羅　敏，陳正惠，薛　均，黃成華（重慶市榮昌區(qū)人民醫(yī)院402460）

某縣級(jí)醫(yī)院護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查分析

羅敏，陳正惠△，薛均，黃成華（重慶市榮昌區(qū)人民醫(yī)院402460）

目的調(diào)查重慶市某縣級(jí)醫(yī)院護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，為護(hù)士職業(yè)的管理提供有效依據(jù)。方法對(duì)2015年1月在該院工作1年以上臨床護(hù)士193名進(jìn)行相關(guān)職業(yè)倦怠情況問卷調(diào)查，對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、方差分析及多元逐步回歸分析。結(jié)果護(hù)士職業(yè)倦怠分值為（25.91±7.37）分；34.72%（67/193）的護(hù)理人員在情緒衰竭維度體驗(yàn)高度的職業(yè)倦怠；不同科室、照顧患者數(shù)及有無慢性病護(hù)士的比較中，兒科護(hù)士、每天照顧患者數(shù)大于12例、有慢性病的護(hù)士職業(yè)倦怠總分最高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；壓力源與職業(yè)倦怠的3個(gè)維度呈正相關(guān)，人格特征中“通過努力能改變現(xiàn)狀”有正向影響，“護(hù)理工作有意義”有負(fù)向影響。結(jié)論某縣級(jí)醫(yī)院護(hù)士職業(yè)倦怠程度處于中等偏上水平，兒科、照顧患者數(shù)越多及有慢性病的護(hù)士倦怠程度高，提示護(hù)理管理者應(yīng)根據(jù)護(hù)士的不同特點(diǎn)，有針對(duì)性的提高護(hù)理工作滿意度。

醫(yī)院，縣；護(hù)士；厭倦，職業(yè)性；問卷調(diào)查

“倦怠”一詞最早由美國(guó)心理學(xué)家Freudenberger提出，他將倦怠定義為個(gè)體在從事連續(xù)、緊張大量的工作而又無法獲得預(yù)期目標(biāo)時(shí)產(chǎn)生的一種對(duì)工作的厭惡和冷淡，對(duì)服務(wù)對(duì)象的退縮和不負(fù)責(zé)任及由此所導(dǎo)致的身心耗竭狀態(tài)［1］。職業(yè)倦?。╦ob burnout）是指?jìng)€(gè)體因不能有效應(yīng)對(duì)工作上延續(xù)不斷的各種壓力而出現(xiàn)的一種身心耗竭、精力衰竭的綜合癥狀［2］。在世界范圍內(nèi)，職業(yè)倦怠發(fā)生率最高的是醫(yī)療保健人員［3］。護(hù)理工作是一項(xiàng)需要體力與腦力相結(jié)合的雙重勞動(dòng)，在高強(qiáng)度的工作壓力下，無疑是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群。有研究表明，高強(qiáng)度的工作壓力會(huì)使護(hù)士產(chǎn)生工作倦怠，中國(guó)護(hù)士中工作高度倦怠的人占59.1%［4］。職業(yè)倦怠不僅影響護(hù)士的身心健康、工作效率，甚至使之產(chǎn)生個(gè)人價(jià)值感、工作成就感趨低，導(dǎo)致最終離職。如不及時(shí)采取防范措施，將會(huì)影響醫(yī)療護(hù)理工作及醫(yī)患關(guān)系。

1　資料與方法

1.1調(diào)查對(duì)象選取2015年1月本院193名護(hù)士作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）工作1年以上的臨床女性護(hù)士；（2）具有護(hù)士職業(yè)執(zhí)業(yè)證書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）調(diào)查期間未在醫(yī)院工作的護(hù)士，包括外出進(jìn)修、病事假；（2）輔助科室、機(jī)關(guān)、后勤部門護(hù)士。經(jīng)被調(diào)查對(duì)象同意及醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)后，由研究者發(fā)放調(diào)查問卷。采用統(tǒng)一指導(dǎo)語說明調(diào)查的目的、意義及問卷的填寫方式。調(diào)查問卷由被調(diào)查者自己填寫，采用無記名方式。本次調(diào)查共發(fā)放問卷219份，回收210份，剔除填寫不完整等不合格問卷17份，有效問卷193份，有效回收率為91.90%。193名護(hù)士中，年齡25～30歲護(hù)士90名（46.63%）；文化程度：大專123名（63.73%），本科67名（34.72%）；職稱：護(hù)士78名（40.41%），護(hù)師73名（37.82%），主管護(hù)師及其以上42名（21.76%）；每天照顧患者數(shù)小于8例護(hù)士42名（21.76%），每天照顧患者數(shù)8～12例護(hù)士30名（15.54%），每天照顧患者數(shù)大于12例護(hù)士121名（62.69%）；工作年限小于5年護(hù)士最多，有83名（43.01%）；有慢性病護(hù)士24名（12.44%）。

1.2方法采用問卷調(diào)查法。調(diào)查問卷由2部分組成：第1部分為自行設(shè)計(jì)的護(hù)士一般資料，包括所在科室、年齡、從事護(hù)理工作年限、職稱、職務(wù)、學(xué)歷、婚姻狀況和經(jīng)濟(jì)收入等；第2部分采用國(guó)內(nèi)簡(jiǎn)化版護(hù)士職業(yè)倦怠量表（NBS）。NBS由西班牙學(xué)者M(jìn)oreno-Jimenez等于2000年編制，該量表是目前為止專門針對(duì)護(hù)士工作倦怠篩查的評(píng)定量表；唐穎等［5］于2007年對(duì)NBS簡(jiǎn)化版進(jìn)行了漢化，形成了符合中國(guó)人語言習(xí)慣的NBS中文簡(jiǎn)化版，其總體克朗巴赫系數(shù)為0.92，內(nèi)容效度比為0.91，構(gòu)建效度及校標(biāo)效度良好。共有65項(xiàng)，采用完全不同意、基本不同意、基本同意和完全同意4個(gè)選項(xiàng)采用1～4級(jí)評(píng)分法。由受試者依據(jù)自己的感受對(duì)量表的描述進(jìn)行自我評(píng)估。內(nèi)容可概括為5個(gè)方面，即壓力源、護(hù)士職業(yè)倦?。òㄇ榫w疲憊、人格解體和個(gè)人成就感降低3個(gè)維度）、人格特征、應(yīng)對(duì)方式及護(hù)士職業(yè)倦怠的生理、心理癥狀。護(hù)士職業(yè)倦怠及相應(yīng)維度得分越高，表明倦怠程度越高。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法分析職業(yè)倦怠及各維度的一般水平，采用方差分析及多元逐步回歸分析法分析職業(yè)倦怠的影響因素。

2　結(jié)　果

2．1職業(yè)倦怠現(xiàn)狀本院護(hù)士職業(yè)倦怠分值為（25.91± 7.37）分，高于平均分24分。34.72%的護(hù)士在情緒疲憊維度體驗(yàn)高度的職業(yè)倦怠，8.29%的護(hù)士在人格解體維度體驗(yàn)高度的職業(yè)倦怠，18.13%的護(hù)士在個(gè)人成就感維度體驗(yàn)高度的職業(yè)倦怠。見表1。

表1　護(hù)士職業(yè)倦怠發(fā)生情況［n（%），n=193］

2．2職業(yè)倦怠影響因素分析

2.2.1人口學(xué)特征與其職業(yè)倦怠的關(guān)系本研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡、婚姻狀況、有無子女、學(xué)歷、職稱、職務(wù)在護(hù)士職業(yè)倦怠水平上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2.2工作特征與其職業(yè)倦怠的關(guān)系針對(duì)科室、工作崗位、護(hù)齡、照顧患者數(shù)等不同情況護(hù)士的職業(yè)倦怠分析發(fā)現(xiàn)，不同科室護(hù)士的職業(yè)倦怠情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。不同科室間護(hù)士職業(yè)倦怠各維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），其中兒科護(hù)士倦怠總分最高，為（34.12±6.96）分，其在情緒疲憊維度、人格解體維度及個(gè)人成就感維度得分均最高。見表2。

表2　不同工作特征護(hù)士職業(yè)倦怠水平比較（±s，分）

表2　不同工作特征護(hù)士職業(yè)倦怠水平比較（±s，分）

注：-表示無此項(xiàng)。

科室兒科內(nèi)科I C U外科婦產(chǎn)科其他急診n 倦怠總分　情緒疲憊　人格解體成就感降低1 7 5 7 7 4 9 1 7 2 5 2 1 F P --3 4 . 1 2 ± 6 . 9 6 2 7 . 2 5 ± 7 . 6 0 2 7 . 0 0 ± 6 . 2 2 2 6 . 3 5 ± 6 . 4 4 2 3 . 1 2 ± 6 . 3 2 2 2 . 3 6 ± 5 . 7 3 2 0 . 7 1 ± 4 . 9 2 8 . 6 7 6 ＜0 . 0 0 1 1 2 . 7 6 ± 3 . 0 1 1 0 . 4 6 ± 2 . 8 0 1 0 . 7 1 ± 3 . 0 4 1 0 . 3 3 ± 3 . 0 9 9 . 2 9 ± 3 . 0 2 9 . 2 0 ± 3 . 0 1 7 . 5 2 ± 1 . 8 3 6 . 1 4 5 ＜0 . 0 0 1 9 . 2 4 ± 2 . 9 3 7 . 8 4 ± 2 . 6 3 8 . 0 0 ± 2 . 0 8 7 . 1 8 ± 2 . 0 9 6 . 6 5 ± 2 . 2 6 6 . 3 6 ± 1 . 6 0 6 . 8 6 ± 2 . 6 7 3 . 4 4 0 0 . 0 0 3 1 2 . 1 2 ± 2 . 8 5 8 . 9 5 ± 3 . 1 4 8 . 2 9 ± 2 . 0 6 8 . 8 4 ± 2 . 9 1 7 . 1 8 ± 2 . 4 0 6 . 8 0 ± 2 . 3 8 6 . 3 3 ± 2 . 0 1 9 . 5 8 0 ＜0 . 0 0 1

2.2.3每天照顧患者數(shù)對(duì)職業(yè)倦怠的影響每天照顧患者數(shù)大于12例的護(hù)士職業(yè)倦怠總分、情緒疲憊、人格解體、成就感降低3個(gè)維度得分最高。見表3。

表3　每天照顧患者數(shù)對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響（±s，分）

表3　每天照顧患者數(shù)對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響（±s，分）

注：-表示無此項(xiàng)。

每天照顧患者數(shù)＜8 例8 ～1 2例＞1 2 例n 倦怠總分　情緒疲憊　人格解體　成就感降低4 2 3 0 1 2 1 F P --2 4 . 0 6 ± 6 . 5 3 2 4 . 3 3 ± 7 . 4 3 2 6 . 9 3 ± 7 . 4 9 3 . 1 8 1 0 . 0 4 0 9 . 7 6 ± 3 . 0 2 9 . 5 0 ± 2 . 9 0 1 0 . 2 9 ± 3 . 1 6 1 . 0 2 1 0 . 3 6 2 7 . 0 0 ± 2 . 0 0 7 . 1 3 ± 3 . 0 5 7 . 6 0 ± 2 . 4 4 1 . 1 4 6 0 . 3 2 0 7 . 3 3 ± 2 . 3 4 7 . 7 0 ± 2 . 8 1 9 . 0 3 ± 3 . 2 9 5 . 9 8 0 0 . 0 0 3

2.2.4有無慢性病對(duì)職業(yè)倦怠的影響有慢性病護(hù)士職業(yè)倦怠總分、情緒疲憊、人格解體、成就感降低，3個(gè)維度得分與無慢性病護(hù)士比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表4。

表4　有無慢性病對(duì)職業(yè)倦怠的影響（±s，分）

表4　有無慢性病對(duì)職業(yè)倦怠的影響（±s，分）

注：-表示無此項(xiàng)。

有無慢性病n有無F P 2 4 1 6 9 --倦怠總分　情緒疲憊　人格解體　成就感降低3 1 . 3 3 ± 7 . 2 6 2 5 . 1 4 ± 7 . 0 7 7 . 9 7 7 ＜0 . 0 0 1 1 2 . 4 6 ± 2 . 7 0 9 . 7 1 ± 2 . 9 9 9 . 0 1 5 ＜0 . 0 0 1 7 . 9 2 ± 2 . 8 6 7 . 3 3 ± 2 . 4 0 0 . 6 8 1 0 . 5 0 8 1 0 . 9 6 ± 3 . 1 1 8 . 1 0 ± 2 . 9 6 9 . 6 8 0 ＜0 . 0 0 1

表5　護(hù)士職業(yè)倦怠與壓力源、人格特征的多元逐步回歸分析

2.3多元逐步回歸分析以NBS各維度得分為因變量，將方差分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素作為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析。結(jié)果顯示，壓力源中“工作量大”、“人際關(guān)系緊張”等變量、人格特征中“通過努力能改變現(xiàn)狀”、人口統(tǒng)計(jì)變量中“有慢性病”等變量對(duì)情緒疲憊有正向影響，人格特征中“護(hù)理工作有意義”對(duì)情緒疲憊有負(fù)向影響；“人際關(guān)系緊張”、“認(rèn)同護(hù)理工作無意義”、“通過努力能改變現(xiàn)狀”、“每天照顧患者數(shù)越多”在去人格化維度得分越高，提示護(hù)士體驗(yàn)到的倦怠程度越嚴(yán)重。“工作量大”、“人際關(guān)系緊張”、“護(hù)理工作無意義”、“通過努力能改變現(xiàn)狀”、“每天照顧患者數(shù)越多”、“有慢性病”的護(hù)士成就感降低維度的得分越高，提示體驗(yàn)到的職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重。護(hù)士職業(yè)倦怠與壓力源、人格特征的多元逐步回歸分析見表5。

3　討　論

3.1職業(yè)倦怠原因分析由表1的結(jié)果可知，在高度職業(yè)倦怠中情緒疲憊占34.72%，人格解體占8.29%，個(gè)人成就感低占18.13%。職業(yè)倦怠首先影響到護(hù)士的情緒狀態(tài)，易急躁，而后逐漸蔓延到對(duì)他人和周圍環(huán)境的消極情緒。由表2可見，兒科護(hù)士職業(yè)倦怠總分最高，情緒疲憊、人格解體、成就感降低3個(gè)維度得分也最高。兒科護(hù)士勞動(dòng)強(qiáng)度大，要求有高度責(zé)任心。小兒哭鬧、陪護(hù)多導(dǎo)致工作環(huán)境嘈雜護(hù)士受噪聲的刺激?；純杭覍賹?duì)穿刺要求過高或太過分，患兒病情變化快，家屬不理解或不易溝通，常常導(dǎo)致兒科護(hù)士缺乏安全感及歸屬感，乃至自尊及自我實(shí)現(xiàn)不能被滿足［6］。也有學(xué)者指出兒科護(hù)士比其他科室護(hù)士的職業(yè)倦怠感更高［7］。有慢性病的護(hù)士比普通護(hù)士存在更多的軀體不適、焦慮、緊張、壓抑、易疲勞等，提示護(hù)士身體、心理健康水平與工作應(yīng)激程度有關(guān)［8］。職業(yè)倦怠給護(hù)士的身心健康帶來不利影響，同時(shí)身心健康水平的下降，又會(huì)進(jìn)一步加重工作倦怠，從而形成惡性循環(huán)。

3.23個(gè)維度職業(yè)倦怠影響因素分析多因素分析結(jié)果顯示，工作壓力源與其職業(yè)倦怠的3個(gè)維度均密切相關(guān)?！案杏X到工作量太大”是壓力源中導(dǎo)致護(hù)士職業(yè)倦怠最重要和最直接的原因［9］。表3結(jié)果顯示，每天照顧患者數(shù)越多職業(yè)倦怠的程度越高。人際關(guān)系緊張，如患者及家屬過分要求或不合作會(huì)給護(hù)士造成壓力；醫(yī)生對(duì)護(hù)理工作過分挑剔、同事之間缺乏友好合作氣氛等也會(huì)給護(hù)士造成壓力。護(hù)士人格特征多因素分析結(jié)果顯示，“堅(jiān)信通過努力能改變現(xiàn)狀的護(hù)理人員情緒疲憊得分越高”的結(jié)論與理論預(yù)期不同，可能的原因在于堅(jiān)信通過努力能改變現(xiàn)狀的護(hù)理人員總是想方設(shè)法地努力工作以改變自己在事業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)狀，耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力在工作上，因而感到心力交悴，其情緒疲憊程度升高［10］。越能正確認(rèn)識(shí)護(hù)理工作的重要意義的護(hù)理人員情緒疲憊得分越低，認(rèn)為自己的工作有意義，會(huì)樂觀的面對(duì)工作中的困難，工作積極性較高。

綜上所述，職業(yè)倦怠的出現(xiàn)是由多種因素造成的綜合結(jié)果，職業(yè)倦怠甚至被一些學(xué)者稱為 “護(hù)理職業(yè)性癌癥”。一些護(hù)士認(rèn)為工作崗位不能發(fā)揮特長(zhǎng)，自己的存在價(jià)值也未得到承認(rèn)，需要應(yīng)對(duì)患者多種多樣的情緒等使自己精神和肉體的能量被過度消耗，從而引起倦怠現(xiàn)象［11］。影響工作倦怠的因素主要有個(gè)人因素，護(hù)士本身在臨床工作中需要調(diào)整自己的心態(tài)，包括放松訓(xùn)練、認(rèn)知壓力管理、時(shí)間管理、社交技巧訓(xùn)練及態(tài)度改變［12］。不斷提高自身對(duì)心理健康的認(rèn)識(shí)能力和根據(jù)醫(yī)療環(huán)境等變化自我調(diào)整的能力，積極工作。護(hù)士職業(yè)倦怠問題應(yīng)引起臨床管理者的廣泛重視，在工作中給予相應(yīng)的工作和心理支持，肯定護(hù)士工作成績(jī)，對(duì)護(hù)士進(jìn)行心理壓力疏導(dǎo)，減輕其職業(yè)倦怠，避免護(hù)士的超負(fù)荷工作［13］。醫(yī)院作為護(hù)士的強(qiáng)力后盾，應(yīng)優(yōu)化護(hù)士工作環(huán)境，加強(qiáng)心理素質(zhì)及溝通能力的培養(yǎng)，理性對(duì)待患者投訴，解除護(hù)士后顧之憂，使護(hù)士全身心投入到工作中。運(yùn)用績(jī)效管理手段最大限度地激發(fā)護(hù)士的熱情和發(fā)揮護(hù)士的才智，減輕護(hù)士的工作壓力，消除職業(yè)倦怠，增強(qiáng)其職業(yè)認(rèn)同感及自豪感，穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍。

［1］Freudenberger HJ.Staff burnout［J］.J Soc Issues，1974，30（1）：159-165.

［2］陳素坤.臨床心理護(hù)理指導(dǎo)［M］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002：207-218.

［3］Segura O.Burnout：concepts and implications affecting public health［J］. Biomedica，2014，34（4）：535-545.

［4］李小妹，劉彥君.護(hù)士工作壓力源及工作疲潰感的調(diào)查研究［J］.中華護(hù)理雜志，2000，35（11）：645-649.

［5］唐穎，Garrosa E，雷玲，等.護(hù)士職業(yè)倦怠量表（NBS）簡(jiǎn)介［J］.中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2007，34（2）：151-153.

［6］李玉梅，黃瑛.婦幼?？漆t(yī)院不同科室護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查［J］.護(hù)理管理雜志，2014，14（9）：631-632.

［7］王翠麗.護(hù)士職業(yè)倦怠相關(guān)因素及心理干預(yù)研究進(jìn)展［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2005，21（8）：47-49.

［8］趙國(guó)秋，王義強(qiáng)，徐琴美，等.中學(xué)教師與醫(yī)護(hù)人員職業(yè)心理緊張及其影響因素的研究［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1996，10（4）：157-159.

［9］劉曉虹.護(hù)士職業(yè)倦怠及其內(nèi)在影響因素分析［J］.中華護(hù)理教育，2008，5（5）：287-288.

［10］汪令生，李愛霞，趙云，等.護(hù)士職業(yè)倦怠相關(guān)原因分析與干預(yù)策略［J］.海南醫(yī)學(xué)，2015，26（6）：852-856.

［11］稻岡文昭，翁稚魂.護(hù)士“心身耗竭綜合征”的原因及預(yù)防［J］.國(guó)外醫(yī)學(xué)：護(hù)理學(xué)分冊(cè)，1991，10（2）：53-55.

［12］李皓明，史蕾，陸愛平.護(hù)士職業(yè)倦怠的研究進(jìn)展［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2007，22（19）：79-81.

［13］岳英，向洪林，向軍蓮.音樂療法視域下護(hù)士職業(yè)倦怠應(yīng)對(duì)探討［J］.護(hù)理研究，2014，28（36）：4585-4587.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.15.068

C

1009-5519（2016）15-2438-03

△，E-mail：1434294073@qq.com。

（2016-03-28）