邱銳

一則名為《殘酷底層物語：一個(gè)視頻軟件的中國(guó)農(nóng)村》的文章，此前一段時(shí)間曾刷爆微信朋友圈。文章稱，“一邊是高鐵飛馳、高樓林立的北上廣深，一邊是軟件中混沌沉淪的農(nóng)村。兩個(gè)如黑白一樣對(duì)稱的板塊，正好構(gòu)成了一個(gè)完整真實(shí)的中國(guó)”。

其實(shí)，城鄉(xiāng)差距僅僅是中國(guó)不平等現(xiàn)狀的一個(gè)表現(xiàn)。收入分配方面，今年年初發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2015》顯示，中國(guó)頂端1%的家庭占有全國(guó)約三分之一的財(cái)產(chǎn)，底端25%家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。此外，在過去十年中，中國(guó)基尼系數(shù)一直處在 0.4以上。

當(dāng)然，不僅僅是中國(guó)，不平等現(xiàn)已成為一個(gè)世界性的問題。據(jù)國(guó)際發(fā)展和救援組織的聯(lián)盟樂施會(huì)2016年年初最新發(fā)表的研究報(bào)告顯示，全球最富有的62人擁有相當(dāng)于世界最貧困的半數(shù)人口（即36億人）的財(cái)富總和。且這個(gè)數(shù)字，由2010年的388人銳減至2015年的62人。

為此，連續(xù)三年來，世界經(jīng)濟(jì)論壇的《全球風(fēng)險(xiǎn)》調(diào)查報(bào)告都著重指出，“極端經(jīng)濟(jì)不平等”將會(huì)是未來10年內(nèi)全球最大的風(fēng)險(xiǎn)因素之一。越來越多的證據(jù)也表明：經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)導(dǎo)致一系列健康和社會(huì)問題，包括精神疾病和暴力犯罪。

全球貧困和發(fā)展專家、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、英國(guó)樂施會(huì)高級(jí)政策顧問鄧肯·格林，25年來以記者和NGO研究員的身份相繼考察了拉丁美洲、非洲和東南亞國(guó)家，致力于研究如何消除貧困和不公，并著有《從貧困到權(quán)力：積極參與的公民和有效的政府體系如何改變世界》《寂靜的變革：拉丁美洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的崛起與危機(jī)》等專著。

在日前接受《鳳凰周刊》記者專訪時(shí)，鄧肯·格林（以下簡(jiǎn)稱“格林”）表示，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是發(fā)展和改善窮人生活的核心，但“不平等”決定了發(fā)展之路能走多遠(yuǎn)。換句話說，不平等正成為威脅發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的主要障礙。對(duì)中國(guó)來說，在改變不平等狀態(tài)的過程中，政府將能夠發(fā)揮主要作用。

不斷更新的貧困標(biāo)準(zhǔn)

《鳳凰周刊》：世行報(bào)告將不平等定義為三個(gè)層次：“絕對(duì)貧困”、“機(jī)會(huì)不平等”和“結(jié)果不平等”。在解決“絕對(duì)貧困”方面，2015年6月，中國(guó)中央政府提出到2020年要全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，要解決包括7000萬貧困人口的脫貧。你如何評(píng)價(jià)中國(guó)的扶貧工作？

格林：幾十年來，中國(guó)扶貧工作取得了令世界驚嘆的成績(jī)。不過，如何評(píng)價(jià)扶貧取決于如何定義貧窮。20年前，貧窮的定義是每天消費(fèi)水平在一美元以下。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，一個(gè)國(guó)家的就業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平就是決定貧窮程度的重要因素，因此政府的職責(zé)是為民眾提供就業(yè)機(jī)會(huì)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但是現(xiàn)在，我們認(rèn)為貧窮與否也是由生活狀態(tài)決定的。比如，是否感覺缺少尊嚴(yán)，感到無力或羞辱感等。所以，我覺得中國(guó)在未來的扶貧工作中，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)傾向于給予貧窮的人們自尊以及對(duì)于自我生活的掌控能力。

《鳳凰周刊》：我們都知道，基尼系數(shù)是判斷收入分配差異的重要指標(biāo)之一，北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》指出，2012年中國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73；然而，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布當(dāng)年的基尼系數(shù)僅為0.474，為何不同機(jī)構(gòu)發(fā)布的基尼系數(shù)有著如此巨大的差距？

格林：這是因?yàn)榛嵯禂?shù)可以用多種不同的方法計(jì)算，進(jìn)而會(huì)得到不同的結(jié)果。比如，一種常用的方法是發(fā)放調(diào)查問卷，或者進(jìn)行家庭入戶調(diào)查。然而，這種方法很難涉及非常富有的一部分群體，所以該調(diào)查方式經(jīng)常低估了社會(huì)不平等的程度。

另一種常用的方法是到稅務(wù)部門查閱每個(gè)人的繳稅額度，據(jù)此推算每個(gè)人的收入水平。但這種方法的結(jié)果會(huì)受到該國(guó)收稅能力以及逃稅人群分布等因素影響。不過，在通常情況下，這種方法計(jì)算出的基尼系數(shù)會(huì)比較高。

正是因?yàn)椴煌挠?jì)算方法會(huì)得出不同的結(jié)果，所以基尼系數(shù)只是衡量社會(huì)不平等狀況的一個(gè)參考指標(biāo)。因此，也需要我們不斷發(fā)展出新的衡量社會(huì)不平等程度的方法。

中國(guó)更需防范“垂直不平等”

《鳳凰周刊》：有專家認(rèn)為，中國(guó)對(duì)于不平等的關(guān)注主要集中在經(jīng)濟(jì)的不平等、機(jī)會(huì)的不平等、福利的不平等三個(gè)方面。在你看來，中國(guó)不平等狀態(tài)存在于哪些領(lǐng)域？

格林：從不同的角度來看待不平等會(huì)得出不同的結(jié)論。我認(rèn)為，從大的趨勢(shì)來說，中國(guó)不平等狀態(tài)正在從區(qū)域間的“水平不平等”轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)的“垂直不平等”。

過去幾十年，中國(guó)不平等主要體現(xiàn)在內(nèi)陸和沿海地區(qū)之間的差距。隨著中國(guó)正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，讓越來越多的行業(yè)遷往內(nèi)陸，中國(guó)這種區(qū)域間的“水平不平等”正逐漸變成社會(huì)內(nèi)部的“垂直不平等”，也就是一個(gè)地區(qū)內(nèi)不同階層之間的貧富差距。

“水平不平等”和“垂直不平等”會(huì)導(dǎo)致不同的后果。前者會(huì)提高政治不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種狀況可能增加居住在不同地區(qū)群體的緊張程度，導(dǎo)致區(qū)域間的沖突甚至內(nèi)戰(zhàn)。后者則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。因?yàn)楦F人和富人生活在相同的空間內(nèi)，仇富心理會(huì)提高犯罪率和社會(huì)不安定的可能性。

《鳳凰周刊》：在世界范圍內(nèi)有哪些解決“垂直不平等”的經(jīng)驗(yàn)可供中國(guó)借鑒？

格林：越南的經(jīng)驗(yàn)值得參考。與中國(guó)的高速發(fā)展主要依賴制造業(yè)不同，越南則將發(fā)展重心放在了小規(guī)模農(nóng)業(yè)上。這個(gè)國(guó)家通過小額援助，加大對(duì)小農(nóng)戶的投資。小規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展會(huì)比制造業(yè)更有利于縮小收入差距，這也是越南的不平等水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)的原因之一。

增值稅改革應(yīng)避免加重窮人負(fù)擔(dān)

《鳳凰周刊》：在導(dǎo)致不平等的多種因素中，哪一種因素影響更大？

格林：不同國(guó)家有不同的國(guó)情。在拉丁美洲，歷史因素占比較大。五百年前，西班牙人入侵到拉丁美洲，將這里的土地劃分成一個(gè)個(gè)片區(qū)，使得少數(shù)人擁有大片土地，進(jìn)而導(dǎo)致拉丁美洲今天貧富差距嚴(yán)重的狀態(tài)。

還有些地方，則是由于氣候變化導(dǎo)致了不平等。富裕國(guó)家有著完善的空調(diào)系統(tǒng)、水利系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施，但在一些貧困地區(qū)和國(guó)家，由于基礎(chǔ)設(shè)施較為薄弱，面臨氣候變化時(shí)，會(huì)顯得非常脆弱，大部分國(guó)民極有可能因極端氣候致貧、返貧。

與上述兩種情況相比，中國(guó)、韓國(guó)等工業(yè)國(guó)家，政府因素在造成或改變不平等狀態(tài)的過程中作用就更大一些。因?yàn)檫@些國(guó)家的民眾收入大多來自勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，收入差距大，低收入人群多，所以政府如何向企業(yè)和民眾征稅，是更樂意對(duì)富人征稅，還是更傾向于對(duì)窮人征稅，以及將財(cái)政收入主要用在何處，都會(huì)影響社會(huì)不平等的狀態(tài)。

《鳳凰周刊》：當(dāng)前中國(guó)正在全面推行增值稅改革，你認(rèn)為這項(xiàng)措施對(duì)中國(guó)不平等的現(xiàn)狀有何影響？

格林：從理論上來說，增值稅是不利于減少不平等狀態(tài)的。因?yàn)樵鲋刀悓儆谙M(fèi)稅的一種，也是一種累退稅。通常情況下，低收入者收入被用于消費(fèi)的比例要大于高收入者。而增值稅對(duì)所有購(gòu)買同種產(chǎn)品的消費(fèi)者均課以同樣的稅率，因而低收入者實(shí)際繳納的稅收占其收入的比重就可能大于高收入者。

比如，一個(gè)高收入者的年收入為4萬美元，每年消費(fèi)3萬美元，消費(fèi)率為75%；一個(gè)低收入者的年收入為2萬美元，每年消費(fèi)1.8萬美元，消費(fèi)率為90%。假設(shè)所有消費(fèi)均被課以20%的增值稅，高收入者繳稅額為6000美元，占其總收入的15%；低收入者繳稅額為3600美元，占其總收入的比例為 18%。

當(dāng)然，之所以說增值稅只是理論上不利于減少不平等狀態(tài)，原因在于，政府可能會(huì)對(duì)低收入者固定的消費(fèi)項(xiàng)目，比如食品等項(xiàng)目進(jìn)行減稅，進(jìn)而減輕低收入者負(fù)擔(dān)。但我認(rèn)為，必須避免給那些增加窮人負(fù)擔(dān)的征稅方式，如消費(fèi)稅；而選擇那些有利于財(cái)富再分配和增進(jìn)平等的方式，如收入稅。

《鳳凰周刊》：如果不能控制不平等狀態(tài)發(fā)展，最后的結(jié)果會(huì)是怎樣的？

格林：國(guó)際上有各式各樣關(guān)于中國(guó)的觀點(diǎn)。最近，我正在看美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大偉（David Shambaugh）撰寫的著作《中國(guó)的未來》。按照這本書里所說，如果中國(guó)的精英不加快改革的進(jìn)度，就會(huì)危及自身的利益，其經(jīng)濟(jì)狀態(tài)將會(huì)退回到2008年之前。

但是，我并不完全認(rèn)同書中的觀點(diǎn)。我相信中國(guó)利益相關(guān)者早已意識(shí)到問題的嚴(yán)重性：如果社會(huì)貧富差距過大，肯定會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，不僅影響低收入群體，也不利于既得利益者的安全。所以，減少貧富差距關(guān)乎全體中國(guó)人。近年來，中國(guó)將政策重心放在了社會(huì)和諧上，似乎也是因?yàn)橐庾R(shí)到了不平等問題的嚴(yán)重性。

但是，這并不意味著我能預(yù)測(cè)中國(guó)未來的發(fā)展，因?yàn)闊o論是國(guó)土面積還是經(jīng)濟(jì)體量，中國(guó)在世界上都是獨(dú)一無二的，歷史上沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蝾A(yù)測(cè)這個(gè)國(guó)家的發(fā)展方向。