鐘錦輝，彭　聰，彭南秀，段曉冬，張海明，楊穗娟，陳耀棠，張海冰，鄭麗蘭，陳　裕，林　鴻，殷　實，朱家輝，郭俊鋒，沈　丹（.廣州市動物衛(wèi)生監(jiān)督所，廣東廣州　50440；.番禺區(qū)動物防疫監(jiān)督所，廣東廣州　5400；.番禺區(qū)北片獸醫(yī)站，廣東廣州　5400）

基于禽流感病毒檢測的活禽零售市場“零存欄”效果評估

鐘錦輝1，彭聰1，彭南秀1，段曉冬1，張海明1，楊穗娟1，陳耀棠2，張海冰1，鄭麗蘭1，陳裕1，林鴻1，殷實1，朱家輝1，郭俊鋒3，沈丹1
（1.廣州市動物衛(wèi)生監(jiān)督所，廣東廣州510440；2.番禺區(qū)動物防疫監(jiān)督所，廣東廣州511400；3.番禺區(qū)北片獸醫(yī)站，廣東廣州511400）

［目的］評估活禽零售市場“零存欄”措施對禽流感的防控效果。［方法］選擇廣州市某區(qū)2個有代表性的活禽零售市場，相隔1周進行“零存欄”與非“零存欄”交替干預。整個研究為期4周，每周采集3天次相應的環(huán)境樣品和活禽樣品并進行通用型禽流感病毒熒光RT-PCR的檢測。［結果］每周環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率依次為50.7%、16.7%、35.3%和66.7%?！傲愦鏅凇迸c“非零存欄”期間環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率分別為41.67%和43.00%，沒有統(tǒng)計學差異。［結論］本研究為國內(nèi)首次較為系統(tǒng)地對目前活禽零售市場實施的“零存欄”措施進行評估的干預性流行病學調(diào)查。評估認為在本研究的框架下，活禽零售市場是否實施“零存欄”措施，對減少活禽零售市場禽流感病毒污染狀況的作用不大，須采取降低家禽養(yǎng)殖場的禽流感病毒感染率、減少活禽在運輸與交易（活禽批發(fā)市場等）環(huán)節(jié)的感染幾率、杜絕活禽售賣等綜合的防控措施。

禽流感；活禽零售市場；零存欄；效果評估

2003年12月以來，由H5N1亞型禽流感等引發(fā)的疫情曾蔓延至全球數(shù)十個國家或地區(qū)，給全球的養(yǎng)禽業(yè)和公共衛(wèi)生帶來極大影響。于樂榮等［1］的研究發(fā)現(xiàn)，2005—2006年期間，H5N1亞型禽流感疫情導致了中國養(yǎng)禽戶人均禽業(yè)收入和人均純收入分別下降65%和29%。而2013年以來的人H7N9亞型流感事件，不僅引起了極大的公眾恐慌，也給家禽養(yǎng)殖業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟損失。據(jù)中國畜牧業(yè)協(xié)會估算，此次H7N9流感疫情至少導致了中國養(yǎng)禽業(yè)1 000億元的經(jīng)濟損失，家禽業(yè)陷入崩潰邊緣［2］。研究發(fā)現(xiàn)活禽市場可以作為禽流感病毒的一個重要儲存庫，不同種屬、不同產(chǎn)地來源的禽類集中在一起，為禽流感病毒基因重組和跨種間傳播提供了很好的條件［3-5］。因此，活禽交易市場被認為是人感染H5N1、H7N9等流感病毒的高風險區(qū)域［6-8］。為規(guī)范活禽交易市場衛(wèi)生管理，進一步降低人感染禽流感的風險，廣東省于2014年出臺了《廣東省家禽經(jīng)營管理辦法》［9］，規(guī)定活禽交易市場須實行一日一清潔消毒、一周一大掃除、一月一休市制度，以及活禽零售市場每日零存欄制度，即“1110”制度。目前雖然有部分學者對活禽交易市場休市的效果進行了評估［10-11］，但是對于活禽零售市場“零存欄”的效果還不清楚。因此，本研究在活禽零售市場正常執(zhí)行“111”制度的前提下，進行“零存欄”的干預試驗，通過分析所采環(huán)境樣品禽流感病原的分布特征，評估實施“零存欄”措施對活禽零售市場禽流感病原污染狀況的影響，以期為政府評估和調(diào)整禽流感防控政策提供科學依據(jù)。

1　材料與方法

1.1 時間和對象

本研究中的“零存欄”指的是在設定“零存欄”期間，活禽經(jīng)營檔口在嚴格執(zhí)行《廣東省家禽經(jīng)營管理辦法》“111”制度的基礎上，每天收市后對檔口內(nèi)剩余的活禽進行清欄，不留活禽在檔口內(nèi)過夜。選擇番禺區(qū)A零售市場（6個檔口）和B零售市場（2個檔口）作為調(diào)查對象，從2015年11月9日至2015年12月6日開展為期4周的研究，其中第一周和第三周為非“零存欄”，第二周和第四周為“零存欄”。時間安排詳見表1。

表1　執(zhí)行“零存欄”措施時間安排表

1.2 抽樣方法

1.2.1 抽樣原則。所有樣品在管上標明樣品種類（如飲水）并進行唯一性編號。環(huán)境樣品的采集優(yōu)先采集可能殘留禽流感病毒的地方。

1.2.2 樣品選擇。檔口內(nèi)環(huán)境樣品：飲水、污水、糞便、籠具表面擦拭標本、禽肉案板的表面擦拭標本各1份；檔口外市場環(huán)境樣品：下水道、地面污水、地面擦拭標本、垃圾箱內(nèi)壁、運輸車輛各1份；活禽樣品：以整個活禽零售市場為單位，每個市場采雞、鴨、鵝、鴿子的口咽/泄殖腔棉拭子各5份，同種活禽樣品5份合成1管進行檢測。

1.2.3 采樣時間。每周采集3天次，原則上為周二、周四和周六，共需采集12天次。采樣時間安排在上午活禽經(jīng)營檔口開市后進行。

1.3 樣品采集和保存

嚴格按照《動物疫病實驗室檢驗采樣方法》（NYT 541-2002）的要求采集并保存樣品，送廣州市動物疫病預防控制中心進行實驗室檢測。

1.4 依從性保障

一是通過雙方自愿協(xié)商，以合約形式，研究方給予每位活禽經(jīng)營檔主相應的經(jīng)濟補償（350元/ 檔/天）。要求檔主履行在“零存欄”期間，每晚21：00前將所剩家禽宰殺清欄，不允許當天的家禽以活禽形式第二天重新進入市場；整個研究期間，使用當?shù)孬F醫(yī)部門指定的消毒藥，按消毒藥包裝說明書規(guī)定的稀釋濃度和操作程序做好檔口內(nèi)的清洗、消毒工作。二是給予零售市場管理方和協(xié)助采樣人員相應的經(jīng)濟補償，要求其履行配合采樣，監(jiān)督所管轄的活禽經(jīng)營檔主清洗、消毒和活禽宰殺清欄工作。每天填寫《活禽零售市場零存欄效果評估監(jiān)督記錄表》，并對檔口清洗、消毒以及“零存欄”期間活禽宰殺清欄狀況進行拍照，定期交給研究方。

1.5 檢測試劑和方法

對樣品進行通用型禽流感病毒熒光RT-PCR的檢測，檢測試劑為A型流感熒光RT-PCR檢測試劑盒，購自美國應用生物系統(tǒng)公司，批號為1508044。

1.6 數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計

所有數(shù)據(jù)用Microsoft Excel和SPSS18.0進行分析和統(tǒng)計。

2　結果

2.1 總體情況

共采集樣品數(shù)1 020份，其中環(huán)境樣品600份，活禽樣品420份；A零售市場和B零售市場分別為660份和360份。檢出通用型禽流感病毒陽性469份，陰性551份，樣品總陽性率為45.98%。

2.2 市場間不同類型樣品的檢測結果比較

兩個零售市場的環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率分別為42.62%和41.67%，沒有統(tǒng)計學差異（Pearson x2=0.047，p=0.829＞0.05）；兩個市場的活禽樣品禽流感病毒陽性率分別為62.50%和52.78%，具有統(tǒng)計學差異（Pearson x2=4.000，p=0.046＜0.05）。檢測結果詳見表2。

2.3 “零存欄”與非“零存欄”期間病毒陽性率比較

“零存欄”與非“零存欄”期間環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率分別為41.67%和43.00%，沒有統(tǒng)計學差異（Pearson x2=0.109，p=0.741＞0.05）；活禽樣品禽流感病原陽性率分別是59.52%和57.14%，也沒有統(tǒng)計學差異（Pearson x2=0.245，p=0.621＞0.05）。檢測結果詳見表3。

表2　市場間不同類型樣品禽流感病毒檢測結果

表3　零存欄與否情況下禽流感病毒檢測結果

2.4 不同周次病毒陽性率比較

以周為單個時間區(qū)間來分析，4個周的禽流感病毒陽性率見圖1。環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率依次為50.7%、16.7%、35.3%、66.7%（Pearson x2=84.138，p=0.000＜0.001）；活禽樣品中禽流感病毒陽性率依次為57.1%、28.6%、57.1%、90.5%（Pearson x2=16.604，p=0.001＜0.01）。各周之間的比較見表4。

圖1　不同周次活禽樣品和環(huán)境樣品的禽流感病毒陽性率變化

表4　各周不同類型樣品禽流感病毒陽性率兩兩比較

2.5 不同天次病毒陽性率比較

以每天次為單個時間區(qū)間來分析，禽流感病毒陽性率隨時間的變化見圖2。由圖2可見，環(huán)境樣品陽性率第一周比較平穩(wěn)，由于第二周的2015年11月17日休市，18日出現(xiàn)明顯下降，然后呈逐漸上升的趨勢。而活禽樣品陽性率總體呈不規(guī)則變化。Pearson相關性分析發(fā)現(xiàn)，12天次環(huán)境樣品和活禽樣品的禽流感病毒陽性率呈強相關（r=0.760，p=0.004）。

圖2　12天次不同類型樣品的禽流感病毒陽性率變化

3　討論

第二周中的11月17日為全市活禽交易市場（包括批發(fā)市場和零售市場）“休市”一天。對活禽零售市場12次采樣的禽流感病毒陽性率進行了比較，結果發(fā)現(xiàn)環(huán)境樣品的禽流感陽性率在11月18日（位于第二周）出現(xiàn)明顯的下降，然后逐漸上升。其次，在4周的結果中，環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率也是在第二周迅速下降，然后在第三周和第四周逐漸上升。再者，即使同為“零存欄”的第二周和第四周，第四周的環(huán)境樣品禽流感陽性率（66.7%）也遠遠大于第二周（16.7%），而且差異極顯著。這與2015年在廣州市番禺區(qū)開展的活禽零售市場休市效果評估結論基本一致，即休市后環(huán)境中禽流感病毒陽性率迅速下降，休市后第二天開始呈上升趨勢。基于此，推測第二周環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率下降主要由“休市”措施所帶來的影響。

本研究通過對活禽零售市場“零存欄”與非“零存欄”期間的環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率進行比較分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有統(tǒng)計學差異。而且基于以上分析，推測第二周環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率下降的主要原因是“休市”措施而不是“零存欄”措施?；诖?，在本研究的框架下，活禽零售市場是否實施“零存欄”措施，對減少活禽零售市場的禽流感病毒污染狀況作用不大，這與Leung等［12］香港學者的研究結論有所差異。造成結論差異的原因可能有以下幾個方面：其一，研究方法不同，本研究為干預性流行病學調(diào)查，而香港學者的研究是一個回顧型研究；其次，這可能與兩地不同家禽經(jīng)營模式、禽流感病毒在不同時間不同地域流行狀況等差異有關；再次，兩個研究的檢測對象和方法不同，本研究采用針對通用型禽流感病毒的熒光RTPCR方法，而香港學者的研究采用的是針對H9N2亞型禽流感病毒的病毒分離方法。

本研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境樣品與活禽樣品中的禽流感病毒陽性率變化顯著相關，推測新進入活禽零售市場的活禽本身攜帶有禽流感病毒，活禽在市場內(nèi)排毒或經(jīng)過現(xiàn)場宰殺后，對市場環(huán)境造成了直接的污染?；谝陨戏治?，本研究認為在目前的狀況下，僅僅依靠針對活禽零售市場的“零存欄”措施，無法從根本上降低本地區(qū)禽流感的發(fā)生風險，以及人通過活禽交易市場感染禽流感的風險，必須采取綜合防控措施，比如采取切實措施降低家禽養(yǎng)殖場的禽流感感染率、減少活禽在運輸與交易（活禽批發(fā)市場等）環(huán)節(jié)的感染幾率、延長休市時間等，并考慮逐步推進家禽屠宰上市。

本次研究由于受客觀條件所限，很難在同一區(qū)域找到合適的活禽零售市場用于平行對照，因此研究中所采取的相隔1周進行“零存欄”與非“零存欄”的交替干預，很難消除時間、“休市”措施等混雜因素的影響。其次，雖然盡可能采取了提高實驗依從性的措施，但仍然無法保證所有當天未售罄的活禽翌日不重新回到零售市場混欄售賣，導致“零存欄”的效果可能受到影響。

［1］ 于樂榮，李小云，汪力斌.禽流感發(fā)生后家禽養(yǎng)殖農(nóng)戶的生產(chǎn)行為變化分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（7）：13-21.

［2］ 周力.禽流感風險下中國家禽產(chǎn)業(yè)鏈的轉型選擇-以揚州立華模式為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（3）：34-42.

［3］ Shortridge K F.Pandemic influenza：A zoonosis［J］.Semin RespirInfect，1992 （7）：11-25.

［4］ Wang M，Di B，Zhou D H，et al.Food markets with live birds as source of avian influenza.Emerg Infect Dis，2006，12 （11）：1773-1735.

［5］ Liu M，He S Q，Walker D，et al.The influenza virus gene pool in a poultry market in south central China［J］.Virology，2003，305：267-275.

［6］ Shortridge K F，Gao P，Guan Y，et al.Interspecies transmission of influenza viruses：H5N1 virus and a Hong Kong SAR perspective［J］.Vet Microbiol，2000，74：141-147. ［7］ Mounts A W，Kwong H，Izurieta H S，et al.Case control study of risk factors for avian influenza A（H5N1）disease，Hong Kong，1997［J］. J Infect Dis，1999，180：505-508.

［8］ Ai J，Huang Y，Xu K，et al. Case-control study of risk factors for human infection with influenza A（H7N9）virus in Jiangsu Province，China，2013［J］.Euro Surveill，2013，18（26）：1-6.

［9］ 廣東省人民政府.廣東省家禽經(jīng)營管理辦法［EB/OL］.（2014-12-15）［2016-05-30］.http://zwgk.gd.gov.cn/006939748/201412/ t20141215_559975.html.

［10］ Kung N Y，Guan Y，Perkins N R，et al. The impact of a monthly rest-day on avian influenza virus isolation rates in retail live poultry markets in Hong Kong［J］.Avian Dis，2003，47（3）：1037-1041.

［11］ Yuan J，Lau E H，Li K，et al. Effect of Live Poultry Market Closure on Avian Influenza A（H7N9） Virus Activity in Guangzhou，China，2014［J］. Emerg Infect Dis，2015，21 （10）：1784-1793.

［12］ Leung Y H，Lau E H，Zhang L J，et al. Avian influenza and ban on overnight poultry storage in live poultry markets，Hong Kong［J］. Emerg Infect Dis，2012，18（8）：1339-1341.

（責任編輯：杜憲）

The Effect of Ban on Overnight Poultry Storage of Retail Live Poultry Markets Based on Avian Influenza Virus Positive Rates

Zhong Jinhui1，Peng Cong1，Peng Nanxiu1，Duan Xiaodong1，Zhang Haiming1，Yang Suijuan1，Chen Yaotang2，Zhang Haibing1，Zheng Lilan1，Chen Yu1，Lin Hong1，Yin Shi1，Zhu Jiahui1，Guo Junfeng3，Shen Dan1
（1. Guangzhou Animal Health Inspection Institution，Guangzhou，Guangdong 510440；2. Panyu Animal Disease Prevention and Control Center，Guangzhou，Guangdong 511400；3. Panyu Northern Veterinary Station，Guangzhou，Guangdong 511400）

［Objective］ To evaluate the effectiveness of ban on overnight poultry storage of retail live poultry markets for avian influenza control.［Methods］ Two retail live poultry markets of Guangzhou were selected for the whole 4 weeks study. For the first and third weeks，non-ban on Overnight Poultry Storage measure was taken；For the second and fourth weeks，ban on Overnight Poultry Storage measure was taken. The environmental swabs and live poultry swabs were sampled 3 times every week and tested with real time RT-PCR for avian influenza virus.［Results］ The results showed that the positive rates of avian influenza in environmental samples for 4 weeks were 50.7%，16.7%，35.3% and 66.7%. The positive rates of avian influenza in environmental samples were stable in the first week and declined quickly in the second week and increased gradually. The positive rates of avian influenza in environmental samples in phases of“ban of poultry overnight storage” and were 41.67% and 43.00%，respectively. ［Conclusion］ The research is the first systematic interventional epidemiological study for evaluating the effect of ban of poultry overnight storage in retail live poultry markets for avian influenza control. From the study，suggestions that the measure of ban of poultry storage in retail live poultry markets has little effect on reducing the avian influenza pollution in retail live poultry markets were put forward，therefore the comprehensive measures including reducing the infection in poultry farms，stopping live poultry selling and slaughter should be taken.

avian influenza；retail live poultry market；ban on overnight poultry storage；effect evaluation

S851.33

B

1005-944X（2016）08-0013-05

10.3969/j.issn.1005-944X.2016.08.004

廣東省農(nóng)業(yè)廳H7N9流感聯(lián)合攻關項目（粵農(nóng)函〔2014〕1046號）和廣東省省級科技計劃項目“H7N9亞型禽流感診斷方法和綜合防控技術研究”（2013B020224004）。

沈 丹