姜 妮

從《陜西省珍貴古籍名錄》到《國(guó)家珍貴古籍名錄》的思考

姜 妮

2007年初，國(guó)家“十一五”期間重點(diǎn)開展的古籍保護(hù)項(xiàng)目—“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”正式啟動(dòng)。其中，珍貴古籍名錄的申報(bào)、評(píng)審工作是這項(xiàng)宏偉工程的重要組成部分。自2007年9月至2011年7月，國(guó)家文化部先后組織開展了四批《國(guó)家珍貴古籍名錄》（以下簡(jiǎn)稱為《國(guó)家名錄》）申報(bào)工作，第一、二、三、四批《國(guó)家名錄》共收錄古籍2392部、4478部、2989部、1516部，總計(jì)11375部。在國(guó)家開展此項(xiàng)工作后，各省市陸續(xù)開展了本省的珍貴古籍名錄申報(bào)工作，如山西、山東、河南、河北、浙江、江蘇、上海、湖北、廣東、遼寧、吉林、甘肅、江西、四川、重慶等，其中江蘇、甘肅已開展過兩批申報(bào)，山西、山東已開展過三批申報(bào)，上海已開展過四批申報(bào)。

此項(xiàng)工作，引起了公眾及各級(jí)媒體的廣泛關(guān)注，一些古籍收藏單位（也包括個(gè)人收藏者），古籍研究者、整理者，也都非常關(guān)注此項(xiàng)工作的評(píng)審細(xì)則及最終結(jié)果。雖然國(guó)家及各省市已相繼開展了多次名錄評(píng)審工作，但關(guān)于評(píng)審工作有哪些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)又是如何具體操作的、評(píng)審中應(yīng)該注意的事項(xiàng)、此項(xiàng)工作還存在的問題、經(jīng)驗(yàn)交流、總結(jié)介紹等都很少被提及。國(guó)家古籍保護(hù)中心梁愛民研究員在第三批《國(guó)家名錄》公布后寫有一篇文章—《國(guó)家珍貴古籍名錄評(píng)審述略》①梁愛民：《國(guó)家珍貴古籍名錄評(píng)審述略》，《圖書館工作與研究》2011年第12期。，她主要從評(píng)審程序簡(jiǎn)介、古籍申報(bào)要點(diǎn)、不應(yīng)盲從《中國(guó)古籍善本書目》這三方面做了介紹，這是唯一的一篇從專業(yè)技術(shù)角度出發(fā)所撰寫的關(guān)于《國(guó)家名錄》評(píng)審的文章，從中我們可以大體了解到評(píng)審工作的流程，非?？少F。但因?yàn)楫吘故且患抑?，不可能面面俱到，而且之后確實(shí)有些業(yè)內(nèi)人士對(duì)此工作提出了一些看法和質(zhì)疑，有的是因?yàn)椴磺宄陥?bào)流程而導(dǎo)致的誤會(huì)，有的則確實(shí)是很客觀地指出了問題所在。其中，中山大學(xué)駱偉教授和曾任職于哈佛燕京圖書館的沈津先生均從微觀著眼糾錯(cuò)，最后再上升到宏觀角度審視名錄評(píng)審中的問題，他們的意見和建議都是非常中肯的。①駱偉：《關(guān)于當(dāng)前古籍普查與申報(bào)國(guó)家珍貴古籍名錄的思考》，《山東圖書館學(xué)刊》2010年第4期；沈津：《一封被“解密”的信—關(guān)于〈國(guó)家珍貴古籍名錄〉》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e4a788a0100khm7.html，2010-08-16。筆者也曾經(jīng)參與《國(guó)家名錄》申報(bào)及《陜西省珍貴古籍名錄》的申報(bào)評(píng)審工作，在這其中也遇到了很多問題，而且省級(jí)名錄的評(píng)審?fù)瑖?guó)家名錄又存在很多不同之處，比如省級(jí)名錄普遍放寬了標(biāo)準(zhǔn)，收錄范圍也因此擴(kuò)大，進(jìn)而在古籍質(zhì)量及數(shù)據(jù)著錄質(zhì)量上也明顯下降，等等。省級(jí)名錄也不可能像國(guó)家名錄那樣分別組成經(jīng)、史、子、集、少數(shù)民族語文文獻(xiàn)、簡(jiǎn)帛古籍、金石碑拓、敦煌暨佛教文獻(xiàn)、輿圖等評(píng)審小組。總之，在《國(guó)家名錄》及省級(jí)名錄的評(píng)審工作中，筆者有很多問題希望能同業(yè)內(nèi)人士交流、探討，以期能更好地促進(jìn)工作，為“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”盡一份綿薄之力。

一、第一批《陜西省珍貴古籍名錄》申報(bào)及評(píng)審工作

1.申報(bào)及評(píng)審工作介紹

（1）申報(bào)情況及評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。

2011年10月19日，陜西省文化廳下發(fā)了《關(guān)于申報(bào)〈陜西省珍貴古籍名錄〉（以下簡(jiǎn)稱為〈陜西省名錄〉）的通知》（陜文社［2011］45號(hào)），正式啟動(dòng)申報(bào)工作。據(jù)中心調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我省有千冊(cè)以上的古籍收藏單位共計(jì)70家，總藏量約為156.17萬冊(cè)。截止2011年12月31日，我省共有29家古籍存藏單位1092部古籍參與申報(bào)。雖然僅有不到一半的單位參與了此項(xiàng)工作，但這29家已基本將我省古籍藏量較多的單位囊括在內(nèi)。在此之前，省中心就擬定了《陜西省名錄》申報(bào)評(píng)審辦法，并提交省古籍保護(hù)工作聯(lián)席會(huì)議及省古籍保護(hù)工作專家委員會(huì)批準(zhǔn)通過?！蛾兾魇∶洝返脑u(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，原則上與文化部頒布的《古籍定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》（WH/T20—2006）所規(guī)定的一、二、三級(jí)古籍的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)相同，即陜西省珍貴古籍原則上從一、二、三級(jí)古籍內(nèi)選定。有名人批校題跋、名家抄稿本的入選，下限可延伸到1912年。凡陜西入選《國(guó)家名錄》的古籍，自然入選《陜西省名錄》。此項(xiàng)辦法，各省、市基本上以《國(guó)家名錄》的申報(bào)評(píng)審辦法為藍(lán)本修訂而成，只是將入選古籍級(jí)別放寬到三級(jí)，同時(shí)對(duì)地方文獻(xiàn)亦采取適當(dāng)放寬原則。

（2）評(píng)審細(xì)節(jié)。

按照評(píng)審辦法，我們首先對(duì)提交的數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理及初步審核。初審主要做了以下幾項(xiàng)工作：

第一，從所提供書影信息入手（書影信息不明確則聯(lián)系館藏單位反復(fù)核對(duì)信息），借助相關(guān)館藏書目信息、文字記載等，逐條核對(duì)申報(bào)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

第二，以《中國(guó)古籍善本書目》（以下簡(jiǎn)稱《善本書目》）為重要參考資料，如入選《善本書目》，則仔細(xì)比對(duì)，在確定無誤后列出該書在《善本書目》中的號(hào)碼，以備之后專家二審參考；同時(shí)，將收藏單位的數(shù)量也一并標(biāo)出，以凸顯其稀見程度。

第三，依據(jù)古籍定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每一部古籍進(jìn)行定級(jí)，為是否入選提供重要參考信息。

第四，依據(jù)《中華古籍總目》提供之分類法，對(duì)每一部古籍進(jìn)行分類，至二級(jí)類目即可，為名錄在先按時(shí)間、再按分類編排這一體例提供基礎(chǔ)信息。

初審?fù)瓿珊?，共?5家單位的763部古籍入選，其中148部已入國(guó)家珍貴古籍名錄，自然入選，其他615部需進(jìn)行復(fù)審。

為了保證入選《陜西省名錄》的古籍符合標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)準(zhǔn)確，省中心邀請(qǐng)了業(yè)內(nèi)六位專家組成復(fù)審專家組，對(duì)一審后的615條數(shù)據(jù)進(jìn)行全面復(fù)審。為了給各位專家留出充分的審閱時(shí)間，同時(shí)也為了讓專家能在方便查考資料的基礎(chǔ)上審核數(shù)據(jù)，中心在組織召開的陜西省珍貴古籍名錄初審工作匯報(bào)暨復(fù)審研討會(huì)上，同與會(huì)專家商定，將復(fù)審數(shù)據(jù)平分三份，每?jī)晌粚＜覍徍讼嗤囊环?。?huì)后，我們將初審數(shù)據(jù)、申報(bào)書和配套書影分送各位專家逐條審核。在各專家復(fù)審?fù)瓿珊?，我們將各專家提交的審核意見予以匯總整理，之后組織召開了“陜西省珍貴古籍名錄復(fù)審工作總結(jié)會(huì)”，經(jīng)過會(huì)上討論與會(huì)下溝通，六位專家基本達(dá)成了一致意見，同時(shí)提出還有個(gè)別數(shù)據(jù)需查對(duì)原書以進(jìn)一步核實(shí)。之后，省中心工作人員陪同賈二強(qiáng)、趙望秦、吳敏霞三位專家親赴幾家單位核對(duì)原書，就個(gè)別遺留問題達(dá)成了一致意見。經(jīng)過復(fù)審專家組的審定，中心工作人員將最終的615條數(shù)據(jù)及相關(guān)資料提前通過電子郵箱發(fā)給了省古籍保護(hù)專家委員會(huì)全體專家，以便為大家留出充足的審閱時(shí)間，而一些專家也很快反饋了信息并提出了寶貴的意見。中心工作人員根據(jù)專家意見，對(duì)這615條數(shù)據(jù)又進(jìn)行了個(gè)別修改，刪掉了15條不夠級(jí)別的數(shù)據(jù)，這其中有幾部偽作，也有幾部尚待細(xì)考。

2013年1月29日上午，陜西省珍貴古籍名錄審定工作會(huì)議在陜西省圖書館召開，省古籍保護(hù)工作委員會(huì)13位專家參加了此次會(huì)議。我們將前一階段確定的600條數(shù)據(jù)按照古籍級(jí)別由高至低排列，其中一級(jí)4條、二級(jí)137條、三級(jí)459條，同時(shí)建議先將二級(jí)以內(nèi)共141部古籍及另外120部比較特殊的三級(jí)古籍（特殊在這120部古籍其他省已入選至國(guó)家珍貴古籍名錄中，或《善本書目》僅收有3家以內(nèi)者），加上之前已入選前三批《國(guó)家名錄》的148部古籍（按：陜西省共149部古籍入選前三批《國(guó)家名錄》，其中第06145號(hào)陜西省圖書館藏《溫與亨先生詩草不分卷》已入選第二批《國(guó)家名錄》，但經(jīng)筆者仔細(xì)比對(duì)查閱，疑其非“李因篤批校并跋”，故是書未入選第一批《陜西省名錄》），總計(jì)409部，作為第一批《陜西省名錄》，其余339部三級(jí)古籍可作為第二批公布。會(huì)上，全體專家一致認(rèn)可并通過了第一批《陜西省名錄》的409條數(shù)據(jù)，同時(shí)也贊同將剩余的339部三級(jí)古籍留待二批公布。

（3）《陜西省名錄》同其他省市名錄比較。

目前，第一批《陜西省名錄》已經(jīng)在陜西省政府網(wǎng)站、陜西省文化廳門戶網(wǎng)站—陜西文化信息網(wǎng)、陜西省圖書館網(wǎng)站—陜西省古籍保護(hù)中心網(wǎng)頁上進(jìn)行了公示，公示期為2013年3月6日至25日，公示期結(jié)束后，中心僅對(duì)第0021號(hào)《南史》的存卷信息進(jìn)行了補(bǔ)充，其他數(shù)據(jù)均保持不變。

同其他已開展此項(xiàng)工作的省市相比，第一批《陜西省名錄》的入選數(shù)量居于中間位置，在河北、浙江、湖北、江西、吉林、四川之上，江蘇、山東、遼寧、廣東、上海、重慶、甘肅、河南之下，其中除甘肅、河南兩省略比陜西多出一點(diǎn)外，其他六省市名錄都在千部以上，有的甚至達(dá)六千余部之多。但整體來說，《陜西省名錄》的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)還是比較嚴(yán)格的。雖然各省名錄原則上都從三級(jí)以上古籍評(píng)選而出，但我們?cè)趯?shí)際評(píng)審中并不是將所有三級(jí)古籍都納入最終結(jié)果，而是做出了明確的規(guī)定：入選的三級(jí)古籍必須是《善本書目》收藏在3家以內(nèi)者，或是該書他省已經(jīng)入選《國(guó)家名錄》。

反觀有的省份，筆者發(fā)現(xiàn)有大量并不稀見的清刻本都被納入了省名錄。例如，山東省的一、二、三批省名錄分別收有古籍3810部、2393部、1411部，數(shù)量非常多，遙居全國(guó)各省之冠。但仔細(xì)翻檢，發(fā)現(xiàn)其中很多古籍難符珍貴之名。其中第一批名錄第3650至3655均為“明詩別裁集十二卷（清）沈德潛、周準(zhǔn)輯清乾隆四年刻本”，是書《善本書目》集18816收錄，共37家單位收藏；第3624至3635均為“御選唐詩三十二卷目錄三卷（清）圣祖玄燁輯（清）陳廷敬等注清康熙五十二年內(nèi)府刻朱墨套印本”，是書《善本書目》集18232收錄，共53家單位收藏。再如，河北省的第一批名錄共收有古籍159部，數(shù)量倒不算太多，但也未必就是少而精的珍品。其第0122為“王文恪公集三十六卷（明）王鏊撰（明）朱國(guó)禎訂白社詩草鵑音一卷（明）王禹聲撰明萬歷王氏三槐堂刻本”，是書《善本書目》集7256收錄，共44家單位收藏。收藏單位如此之多，緣何還能入選珍貴名錄行列呢？

雖然說省級(jí)名錄無論從質(zhì)量或數(shù)量上都無法和《國(guó)家名錄》相提并論，但如此寬松的標(biāo)準(zhǔn)無疑會(huì)讓省級(jí)名錄的珍貴程度大打折扣。名錄的價(jià)值和意義不是簡(jiǎn)單用數(shù)量來衡量的，它一旦向社會(huì)公布后，將會(huì)作為一份書目資料和文獻(xiàn)檔案流傳下去，作為名錄的組織者和評(píng)審者，應(yīng)當(dāng)盡最大程度地將本地區(qū)真正符合條件的珍貴古籍評(píng)選出來，為受眾提供準(zhǔn)確、客觀的信息，至于不夠格的古籍，可以留待以后或者換一種方式再來公布。

《陜西省名錄》各單位入選情況統(tǒng)計(jì)表

二、《國(guó)家名錄》中存在的若干不足

《陜西省名錄》在申報(bào)及最后編輯各環(huán)節(jié)，都基本上仿照《國(guó)家名錄》的形式，因?yàn)橐谩秶?guó)家名錄》做榜樣，對(duì)其就閱讀得比較仔細(xì)，因此也發(fā)現(xiàn)了存在的若干不足，其中標(biāo)準(zhǔn)過寬、審核不嚴(yán)，是比較集中的問題，這些在駱偉教授和沈津先生的文章里都有詳細(xì)的舉例說明，茲不復(fù)贅。在此，筆者僅就自己的一些看法做一些闡述補(bǔ)充，希望能得到有關(guān)部門及專家的認(rèn)可。

1.著錄格式及?？辈粐?yán)、信息不明確

（1）對(duì)于“［］”的意義沒有明確解釋。

第一批至第四批中，有一些書名是用“［］”括起來的，如《國(guó)家名錄》第一批《國(guó)家名錄》00150 ［大般涅盤經(jīng)疏］ ， 00159 ［佛門問答十二論］，00172 ［老子道德經(jīng)五千文義疏］，00175 ［摩尼教經(jīng)典］， 00181 ［唐景云二年張君義勛告］， 00182 地志唐寫本卷背 ［紫微宮星圖］、［占云氣書］ 等多處于書名加“［］”，此外，亦于地方志書名前時(shí)間部分加“［］”，如一批《國(guó)家名錄》00560［至正］金陵新志十五卷，后者很明確屬于地方志，而前者緣何要加“［］”，恐怕一般讀者就不是很清楚了，這種情況，似應(yīng)在凡例中交代清楚。

（2）一部書收藏單位卻系兩家。

第一批《國(guó)家名錄》00982為“諸佛菩薩金剛等啟請(qǐng)一卷大理國(guó)保天八年（1136）寫本云南省博物館、云南省圖書館”，第一次看到這條數(shù)據(jù)時(shí)，筆者誤以為是?？辈粐?yán)所致的錯(cuò)誤，一部書怎么會(huì)同時(shí)在兩家收藏呢。后來咨詢了云南省圖書館的有關(guān)老師，才知道當(dāng)時(shí)最早發(fā)現(xiàn)這部經(jīng)的時(shí)候，省里讓博物館、圖書館、社科院分別去拿，當(dāng)時(shí)也沒有進(jìn)行認(rèn)真的分類，大概適合哪個(gè)單位就讓哪個(gè)單位拿了，之后若干年過去了，在普查的過程中才發(fā)現(xiàn)有一個(gè)東西在兩個(gè)單位的情況，而這部經(jīng)只是這種情況中的一例而已?！秶?guó)家名錄》的公布，可以讓許多殘本配成全本，這是好事。但一部書署兩個(gè)單位名稱這種著錄方式，確實(shí)很少見，這種情況，也有必要在凡例中交代清楚。具體到此部經(jīng)，實(shí)際上系云南省圖書館一家申報(bào)，云南省博物館的收藏情況則不甚明了。

（3）存卷數(shù)著錄格式不一致。

第一批《國(guó)家名錄》00130 “維摩詰所說經(jīng)卷上”，00131 “維摩詰所說經(jīng)卷下”，而00208 “東谷鄭先生易翼傳二卷”則于數(shù)據(jù)最后注“存一卷（下）”，諸如此類情況，可以統(tǒng)一于題名后注明存卷上或卷下，而不必先寫明總卷數(shù)，再于末尾注明存卷數(shù)。

（4）刻書機(jī)構(gòu)名稱不統(tǒng)一。

第一批《國(guó)家名錄》00192版本項(xiàng)著錄為“元相臺(tái)岳氏荊溪家塾刻本”，而00286、00318、00326，第二批《國(guó)家名錄》02614都為“元岳氏荊溪家塾刻本”，此處關(guān)于刻書機(jī)構(gòu)的名稱應(yīng)統(tǒng)一。

（5）單位名稱不統(tǒng)一。

關(guān)于幾個(gè)藏書單位，一批《國(guó)家名錄》為“安徽阜陽市博物館”，二批名錄為“阜陽市博物館”；一批名錄為“蓬萊市文化局慕湘藏書館”、“曲阜市文物管理委員會(huì)”，二批名錄于前均冠有“山東省”。就是說，在同樣批次的《國(guó)家名錄》中，有的在單位前面冠省名，有的則不冠省名，而且完全和前面的稱謂不一致。此處，單位名稱應(yīng)統(tǒng)一。

以上所列著錄格式及校勘不嚴(yán)的問題，在后來與《國(guó)家名錄》配套的圖錄照舊因襲。

2.著錄錯(cuò)誤

如果說以上所列只是格式或校勘方面的問題，還不算太嚴(yán)重，但下面關(guān)于著錄方面的錯(cuò)誤可就是比較嚴(yán)重的問題了。煙臺(tái)圖書館劉樹偉曾針對(duì)第一批《國(guó)家名錄》著錄方面的錯(cuò)誤撰有專文，文中指出了《天蓋樓四書語錄》并非天蓋樓刻本，殿本《西清古鑒》應(yīng)為刻本而非銅版本等問題。①劉樹偉：《試論〈國(guó)家珍貴古籍名錄〉中的幾處缺憾》，《圖書情報(bào)工作》2009年第19期。

這里，筆者以第二批《國(guó)家名錄》第04819號(hào)“穆天子傳六卷（晉）郭璞注明萬歷程榮刻漢魏叢書本黃丕烈校并跋天津圖書館”為例做以補(bǔ)充。關(guān)于是書，國(guó)內(nèi)曾出現(xiàn)多種“相同”的版本，西北大學(xué)圖書館就藏有一部自稱為黃丕烈校并跋的《穆天子傳》，且參與了此次《陜西省名錄》申報(bào)，筆者將西北大學(xué)藏本與天津圖書館藏本進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)了很多不同，不僅黃氏校跋不同，連其所用底本也不同，西北大學(xué)圖書館藏本明顯比較拙劣，不僅筆跡不好，連朱批的顏色亦不是很正。當(dāng)然，對(duì)比結(jié)果的不同，是必然的結(jié)果。從《士禮居藏書題跋記·正續(xù)集》記載來看，黃氏對(duì)《穆天子傳》只校跋了一次，真本只可能有一部。那么，天津圖書館所藏就是真本了么？恐怕還有待商榷。關(guān)于是書，駱偉教授有專文考證②駱偉：《清代黃丕烈校跋〈穆天子傳〉考評(píng)》，《圖書館學(xué)刊》2002年第3期。，他在20世紀(jì)80年代曾參與《善本書目》（子部）的編輯工作，對(duì)是書曾進(jìn)行過詳細(xì)的調(diào)查研考。依駱偉教授的看法，此書真本應(yīng)系原山東省立圖書館館長(zhǎng)王獻(xiàn)堂先生收藏，為山東楊氏海源閣舊藏。當(dāng)時(shí)適逢晉軍進(jìn)駐濟(jì)南，政局動(dòng)蕩，王氏當(dāng)時(shí)已交卸館長(zhǎng)職務(wù)，準(zhǔn)備回歸故里，又適值書商“敬古齋主人”向其推薦是書及顧千里?！墩f文系傳》兩種珍本，王老恐書流域外，遂傾囊購買下來。此書在歸王獻(xiàn)堂先生私篋后曾于民國(guó)二十三年（1934）影印發(fā)行，印數(shù)不多。當(dāng)年編纂《善本書目》時(shí)，眾人所見為影印本，而原書因系個(gè)人收藏，故未入選《善本書目》。駱偉教授曾有幸目睹這三個(gè)藏本，并進(jìn)行過仔細(xì)的比對(duì)、考證，他的意見應(yīng)當(dāng)是值得肯定的。也就是說，第二批《國(guó)家名錄》04819《穆天子傳》6卷中的黃丕烈校跋，應(yīng)系作偽。

（1）建議使用繁體字著錄。

用繁體字著錄，是古籍著錄最基本的規(guī)則，這樣，才能客觀反映原書信息。全國(guó)古籍普查平臺(tái)、《全國(guó)古籍普查登記目錄》、《中華古籍總目》都要求用繁體字著錄，而且與《國(guó)家名錄》配套的圖錄也都用繁體字著錄，但《國(guó)家名錄》卻特立獨(dú)行，四批都堅(jiān)持用簡(jiǎn)化字著錄，意義何在呢？難道是因?yàn)橐嫦蛏鐣?huì)公布，出于遵守國(guó)家語言文字工作委員會(huì)的有關(guān)規(guī)定才這樣做嗎？但是，前面幾項(xiàng)工作卻很明白地規(guī)定是要用繁體字進(jìn)行著錄的。關(guān)于此點(diǎn)，山東省和江西省的名錄便做出了突破，它們沒有遵循《國(guó)家名錄》的舊例，《山東省珍貴古籍名錄》全部使用繁體字著錄，《江西省珍貴古籍名錄》則采取了題名卷數(shù)、著者、版本項(xiàng)用繁體字，冊(cè)數(shù)、單位項(xiàng)用簡(jiǎn)化字著錄的方式，這些都能客觀地反映原書信息，是比較科學(xué)的做法。除了這兩個(gè)省外，其他16個(gè)省市（包括陜西）都沒有突破《國(guó)家名錄》的體例，仍用簡(jiǎn)化字著錄，盡管我們?cè)诤髞硪寻l(fā)現(xiàn)因此而引起的很多棘手的問題，但是木已成舟，為時(shí)已晚。

（2）申報(bào)工作獎(jiǎng)勵(lì)額度過低，沒有調(diào)動(dòng)更多單位的主動(dòng)性、積極性。

沈津先生在關(guān)于名錄的文章中曾提到《國(guó)家名錄》中不該收的收了，該收的卻未收。關(guān)于這個(gè)問題的原因，應(yīng)該分情況進(jìn)行說明。不該收的收了，那多半是標(biāo)準(zhǔn)過寬、審核不嚴(yán)造成的結(jié)果；而該收的卻未收，很大程度上是收藏單位根本沒有參與申報(bào)。為什么沒有參與申報(bào)工作呢？因?yàn)檫€沒有引起足夠的重視?！秶?guó)家名錄》的申報(bào)工作比較特殊，一是涉及的收藏單位龐雜，各系統(tǒng)都有，公共圖書館、大中專院校圖書館、科研單位、文博單位、醫(yī)療單位、宗教單位、黨政機(jī)關(guān)，甚至還有私人藏書；二是申報(bào)者須對(duì)館藏有非常熟悉的了解，才能從中披沙揀金，挑選出珍貴的有可能入選的古籍。如何將涉及的各個(gè)單位組織起來，積極、主動(dòng)地參與這個(gè)工作，單單依靠聯(lián)席會(huì)議，行政手段還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果能采取一定的激勵(lì)措施，這樣就會(huì)更廣泛地調(diào)動(dòng)各單位的積極性，而不是在參與了一次后就再無興趣，或者并沒有認(rèn)真再篩選館藏，只是重復(fù)申報(bào)以前的舊資料，像熱剩飯一樣，或者壓根就沒有興趣參與此項(xiàng)工作。現(xiàn)在看來，這種情況并不少見，陜西省內(nèi)就有好幾家這樣的單位，藏量也多，藏品質(zhì)量也高，但之后每次都是重復(fù)申報(bào)或者拒不參與，即使這樣，國(guó)家古籍保護(hù)中心和省中心也無法強(qiáng)制要求其參與。國(guó)家古籍保護(hù)中心對(duì)每部入選名錄的古籍會(huì)補(bǔ)貼200元，按照國(guó)家中心的說法，這200元不是保護(hù)費(fèi)，而只是書影使用費(fèi)。對(duì)于這筆補(bǔ)貼，說實(shí)話，真的不算太多。有的單位只入選了一部，要領(lǐng)這筆補(bǔ)貼必須要開發(fā)票，中間要經(jīng)過幾道手續(xù)，很麻煩，這些單位往往因此便放棄了這筆補(bǔ)貼。筆者建議，國(guó)家古籍保護(hù)中心應(yīng)對(duì)入選《國(guó)家名錄》的古籍給予一定程度的補(bǔ)貼，重賞之下一定還會(huì)有更多單位認(rèn)真篩選館藏，積極、主動(dòng)參與《國(guó)家名錄》申報(bào)工作。當(dāng)然，采取激勵(lì)措施也只是一種推動(dòng)、促進(jìn)工作的方法而已，實(shí)際上，這項(xiàng)工作是和館藏?cái)?shù)量、質(zhì)量，領(lǐng)導(dǎo)及工作人員的認(rèn)識(shí)水平、專業(yè)素質(zhì)、工作態(tài)度等密切相關(guān)的。但是，國(guó)家如果能將補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)予以提高，無疑會(huì)在一定程度上提高參與者的主動(dòng)性和積極性。

（3）建議簡(jiǎn)化申報(bào)書。

國(guó)家古籍保護(hù)中心制作有專門的《國(guó)家名錄》申報(bào)書，各省名錄申報(bào)書也都是仿照《國(guó)家名錄》來制作的。以陜西省為例，筆者發(fā)現(xiàn)，除高校系統(tǒng)等少數(shù)古籍整理研究能力較強(qiáng)的單位外，大多數(shù)單位的申報(bào)書填寫得并不完整，漏填了很多項(xiàng)目，比如已采取的保護(hù)措施、需要加強(qiáng)的措施、保護(hù)計(jì)劃、保護(hù)所需經(jīng)費(fèi)、經(jīng)費(fèi)預(yù)算及依據(jù)說明、圖版、備注等，即使偶有填寫的，也并不規(guī)范、科學(xué)。而且申報(bào)書有一個(gè)封面，填寫內(nèi)容為：書名卷數(shù)、著者、版本、冊(cè)件、單位，之后還有一個(gè)基本信息，里面仍然有書名項(xiàng)要填寫，而這些信息在申報(bào)書正文中都是有體現(xiàn)的，屬于重復(fù)信息。實(shí)際上，在進(jìn)行申報(bào)整理時(shí)，我們重點(diǎn)提取的是書名卷數(shù)、著者、版本這三項(xiàng)內(nèi)容，這是要反映在名錄中的關(guān)鍵信息。另外，分類、版式行款、板框開本大小、批校題跋、鈐印的信息也有參考價(jià)值，而且要在之后的圖錄中反映，因此這些信息也是必不可少的。除此之外，如上面提到的那些經(jīng)常漏填的項(xiàng)目，從已采取的保護(hù)措施直到申報(bào)書結(jié)束，大多數(shù)單位缺填，少數(shù)單位如省圖書館及幾個(gè)高校圖書館花費(fèi)了很多時(shí)間填這些項(xiàng)目，但在后面的申報(bào)整理工作中，這些信息參考和利用的價(jià)值都不是很大。毋庸置疑，國(guó)家中心制作的這個(gè)申報(bào)書很細(xì)致，但在真正開展工作時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)它卻并不科學(xué)。實(shí)際上，國(guó)家古籍保護(hù)中心在第三批《國(guó)家名錄》申報(bào)時(shí)已做出了調(diào)整，那就是將名錄的匯總工作交由各省中心來完成。而匯總的要項(xiàng)包括：編號(hào)、書名、著者、版本（帶補(bǔ)配）、批跋、分類、善本總目號(hào)、單位、存卷、備注、申報(bào)說明、版式、板框、開本、簡(jiǎn)編類目、自定等級(jí)、地區(qū)。也就是說，所有申報(bào)古籍的信息，全都集中反映在這樣一個(gè)EXCEL中，一目了然。在開展整理工作時(shí)，工作人員也不用挨個(gè)去看申報(bào)書的內(nèi)容了，因?yàn)樯陥?bào)書中可供參考的信息在這個(gè)總表中都有記錄，這就簡(jiǎn)化了一道工作程序，是非?？茖W(xué)、高效的做法。但國(guó)家中心并未讓這個(gè)總表取代申報(bào)書，也就是說各單位還是要填寫申報(bào)書，然后再交由省中心進(jìn)行匯總。為什么不考慮讓申報(bào)單位直接填寫這個(gè)匯總表呢？這樣可以減少很多不必要的重復(fù)勞動(dòng)，達(dá)到事半功倍的效果。另外，申報(bào)單位的信息及封面的加蓋公章大可一次集中反映，而不必在每部申報(bào)書中體現(xiàn)。這樣的重復(fù)勞動(dòng)，在申報(bào)數(shù)量少的單位還表現(xiàn)的不是很突出，但若是申報(bào)的數(shù)量多了，其弊端則顯而易見。

（4）建議將落選古籍的原因反饋給原申報(bào)單位。

能入選《國(guó)家名錄》，每個(gè)收藏單位的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員都會(huì)感到喜悅和榮幸。反之，則多少會(huì)有些失落。我們?cè)陂_展此項(xiàng)工作時(shí)發(fā)現(xiàn)，第一次參加申報(bào)工作時(shí)，各單位的熱情和積極性都比較高，待結(jié)果公布后，很多未入選的單位都表示國(guó)家中心應(yīng)該給他們一個(gè)說法，否則，不明不白地就被刷下來，他們不但很難釋懷，還會(huì)對(duì)這個(gè)工作產(chǎn)生虎頭蛇尾的感覺。對(duì)于此種問詢，省中心都會(huì)給予解釋澄清：因?yàn)槿珖?guó)的申報(bào)單位和數(shù)據(jù)都非常多，國(guó)家中心無法將每家單位每部書的落選原因一一說明。但實(shí)際上，從后來國(guó)家中心反饋的信息及梁愛民研究員的論述來看，為便于復(fù)查及答復(fù)問詢，國(guó)家中心對(duì)每部書的落選原因是有備注的。既然如此，建議國(guó)家中心最好能將這一信息通過省中心反饋給有關(guān)單位。一方面，這體現(xiàn)的是一種有始有終、細(xì)致入微的工作作風(fēng)，進(jìn)而可以讓各參與單位真切地感受到國(guó)家對(duì)此項(xiàng)工作的審慎和重視；另一方面，也可以讓各單位對(duì)自己的藏品有更準(zhǔn)確、客觀的認(rèn)識(shí)和定位。當(dāng)然，有時(shí)收藏單位未必能完全認(rèn)同國(guó)家中心給出的解釋。我省陜南曾有一家古籍收藏單位，對(duì)此項(xiàng)工作的參與熱情很高，在第三批《國(guó)家名錄》申報(bào)時(shí)，精挑細(xì)選、滿懷信心地報(bào)了16部古籍，但最終只有一部入選。該單位負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)幾次與省中心聯(lián)系，表示希望能了解落選原因，甚至提出，如果有需要，他們會(huì)親自把書帶到北京去讓專家過目。經(jīng)省中心聯(lián)系，國(guó)家中心反饋回了信息，但在該單位看來，有個(gè)別古籍的落選緣由并不能令他們信服。比如明凌澄初刻套印本《晏子春秋》六卷，是書在第一批、第二批《國(guó)家名錄》中共有5家單位入選，而他們的卻沒有入選，國(guó)家中心給出的原因?yàn)椤按媸蓝唷保@樣的解釋，顯然是不太妥當(dāng)?shù)摹＜热皇且驗(yàn)榇媸蓝?，那一開始就應(yīng)當(dāng)一視同仁地對(duì)待，而不能因?yàn)樵搯挝皇峭韮刹缴陥?bào)就拒之門外。說到底，還是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)前后把握不一所致，這又引發(fā)了另一個(gè)層面的問題。但反饋了落選原因而不被認(rèn)同總比什么都沒有反饋要好，而且反饋確實(shí)是有必要的。

以上是本人參與此項(xiàng)工作的一些切身體會(huì)，有的想法和建議還很不成熟，這里不揣淺陋，撰文如上，一來誠(chéng)心求教于各方家，二來意借此拋磚引玉，希望能引起更多同仁對(duì)《國(guó)家名錄》及各省名錄申報(bào)評(píng)審工作的積極思考、探討和交流。

（作者單位：陜西省圖書館）