韓萬渠+沈亞平+原珂

摘要：提升政府效能是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。媒體融合下的電視問政為公民在場(chǎng)參與政府效能評(píng)價(jià)提供了可能，經(jīng)由現(xiàn)場(chǎng)直播和場(chǎng)內(nèi)外互動(dòng)形成的輿論壓力及其引發(fā)的行政問責(zé)，成為公共部門提升政府效能的驅(qū)動(dòng)力。公民在場(chǎng)、媒體融合和行政問責(zé)構(gòu)成電視問政提升政府效能的運(yùn)行機(jī)制。電視問政的優(yōu)化應(yīng)積極介入公共服務(wù)項(xiàng)目的事前協(xié)商，構(gòu)建“事前協(xié)商-事中監(jiān)督-事后評(píng)價(jià)”的一體化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電視問政對(duì)政府效能提升的全流程覆蓋。

關(guān)鍵詞：電視問政；公共服務(wù)；質(zhì)量評(píng)價(jià)；公民在場(chǎng)；政府效能

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）08-0013-04

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。政府效能建設(shè)是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。因此，如何提升政府效能成為我國(guó)行政管理改革的焦點(diǎn)議題與重點(diǎn)內(nèi)容。實(shí)踐中，不少地方政府圍繞提升政府效能已展開了積極探索與實(shí)踐創(chuàng)新。其中，電視問政作為地方政府與媒體合作下的一種創(chuàng)新實(shí)踐，為公民在場(chǎng)參與政府效能評(píng)價(jià)、政府回應(yīng)民眾公共服務(wù)需求和社會(huì)公開監(jiān)督公共部門效能提供了有益平臺(tái)。

理論界對(duì)電視問政的關(guān)注主要集中于傳播學(xué)領(lǐng)域。趙振宇指出電視問政節(jié)目創(chuàng)新是電視問政節(jié)目成功的重要因素，并提出媒體要更好地關(guān)注民生，把輿論監(jiān)督變成常態(tài)，在節(jié)目策劃上不斷創(chuàng)新。[1]王蕾、劉敏智則從“媒體的政治性和商業(yè)性”的角度，指出“電視節(jié)目回歸社會(huì)屬性”是電視問政節(jié)目的重要轉(zhuǎn)型，并分析了中國(guó)政治生態(tài)下電視問政節(jié)目對(duì)公民參與的影響。[2]蘇濤在《缺席的在場(chǎng)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)空邏輯》一文中，探究了電子媒介引發(fā)的“時(shí)空變遷”對(duì)公民參與的影響。[3]由此觀之，上述研究主要從傳播學(xué)的視角，考察電視問政直播中新媒體融合技術(shù)對(duì)政府問責(zé)、公民參與產(chǎn)生的影響，為電視問政研究提供了有益參考。但是，電視問政的實(shí)踐價(jià)值不僅僅限于傳播層面的創(chuàng)新及其對(duì)政治參與的影響，更重要的是電視問政的運(yùn)行機(jī)制，為政府、媒體、公民全社會(huì)協(xié)同參與政府效能治理提供了有益參考。技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的耦合是誘發(fā)社會(huì)變遷的主因，[4]而二者的耦合能夠契合特定領(lǐng)域各個(gè)主體的功能需要，才是其能夠達(dá)成初衷、得以推廣的決定因素。因此，本文擬以武漢電視問政的運(yùn)作實(shí)踐為個(gè)案，探索電視問政提升政府效能的運(yùn)行機(jī)制，并突出技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的耦合過程和實(shí)現(xiàn)方式，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下電視問政運(yùn)行中存在的問題，提出優(yōu)化電視問政以提升政府效能的策略和實(shí)施路徑。

二、電視問政提升政府效能的“武漢模式”

武漢電視問政節(jié)目是由武漢市治庸問責(zé)辦公室主辦、武漢電視臺(tái)承辦的新聞?wù){(diào)查類節(jié)目。武漢市治庸問責(zé)辦設(shè)置于武漢市紀(jì)檢委和武漢市監(jiān)察局內(nèi)，武漢市紀(jì)委書記任治庸問責(zé)辦公室主任。武漢電視問政節(jié)目的主題主要集中于民生熱點(diǎn)問題，屬于公共服務(wù)和政府效能建設(shè)的范疇。2015年7月6日，武漢電視問政節(jié)目——“十個(gè)突出問題”承諾整改“期中考”拉開帷幕。節(jié)目播出后，武漢市治庸問責(zé)辦對(duì)節(jié)目中曝光出的121個(gè)問題進(jìn)行核實(shí)。截至2015年9月1日，武漢市治庸問責(zé)辦認(rèn)定100個(gè)問題已查清事實(shí)，并問責(zé)249人。其中，處級(jí)干部44人，科級(jí)及以下干部205人，給予紀(jì)律處分46人，組織處理248人次。這個(gè)源于2006年并持續(xù)十年的節(jié)目，因“參與民眾和主持人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)問尖銳、電視臺(tái)記者調(diào)查資料翔實(shí)、問題部門官員被追責(zé)”等特征，備受社會(huì)各界關(guān)注。中紀(jì)委、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦將之視為“群眾行使監(jiān)督權(quán)力的新平臺(tái)”。全國(guó)各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、媒體先后來武漢考察學(xué)習(xí)電視問政經(jīng)驗(yàn)，該節(jié)目被傳媒界、學(xué)術(shù)界稱為電視問政“武漢模式”。

武漢市電視問政節(jié)目主要設(shè)置了“問作風(fēng)、問執(zhí)法、問服務(wù)、問管理、問環(huán)境”等五個(gè)環(huán)節(jié)。節(jié)目的主題主要集中于民生熱點(diǎn)問題屬于公共服務(wù)的范疇。從“電視問政”的過程考察，電視臺(tái)在節(jié)目播出前期公開征集電視問政短片線索，并通過各種平臺(tái)接收老百姓關(guān)心的問題，確定每個(gè)場(chǎng)次的主題，同時(shí)，根據(jù)新聞線索進(jìn)行節(jié)目前期的事件調(diào)查；然后選拔市民群眾代表參加電視直播，同時(shí)參與電視問政直播的還包括黨代表、人大代表、政協(xié)委員、黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督志愿者、治庸問責(zé)督察員、新聞媒體記者等共計(jì)230人左右。參與問政的代表通過按動(dòng)表決器（設(shè)滿意、不滿意、棄權(quán)三種選擇）對(duì)承諾整改的政府部門進(jìn)行評(píng)價(jià)，并參與話題討論；節(jié)目直播現(xiàn)場(chǎng)通過微信、微博、熱線電話等方式與場(chǎng)外民眾進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)等；參與節(jié)目的專家嘉賓、群眾代表和其他參與者還對(duì)帶有普遍性的問題、難點(diǎn)問題，展開平等對(duì)話進(jìn)行富有建設(shè)性的研討，分析問題出現(xiàn)的原因，尋找解決問題對(duì)策。節(jié)目播出后，武漢市治庸問責(zé)辦會(huì)根據(jù)節(jié)目中反映出來的政府效能問題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并對(duì)相關(guān)部門和責(zé)任人啟動(dòng)問責(zé)程序。在當(dāng)下中國(guó)的行政發(fā)展生態(tài)下，電視問政的運(yùn)轉(zhuǎn)表現(xiàn)出“政府主管領(lǐng)導(dǎo)及監(jiān)察部門的支持、媒體提供公開監(jiān)督平臺(tái)、公眾在場(chǎng)參與評(píng)價(jià)、官員現(xiàn)場(chǎng)予以回應(yīng)、整改不力接受行政問責(zé)”等過程特征，有效地提升了政府效能。

“電視問政”實(shí)踐通過政府主管領(lǐng)導(dǎo)及監(jiān)察部門的支持、媒體提供平臺(tái)、公眾參與的政府效能評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)政府效能評(píng)價(jià)、整改、問責(zé)的多元主體參與。由此，筆者將電視問政視為政府效能評(píng)價(jià)的一種機(jī)制，這一機(jī)制相對(duì)于傳統(tǒng)政府效能評(píng)價(jià)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于：（1）電視直播為政府效能評(píng)價(jià)提供了公開的場(chǎng)景和更大范圍傳播的平臺(tái)；（2）電視直播也使得公眾的參與不限于現(xiàn)場(chǎng)民眾代表，更為可貴的是讓電視觀看者和參與互動(dòng)的民眾因直播同樣具有了“在場(chǎng)感”；（3）媒體監(jiān)督功能的行使，使得電視問政的“問政素材”更加多元和逼真；（4）這種“在場(chǎng)感”是被問政官員產(chǎn)生壓力的根源；（5）政府監(jiān)察部門的支持使得問責(zé)公開化而同樣面臨公開的監(jiān)督；（6）電視問政直播現(xiàn)場(chǎng)多方圍繞公共服務(wù)供給問題進(jìn)行的協(xié)商討論，對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)大有裨益。

三、電視問政提升政府效能的運(yùn)行機(jī)制

從武漢市電視問政實(shí)踐來看，在當(dāng)下中國(guó)的行政發(fā)展生態(tài)下，電視問政的運(yùn)轉(zhuǎn)體現(xiàn)為“政府主管領(lǐng)導(dǎo)及監(jiān)察部門的支持、媒體提供平臺(tái)、公眾在場(chǎng)參與”的政府效能評(píng)價(jià)機(jī)制，三方的聯(lián)動(dòng)使得“評(píng)價(jià)、傳播、問責(zé)”借助公開的平臺(tái)得以貫通。電視問政節(jié)目提升政府效能的運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.公民在場(chǎng)：政府效能評(píng)價(jià)的實(shí)時(shí)性和公開傳遞。吉登斯提出社會(huì)性整合的概念，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者面對(duì)面的交往和身體接近獲得了“在場(chǎng)可得性”。傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的概念即指公共生活和公共交往的場(chǎng)所和情境?！跋到y(tǒng)性整合”強(qiáng)調(diào)信息社會(huì)作為后現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)側(cè)面，行動(dòng)者或者集團(tuán)之間跨越時(shí)空進(jìn)行交互作用，人們無須通過身體的直接呈現(xiàn)就可獲得在場(chǎng)可得性。[5]數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無疑給跨越時(shí)空的“在場(chǎng)”提供了條件。網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)曾經(jīng)被給予“跨越時(shí)空限制為公民參與提供了互動(dòng)在場(chǎng)的可能”。但是，網(wǎng)絡(luò)問政的實(shí)踐面臨的“數(shù)字鴻溝”而引致的公平問題，網(wǎng)絡(luò)空間虛擬性導(dǎo)致信息失真問題，使得網(wǎng)絡(luò)問政提供的“在場(chǎng)”因其虛擬性、失真性而逐漸式微。得益于信息技術(shù)的發(fā)展，尤其是數(shù)字壓縮技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)帶寬技術(shù)，電視直播為觀眾提供了更優(yōu)質(zhì)的在場(chǎng)體驗(yàn)。

公民作為公共服務(wù)的接受者，理應(yīng)成為公共服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體之一。電視問政作為政府效能評(píng)價(jià)的一種機(jī)制，因電視直播帶來的公民在場(chǎng)的實(shí)時(shí)性公開傳播，賦予現(xiàn)場(chǎng)參與者和跨越時(shí)空的觀看者公開傳播的真實(shí)感。電視問政直播的優(yōu)勢(shì)通過信息技術(shù)的發(fā)展獲得重新呈現(xiàn)。這一優(yōu)勢(shì)即“在場(chǎng)”的真實(shí)性，同時(shí)媒體融合下電視傳播借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在更大范圍得以延展。電視問政節(jié)目的直播，不僅使“在場(chǎng)”的觀眾獲得直接介入政治生活的機(jī)會(huì)和場(chǎng)景，也使觀看直播者可以看到未經(jīng)處理的問政現(xiàn)場(chǎng)。電視問政直播中，公眾代表提出的一個(gè)個(gè)尖銳的“民生問題”，通過直接對(duì)話，拋給相關(guān)主題下的政府職能部門負(fù)責(zé)人。①公共服務(wù)質(zhì)量問題借助電視直播得以實(shí)時(shí)性的公開傳遞。大多為“民怨”的表達(dá)本身是對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的負(fù)面評(píng)價(jià)，由此帶給被問詢官員的壓力可想而知。

因此，電視問政直播成為政府效能評(píng)價(jià)的機(jī)制之一，其政治意涵在于保障了公民政治參與的“在場(chǎng)感”。這一保障的背后是對(duì)公民知情權(quán)、參與權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)的尊重和踐行，同時(shí)因電視直播而引致的信息公開對(duì)政府行政的監(jiān)督作用凸顯，更大范圍的公民非直接隱性參與也可以產(chǎn)生顯性的政治參與價(jià)值。現(xiàn)代政府作為公共權(quán)力的代理人，其行使公共權(quán)力為民眾提供公共服務(wù)本身不屬于“隱私權(quán)”保護(hù)的范疇。通過政府信息公開，建設(shè)“陽光政府”，保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，結(jié)合電視直播營(yíng)造出來的“公民在場(chǎng)”映射出現(xiàn)代民主政治基于公民權(quán)的內(nèi)在要求。

2.媒體監(jiān)督：政府效能評(píng)價(jià)的組織平臺(tái)。媒體在西方政治體系中，被視為“第四權(quán)力” 。[6]媒體監(jiān)督對(duì)西方政治、行政的運(yùn)行具有重要的糾偏作用。充分發(fā)揮媒體的輿論引導(dǎo)和監(jiān)督作用，近年來也愈發(fā)引起國(guó)內(nèi)各界的重視。在武漢電視問政直播節(jié)目中，媒體作為平臺(tái)實(shí)質(zhì)上承擔(dān)起政府效能評(píng)價(jià)第三方的功能，并以直播的形式保障評(píng)價(jià)的客觀、公開、公正。政府效能評(píng)價(jià)主體的多元化，是政府效能評(píng)價(jià)機(jī)制創(chuàng)新的發(fā)展方向。媒體監(jiān)督重視借助媒體信息采集優(yōu)勢(shì)，獲取公共服務(wù)供給的實(shí)際情況，重視對(duì)公共服務(wù)受眾的焦點(diǎn)式群體訪談。這種方式使得媒體監(jiān)督式政府效能評(píng)價(jià)能夠挖掘到專家評(píng)價(jià)和公眾滿意度背后存在的公共服務(wù)供給問題的“死角和盲區(qū)”。

同時(shí)，媒體監(jiān)督式的政府效能評(píng)價(jià)越來越重視和其他評(píng)價(jià)主體間的融合。這一融合基于媒體的平臺(tái)整合優(yōu)勢(shì)，在媒體監(jiān)督式政府效能評(píng)價(jià)中，媒體既可以深挖政府內(nèi)部評(píng)價(jià)中的違規(guī)使用公共服務(wù)資金問題，也可以和評(píng)估專家合作成為未經(jīng)政府選聘的獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)主體，同樣媒體越來越重視公眾調(diào)查中的科學(xué)抽樣問題。從武漢電視問政的節(jié)目中可以看到，武漢電視臺(tái)在電視問政現(xiàn)場(chǎng)播放的針對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量問題的調(diào)查視頻，其選擇的問題都是具有一定代表性的個(gè)案，這得益于個(gè)案選擇的代表性，也使得類似視頻一經(jīng)播放，便使得被問詢的官員“無可爭(zhēng)辯”而進(jìn)入整改和追責(zé)階段。

作為主辦方的紀(jì)檢組織、監(jiān)察組織對(duì)媒體監(jiān)督的支持和重視的政治意涵，體現(xiàn)了執(zhí)政黨和政府對(duì)政治運(yùn)行多元性的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。媒體除了可以作為執(zhí)政黨和政府大政方針的傳播者，還可以作為執(zhí)政黨和政府監(jiān)督政府部門為人民提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的協(xié)助者，這一角色更多的集中于媒體的監(jiān)督功能。媒體監(jiān)督作為政府效能評(píng)價(jià)第三方的優(yōu)勢(shì)在于其對(duì)電視問政中官員承諾的后續(xù)跟蹤報(bào)道。專家評(píng)價(jià)報(bào)告和公眾滿意度數(shù)據(jù)等評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)政府職能部門的影響弱化，是目前傳統(tǒng)政府效能評(píng)價(jià)的困境所在。媒體監(jiān)督式的政府效能評(píng)價(jià)因其跟蹤報(bào)道，使政府職能部門產(chǎn)生持續(xù)的壓力。尤其是武漢電視臺(tái)在電視問政中，逐漸探索完善，推出“事前承諾、中期考核、年終大考”的全流程式政府效能評(píng)價(jià)，保證了政府效能評(píng)價(jià)結(jié)果的約束力。盡管理論界對(duì)媒體監(jiān)督覆蓋面較小提出質(zhì)疑，但其全流程式的評(píng)價(jià)理念無疑值得肯定。

3.行政問責(zé)：過程導(dǎo)向下政府效能評(píng)價(jià)?！皢栘?zé)”一詞源自英文單詞“Accountability”，與“Responsibility”強(qiáng)調(diào)的“職責(zé)、責(zé)任”不同。問責(zé)更加強(qiáng)調(diào)對(duì)責(zé)任主體的“問詢”“回應(yīng)”“追責(zé)”的過程。[7]電視問政的主辦者（紀(jì)檢、監(jiān)察、糾風(fēng)部門）本身是政府問責(zé)體系中的監(jiān)督問責(zé)方。同時(shí)，在電視問政直播現(xiàn)場(chǎng)的前排，就坐的往往是當(dāng)?shù)卣氖形瘯?、市長(zhǎng)等市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和部分人大代表和政協(xié)委員。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、人大代表、政協(xié)委員、專家、公眾主持人和媒體人，事實(shí)上構(gòu)成了一個(gè)典型的問責(zé)團(tuán)隊(duì)。電視問政節(jié)目的組織過程包括：主持人的質(zhì)詢、公眾的發(fā)問、官員的回應(yīng)、對(duì)官員回應(yīng)的質(zhì)疑、雙方的辯論，節(jié)目中場(chǎng)外觀眾通過短信、微博等的互動(dòng)，節(jié)目后專家的點(diǎn)評(píng)及后續(xù)跟蹤、政府部門據(jù)此進(jìn)行的調(diào)查和責(zé)任追究。上述過程符合典型的行政問責(zé)過程。問責(zé)的過程導(dǎo)向體現(xiàn)在“問”及“問”過程中的公共服務(wù)供給存在的問題發(fā)現(xiàn)及改進(jìn)，而不僅僅是“問”之后的責(zé)任追究。

武漢電視問政節(jié)目中那些最初被“問”到的部門，通過整改承諾和媒體的追蹤報(bào)道，其公共服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)獲得了民眾的認(rèn)可。這些部門的共性在于：面對(duì)民眾提出問題時(shí)正視問題的態(tài)度、“問”后的重視和看得到的改進(jìn)。由此可見，行政問責(zé)機(jī)制的良性運(yùn)行，是促使上述部門正視問題、整改問題的關(guān)鍵。武漢電視問政發(fā)揮出行政問責(zé)功能的關(guān)鍵在于“堅(jiān)持”，否則就難免遭到社會(huì)對(duì)電視問政“做秀”的質(zhì)疑。實(shí)際上，地方政府創(chuàng)新面臨的最大問題就是隨地方主官的調(diào)任、升遷或退休而不能持續(xù)下去。某些創(chuàng)新的價(jià)值顯現(xiàn)本身帶有滯后性，需要循序漸進(jìn)的推進(jìn)才能看到實(shí)效。

在這種語境下，電視問政實(shí)質(zhì)上是一種常態(tài)化、基于民生“小事”的問責(zé)機(jī)制，以有效防止與避免“大事”的突發(fā)。電視問政視角下的行政問責(zé)機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)突出了“問”及“問”后的改進(jìn)，而不是簡(jiǎn)單的免職。電視問政直播節(jié)目的持續(xù)性改進(jìn)，使得武漢市監(jiān)督問責(zé)方和職能部門逐漸達(dá)成對(duì)“問責(zé)”的共識(shí)，自然帶來一個(gè)城市政府行政作風(fēng)轉(zhuǎn)變和公共服務(wù)質(zhì)量提升的開始。這也恰是政府效能評(píng)價(jià)本身所追求的目標(biāo)所在。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開前述公民在場(chǎng)和媒體監(jiān)督的協(xié)同效應(yīng)。公民在場(chǎng)的見證、媒體監(jiān)督的公開傳播和追蹤報(bào)道，既給了行政問責(zé)機(jī)制良性運(yùn)轉(zhuǎn)以依據(jù)，又給了行政問責(zé)機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)以約束，極大地壓縮了政府內(nèi)部“袒護(hù)”責(zé)任主體的空間和機(jī)會(huì)。

四、電視問政提升行政效能的優(yōu)化策略

通過調(diào)研訪談發(fā)現(xiàn)，群眾廣泛關(guān)注的問題集中于兩點(diǎn)：一是“我想問的事情能否問到”；二是“我能不能參加節(jié)目直播”。這兩個(gè)問題凸顯出電視問政節(jié)目運(yùn)行中存在的局限性和所需改進(jìn)之處。現(xiàn)實(shí)中，電視問政節(jié)目的策劃、選題、評(píng)價(jià)中可能存在著一定程度上的“選擇性問題”，其主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是節(jié)目?jī)?nèi)容的選擇性。電視問政雖為直播節(jié)目，但其選題和播出前調(diào)研視頻的制作往往具有一定的選擇性，更為甚者，這種選擇性會(huì)結(jié)合節(jié)目的收視率和播出效果而設(shè)置。當(dāng)然，這也是電視問政直播被質(zhì)疑“做秀”的地方，而遭受質(zhì)疑的地區(qū)常常也確實(shí)存在著“我想問的總被問不到”的現(xiàn)象，從而使其成為電視臺(tái)和政府部門“走過場(chǎng)式”的電視問政。此外，還有一些地方政府模仿推行的電視問政，最終“曇花一現(xiàn)”的原因也往往在于此。二是參與者的選擇性。對(duì)于“是否能參加節(jié)目”的訴求，反映出來節(jié)目參與者選擇性的問題，不僅僅是參與的一般民眾會(huì)有此疑問和訴求，人大代表和政協(xié)委員怎么遴選、專家怎么遴選都考驗(yàn)著電視問政作為政府效能評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)行。參與者選擇的公開、公平原則應(yīng)該在電視問政日后的運(yùn)行中逐步改善。第三，節(jié)目主持人綜合素質(zhì)問題。在電視問政直播節(jié)目的實(shí)施過程中，也出現(xiàn)了節(jié)目主持人過于咄咄逼人，將對(duì)話平臺(tái)主持變?yōu)椤皞€(gè)人秀”以及無法控制或合理引導(dǎo)官民“高效對(duì)話”的問題。四是電視問政節(jié)目持續(xù)性問題，部分地方政府因主要領(lǐng)導(dǎo)人離任導(dǎo)致電視問政節(jié)目擱淺中斷，部分地方電視問政節(jié)目因缺乏深度挖掘出現(xiàn)雷同性問題，影響節(jié)目的公信度和持續(xù)性。對(duì)于上述問題，筆者提出以下優(yōu)化策略。

1.完善民情、民意輿情收集機(jī)制，保證節(jié)目選題“想百姓之所想”。整合政府各個(gè)部門的民情、民意輿情收集平臺(tái)，尤其是人大、政協(xié)及信訪部門的輿情平臺(tái)，將老百姓真正關(guān)心的問題，持續(xù)不斷通過電視問政平臺(tái)予以展現(xiàn)并加以解決。同時(shí)在電視問政的定位和選題方面要恰當(dāng)，處理好輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督之間的關(guān)系，慎防媒體運(yùn)作過程中追求 “眼球效應(yīng)”，過度放大社會(huì)問題的現(xiàn)象。在選題方面，可以在以民生問題為主體的基礎(chǔ)上，將選題逐漸拓展到有關(guān)當(dāng)?shù)爻鞘邪l(fā)展、與老百姓生活息息相關(guān)的重大問題的討論，不僅讓電視問政節(jié)目成為解決民生急迫問題的平臺(tái)，還要讓電視問政節(jié)目成為社會(huì)廣泛參與為城市發(fā)展出謀劃策的輿論場(chǎng)和智慧場(chǎng)。

2.健全參與主體公平選擇機(jī)制，保證節(jié)目的“廣泛性和公平性”。保證節(jié)目參與代表的廣泛性和公平性是實(shí)現(xiàn)電視問政節(jié)目預(yù)期效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行電視問政節(jié)目在組織運(yùn)行中，選擇參與主體主要根據(jù)報(bào)名的形式確定，當(dāng)然報(bào)名者大多對(duì)某期節(jié)目主題感興趣或者面臨節(jié)目中出現(xiàn)的問題，但是在報(bào)名者中也不乏“打醬油者”，雖然“圍觀也是一種監(jiān)督” ，[8]但是在調(diào)研中，經(jīng)常有群眾反映：“觀眾和嘉賓總有些是固定的，而部分真正了解問題的卻參加不了節(jié)目。”這一現(xiàn)象的出現(xiàn)需要健全參與主體的公平公開選擇機(jī)制，基本的思路應(yīng)該建立選題庫(kù)和選題提供群眾代表數(shù)據(jù)庫(kù)，在優(yōu)先考慮選題者作為代表的基礎(chǔ)上，增加其他參與者的隨機(jī)性，并根據(jù)當(dāng)期節(jié)目主題確定專家嘉賓。

3.提升節(jié)目主持人的綜合素養(yǎng)，保證節(jié)目主持的“專業(yè)性和駕馭能力”。電視問政節(jié)目主持人的綜合素養(yǎng)對(duì)于一期節(jié)目的成功運(yùn)行至關(guān)重要。部分地方電視臺(tái)的電視問政節(jié)目主持人，過多的表現(xiàn)出對(duì)節(jié)目的“控制”質(zhì)疑。主持人應(yīng)該具有較高的政治素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)和對(duì)問政民生問題的專業(yè)素養(yǎng)，尤其是針對(duì)后者，應(yīng)避免出現(xiàn)主持人問出較為“白脖”的問題，或者因自己對(duì)問題的錯(cuò)誤理解，而不能讓被問責(zé)的官員心悅誠(chéng)服。因此，電視問政的節(jié)目支持和直播制作，紀(jì)委、監(jiān)察部門應(yīng)適度介入，協(xié)助節(jié)目制作團(tuán)隊(duì)事前做足功課，甚至可以根據(jù)節(jié)目主題的不同，選擇不同特長(zhǎng)的節(jié)目主持人，或者讓政府紀(jì)委、監(jiān)察部門或熟悉某個(gè)領(lǐng)域問題的嘉賓代表作為主持人，增強(qiáng)電視問政節(jié)目主持的專業(yè)性和靈活駕馭能力。

4.建立電視問政節(jié)目的長(zhǎng)效運(yùn)作機(jī)制，保證節(jié)目效果的“持續(xù)性”。電視問政節(jié)目在實(shí)踐中需要當(dāng)?shù)卣闹С郑绕涫侵饕I(lǐng)導(dǎo)的支持，由此隨著主要領(lǐng)導(dǎo)或部門領(lǐng)導(dǎo)的離任，此類節(jié)目的運(yùn)行也面臨著“擱淺中斷”的局面。因此，應(yīng)建立電視問政節(jié)目的長(zhǎng)效運(yùn)作機(jī)制，保證節(jié)目效果的持續(xù)性。在此方面，武漢電視問政節(jié)目具有較好的經(jīng)驗(yàn)，武漢市委專門成立由紀(jì)委、監(jiān)察局、糾風(fēng)辦及其他相關(guān)部門組成的“治庸問責(zé)辦公室”，辦公室的成立及其與武漢電視臺(tái)合作舉行電視問政節(jié)目的相關(guān)辦法均以紅頭文件的形式予以確定。更為重要的是，對(duì)于電視問政節(jié)目中與年終節(jié)目對(duì)部門的評(píng)價(jià)，作為部門績(jī)效和部門領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績(jī)考核的重要依據(jù)。這些措施以文件的形式下發(fā)，保證了電視問政節(jié)目長(zhǎng)效機(jī)制的確立，值得學(xué)習(xí)借鑒。

結(jié)語

綜上所述，電視問政直播保證了政府效能評(píng)價(jià)和監(jiān)督中的公民知情權(quán)、參與權(quán)，也改進(jìn)了政府工作作風(fēng)和行政效能，進(jìn)而提升了地方政府的公信力。其本身蘊(yùn)含的中國(guó)政治發(fā)展中的“公民在場(chǎng)”、媒體監(jiān)督和政府問責(zé)的協(xié)同治理理念值得研究和推廣。尤其是部分城市節(jié)目組織中，開始將城市重大發(fā)展規(guī)劃、重大改革方案征集意見等重大決策問題，融入電視問政節(jié)目之中，以在更大范圍上展開全民參與和討論，將公共服務(wù)質(zhì)量的“評(píng)價(jià)—問責(zé)”的“事后監(jiān)督”型電視問政，進(jìn)一步拓展至重大決策的“論辯—協(xié)商”的“事前參與”型電視問政，官民之間以理性、平和的心態(tài)進(jìn)行富有建設(shè)性的研討，藉此形成社會(huì)共識(shí)，具有協(xié)商民主的基本形態(tài)。十八屆三中全會(huì)提出“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”。電視問政直播所蘊(yùn)含的政治意涵及其實(shí)施中的創(chuàng)新，無疑為加強(qiáng)協(xié)商民主實(shí)踐提供了有益探索。

注釋：

① 經(jīng)過相關(guān)節(jié)目統(tǒng)計(jì)，參加電視問政的職能部門負(fù)責(zé)人90%以上為職能部門正職。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙振宇.傳統(tǒng)媒體、政府、民眾三方如何互動(dòng)[J].新聞?dòng)浾撸?012，（10）.

[2]王蕾，劉敏智.城市電視臺(tái)節(jié)目創(chuàng)新“電視問政”促進(jìn)公民政治參與[J].新聞知識(shí)，2012，（10）.

[3]蘇濤.缺席的在場(chǎng)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)空邏輯[J].當(dāng)代傳播，2012，（6）.

[4]林毅夫.再論技術(shù)、制度與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998∶212-223.

[5]吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成[M].李康，李猛，譯.上海：三聯(lián)書店，1998.

[6]Curran J. Media and power [M]. Psychology Press， 2002∶23-45.

[7]Mulgan R. Accountability： An everexpanding concept [J].Public Administration， 2000，（78）.

[8]張淑華.試論網(wǎng)絡(luò)圍觀的輿論監(jiān)督功能及其發(fā)生機(jī)制[J].現(xiàn)代傳播：中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012， 34（9）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】