蘇潔（重慶交通大學(xué) 思政教研部，重慶 400074）

抗戰(zhàn)大后方司法改革的價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)
——以西康省為視角的考察

蘇潔
（重慶交通大學(xué) 思政教研部，重慶 400074）

抗戰(zhàn)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和人口流動(dòng)的加速以及政治的動(dòng)蕩不安使得各種社會(huì)民刑糾紛劇增；戰(zhàn)爭(zhēng)特殊的社會(huì)形勢(shì)又使得后方的司法制度必須因時(shí)制宜地加以調(diào)整。因此國(guó)民政府在大后方進(jìn)行了一系列司法改革，其中新建的西康省較具典型意義。其改革一方面對(duì)直接或間接干擾戰(zhàn)爭(zhēng)利益的行為加重處罰，另一方面針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間交通阻滯等各種客觀困難，為保障司法審判活動(dòng)的正常進(jìn)行，在訴訟程序方面做了相應(yīng)的變通。這些措施促進(jìn)了戰(zhàn)時(shí)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，在一定程度上發(fā)揮了戰(zhàn)時(shí)司法的社會(huì)治理功能。

西康；戰(zhàn)時(shí)司法改革；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；價(jià)值取向

1939年的西康建省是國(guó)民政府在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，為防止民族分裂、促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一，順應(yīng)抗戰(zhàn)形勢(shì)而做出的重要戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。作為西康社會(huì)改革之一的司法改革，所承載的首要使命便是穩(wěn)定抗戰(zhàn)大后方的社會(huì)秩序，鞏固大后方建設(shè)，增強(qiáng)抗戰(zhàn)力量，以達(dá)固國(guó)安邦之效。

一、提高司法效率

西康司法改革作為國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)司法改革的重點(diǎn)之一，其最直接的目標(biāo)便是司法效率的提高，“以盡量少的投入取得最良好的效果，充分實(shí)現(xiàn)司法的社會(huì)功能，這是現(xiàn)代司法的一個(gè)非常重要的價(jià)值和追求”，［1］（p16）而這一目標(biāo)體現(xiàn)在審判制度上，便是根據(jù)戰(zhàn)時(shí)的基本環(huán)境，通過(guò)各項(xiàng)改革措施來(lái)提高審判效率，從而高效、快捷地解決各種糾紛。審判效率高低與否主要取決于審判周期的長(zhǎng)短，審判周期越長(zhǎng)，耗費(fèi)的人力、物力就越多，訴訟成本就越高。審判周期在一定程度上又受審判程序、審判環(huán)境等因素的影響。

當(dāng)時(shí)西康剛剛建省，一切還處于準(zhǔn)備和適應(yīng)狀態(tài)，司法設(shè)施建設(shè)還有待完善，新式司法體制生存的土壤尚未培育完全，新舊司法理念交雜混同，這些現(xiàn)實(shí)情形使得司法審判效率不高，積案率居高不下。各級(jí)法院為了清理積案、快審快結(jié)，盡其所能地發(fā)揮大后方司法抗戰(zhàn)建國(guó)的功能，就必然采取特殊的戰(zhàn)時(shí)司法舉措，完善審判機(jī)構(gòu)、改進(jìn)審判程序。

（一）靈活設(shè)置審判機(jī)構(gòu)。

西康建省于抗戰(zhàn)最艱難時(shí)期，受司法經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的影響，各項(xiàng)司法設(shè)施有待完善。高等法院未遷康定以前，所有二審案件一律要到雅安受審，抗戰(zhàn)開(kāi)始后，因交通阻滯、舟車艱險(xiǎn)，郵遞卷宗、證物、匯票常遭毀損，不服高等法院裁判的上訴、抗告案件經(jīng)常被遲延，給當(dāng)事人帶來(lái)諸多不便。

為適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)環(huán)境，方便民眾訴訟，西康高等法院先是在康定設(shè)置分駐庭，后又依照《法院組織法》相關(guān)規(guī)定，在康屬各縣針對(duì)管轄區(qū)域內(nèi)上訴在途期間逾越10日之各縣設(shè)立臨時(shí)分庭，分別受理本縣及附近各縣的上訴、抗告以及覆判案件。臨時(shí)分庭的審判由推事一人或三人組成，由高等法院指令開(kāi)庭地之縣長(zhǎng)執(zhí)行檢察官職務(wù)，開(kāi)庭期間為每年4月至9月。各地開(kāi)庭日期經(jīng)預(yù)定后應(yīng)于指定日期內(nèi)通知開(kāi)庭地的司法機(jī)關(guān)或縣政府并布告民眾。關(guān)于書(shū)記官、錄事、執(zhí)達(dá)員、檢驗(yàn)員、司法警察、庭丁、公役等事務(wù)，由開(kāi)庭地司法機(jī)關(guān)或縣政府派人承辦，臨時(shí)推事由分駐庭人員辦理，臨時(shí)分庭推事、檢察官、書(shū)記官所經(jīng)辦的文件需借用開(kāi)庭地司法機(jī)關(guān)或縣政府的印信。這種設(shè)立臨時(shí)分庭的做法，因地而制宜，在抗戰(zhàn)期間不失為一項(xiàng)應(yīng)時(shí)而便利之舉，快捷有效地解決了戰(zhàn)時(shí)的民間糾紛，加強(qiáng)了大后方的基層社會(huì)穩(wěn)定，為抗戰(zhàn)儲(chǔ)備了堅(jiān)實(shí)的后續(xù)力量。

此外，為進(jìn)一步方便民眾的二審上訴，西康高等法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、交通等具體情況，又派推事到部分地區(qū)實(shí)施巡回審判，以法庭就當(dāng)事人的原則就地立案、就地開(kāi)庭、當(dāng)庭調(diào)解、當(dāng)庭結(jié)案，及時(shí)處理巡回審判區(qū)域的二審上訴案件。這也是抗戰(zhàn)期間，國(guó)民政府為了適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，維護(hù)戰(zhàn)區(qū)和后方社會(huì)秩序而推行的一種審判制度。具體的審判區(qū)域由西康高等法院或兩分院酌量定之，主要在康定下屬的關(guān)外各縣，諸如瞻化、甘孜等地，各縣由于地處邊遠(yuǎn)，本身法律資源就薄弱，加上抗戰(zhàn)的特殊情境，二審上訴極為不便，施行巡回審判制度有利于民眾訴訟。

無(wú)論是臨時(shí)分庭的設(shè)置，還是巡回法庭的施行，西康在戰(zhàn)爭(zhēng)期間所設(shè)定的這些特殊審判機(jī)構(gòu)，因其程序相比普通審判更力求簡(jiǎn)捷，在審判環(huán)境困難的情況下，在提高審判效率的同時(shí)兼顧公平，既節(jié)約了戰(zhàn)時(shí)社會(huì)資源，又讓人們從實(shí)體和程序上體會(huì)到司法公正的價(jià)值內(nèi)涵，不失為一項(xiàng)應(yīng)時(shí)而便利之舉，因地制宜地解決了戰(zhàn)時(shí)的訴訟難題，保障了抗戰(zhàn)時(shí)期司法審判的順利進(jìn)行。

（二）簡(jiǎn)化訴訟程序。

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由于戰(zhàn)區(qū)人口大量向后方轉(zhuǎn)移，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加，加之戰(zhàn)爭(zhēng)引起物價(jià)飛漲，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生巨變，社會(huì)矛盾因之而加劇。各級(jí)法院所受理的民刑案件數(shù)量大大增加，尤其是初級(jí)審判機(jī)關(guān)壓力非常巨大。第一審程序相對(duì)繁重，從案件受理到庭前偵訊，從法庭審判到文書(shū)送達(dá)都有嚴(yán)格的法律規(guī)定。為了節(jié)省人力、物力，縮短審判周期、提高審判效率，戰(zhàn)時(shí)的西康在基層審判的傳票送達(dá)、判決文書(shū)制作等一系列程序上進(jìn)行了簡(jiǎn)化。

1.變通訴訟期間。

諸如審判日期的宣布，在戰(zhàn)前需要以書(shū)面文書(shū)形式由執(zhí)達(dá)員親自給雙方當(dāng)事人送達(dá)傳票，而在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為了便利訴訟、縮短審判周期，審判官可當(dāng)庭宣讀，將下次審判日期以面告方式告知訴訟當(dāng)事人并命其到場(chǎng)，面告與送達(dá)傳票具備同等效力。再如，法律施行日期的變通。西康關(guān)外各縣地處偏遠(yuǎn)，訴訟極為不便，同時(shí)，抗戰(zhàn)以來(lái)各地交通又失其常態(tài)，如果參照戰(zhàn)前的法律施行日期，規(guī)定一固定到達(dá)期限，則困難很大。因而西康各級(jí)審判機(jī)構(gòu)在司法審判實(shí)踐中，參照《法律施行日期條例》第4條規(guī)定，結(jié)合訴訟雙方的居住遠(yuǎn)近和具體的地形位置，對(duì)法律施行日期采取了靈活的處理?！案骺h一律以公布法律之命令實(shí)際到達(dá)各該省市縣之翌日起發(fā)生效力，較免窒礙，其以電令公布者可隨之解決?！雹僖?jiàn)“西康高等法院中華民國(guó)二十八年十一月二十七日監(jiān)字第706號(hào)訓(xùn)令”，四川省檔案館藏，檔案號(hào)252-1142。并規(guī)定，指定初次言詞辯論期日，應(yīng)斟酌事件之繁簡(jiǎn)和考慮當(dāng)事人住居所距離法院之遠(yuǎn)近及交通情形，預(yù)留就審期間，以便被傳人于指定之期日恰好到場(chǎng)。1943年西康高等法院給康定分駐庭的訓(xùn)令：“當(dāng)事人住居地距離法院所在地，每水陸路50里，應(yīng)扣除在途期間1日，不滿50里而在10里以上者亦同，每1海里作3里半計(jì)算；其火車輪船通行之地，則在途期間全部或一部依車行或船行期間定之，若車行或船行期間不滿1日者，作1日計(jì)算。如有情形特殊者應(yīng)予變通者，亦應(yīng)將其原因于原表備考中詳細(xì)敘明，以憑考核?！雹谝?jiàn)“民刑訴訟程序詢問(wèn)處辦事細(xì)則”，四川省檔案館藏，檔案號(hào)252-1160。

2.變通傳票送達(dá)程序。

針對(duì)部分地域尤其是康屬地區(qū)地形艱險(xiǎn)，執(zhí)達(dá)員送達(dá)傳票往往容易出現(xiàn)延誤的情形，西康高等法院1942年11月?tīng)┳值?30號(hào)訓(xùn)令宣布，“以面告方式取代送達(dá)傳票，將下次審判所定之期日當(dāng)面告知當(dāng)事人，與送達(dá)傳票有同一之效力。按期不到之被告，經(jīng)函告以下次應(yīng)到之日時(shí)、處所，及如不到場(chǎng)得命辦提，并記明筆錄者，與送達(dá)傳票有同一之效力?！雹僖?jiàn)“西康高等法院中華民國(guó)三十一年十一月二十八日牘字第二三零號(hào)訓(xùn)令”，四川省檔案館藏，檔案號(hào)252-1161。此種以面告代替送達(dá)傳票的方式，旨在節(jié)省不必要之人力與物力，這和戰(zhàn)時(shí)經(jīng)費(fèi)緊縮政策也是相一致的。

此外，康定縣還有更特殊的傳票送達(dá)方式。原告控案后，法庭便出傳票，按遠(yuǎn)近限定日期將傳票叫原告帶走，交付被告所住村的頭人，該頭人當(dāng)日將傳票交給被告，催其按傳票限定日期到庭并將傳票當(dāng)堂呈繳。原告也必須于當(dāng)日到案，審判官當(dāng)即審判，不準(zhǔn)遲誤。如被告逾限不到，則派保正催傳，所有食用盤(pán)費(fèi)皆由被告支應(yīng)，原告不出分文。保正盤(pán)費(fèi)的征收原則為，一站只準(zhǔn)向被告索銀二元，兩站索銀三元，三站以后只追加半元，只算去站，不算回站，不得多收。如被告確實(shí)有事不到，再令保正傳達(dá)，頭人送達(dá)傳票，原被告各自給銀半元作為飯食之費(fèi)。傳審之票交與原告，難免會(huì)出現(xiàn)有意延遲者，因此該頭人接票時(shí)，須當(dāng)面將接票日期注明，如原告遲延日久，仍按票到該村之日起算，如離一站者限4日，初一日出票，初二日起算，原告應(yīng)于初二日送票到村，被告應(yīng)于初五日到案，今原告乃遲至初四日才開(kāi)始送傳票到村，以初四日起算，以4日計(jì)，被告應(yīng)展至初七日到案，以此類推。傳審后被告按限到庭，而原告不來(lái)案候?qū)徴?，過(guò)3日后即將案注銷，原告不得再提起訴訟，以杜絕誣控之弊。原告如確實(shí)有事不能到案，應(yīng)具稟呈明，另行換票傳訊，但要交付保正的紙筆費(fèi)和頭人傳案的飲食費(fèi)，一案只準(zhǔn)一次，換票傳審者，不能再案。［2］（p282）

3.變通判決宣示方式。

雖然司法審判原則上不允許以庭諭代替判決書(shū)，但是在情形必要時(shí)，庭諭可以作為判決執(zhí)行依據(jù)，之后由承辦人員補(bǔ)制判詞并送達(dá)雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人如有不服仍可于送達(dá)法定期內(nèi)提起上訴，以便保護(hù)當(dāng)事人利益。1942年，越雋縣長(zhǎng)向西康高等法院呈請(qǐng)解釋民刑訴訟庭諭效力問(wèn)題，高院給以明確答復(fù)。越雋兼理司法縣長(zhǎng)提出，“本縣司法事務(wù)對(duì)于民刑訴訟過(guò)去多未依照法定程序辦理，于本任內(nèi)不免發(fā)生疑義，特別是有關(guān)庭諭效力問(wèn)題。前□案件辯論終結(jié)概用庭諭，庭諭與判決是否有同一之效力，如有同一之效力，未經(jīng)送達(dá)者，當(dāng)時(shí)雖于庭上口頭宣示，而卷內(nèi)無(wú)宣示筆錄可考，現(xiàn)在當(dāng)事人請(qǐng)求正式送達(dá)判決，可否變更其庭諭，另行續(xù)行審判。如應(yīng)續(xù)行審判，自當(dāng)時(shí)宣示庭諭之日起對(duì)于時(shí)效有無(wú)限制”。西康高等法院費(fèi)院長(zhǎng)指示如下：“查各縣政府裁判民刑案件以堂諭代行判決，于法本屬不合，應(yīng)由承辦人員補(bǔ)制判詞。曾經(jīng)司法行政部通令有案，惟據(jù)呈稱系前任內(nèi)之件，如果無(wú)從補(bǔ)正，應(yīng)由該縣長(zhǎng)分別查明，其可認(rèn)為有終局判決之性質(zhì)，業(yè)經(jīng)宣示而未送達(dá)者，仰即補(bǔ)行送達(dá)，當(dāng)事人如有不服仍可于送達(dá)法定期內(nèi)提起上訴，其未經(jīng)宣示送達(dá)者，于法當(dāng)然無(wú)效自可由該縣更新審判。”②見(jiàn)“民刑訴訟庭諭效力”四川省檔案館藏，檔案號(hào)252-559。在此，西康高等法院一方面否認(rèn)了堂諭代行判決的做法，但是考慮到西康縣級(jí)司法的具體情況，在司法整飭中允許循序漸進(jìn)，對(duì)已判決案件姑且承認(rèn)其效力，并要求補(bǔ)正判詞。

當(dāng)然，審判效率并非只是速度與時(shí)間的考慮，還要在公正的前提下考慮審判效果，離開(kāi)了司法公正，就無(wú)所謂審判效率了。雖然西康在審判程序上進(jìn)行了簡(jiǎn)化，但是各民刑案件的審判過(guò)程仍然嚴(yán)格依照國(guó)家法律慎重審理，“判處死刑、無(wú)期徒刑案件，應(yīng)檢卷判專案呈報(bào)，俟核準(zhǔn)后始能執(zhí)行，其他刑事案件，如宣告刑期在三年以上者，亦須報(bào)請(qǐng)審核，以示慎重?！保?］（p8）通過(guò)各縣級(jí)司法的努力，基層司法機(jī)構(gòu)案件積壓嚴(yán)重的局面有所改變，尤其是一般民事案件基本在一審得以有效解決，這也在一定程度上緩解了各二審法院的壓力，從下面西康高等法院1944年至1946年民事案件一、二審對(duì)比統(tǒng)計(jì)圖表可略證之。

資料來(lái)源：西康高等法院編：《西康高等法院工作報(bào)告》，1947年版，國(guó)家圖書(shū)館藏。

從圖中可以得知，1944年到1946年西康高等法院及其所屬院處所受理的二審民事案件相比一審來(lái)說(shuō)較少，這樣的結(jié)果雖然一定程度上是由于戰(zhàn)時(shí)交通阻滯影響了人們二審上訴，但也不能否認(rèn)，各基層審判機(jī)構(gòu)基本滿足了戰(zhàn)時(shí)民事關(guān)系的調(diào)節(jié)需求，這和各縣級(jí)司法設(shè)施的改善以及各縣審判制度的改革與實(shí)踐是分不開(kāi)的。

二、重懲刑事犯罪

對(duì)于一個(gè)時(shí)期司法制度的價(jià)值判斷，既要根據(jù)一般理性去評(píng)價(jià)其制度與實(shí)踐是否正當(dāng)合理，又要將之放在具體的時(shí)代背景下進(jìn)行評(píng)析，因?yàn)樗痉ㄖ贫燃捌鋵?shí)踐是為社會(huì)有序發(fā)展而運(yùn)作的，其終極目標(biāo)是為了調(diào)節(jié)社會(huì)主體之間的法律關(guān)系，因此對(duì)其評(píng)價(jià)不能脫離其所處的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展實(shí)際。美國(guó)學(xué)者彼得·斯坦曾說(shuō)過(guò)，“與法律永相伴隨的基本價(jià)值便是社會(huì)秩序，維持社會(huì)和平是實(shí)現(xiàn)其他法律價(jià)值的先決條件?！保?］（p38）西康在抗戰(zhàn)大后方這一戰(zhàn)略背景下，通過(guò)刑事審判制裁了各種足以妨礙抗戰(zhàn)力量的人和事，通過(guò)解決各種刑事糾紛維護(hù)了社會(huì)秩序，并且由它產(chǎn)生出一種精神，創(chuàng)造出一種氛圍，支配和影響著人民對(duì)政府和法律的信仰，從而保障了抗戰(zhàn)利益。

（一）重視軍事利益。

抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)家利益最直接的體現(xiàn)便是軍事安全。通過(guò)司法審判公正地定罪量刑，防止因犯罪而影響國(guó)家戰(zhàn)略安全，這是西康司法作為戰(zhàn)時(shí)司法所發(fā)揮的特殊功能之一。一方面，懲罰與戰(zhàn)爭(zhēng)直接相關(guān)的犯罪，對(duì)妨害兵役的案件迅速處理、從重處斷。由于戰(zhàn)爭(zhēng)期間，部分壯丁逃避兵役或入營(yíng)后逃亡返鄉(xiāng)，各級(jí)基層機(jī)構(gòu)兵役工作人員依規(guī)定對(duì)其執(zhí)行強(qiáng)制入營(yíng)或予以拘捕時(shí)，壯丁家屬多般阻撓，阻礙了兵役任務(wù)的執(zhí)行，加之部分兵役工作人員徇私舞弊、收受賄賂，也影響了兵役征集的進(jìn)程。為祛除種種弊端、擴(kuò)大兵源的征集，為前方戰(zhàn)場(chǎng)不斷輸送兵源，西康高等法院遵行司法行政部命令，對(duì)兵役舞弊案件以及其他妨害兵役的行為加重懲治，對(duì)于被告保釋及宣告緩刑等環(huán)節(jié)更是審慎處理。另一方面，對(duì)涉及軍人和軍人家屬的案件慎重處理。為了安撫出征抗敵軍人，對(duì)于其家屬涉案的輕微刑事案件，沒(méi)有按照普通刑法的規(guī)定加以懲罰，而是按照特別法優(yōu)于普通法原則視其情節(jié)輕重準(zhǔn)予展緩。對(duì)于軍人離婚案件，凡在出征期間，無(wú)論女方所持何種理由一概不予受理，須至其解除兵役后方依法辦理，以利抗戰(zhàn)。之后，又根據(jù)《軍人婚姻保障條例》，對(duì)破壞軍婚的行為加重處罰。所有這些特別措施，在今天看來(lái)于法典不合，但是在抗戰(zhàn)的特殊年代，一切以抗戰(zhàn)利益為重，國(guó)家利益便是最高利益，因而這些舉措就成為因時(shí)制宜之舉。

（二）懲治特殊犯罪。

作為抗戰(zhàn)大后方，為適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，穩(wěn)定社會(huì)秩序，西康采納了當(dāng)時(shí)普遍盛行的“刑亂世用重典”的審判理論，將違反國(guó)家政治和社會(huì)治安的部分案件（諸如盜匪、煙毒、漢奸、貪污等）列為特種刑事案件，在其審判管轄、定罪量刑等方面采取特殊的處理方式。尤其是在煙毒案件的處理上，結(jié)合西康地方特色，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)具體制度，有的放矢地加強(qiáng)煙毒案件的審判，將司法審判的社會(huì)效果與政治效果并重，盡可能地將煙毒對(duì)民眾身心的毒害、對(duì)軍政力量的沖擊與損害減到最小。不過(guò)從執(zhí)行的情況看，由于軍政要員的干擾以及司法系統(tǒng)內(nèi)部的貪污腐敗導(dǎo)致特種刑事審判的實(shí)際效能降低，諸如在整治煙販問(wèn)題上，往往對(duì)小煙販加重懲治，而許多大煙販由于受到軍政內(nèi)部各種勢(shì)力的保護(hù)反而逃之夭夭。

此外，西康各級(jí)法院和縣司法處在審判實(shí)踐中順應(yīng)時(shí)局要求，對(duì)破壞戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)安全的行為加大了懲治力度，諸如加重懲治偷漏稅收、盜竊軍事物資的行為，打擊妨害幣制行為以穩(wěn)定后方金融秩序等等。

三、完善制度設(shè)計(jì)

西康在司法改革中，通過(guò)各種制度設(shè)計(jì)有效地調(diào)處民刑糾紛、調(diào)節(jié)戰(zhàn)時(shí)社會(huì)關(guān)系，有助于加強(qiáng)大后方的基層社會(huì)治理，對(duì)抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮了不可忽視的社會(huì)安全閥作用。

（一）規(guī)范審判程序。

無(wú)論民刑審判，都按照國(guó)家程序法和實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定對(duì)審判程序加以規(guī)范，使之更具操作性和合理性。在各地方法院或縣司法處的初級(jí)審判中，從訴狀的格式規(guī)定到訴訟費(fèi)用的繳納，再到案件的受理與送達(dá)，都要求依照法定程序以當(dāng)事人利益為重。為了保證雙方當(dāng)事人的平等訴權(quán)得以保護(hù)，法庭非常重視言詞辯論的開(kāi)展，將所有訴訟材料在法庭上以言詞方式呈現(xiàn)，這對(duì)于法庭審理的公開(kāi)、公正既是一種彰顯，也是一種促進(jìn)。在判決的生成上，要求有正式的判決書(shū)，原則上否定堂諭代判的法律效力，這也是為了改變西康過(guò)去法庭判決的隨意性和主觀性，保證法律面前人人平等。

在建省前，土司、喇嘛無(wú)視民眾的合法訴求，一切民刑案件一次性裁判定奪，既不允許任何人上訴，也沒(méi)有設(shè)置相關(guān)的機(jī)構(gòu)。西康建省后，隨著各級(jí)司法機(jī)構(gòu)的增設(shè)，審判機(jī)關(guān)、司法人員、司法經(jīng)費(fèi)、審級(jí)制度、審判組織等各方面相繼完善，建立并健全了新的司法組織體系，為審判制度的近代化變革奠定了基礎(chǔ)。在審級(jí)制度的施行上，嚴(yán)格遵守國(guó)民政府的三級(jí)三審制度，無(wú)論是以審查事實(shí)為主的第二審程序，還是僅僅審查法律適用的第三審程序，都根據(jù)程序法規(guī)定賦予了當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利，任何一方如果對(duì)于原審判決不服，都可以依法提起上訴或抗告。各民刑案件判決的執(zhí)行也相當(dāng)慎重，“各級(jí)推檢之升調(diào)考績(jī)即以其辦案是否妥速及有無(wú)濫押被告為依據(jù)，務(wù)各特加審慎，勿稍怠忽?！雹僖?jiàn)“刑事被告不得濫押”，雅安市檔案館藏，檔案號(hào)187-4-250。

在審判組織的安排上，為了保證審判的公正，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利不受侵犯，采用了近代西方國(guó)家建立的審判組織形式，②審判組織是指法院審理案件的內(nèi)部組織形式，它是從事審判活動(dòng)的主體，根據(jù)審理案件的性質(zhì)可分為刑事審判組織、民事審判組織和行政審判組織。民國(guó)審理案件的組織形式通常有二種：獨(dú)任制、合議制?！斑@一審判組織的安排，是在近代西方審判制度的沖擊下所設(shè)計(jì)的”。參見(jiàn)夏錦文：《沖擊與嬗變——近現(xiàn)代中西方審判制度的關(guān)聯(lián)考察》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，1994年第1期，第51-56頁(yè)。即合議制和獨(dú)任制兩種形式。由于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下司法設(shè)施的簡(jiǎn)陋，加之建省初期基層司法組織體系有待完善，一審案件基本采取審判官獨(dú)任審判的形式。地方法院和縣司法處的一般民事案件一律獨(dú)任審判，通常由一名審判員（推事）獨(dú)立審判，書(shū)記官和執(zhí)達(dá)員作為輔助。如天主堂案件，一審法院瀘定地院就是由推事江鴻黎一人獨(dú)立審判，書(shū)記官負(fù)責(zé)記錄。西康司法向來(lái)落后，基層法律人才更是奇缺，獨(dú)任制從節(jié)約訴訟成本與方便當(dāng)事人的利益出發(fā)，針對(duì)一些事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單的案件減小審判規(guī)模，這對(duì)于戰(zhàn)時(shí)司法資源的合理利用以及審判效率的提高也是有益的。盡管如此，為了加強(qiáng)案件審判的透明和程序的公正，但凡由西康高等法院所受理的案件，無(wú)論是一審初審還是二審上訴程序，一律采取三人以上的合議制審判，至于高等法院分院的二審、最高法院三審也一律合議審理。在前述天主教田產(chǎn)案中，當(dāng)事人上訴到二審法院西康高等法院第一分院民庭后，就采用了三人合議的合議制，由審判長(zhǎng)推事汪潤(rùn)、推事吳正江、推事鐘銘三人組成合議庭共同審理。后上訴人又上訴到三審法院，最高法院民事第六庭依然采取三人合議制，由審判長(zhǎng)推事林組絕、推事李受益、推事諸葛魯三人合議審理。

從審判價(jià)值上看，保障司法公正是現(xiàn)代審判組織所追求的重要價(jià)值目標(biāo)，審判組織作為司法活動(dòng)的載體，與司法公正的實(shí)現(xiàn)有著內(nèi)在的聯(lián)系。無(wú)論采納哪一種審判組織形式，其最終目的都是為了保證效率與公正同行，從而最大限度地保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。也正是如此，在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，法律仍然起著調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用，其社會(huì)治理的功能在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下更加彰顯。

（二）加強(qiáng)法律援助。

為了確保裁判的公正性，西康高等法院及其所屬各級(jí)法院依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律建立了多層次、多渠道的救濟(jì)機(jī)制，給民眾訴訟提供了便利。

其一，設(shè)置繕狀處，為當(dāng)事人代寫(xiě)訴狀。為了規(guī)范訴訟當(dāng)事人所提交的訴狀格式，在各級(jí)法院內(nèi)部設(shè)置繕狀處。1943年5月，西康高等法院頒行“本省各級(jí)法院繕狀處辦事細(xì)則”。各繕狀處由院長(zhǎng)或首席檢察官指派人員充任繕狀員，為訴訟當(dāng)事人或代理人代繕、代撰書(shū)狀?？槧钯M(fèi)和撰狀費(fèi)按照字?jǐn)?shù)酌情征收，繕狀費(fèi)每百字征收二元，撰狀費(fèi)每百字征收四元，不滿百字者均按百字計(jì)算?？槧顔T供職半年以上，稱職者酌給獎(jiǎng)金，其數(shù)額不得超過(guò)一個(gè)月薪額；供職一年以上，有特別勞績(jī)者酌予加薪，以加至最高薪額為止?？槧顔T違反規(guī)則或有重大過(guò)失者，給予停職處分。

其二，實(shí)施公設(shè)辯護(hù)人制度。根據(jù)國(guó)民政府《公設(shè)辯護(hù)人條例》設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人，為因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因而無(wú)力聲請(qǐng)法定代理人的刑事被告提供辯護(hù)服務(wù)，進(jìn)一步保護(hù)刑事犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，更有助于真實(shí)有效地裁決案件。諸如1947年西康高等法院所審判的雅安胡元俊破壞兵役案件中，胡元俊為雅安鳳鳴鄉(xiāng)第四保保長(zhǎng)，由于自身各種原因無(wú)法聘請(qǐng)辯護(hù)律師，西康高等法院指定公設(shè)辯護(hù)人孫自由為其辯護(hù)，最終推翻原審法院根據(jù)“特種刑事案件訴訟條例”所作出的判決，改判“破壞兵役罪”這一普通刑事罪名，使被告胡元俊被從輕發(fā)落。很明顯，在二審審判中，被告得到了更為公正、合法的判決，而這一改變判決的結(jié)果與公設(shè)辯護(hù)人所提供的法律服務(wù)是緊密相關(guān)的。因此，對(duì)于人民生活水平相對(duì)落后、職業(yè)律師行業(yè)有待完善的西康來(lái)說(shuō)，公設(shè)辯護(hù)人制度的實(shí)施是非常必要的。

（三）重視調(diào)處息訟。

在戰(zhàn)時(shí)，西康進(jìn)一步加強(qiáng)了民事案件的調(diào)解工作。法院受理民事案件，關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)之訴訟標(biāo)的金額在八百元以下者以及離婚之訴、夫妻同居之訴、終止收養(yǎng)關(guān)系之訴、親子關(guān)系認(rèn)定之訴等均被列入強(qiáng)制調(diào)解的范疇，非經(jīng)調(diào)解不得起訴。在法庭調(diào)解中，要求法官依據(jù)案件實(shí)際情形公平處理、審時(shí)度勢(shì)，就其爭(zhēng)議發(fā)生之原因仔細(xì)斟酌以求其癥結(jié)之所在，遇到雙方爭(zhēng)執(zhí)過(guò)分激烈時(shí)，可以讓一方當(dāng)事人暫時(shí)退出并作個(gè)別開(kāi)導(dǎo)。法庭還常常聯(lián)合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所等民意機(jī)構(gòu)，協(xié)同當(dāng)事人親友及隨同者進(jìn)行庭外調(diào)解或庭內(nèi)和解，在法庭的非審判式介入下，通過(guò)第三方的民意機(jī)構(gòu)對(duì)雙方當(dāng)事人的矛盾糾紛進(jìn)行合理的調(diào)處。①“第三領(lǐng)域”是黃宗智先生通過(guò)對(duì)清代四川巴縣檔案、寶坻檔案、臺(tái)灣淡新檔案的民事案件考察得出的概念。他認(rèn)為正是依靠這些介于國(guó)家與社會(huì)之間的“第三領(lǐng)域”準(zhǔn)官吏的幫助，正式國(guó)家機(jī)構(gòu)才能擴(kuò)展其空間范圍，滲透到基層社會(huì)。不過(guò)有學(xué)者對(duì)此概念提出了批評(píng)，梁治平先生認(rèn)為“第三領(lǐng)域”的概念脫胎于哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”。盡管黃宗智“拋棄了社會(huì)與國(guó)家的二元模式，但卻不加批判地接受了同樣的社會(huì)與國(guó)家的概念”。相關(guān)的爭(zhēng)論可以參見(jiàn)梁治平著：《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版，第9-20頁(yè)。一旦法庭和解成立，便產(chǎn)生和判決書(shū)同等的法律效力，任何一方當(dāng)事人不得就該法律關(guān)系另行起訴?！皠⒄囟舜_認(rèn)業(yè)權(quán)案”中，劉肇端對(duì)和解條款擅自反悔而另行起訴，法庭因此駁回上訴，這便說(shuō)明了法庭和解的法定效力。這與現(xiàn)行的調(diào)解制度實(shí)施中，當(dāng)事人可以事后反悔并輕易推翻和解協(xié)議有所不同。筆者通過(guò)查閱四川省檔案館和雅安市檔案館的民國(guó)時(shí)期西康司法檔案以及國(guó)家圖書(shū)館古籍館的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)在抗戰(zhàn)時(shí)期西康各級(jí)法院民事案件的審判中，法庭調(diào)解占據(jù)了相當(dāng)大的比重。根據(jù)在國(guó)家圖書(shū)館古籍館查閱到的一份“西康高等法院1944年—1946年民事案件的終結(jié)圖”，筆者發(fā)現(xiàn)，在第一審民事案件的審理中，調(diào)解的比例占了一半還要多。加強(qiáng)民事案件的調(diào)處，既可省法院案牘之繁，且免當(dāng)事人訴訟之累，時(shí)間與經(jīng)濟(jì)均屬兩宜。在抗戰(zhàn)的亂世年代，面對(duì)有限的司法資源，這樣的“調(diào)處息訟”方式既適應(yīng)了西康剛剛建省，一切司法設(shè)施建設(shè)處于摸索階段的實(shí)際情形，又減少了戰(zhàn)時(shí)司法成本，減輕了人民的負(fù)擔(dān)，成為民間和官方所共同認(rèn)可的一種糾紛解決原則。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙早已消散，1955年西康撤省以后，這個(gè)短暫存在于西南邊區(qū)的省份漸漸在人們的記憶中淡忘，只有這一卷卷充滿霉變味道的司法檔案，記錄著那個(gè)特殊年代，國(guó)民政府在西康推行戰(zhàn)時(shí)司法改革的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。時(shí)至今日，當(dāng)人們論及這段歷史時(shí)，也許會(huì)用現(xiàn)代的眼光去審視或者批判西康司法改革的種種不足，更可以去批判其實(shí)際執(zhí)行中存在的各種腐敗和不公。然而，任何一種司法制度都不會(huì)脫離一定的社會(huì)文化土壤而孤立存在，它是審視社會(huì)文明發(fā)展進(jìn)程的極好視角。倘若脫離了抗戰(zhàn)的時(shí)代需求和特殊背景，僅僅以單一的現(xiàn)代眼光去評(píng)判抗戰(zhàn)時(shí)期西康的司法改革，也是缺乏客觀公正的。因此，只有回到歷史的視域梳理史實(shí)、還原真相，從辯證的角度去審視抗戰(zhàn)時(shí)期西康司法改革的功與過(guò)，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能為今天摸索中前行的現(xiàn)代法治建設(shè)提供有益的借鑒和參考。

［1］陳貴民.論司法效率［J］.法律科學(xué)，1999，（1）.

［2］馬大正.民國(guó)邊政史料匯編［C］.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009.

［3］蘇法成.一年來(lái)之西康司法［J］.康導(dǎo)月刊，1939，（1）.

［4］［美］彼得·斯坦.西方社會(huì)的法律價(jià)值［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989.

責(zé)任編輯 唐 偉

·人文視野·揚(yáng)子潮

K26；D929

A

1003-8477（2016）08-0102-06

蘇潔（1980—），女，重慶交通大學(xué)副教授。

2012年重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“渝黔毗鄰地區(qū)仡佬族民族法文化與地方社會(huì)管理研究”（2012QNFX043）的階段性成果。