辛黃劍

說到文化，一般人們都會(huì)冠以褒義，但確實(shí)有些文化，雖然堂而皇之，實(shí)際卻是糟粕陳弊，直至今日仍危害不淺，官商勾結(jié)的文化即是此種。臺(tái)灣的柏楊先生曾批官場存在著一種“醬缸文化”，或稱對不正之風(fēng)上行下效，左右比樣的集體潛意識。顯而易見，近年來以官商勾結(jié)為典型的偽文化、丑文化、惡文化，隨著“八條禁令”和一系列反腐重拳的頻頻出擊已大有收斂，但其存在的深層次文化心理卻仍困獸猶斗。心魔不除，文化不凈，一些官場陋習(xí)便隨時(shí)可能借尸還魂，死灰復(fù)燃。

一場能量互換的游戲

吳中集團(tuán)董事長朱天曉等人一路“追隨”南京市原市長季建業(yè)的升遷軌跡，項(xiàng)目從揚(yáng)州做到南京，承攬的政府項(xiàng)目都有季建業(yè)參與和操縱的痕跡。利益輸送不但促成了季建業(yè)與地產(chǎn)商人間的“合作共贏”，讓“紅頂商人”興風(fēng)作浪，更出現(xiàn)了“商人、項(xiàng)目跟著官員跑”的怪異現(xiàn)象。這種官商勾結(jié)的模式，從表面上看，乃是權(quán)與利的互相輸送，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的資源再平衡，實(shí)質(zhì)上卻是官本位和利本位的完美結(jié)合。

學(xué)過歷史的人都知道，與農(nóng)業(yè)社會(huì)對應(yīng)的社會(huì)價(jià)值觀念是“官本位”，其極端表現(xiàn)就是權(quán)力高于一切，有權(quán)就有一切；與工業(yè)化社會(huì)對應(yīng)的社會(huì)價(jià)值觀念是“利本位”，其極端表現(xiàn)就是金錢萬能、錢能通神，一切向錢看的拜金主義；而在知識化社會(huì)中則將是知識本位。目前我國社會(huì)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)價(jià)值觀念還未從根深蒂固的“官本位”“利本位”向知識本位徹底轉(zhuǎn)變，權(quán)力尋租現(xiàn)象有時(shí)還很嚴(yán)重。以目前廣為關(guān)注的房地產(chǎn)業(yè)為例，為什么個(gè)別官員熱衷于與開發(fā)商做“朋友”，為什么土地違法問題愈演愈烈、屢禁不止？其實(shí)，只要存在著權(quán)力尋租的土壤或空間，腐敗就會(huì)像野草一般瘋狂地生長，這在房地產(chǎn)市場得到了明顯驗(yàn)證。本來，開發(fā)商與城建官員之間就存在著一種“共生”現(xiàn)象，開發(fā)商既是個(gè)別城建官員的“政績推動(dòng)者”，又是誘導(dǎo)其腐敗的“麻煩制造者”。而當(dāng)雙方臭味相投時(shí)，往往會(huì)結(jié)成“利益聯(lián)盟”，土地開發(fā)由此成為腐敗高發(fā)地帶。

商品市場環(huán)境下“利本位”觀念的強(qiáng)化，對官員亦不能幸免。官員要實(shí)現(xiàn)自己的“利本價(jià)值”，就必須要誘使一部分公務(wù)人員以手中權(quán)力謀取私利，即權(quán)錢交易的尋租活動(dòng)，也就是把權(quán)力商品化，或曰以權(quán)力為資本，去參與商品交換和市場競爭，謀取金錢和物質(zhì)利益，權(quán)力尋租所帶來的利益，成為權(quán)力腐敗的原動(dòng)力或污染源。

從歷史回到現(xiàn)實(shí)。一段時(shí)期以來，社會(huì)上彌漫著這樣一種風(fēng)氣：中國的商人要想成功，就必須懂點(diǎn)政治。而資本托庇與權(quán)力尋租錯(cuò)根盤結(jié)，主要原因還是公權(quán)力才是最大的資源。所有的社會(huì)資源都是跟著政治資源在走，似乎誰獲得了政治資源，就意味著綿厚的源源不斷的經(jīng)濟(jì)資源?？纯瓷轿鞯囊恍┞漶R官員，他們一度從低級的權(quán)力利益互換，到權(quán)與利的雙贏，再到最終打造共同規(guī)則以改變秩序，演繹了官商勾結(jié)的文化轉(zhuǎn)變樣態(tài)，從資本到規(guī)則，最后形成環(huán)境。這種文化發(fā)展軌跡，實(shí)際上乃是“官本位”和“利本位”的一場完美的茍合?；厥讈砜矗贾畼O恐。

集體潛意識下的貪賄盛宴

如果說利益的互相背書還只是部分個(gè)體行為的墮落，那么圈子文化則是從組織的角度形成一場集體淪陷。在“塌方式”腐敗的背后，往往存在著由“一軸多圈”形成的利益板結(jié)。2015年11月13日，中央紀(jì)委網(wǎng)站公布消息顯示，中國證監(jiān)會(huì)黨委委員、副主席姚剛涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。今年以來，證監(jiān)系統(tǒng)上下多名官員被查，其中至少七人依附于證監(jiān)會(huì)副主席姚剛的“朋友圈”。串案干部上下勾連、左右同謀形成利益板結(jié)，在板塊內(nèi)和平共處、利益共享。

從權(quán)利互相背書談到“圈子文化”，因?yàn)椤叭ψ印笔请p方乃至多方權(quán)益交換的媒介，而且形成一種更為堅(jiān)不可摧的力學(xué)結(jié)構(gòu)。有的表現(xiàn)為“民俗異化結(jié)構(gòu)”：有的官員將貪腐披上“民俗外衣”，利用“攀親”手段搞“圈子文化”：四川青神縣原人大常委會(huì)副主任劉澤利與一名開發(fā)商老板“認(rèn)干親”，先后收受開發(fā)商所送財(cái)物180多萬元；有的表現(xiàn)為“攻守同盟結(jié)構(gòu)”：黨的十八大以來，紀(jì)檢部門的公開通報(bào)中，至少有20名被查官員存在“與他人訂立攻守同盟”“對抗組織調(diào)查”行為。中央巡視組曾經(jīng)在一場巡視后，對13個(gè)巡視點(diǎn)中的5個(gè)直指存在“圈子文化”，26家央企五大突出腐敗問題之一即為“圈子文化”。

那么“圈子文化”究竟是一種什么樣的文化？社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通的“差序格局”思想認(rèn)為，中國人活在一個(gè)個(gè)以“己”為中心的圈子中，有如洋蔥頭結(jié)構(gòu)，是一個(gè)個(gè)由人情、親情、鄉(xiāng)情、友情連結(jié)而成的圈子。圈子有圈里圈外之分，圈子內(nèi)部更存在中心、次中心和邊緣之分。在官場中，圈子是一種社會(huì)資源，個(gè)人可能同時(shí)存在幾個(gè)圈子中，圈子的多寡，反映出一個(gè)人人格面向的多寡。然而，由于顧慮關(guān)系、講究人情，組織成員就會(huì)犧牲制度，遇到?jīng)_突時(shí)保持沉默或者息事寧人，最終導(dǎo)致更大的沖突。這種狀況導(dǎo)致組織內(nèi)部對不同的人采用不同的法則，從而破壞了組織的公正。所以，對于關(guān)系和人情的注重，使得制度落實(shí)到某個(gè)具體人的身上就得不到執(zhí)行。根據(jù)行為科學(xué)的成員交換理論：由于時(shí)間的壓力，領(lǐng)導(dǎo)者與部屬中的一小部分人建立了特殊關(guān)系。這些部屬由于具有“圈內(nèi)成員”的身份，他們得到上級官員的信任與特殊關(guān)照，表現(xiàn)積極，離職率低，產(chǎn)生較高的滿足感和績效；而其他部屬由于具有“圈外成員”的身份，得不到特殊關(guān)照，缺乏滿足感。

由此，上級官員可根據(jù)部屬與其交換質(zhì)量的高低，將部屬歸為三種不同交換質(zhì)量的圈子類型：一是質(zhì)量較高的“親信圈子”，也稱“自己人圈子”或“內(nèi)圈”；二是質(zhì)量中等的“熟人圈子”，也稱“常人圈子”或“中間圈”；三是質(zhì)量最低的“外人圈子”，也稱“圈外”或“外圈”。 于是不難理解，“看人下菜”的“圈子文化”會(huì)導(dǎo)致組織成員出于保護(hù)自己的利益而形成不同的小圈子。官商勾結(jié)的組織行為，到了“圈子文化”這一步，對社會(huì)造成的殺傷力尤甚。曾幾何時(shí)，國人辦事講人脈，講圈子，不講秩序，不講規(guī)則，這種文化積弊最終使我們自吞惡果，官商勾結(jié)是這樣，社會(huì)生活中的種種更是讓人感到“圈子”的可怕。在圈子文化背后，不僅是穩(wěn)定而隱蔽的利益輸送，更是對民族精神的摧殘和敗壞。

鏡花緣中的面具

有一個(gè)故事，說領(lǐng)導(dǎo)照例說了個(gè)不可樂的笑話，大家照例哈哈大笑，唯有老王一人不笑。大家事后奇怪：你干嗎不笑？老王冷冷道：我明天就退休了，干嗎還要笑。老王在退休前，終于褪下面具，有尊嚴(yán)地活了一回。然而，在當(dāng)今官場上，還是有不少人戴著面具生活，且演得惟妙惟肖。

1818年，清代作家李汝珍的小說《鏡花緣》問世。在這部小說中有一個(gè)“兩面國”，國中的人長著兩張臉，前面一張臉倒是尋常，后面一張臉卻是十分丑陋兇狠、猙獰齷齪，輕易不能露出的。而且尤為奇怪的是，越是前面那臉正氣凜然、相貌堂堂、慈眉善目或者天真爛漫，背面那張臉越是猥瑣奸邪、惡形惡狀。所以，兩面國人一概都戴一頂特制帽子遮蓋，名為浩然巾。

從官商勾結(jié)的地緣文化學(xué)角度來看，面具文化有著其深刻的土壤環(huán)境。首先，是官場文化中的形式主義和浮夸作風(fēng)盛行所致；其次，乃封建文化中的陰暗面在作祟，法家的“法、術(shù)、勢”與儒家的仁義道德的病態(tài)結(jié)合，造就了官場人物的雙重人格；再者，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，唯利是圖和趨利心態(tài)甚囂塵上，而“偽裝”出良好的公眾形象與仕途升遷有著諱莫如深的關(guān)聯(lián)。于是，一些官員便喜歡在面具的籠罩下，一面上演著清正廉潔的高大形象，一邊扮演著與商人千絲萬縷的曖昧關(guān)系。

十八大以來，中央要治理的正是這種“文化”，要么做真君子，為百姓干實(shí)事，要么做真小人，清理出公務(wù)員隊(duì)伍，決不允許官場上存在偽君子。

說起這點(diǎn)，我們倒應(yīng)該為意大利前總理西爾維奧·貝盧斯科尼點(diǎn)個(gè)贊。這位意大利首睽從不掩飾自己對美女的熱愛，經(jīng)?！翱跓o遮攔”惹來眾怒，并且因?yàn)椤靶猿舐劇钡仍蚨肮偎纠p身”。然而，就是這樣一位政治官員，前后三次當(dāng)選。意大利人用選票說明，他們喜歡這個(gè)從不掩飾自己熱愛美女的家伙。無論貝氏其他方面的功過毀譽(yù)，僅此一點(diǎn)來說，他還是真實(shí)的。

說了那么多復(fù)雜的，來點(diǎn)簡明扼要的。官商之間，公事關(guān)系與私人關(guān)系不能混為一談。特別是金錢、物質(zhì)交換，不能進(jìn)入個(gè)人領(lǐng)域。凡是清正廉明的官員，官商之間的公事關(guān)系，就不能帶有感情色彩。官商之間的私人關(guān)系，就不能帶有金錢交易。只有厘清兩種不同的關(guān)系學(xué)，才能真正做到穩(wěn)得住心神，耐得住寂寞，經(jīng)得起誘惑，管得住身子。