蔣佳伽+鐘亞雅++鄭卓佳

每一天早上，廣東省廣州市檢察院反瀆局的辦案人員都會在微信群里收到局長李偉強(qiáng)發(fā)來的“福利”——《早晨寄語》。這是李偉強(qiáng)自己琢磨出來的辦法，每天發(fā)一篇?jiǎng)?lì)志的文章給他的下屬，為新的一天鼓勁，已經(jīng)堅(jiān)持好幾年了。

反瀆局一位檢察官告訴《方圓》記者，在他們眼里，李偉強(qiáng)是一位為人隨和、謙虛務(wù)實(shí)、善于調(diào)動辦案人員工作積極性的領(lǐng)導(dǎo)。采訪的時(shí)候，最高人民檢察院反貪總局二局來人到廣州市檢察院調(diào)研，原定的采訪推遲了幾個(gè)小時(shí)，李偉強(qiáng)連聲抱歉。采訪過程中，李偉強(qiáng)很禮貌地將手機(jī)調(diào)整為靜音，他語速緩慢，不時(shí)留意記者記錄的速度，總是等記者停筆后再繼續(xù)介紹。

1980年進(jìn)入廣州市檢察院工作的李偉強(qiáng)，在其36年的檢察生涯中，只有短暫的4年從事法警、書記員的工作經(jīng)歷，之后在反貪局工作了18年，在反瀆局又工作了14年。談及多年檢察工作的經(jīng)歷，李偉強(qiáng)坦言，“多年來，最欣慰的是培養(yǎng)了一批反貪、反瀆的辦案精英，有的已在廣州市、區(qū)檢察院當(dāng)上了局長、處長”。

在廣州市檢察機(jī)關(guān)中，李偉強(qiáng)是出了名的辦案高手。從2003年擔(dān)任反瀆局長以來，在李偉強(qiáng)的帶領(lǐng)下，廣州市檢察機(jī)關(guān)反瀆部門從年均辦理40多起案件，躍升到現(xiàn)在年均辦理130多起案件，廣州市立查瀆職案件數(shù)量一直位居全省首位，占全省的20%左右。其中，成功查辦了一批影響力巨大的瀆職案件，如廣州市廣播電視臺總編輯兼臨時(shí)黨委副書記歐陽永晟濫用職權(quán)、受賄案，廣州市中級法院9名法官系列瀆職案，原增城區(qū)公安分局9名民警系列瀆職案，廣州市機(jī)動車尾氣檢測、交警系統(tǒng)11人系列瀆職案。在李偉強(qiáng)的帶領(lǐng)下，2012年，廣州市檢察院反瀆局被評為“全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀反瀆職侵權(quán)局”。

從媒體報(bào)道中發(fā)現(xiàn)辦案線索

方圓：廣州市檢察機(jī)關(guān)查辦各類案件的數(shù)量，一直處于全國的領(lǐng)先地位。我記得以前采訪廣州市檢察院反貪局，他們一年要查辦500多起案件，工作量驚人。

李偉強(qiáng)：反瀆部門的案件，比起反貪部門來，要少一些。從2011年至2016年7月底，廣州市檢察機(jī)關(guān)反瀆部門共立查瀆職案件636件750人。其中，立查要案114人，占立查總?cè)藬?shù)15.2%，縣處級干部107人，廳局級干部7人；立查重、特大案件226人，占立查總?cè)藬?shù)30.1%，其中重大案件146人，特大案件80人。

這大量的瀆職案件中，主要涉及征地拆遷、醫(yī)療衛(wèi)生、執(zhí)法司法、林業(yè)、水利、交通、海關(guān)、國土資源、稅務(wù)、環(huán)境保護(hù)、城市管理、規(guī)劃建設(shè)、食品藥品監(jiān)督、財(cái)政、檢驗(yàn)檢疫等領(lǐng)域。

方圓：瀆職案件涉及領(lǐng)域廣，掌握案件線索的渠道就來得更不容易。

李偉強(qiáng)：我們目前是多渠道發(fā)現(xiàn)瀆職線索。一方面通過檢察院常規(guī)動作，例如舉報(bào)宣傳周，來擴(kuò)大收集線索的范圍；另一方面，我們局安排了一位檢察官，每日讀報(bào)、剪報(bào)、摘錄，在各大報(bào)紙上發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的新聞，剪下來訂成冊，每周歸總一次，在顯要處注明新聞來源、報(bào)道的內(nèi)容、涉及的問題，然后局里對這些新聞進(jìn)行分析、評估，有價(jià)值的便作為案件線索跟進(jìn)。

方圓：如此注重利用新聞媒體尋找線索的反瀆局，我還第一次見。你能舉一起通過這種方式發(fā)現(xiàn)并辦結(jié)的瀆職案件嗎？

李偉強(qiáng)：好的。那是好幾年以前的一起案件了。2009年7月20日晚上，廣東電視臺新聞中心《社會縱橫》欄目播出了記者對廣州市地質(zhì)調(diào)查院質(zhì)量審核部副主任羅錦華與該院地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警室副主任黃健民出售虛假“調(diào)查報(bào)告單”的暗訪錄像，并作了相應(yīng)的評論。

當(dāng)時(shí)的事情是這樣：2008年下半年到2009年4月間，廣東電視臺陸續(xù)接到廣州市番禺區(qū)大石街詵村的村民舉報(bào)，稱有人向廣州市地質(zhì)調(diào)查院地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警室主任劉永全購買“廣州市地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)應(yīng)急調(diào)查報(bào)告單”。利用調(diào)查報(bào)告單中所建議的在地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)點(diǎn)建議采取挖土取土卸除危險(xiǎn)載荷，一些需要開山挖泥的人就可以理直氣壯地開山挖泥取土了。

隨著記者的深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)村民提供的報(bào)告單正是劉永全經(jīng)手簽名的，并蓋有廣州市國土房管局的公章。當(dāng)時(shí)舉報(bào)涉及的報(bào)告單上有兩個(gè)明顯疑點(diǎn)，一是報(bào)告單應(yīng)該寫編號的地方?jīng)]有編號，二是該報(bào)告單是第一聯(lián)，應(yīng)該由廣州市地質(zhì)調(diào)查院保存。

為了搞清楚事情真相，2009年7月10日，電視臺記者假借廣東東方電力公司人員的名義到廣州市地質(zhì)調(diào)查院嘗試找劉永全購買一份調(diào)查報(bào)告單，在地質(zhì)調(diào)查院門口，記者遇到黃健民，即向其打聽購買調(diào)查報(bào)告單的事情。由于劉永全不在單位，黃健民即把他帶去找羅錦華。聽說劉永全也曾出售調(diào)查報(bào)告單，羅錦華便在超越職權(quán)的情況下，同意以2.5萬元向記者出售一份調(diào)查報(bào)告單。3天以后，羅錦華與黃健民隨同記者一起前往番禺區(qū)大石街會江村一處山坡進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，羅錦華與黃健民當(dāng)場出具了一份編造災(zāi)情、夸大險(xiǎn)情的調(diào)查報(bào)告單給記者，并收取現(xiàn)金2.5萬元，羅錦華分給了黃健民2500元，其余占為己有。

節(jié)目出來以后，引起了極大的社會反響。中央電視臺、《南方都市報(bào)》、香港《文匯報(bào)》等境內(nèi)外眾多媒體對事件進(jìn)行了廣泛報(bào)道。

方圓：案件影響很大。

李偉強(qiáng)：是的。案件涉案的金額雖然不大，但社會關(guān)注度高、案情復(fù)雜，引起了社會公眾和司法實(shí)務(wù)、理論界的共同關(guān)注。媒體報(bào)道后，憑借偵查經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，事件相關(guān)的地質(zhì)調(diào)查院相關(guān)人員可能涉嫌瀆職犯罪，第一時(shí)間組織辦案人員對廣東電視臺暗訪的資料進(jìn)行研究分析，評估線索價(jià)值和可查性大小。

方圓：電視臺的暗訪資料可以作為辦案的證據(jù)嗎？

李偉強(qiáng)：當(dāng)時(shí)是有爭議的。我國《刑事訴訟法》明文規(guī)定，禁止采用誘惑、欺騙的方式獲取證據(jù)，雖然其規(guī)范主體是司法機(jī)關(guān)及其工作人員，記者不在其列，而且檢察機(jī)關(guān)對暗訪既未參與，事先也不知情，但是記者暗拍過程中取得的材料如果直接拿來作為訴訟證據(jù)，也仍然存在現(xiàn)實(shí)的爭議性。因此，我們決定不直接采用這些會引起爭議的證據(jù)，依靠自己的辦案人員依法展開調(diào)查，重新收集證據(jù)。

案件起訴后，也證明了我們的判斷是正確的。法院對我們重新收集的證據(jù)予以了認(rèn)定，而出庭公訴的檢察官，針對律師在庭審中提出的“誘惑犯罪”等問題，也作出了有力的回應(yīng)。

認(rèn)定“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會影響”之難

方圓：重新收集證據(jù)，難還是不難？

李偉強(qiáng)：難。偵查初期，我們就碰到了3個(gè)方面的難點(diǎn)。

首先，該案之所以案發(fā)，源于記者的暗訪。換句話說，先是記者假扮了行賄人，然后才發(fā)生的羅錦華與黃健民的受賄犯罪，涉及是否存在“誘惑犯罪”的問題。

其次，濫用職權(quán)罪的犯罪主體是國家機(jī)關(guān)工作人員，而本案中犯罪嫌疑人羅錦華等人在廣州市地質(zhì)調(diào)查院工作，該單位為事業(yè)單位，表面上看與法定情形不相符。

再次，濫用職權(quán)罪是結(jié)果犯，即行為造成犯罪后果，才予以認(rèn)定為犯罪。這個(gè)案件中，羅錦華向記者出具的虛假報(bào)告單尚未被用于開山取土，不存在物質(zhì)損失，如要認(rèn)定羅錦華濫用職權(quán)的行為造成了危害結(jié)果，則需要引用法條中的“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會影響”的情形。而無論是國家聲譽(yù)還是社會影響，都是一種客觀世界見諸于主觀的映像，并不是客觀、物理地存在著，不像人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失一樣，可以量化為數(shù)字進(jìn)行度量。

辦理這個(gè)案件的時(shí)候，廣州市法院系統(tǒng)很少審理過類似案例，廣州市反瀆系統(tǒng)也沒有辦理此類案件的成功經(jīng)驗(yàn)，甚至在全國范圍內(nèi)，類似的案件也很少見，相關(guān)的理論探討文章也比較稀少，如何取證主要依靠我們辦案人員的摸索。

方圓：后來是怎樣突破的？

李偉強(qiáng)：認(rèn)清了辦案難點(diǎn)之后，我們又?jǐn)M定了初查計(jì)劃和方向，迅速鋪開初查工作。

我們認(rèn)為，關(guān)鍵證據(jù)就隱藏在報(bào)告單上，因?yàn)檫@上面蓋有國土房管局的公章。辦案人員圍繞報(bào)告單的這個(gè)問題，刨根問底，層層追查下去，終于查明了廣州市國土房管局在廣州市地質(zhì)調(diào)查院設(shè)立廣州市汛期地質(zhì)災(zāi)害防治應(yīng)急指揮部辦公室、應(yīng)急分隊(duì)的情況。羅錦華利用黃健民應(yīng)急分隊(duì)隊(duì)員的身份，兩人合謀私自使用和出售報(bào)告單。廣州市國土房管局成立的“廣州市汛期地質(zhì)災(zāi)害防治應(yīng)急指揮系統(tǒng)”的證據(jù)材料，是羅錦華構(gòu)成濫用職權(quán)罪的犯罪主體的關(guān)鍵證據(jù)。

方圓：瀆職罪主體資格得到認(rèn)定，但“誘惑犯罪”和證明“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會影響”怎么辦呢？

李偉強(qiáng)：為了打消因“誘惑”犯罪引起的顧慮，辦案初期，辦案人員對羅錦華的受賄問題進(jìn)行了同步調(diào)查，先后在廣州、深圳兩地突擊尋找證人，幾天內(nèi)迅速查證了羅錦華兩起涉嫌受賄犯罪的事實(shí)。

除此之外，我們大量收集國內(nèi)外媒體對羅錦華案件的相關(guān)報(bào)道，其中特意收集了各大有影響力的網(wǎng)絡(luò)論壇上網(wǎng)友對這一事件的評論，這方面證據(jù)特別注明了收集的時(shí)間、來源、經(jīng)辦的偵查人員姓名等，增加證據(jù)的可信度。同時(shí)，在案件調(diào)查詢問中，辦案人員也注意收集該事件發(fā)生后對相關(guān)單位人員造成的影響。例如，案件發(fā)生后，廣州市地質(zhì)調(diào)查院院長黃光華被停職，副院長孫光芒被免職，國土資源部、廣東省國土管理部門領(lǐng)導(dǎo)對該事件多次作出指示，以及采取各種應(yīng)急措施，還包括對相關(guān)人員心理上造成的影響和震動等，這些均說明了“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)”和“造成惡劣社會影響”。

克服了種種困難之后，案件成功告破。2010年7月9日，廣州市番禺區(qū)法院對羅錦華案件作出一審判決，被告人羅錦華因?yàn)E用職權(quán)罪、受賄罪被判處有期徒刑1年2個(gè)月。隨后，羅錦華對一審判決提出上訴。2010年8月25日，廣州市中級法院對羅錦華案做出二審裁定，維持原判。

注重辦理案件“一藤開花，多地結(jié)果”

方圓：聽說從羅錦華案中，還挖出一系列窩串案？

李偉強(qiáng)：是的，隨著偵查深入，劉永全和高級工程師謝長峰等人也浮出水面。

2007年，廣州市番禺區(qū)大崗鎮(zhèn)將飯?zhí)}崗石場改造為水上公園，由大崗鎮(zhèn)石業(yè)公司向市國土局申領(lǐng)《采礦許可證》。時(shí)任廣州市地質(zhì)調(diào)查院地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警室主任劉永全、高級工程師謝長峰被人買通，編制虛假的飯?zhí)}崗采石場資源儲量核實(shí)報(bào)告，致使石業(yè)公司少繳采礦權(quán)使用費(fèi)及價(jià)款44.65萬元。負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的廣州市國土局地礦處副處長喬倩等人，明知承包采礦業(yè)務(wù)的老板陳冠強(qiáng)、陳偉澤和廖思威違反許可規(guī)定采石，但卻不予制止，致使嚴(yán)重超層越界非法開采花崗巖礦石570萬立方米，價(jià)值約2億元，國家利益遭受重大損失。

同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)羅錦華濫用職權(quán)案不是一宗單獨(dú)的案件，可能還涉及石場開采權(quán)審批、礦產(chǎn)資源管理、炸藥發(fā)放審批、林業(yè)監(jiān)管等多項(xiàng)行政執(zhí)法權(quán)和審批權(quán)，涉案部門包括國土局、礦委辦、地質(zhì)調(diào)查院、安監(jiān)、公安等多個(gè)部門。羅錦華的案件辦理之后，廣州市兩級檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動，運(yùn)用偵查一體化機(jī)制，又從羅錦華案件中深挖出大量窩案、串案，共立案22件22人（其中反瀆局和反貪局各立案11件），其中19人被判處10個(gè)月至8年不等的有期徒刑，涉案的賄賂金額接近400萬元，造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失近2億元。

方圓：你提到的廣州市偵查一體化機(jī)制，能介紹一下嗎？

李偉強(qiáng)：好的。在辦理重點(diǎn)行業(yè)系列案或深挖窩案、串案方面，偵查一體化機(jī)制可以優(yōu)化偵查資源配置，強(qiáng)化對跨地區(qū)案件、重大復(fù)雜疑難案件的協(xié)作配合和統(tǒng)一指揮，有效排除干擾，提升偵破案件的能力。

在提高偵查整體效能方面，對于基層院受理或辦理的重大疑難復(fù)雜線索、案件，廣州市院反瀆局會根據(jù)案件的實(shí)際情況，綜合運(yùn)用領(lǐng)辦、提辦等方式進(jìn)一步加強(qiáng)辦案工作。對于案源充足、辦案力量較強(qiáng)的基層院，我們會綜合運(yùn)用督辦或協(xié)辦的形式加強(qiáng)對基層院的幫扶力度。而對于案源匱乏、偵查能力較弱、人員配備不足的基層院，我們又運(yùn)用參辦、交辦或協(xié)辦等方法，運(yùn)用幫、傳、帶方式增強(qiáng)其主動辦案的意識，提升其偵查取證的能力。

近年來，廣州市檢察院反瀆部門通過運(yùn)用偵查一體化機(jī)制聯(lián)動基層院辦理的案件多達(dá)137件163人。

方圓：你在反貪局和反瀆局都有不短的工作經(jīng)歷，聯(lián)動機(jī)制對你來說應(yīng)該得心應(yīng)手。

李偉強(qiáng)：總的來說服從組織安排。對于這兩個(gè)部門來說，我都喜歡。反瀆工作很富有挑戰(zhàn)性，要求辦案人員知識面廣、業(yè)務(wù)知識豐富、法律功底扎實(shí)，每辦一宗案件，對辦案人員都是一次學(xué)習(xí)提高的機(jī)會。

早在2009年，廣州市檢察院便匯編了一本懲防瀆職侵權(quán)犯罪的指引，內(nèi)容包含刑法規(guī)定的42種瀆職侵權(quán)罪名（現(xiàn)在反瀆部門管轄44個(gè)罪名）的立案標(biāo)準(zhǔn)、處罰規(guī)定及典型案例，既圖文并茂，又有案例說明，每年還發(fā)放給廣州市公職人員學(xué)習(xí)了解，獲得不少好評。這也是我們從源頭上預(yù)防和減少瀆職侵權(quán)犯罪發(fā)生的一種有效的方式吧。