新的職稱制度明確提出了評審標(biāo)準(zhǔn)上的“四個(gè)注重”，注重師德素養(yǎng)，注重教育教學(xué)工作業(yè)績，注重教育教學(xué)方法，注重教育教學(xué)一線實(shí)踐經(jīng)歷，然而現(xiàn)實(shí)中還存在對政策理解和執(zhí)行不到位的現(xiàn)象。

近日，中共中央印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)建立科學(xué)的人才評價(jià)機(jī)制，突出品德、能力和業(yè)績評價(jià)，要求建立符合中小學(xué)教師崗位特點(diǎn)的人才評價(jià)機(jī)制。職稱評審是中小學(xué)教師人才評價(jià)的基礎(chǔ)工作，關(guān)乎教師的切身利益，影響教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和教育事業(yè)的科學(xué)發(fā)展，其中，科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是職稱評審的關(guān)鍵。

2009年，人力資源和社會(huì)保障部、教育部確定了山東濰坊、吉林松原和陜西寶雞等地作為首批中小學(xué)職稱制度改革試點(diǎn)，除建立統(tǒng)一的中小學(xué)教師職務(wù)制度、增設(shè)正高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)外，還創(chuàng)新了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，突出了對教師教育教學(xué)能力和師德素養(yǎng)的評價(jià)。經(jīng)過5年多的改革試驗(yàn)，2015年8月，正式印發(fā)《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，自此，中小學(xué)教師職稱制度改革在全國范圍內(nèi)全面推開。今年是職稱改革全面實(shí)施后的首次職稱評審，在改革中，仍有一些難題值得關(guān)注。

受多部門影響的評審標(biāo)準(zhǔn)如何一致？

新的職稱制度明確提出了評審標(biāo)準(zhǔn)上的“四個(gè)注重”，注重師德素養(yǎng)，注重教育教學(xué)工作業(yè)績，注重教育教學(xué)方法，注重教育教學(xué)一線實(shí)踐經(jīng)歷，同時(shí)要求在國家制定的基本標(biāo)準(zhǔn)條件下，各地結(jié)合各類中小學(xué)校的特點(diǎn)和教育教學(xué)實(shí)際，制定具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)中學(xué)、小學(xué)的不同特點(diǎn)和要求，有所區(qū)別。這種以能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)改變了以往以論文和學(xué)歷為主導(dǎo)的評價(jià)體系，更加注重考察師德和教學(xué)實(shí)績，更好地體現(xiàn)了中小學(xué)教師的職業(yè)特點(diǎn)。

在教師的評審過程中，按照個(gè)人申報(bào)、單位推薦、資格審查、組織評審、審核公布等程序。一般每年由地方人社部門發(fā)布職稱評審工作的指導(dǎo)意見，地方教育局、職稱管理部門制定具體的實(shí)施辦法，并和人社部門共同組織評審，最后報(bào)同級或上一級人社部門審核。

在有的地方，各學(xué)區(qū)還會(huì)制定具體的實(shí)施細(xì)則，成立專門的職稱評審小組，對申報(bào)人進(jìn)行綜合考核后擇優(yōu)推薦。這些評審流程涉及多級評審主體，應(yīng)加強(qiáng)溝通，在對職稱改革制度理解到位的基礎(chǔ)上，制定標(biāo)準(zhǔn)一致的評審制度和實(shí)施細(xì)則。

然而筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中還存在對政策的理解和執(zhí)行不到位、各級評審制度相互脫節(jié)的現(xiàn)象。如某區(qū)教育局剛發(fā)布的職稱評審辦法，規(guī)定教師職稱評定的申報(bào)條件包括教師資格證書、水平能力測試、學(xué)歷、資歷、計(jì)算機(jī)水平考試等內(nèi)容，對申報(bào)學(xué)科的能力水平進(jìn)行專門測試，城市教師由教育局統(tǒng)一組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師由學(xué)校組織測試。

從該制度的申報(bào)條件來看，仍然延續(xù)以往重資歷、重學(xué)歷的做法，沒有真正反映對師德和教育教學(xué)實(shí)績的考察。而在相應(yīng)學(xué)區(qū)制定的具體申報(bào)推薦綜合評分細(xì)則中，對申報(bào)教師按照量化考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考核排序，其中包括教齡20分，學(xué)歷4分，教學(xué)比武獎(jiǎng)、論著獲獎(jiǎng)、論文發(fā)表等按照不同級別計(jì)算不同分值，累積計(jì)分，分?jǐn)?shù)不封頂。

盡管在該量化考核中，體現(xiàn)了對教學(xué)業(yè)績的重視，但卻僅僅以獲得獎(jiǎng)勵(lì)作為評價(jià)指標(biāo)，并與發(fā)表論文賦予同樣權(quán)重，這與淡化論文，注重教育教學(xué)實(shí)績的基本原則背道而馳。

指標(biāo)如何能真正落到農(nóng)村校？

教師每年的各級職稱指標(biāo)數(shù)量由當(dāng)?shù)厝耸虏块T下達(dá)，再由地方教育局把名額分配到學(xué)校和學(xué)區(qū)，由學(xué)校和學(xué)區(qū)按名額進(jìn)行推薦報(bào)送。有教師反映，有些地方教育局在分配名額時(shí)，只是簡單地根據(jù)學(xué)區(qū)和學(xué)校的教師總量平均分配名額。由于城市和農(nóng)村學(xué)校教師數(shù)量不均衡，尤其是鄉(xiāng)村學(xué)校規(guī)模小，教師數(shù)量少，造成城市學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校職稱名額分配的嚴(yán)重失衡。

如某城市學(xué)校今年分配到兩個(gè)高級職稱指標(biāo)，而另一個(gè)包括3個(gè)鄉(xiāng)村學(xué)校的學(xué)區(qū)，卻只分配到1個(gè)高級職稱指標(biāo)，鄉(xiāng)村教師很難有機(jī)會(huì)獲得推薦報(bào)送資格，極大挫傷了鄉(xiāng)村教師的積極性，不利于鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。

因此，在分配職稱指標(biāo)時(shí)，應(yīng)綜合考慮鄉(xiāng)村學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)實(shí)際，對農(nóng)村教師予以適當(dāng)傾斜。如有些地方對農(nóng)村教師區(qū)別對待，不僅在職稱指標(biāo)分配上打破平均主義，向農(nóng)村教師傾斜，在評審的基本條件方面，農(nóng)村教師可以免考計(jì)算機(jī)，評審時(shí)還能接受單獨(dú)考核評價(jià)，更注重考核教育教學(xué)水平和業(yè)績。這些好的做法值得借鑒。

學(xué)校評審的公信力怎樣提升？

學(xué)校是教師生活的主要場所，學(xué)校管理者、一線教師和家長對教師的師德、教育教學(xué)業(yè)績最為了解，客觀公正地評價(jià)教師的工作實(shí)績，應(yīng)突出學(xué)校和一線教師在申報(bào)推薦中的積極作用。新的職稱評審制度明確要求，學(xué)校對參加競聘的教師，要結(jié)合其任現(xiàn)職以來各學(xué)年度的考核情況，通過多種方式進(jìn)行全面考核。根據(jù)考核結(jié)果，經(jīng)集體研究，由學(xué)校在核定的教師崗位結(jié)構(gòu)比例內(nèi)按照一定比例差額推薦擬聘人選參加評審。

目前，一些地方的職稱評審在學(xué)校層面的考核推薦仍然流于形式，缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校的審核也形同虛設(shè)。而有些地方對于學(xué)校的考核要求非常明確具體，比如實(shí)行“四公開”，公開崗位職數(shù)與任職條件、公開述職、公開申報(bào)人材料（含教齡、課時(shí)量、教學(xué)工作實(shí)績、教科研成果以及主要獲獎(jiǎng)情況等）、公開推薦結(jié)果，同時(shí)開展群眾測評及家長滿意度調(diào)查，結(jié)合年度考核和日常評價(jià)，對申報(bào)教師進(jìn)行全面客觀的評價(jià)，充分發(fā)揮了學(xué)校和一線教師的主體作用，極大提高了教師職稱評審的公信力。