吳　瑋，陳　峰，王　俊，王長方，胡進鋒

(福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所，福建省作物有害生物監(jiān)測與治理重點實驗室　350013)

?

不同色板對蔬菜害蟲和非靶標(biāo)昆蟲的誘殺作用

吳瑋，陳峰，王俊，王長方，胡進鋒

(福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所，福建省作物有害生物監(jiān)測與治理重點實驗室350013)

測定10種不同顏色誘蟲板對上海青蔬菜目標(biāo)害蟲和非靶標(biāo)昆蟲的誘殺作用，結(jié)果表明：不同蔬菜害蟲和非靶標(biāo)昆蟲對不同色板具有不同趨性，黃曲條跳甲和桃蚜對黃板趨性較強，誘蟲量分別為240頭/d·m2和86.33頭/d·m2；小菜蛾對白板的趨性較強，誘蟲量為44.00頭/d·m2；白粉虱對灰板趨性較強，誘蟲量為128.33頭/d·m2；瓢蟲、草蛉對黃板的趨性均較強，誘蟲量分別為28.67頭/d·m2、8.33頭/d·m2、蜂蚊蠅等其他昆蟲對綠板、黃板的趨性較強，誘蟲量分別為41.33頭/d·m2和35.33頭/d·m2。由于天敵昆蟲瓢蟲和草蛉對黃板趨性較強，建議適當(dāng)選用白板或灰板替代黃板誘殺蔬菜害蟲，以避免對天敵昆蟲的殺傷。

誘蟲板；害蟲；天敵；誘殺作用

我國土壤和水體污染及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險日益加劇，化學(xué)農(nóng)藥長期不合理使用造成農(nóng)業(yè)面源污染日益嚴(yán)重[1]。為此，研究和探索通過綜合防治體系促進農(nóng)藥減量使用，無論是對提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和品質(zhì)，還是對保障食品安全和生態(tài)安全意義重大。色板誘殺是蔬菜病蟲害綠色防控的一種主要技術(shù)[2]。色板的運用不僅能預(yù)測預(yù)報蟲害發(fā)生，同時對靶標(biāo)害蟲具有較好的防治效果，能提高農(nóng)藥防效，并直接減少農(nóng)藥使用量[3-5]。為了明確色板在誘殺過程中對蔬菜害蟲和非靶標(biāo)昆蟲的影響，筆者于2015年8月在上海青蔬菜地進行10種不色板的誘蟲試驗，研究不同色板對蔬菜各種昆蟲的誘殺效果，為蔬菜地色板防治技術(shù)應(yīng)用和自然天敵保護提供科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗地概況

試驗地為南平市延平區(qū)夏道鎮(zhèn)洋頭村潤苗綠色公司蔬菜基地，面積1500 m2。蔬菜品種為上海青，常規(guī)管理。

1.2試驗材料

采用佳多牌誘蟲板，供試色板有黑色、白色、紅色、粉色、黃色、藍色、青色、紫色、綠色、灰色等10種，大小為20 cm×24 cm，雙面粘膠。

1.3試驗方法

試驗于2015年8月13-23日進行，期間平均氣溫30.73℃，均為晴天。10種不同顏色誘蟲板為10組處理，每個處理重復(fù)6次。誘蟲板中心離地高度均為40 cm，誘蟲板間距9 m。放置48 h后統(tǒng)計蟲口數(shù)量，并重新更換新板，連續(xù)觀察5次。

1.4調(diào)查方法

試驗期間每隔2 d收集色板，并分別統(tǒng)計誘集昆蟲的種類和數(shù)量，誘集蟲量以頭/d·m2為計量單位。

1.5數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0進行統(tǒng)計分析。

2　結(jié)果與分析

2.1不同色板對蔬菜害蟲的誘殺作用

不同色板對蔬菜害蟲的誘殺效果見表1。由表1可見，黃曲條跳甲對黃色、灰色、白色和綠色的趨性較強，與其他處理差異達極顯著水平；對青色、紫色和藍色的趨性較弱，三者間差異不顯著；對粉色、紅色和黑色的趨性最弱。小菜蛾對白板趨性最強，誘蟲量為44.00頭/d·m2，與其他處理差異極顯著；其次是綠板，誘蟲量為26.00頭/d·m2；第3為黃板，誘蟲量為19.33頭/d·m2；而粉色、藍色、紫色誘蟲作用最小，誘蟲量為4.67～6.67頭/d·m2。黃板對桃蚜誘殺作用較其他9種色板強，誘蟲量為86.33頭/d·m2，差異極顯著；白板、紅板對桃蚜有一定的誘殺作用。灰板對白粉虱的誘殺作用最強，誘蟲量為128.33頭/d·m2；其次為黃板，誘蟲量為112.00頭/d·m2，二者與其他處理差異達極顯著水平；綠板、青板、白板對白粉虱也有一定的誘殺作用，誘蟲量分別為86.00頭/d·m2、84.67頭/d·m2、84.33頭/d·m2。

表1　不同色板對蔬菜害蟲的誘殺作用　(單位：頭/d·m2)

注：同列數(shù)據(jù)后無相同小寫字母者表示差異顯著，無相同大寫字母者表示差異極顯著，下表同。

2.2不同色板對蔬菜非靶標(biāo)昆蟲的誘殺作用

不同顏色誘蟲板對蔬菜非靶標(biāo)昆蟲的誘殺效果見表2。由表2可見，黃板對瓢蟲和草蛉誘殺效果較強，與其他9種顏色誘蟲板差異達極顯著水平；而其他色板對瓢蟲和草蛉的殺傷作用較弱。綠板、黃板和白板對蜂、蚊、蠅等其他昆蟲誘殺效果相當(dāng)，誘蟲量為35.00～41.33頭/d·m2，差異不顯著。青板、灰板、紅板和藍板對蜂、蚊、蠅等其他昆蟲的誘殺作用不明顯，誘蟲量為27.67～32.67頭/d·m2。黑板、粉板和紫板對蜂、蚊、蠅等其他昆蟲的誘殺數(shù)量最少，誘蟲量為21.33～23.67頭/d·m2。

表2　不同色板對蔬菜非靶標(biāo)昆蟲的誘殺作用　(單位：頭/d·m2)

3　小結(jié)與討論

試驗結(jié)果表明，色板對蔬菜害蟲和非靶標(biāo)昆蟲具有不同的誘殺效果，同時靶標(biāo)害蟲對顏色具有強烈的選擇性[6-8]。為保護利用天敵昆蟲，在蔬菜害蟲防治中建議使用對靶標(biāo)害蟲引誘力強、對非靶標(biāo)昆蟲引誘力弱的色板。灰板對非靶標(biāo)昆蟲誘集作用更小，且對黃曲條跳甲和白粉虱引誘力較強，誘蟲量分別為180頭/d·m2、128.33頭/d·m2，建議使用灰板對黃曲條跳甲和白粉虱進行防治；白板對小菜蛾有很強的專一性，誘集的小菜蛾數(shù)量遠(yuǎn)高于其他種類昆蟲，可使用白板對小菜蛾進行防治；黃板對桃蚜誘集作用最強，但黃板對桃蚜誘蟲量僅為86.33頭/d·m2，對非靶標(biāo)昆蟲瓢蟲的誘蟲量居各色板之首(28.67頭/d·m2)，不僅防治效果不明顯，而且對天敵昆蟲造成嚴(yán)重殺傷。因此，不推薦使用黃板對桃蚜進行防治。

色板誘殺能有效減少化學(xué)農(nóng)藥使用、降低農(nóng)藥殘留、減少環(huán)境污染，是防治蔬菜害蟲最簡單有效的方法之一[9]。但考慮到色板誘殺對蔬菜地天敵昆蟲的影響[10]，應(yīng)當(dāng)結(jié)合害蟲發(fā)生動態(tài)謹(jǐn)慎使用。本研究的蔬菜地天敵主要有瓢蟲和草蛉，對寄生蜂等其他更多的天敵昆蟲影響則有待進一步試驗研究。

[1]趙永根，卞覺時，郁衛(wèi).黃板對棉田煙粉虱和非靶標(biāo)昆蟲的誘殺作用[J].植物保護，2008，34(3)：144-147.

[2]CHU C C，HENNEBERRY T J.Arthropod management:development of a new whitefly trap[J].Joumal of Cotton Science，1998(2)：104-109 .

[3]REN S X，WANG Z Z，QIU B L.The pest atatus of Bemisia tabaci in China and non-chemical control strategies[J].Entomologia Sinica，2001，8(3)：279-288.

[4]傅建煒，徐敦明，吳瑋，等.不同蔬菜害蟲對色彩的趨性差異[J].昆蟲知識，2005，42(5)：532-533.

[5]郝立武，鴻雁，劉保申，等.不同顏色色板對春玉米田灰飛虱的誘集效果[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，44(11)：99-102.

[6]黎丹，馬晨，劉順，等.不同色彩粘板對麥紅吸漿蟲成蟲的誘集效果比較[J].植物保護學(xué)報，2012，39(5)：390-394.

[7]吳青君，徐寶云，張友軍，等.西花薊馬對不同顏色的趨性及藍色粘板的田間效果評價[J].植物保護，2007，33(4)：103-105.

[8]李江濤，鄧建華，劉忠善，等.不同顏色色板對西花薊馬的誘集效果比較[J].植物檢疫，2008，22(6)：360-363.

[9]孫凡.物理學(xué)技術(shù)在農(nóng)業(yè)病蟲防治中的應(yīng)用[J].世界農(nóng)業(yè)，1999(1)：31-33.

[10]傅建煒，林澤燕，李志勝，等.黃板對蔬菜害蟲的誘集作用及在黃曲條跳甲種群監(jiān)測中的應(yīng)用[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2004，33(4)：438-440.

(責(zé)任編輯：林玲娜)

Trapping effects of different color boards on vegetable pests and non-target insects

WU Wei, CHEN Feng, WANG Jun, WANG Chang-fang, HU Jin-feng

(InstitutionofPlanProtection,FujianAcademyofAgriculturalSciences;FujianKeyLaboratoryforMonitoringandIntegratedManagementofCropPests,FujianProvince350013)

In this paper, trapping effects of ten different color boards on vegetable pests and non-target insects were tested. The results showed that different vegetable pests and non-target insects have various tropisms to color boards. Preferences of striped flea beetle and peach aphid to yellow boards were higher with trapped pest number of 240 head/d·m2and 86.33 head/d·m2, respectively. Preference of diamond back moth to white boards was higher with trapped pest number of 44.00 head/d·m2. Preference of white fly to grey boards was higher with trapped pest number of 128.33 head/d·m2. Preferences of lady beetle and lacewing fly to yellow boards was higher with trapped pest number of 28.67 head/d·m2and 8.33 head /d·m2, respectively. Preferences of other pests such as bee, mosquito and fly to green and yellow boards were higher gwith trapped pest number of 41.33 head/d·m2and 35.33 head /d·m2. Preferences of natural enemies such as lady beetle and lacewing fly to yellow boards were higher, so it was suggested that white or grey boards should be used to substitute the yellow one for trapping vegetable pests in practice to prevent natural enemies being trapped.

Trapping board; pest; natural enemy; trapping effect

2016-03-22

吳瑋，男，1981年生，助理研究員。

王長方，男，1963年生，研究員(E-mail：295075872@qq.com)。

福建省科技星火計劃項目(2015S0032)。

10.13651/j.cnki.fjnykj.2016.05.003