楊嘉儀

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

傳播中介化后微信對輿論發(fā)展的影響
——以吉林大安市新艾里鄉(xiāng)甲醛中毒事件為例

楊嘉儀

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

當(dāng)下微信不僅是一個社交平臺，而且還是集傳播、服務(wù)、娛樂、評論、多媒體分享為一體的立體傳播媒介。在漸趨中介化后，微信給輿論發(fā)展帶來了何種改變？本文從傳播心理、媒介特點與宏觀趨勢三個方面，以吉林大安甲醛中毒事件為例，分析微信對輿論發(fā)展的影響。

微信；輿論發(fā)展；中介化

一、吉林大安甲醛中毒事件簡述

2016年5月9日吉林大安市新艾里鄉(xiāng)學(xué)校初三學(xué)生發(fā)起網(wǎng)絡(luò)“求助”，網(wǎng)友追一尋在微博披露新校舍、桌椅甲醛超標(biāo)，多人眼部充血、肺部X光片異常，醫(yī)生推測或致癌變。下午15時許，共青團(tuán)中央官微發(fā)布消息稱“這事共青團(tuán)管定了！”同日，吉林省大安市人民政府發(fā)布官方聲明：近期，新艾里鄉(xiāng)學(xué)校部分學(xué)生出現(xiàn)疑似感冒咳嗽癥狀……家長懷疑甲醛過敏。5月10日，大安市政府再次發(fā)布聲明稱會診結(jié)果是：暫不支持甲醛中毒診斷。

二、微信在此次事件輿情發(fā)展過程中的表現(xiàn)

微信在此次事件相關(guān)報道監(jiān)測過程中，共出現(xiàn)相關(guān)文章1982篇。重復(fù)標(biāo)題文章如下：《震驚！網(wǎng)曝某中學(xué)學(xué)生集體甲醛中毒！咳嗽嘔吐不止，眼球血紅嚇人！》重復(fù)98次；《吉林一中學(xué)學(xué)生集體甲醛中毒》重復(fù)79次《；一學(xué)校初三學(xué)生集體甲醛中毒，眼球血紅嚇人！》重復(fù)74次。再看微信文章發(fā)布數(shù)量走勢圖：

（數(shù)據(jù)來源：大象輿情）

可以看出，微信相關(guān)文章數(shù)在5月9日達(dá)到峰值，5月10出現(xiàn)第二個小高峰，分別對應(yīng)事件發(fā)展中的微博自曝與政府澄清兩個時間節(jié)點。結(jié)合重復(fù)率較高的標(biāo)題，不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)標(biāo)題出現(xiàn)“疑似謠言”現(xiàn)象，微信自媒體在事件初曝之時先入為主，在事件澄清之后，又出現(xiàn)二次傳播高峰，與其他媒體相互呼應(yīng)又有自身特點。例如，在受眾常使用微信的時間段，微信文章活躍度提升，且微信中此消息的傳播速度僅次于微博。這也從側(cè)面說明微信在此次事件輿論發(fā)展中的重要性。

三、謠言在微信中的傳播機(jī)制

當(dāng)下新媒體去中心化明顯，在微信中消息的傳播主要通過以人際傳播為主的內(nèi)容分享、以群體傳播為主的社群交流以及微信公眾號的大眾傳播來完成。自媒體在傳播過程中的“把關(guān)人”作用尤為突出。他們精準(zhǔn)把握著受眾在信息處理時的社會性特征來擴(kuò)大傳播影響力，通過利用受眾對權(quán)威的認(rèn)同、對安全感缺失的焦慮，以及認(rèn)為自己或他人會因此消息獲利等情緒，將信息有選擇性再加工傳播。微信是一個開放的平臺，相對于傳統(tǒng)媒體，受眾有更大的參與度。但這種參與在某種程度上是虛幻、單向的。例如，微信公眾號發(fā)布一篇文章，實則帶有一定的反互動性，因為文章下方評論并非大眾真實公平自由的發(fā)聲，而是由發(fā)布者選擇性顯示的，評論在很大程度上只是文章內(nèi)信息的佐證與附加。其次，微信是一個由強(qiáng)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建起來的社交傳播媒介，在其傳播機(jī)制中，存在多層區(qū)隔與嵌入，每個人的好友圈子都是較封閉的，只有在兩位用戶之間存在好友關(guān)系，才可能出現(xiàn)互通與共享。這與微博完全不同，微博是一個開放的，傳播路徑相互可見的空間，微信則只要有一個鏈接節(jié)點，信息即可隨機(jī)無方向無邊界傳出。憑借強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)增加可信度，微信中信息更易形成井噴傳播。

但當(dāng)辟謠信息出現(xiàn)時，微信反應(yīng)則慢得多。一方面，與開放暴露的微博不同，微信具有多層區(qū)隔與嵌入式的特點，辟謠難度大增。另一方面，正如前面所說，微信中大眾傳播是單向的、局限的，受眾難發(fā)聲，謠言難自凈。就算發(fā)聲了，其影響僅限于好友范圍，無法做到像微博一般快速傳播。微信公眾號將一種觀點制造出來，獲得巨大的傳播效果，這不僅是抓住了受眾心理，也是公眾觀點難以表達(dá)帶來的觀點跟風(fēng)。

四、傳播中介化后微信對輿論的影響

法國學(xué)者德布雷提出過“中介化”這一觀點，而從此角度出發(fā)去理解，微信將人與媒介和技術(shù)的關(guān)系反轉(zhuǎn)，主體反而需要在交往、話語、傳播中才會存在。在一個微信朋友圈中，微信為用戶提供了一種特定的存在方式與社會場景。因此輿論傳播的過程在嵌入了這樣一種媒介與人的關(guān)系之后，微信的傳播屬性對微信用戶本身具有一定控制。

其一，微信公眾號文章往往對圍繞特點社會風(fēng)險議題進(jìn)行探討，盡管有時其闡述內(nèi)容不盡正確，但受眾會因認(rèn)同這一價值觀念，同時為了在微信中表現(xiàn)自己為這一價值觀支持者而轉(zhuǎn)發(fā)此文章。這也是“為什么父母愛轉(zhuǎn)這樣的朋友圈”現(xiàn)象的由來，父母認(rèn)同文中某一觀點，他希望表達(dá)他自己的觀點，于是通過轉(zhuǎn)發(fā)這一行為來傳播信息，同時展現(xiàn)自己的價值取向。在吉林大安甲醛中毒事件中，微信用戶看到此類消息，一般不會主動去辨明真?zhèn)?，而是想著要轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，提醒他人，且想讓朋友圈內(nèi)其他人知道，我在關(guān)心此議題，附帶的轉(zhuǎn)發(fā)評述更是一個表達(dá)自身想法的機(jī)會。而“中介化”帶來的主體意識扭轉(zhuǎn)無形中推動信息在微信中的流動，無論輿論傾向，內(nèi)容真假，均激發(fā)用戶的討論與傳播。

其二，作為自身在社交環(huán)境中的形象建構(gòu)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己曾經(jīng)傳播過的某條信息為不實信息時，只有極少人會承認(rèn)自己在傳播過程中的疏忽。這也是為什么吉林大安甲醛中毒事件澄清后微信平臺相關(guān)信息活躍度開始遠(yuǎn)低于其他傳播平臺。更何況，從人內(nèi)傳播的角度看，用戶認(rèn)為其對類似吉林大安甲醛中毒事件這樣的信息的接受和反應(yīng)遠(yuǎn)比其內(nèi)容本身更為重要。在微信其媒介特質(zhì)本身辟謠難的基礎(chǔ)上，又附加受眾心理的博弈，微信輿論發(fā)展相較傳統(tǒng)媒體及微博更加封閉、野蠻。

［1］張志安，束開榮，何凌南.微信謠言的主題與特征［J］.新聞與寫作，2016（1）：60-65.

［2］謝耕耘，榮婷.微博輿論生成演變機(jī)制和輿論引導(dǎo)策略［J］.現(xiàn)代傳播，2011（5）：70-74.

［3］張馨.徽博謠言傳播的社會心理分析［J］.青年記者，2012 （23）：45.

G206

A

1674-8883（2016）15-0353-01