占善剛　施　瑤

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

關(guān)于小額訴訟制度的實(shí)證研究

——以岳陽(yáng)市部分基層法院為調(diào)研對(duì)象

占善剛施瑤

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

本應(yīng)具有提高訴訟效率，讓大眾接近司法等價(jià)值的小額訴訟制度因立法規(guī)定過(guò)于粗疏而在適用中頻頻遇冷。雖然最高人民法院在2015年2月頒布施行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》進(jìn)一步完善了小額訴訟的立法規(guī)定，但在司法實(shí)踐中仍然存在小額訴訟的適用率偏低、法官適用該制度的熱情不高、小額訴訟制度優(yōu)勢(shì)不明顯等一系列問(wèn)題。本文以岳陽(yáng)市部分基層法院為對(duì)象，采取實(shí)證調(diào)查的方式，分析小額訴訟的實(shí)施現(xiàn)狀及其運(yùn)行困境和成因，并就如何進(jìn)一步完善我國(guó)的小額訴訟制度進(jìn)行了探討。

小額訴訟；簡(jiǎn)易程序；一審終審制；民事送達(dá)

一、引言

隨著公眾法治意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越懂得使用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，這使得不斷增長(zhǎng)的司法需求與相對(duì)不足的審判資源之間的矛盾愈來(lái)愈突出。在這樣的背景下，2012年新修改的《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它的派出法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！痹诒姸嗟膶?zhuān)家和媒體看來(lái)小額訴訟制度的制定無(wú)疑是我國(guó)民事訴訟法的一大進(jìn)步，不少人都憧憬著這一制度的實(shí)施會(huì)解決我國(guó)案多人少、案件積壓、老百姓疏離司法的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，起到提高訴訟效率，讓大眾更接近司法的作用。

自我國(guó)2012年新修改的《民事訴訟法》規(guī)定小額訴訟制度到目前為止已經(jīng)有兩年多的時(shí)間，這個(gè)一度被司法各界所關(guān)注和討論的制度是否真正如人們所預(yù)期的一樣，提高了訴訟效率，減輕了法院的負(fù)擔(dān)，讓社會(huì)大眾更加接近司法了呢？這一新制度的實(shí)施效果究竟如何？在實(shí)踐過(guò)程中又存在著什么問(wèn)題？本文以我國(guó)中部地區(qū)岳陽(yáng)市的六個(gè)基層法院①為考察對(duì)象，通過(guò)實(shí)證分析的方式深入調(diào)研我國(guó)小額訴訟制度的適用狀況，分析該制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題及成因，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情就如何進(jìn)一步完善小額訴訟制度提出自己的建議。

二、小額訴訟制度的適用狀況分析

岳陽(yáng)市是我國(guó)中部地區(qū)的一個(gè)三線城市，筆者以該市為調(diào)查對(duì)象，對(duì)反映中西部地區(qū)大部分基層法院的小額訴訟實(shí)施情況有一定的代表作用。此次調(diào)研采用向基層法院的民庭法官發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，訪問(wèn)座談，搜集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等多種調(diào)研方式，以岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)法院、臨湘市法院、平江縣法院、君山區(qū)法院、云溪區(qū)法院、岳陽(yáng)縣法院等六個(gè)基層法院為對(duì)象展開(kāi)調(diào)查，岳陽(yáng)市共有九個(gè)基層法院，由于部分基層法院路途遙遠(yuǎn)且個(gè)人時(shí)間和能力有限，筆者選取了其中比較有代表性的六個(gè)基層法院進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研所得數(shù)據(jù)和結(jié)果能較全面科學(xué)地反映岳陽(yáng)市各基層法院的整體情況。

其中岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院位于市中心，管轄中心城區(qū)，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，案件數(shù)量多；君山區(qū)法院和云溪區(qū)法院位于規(guī)模較小的區(qū)，案件數(shù)量相對(duì)較少；臨湘市法院是岳陽(yáng)的縣級(jí)市，離中心城區(qū)較遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)；平江縣法院遠(yuǎn)離岳陽(yáng)城區(qū)，管轄范圍較廣，案件數(shù)量較多。以上述法院為調(diào)查對(duì)象能夠較為全面地反映小額訴訟制度在整個(gè)岳陽(yáng)市的實(shí)施情況。需要說(shuō)明的是，本次調(diào)研獲得的一切數(shù)據(jù)的時(shí)間均截至2015年2月19日，在此期間新民訴法司法解釋發(fā)布并實(shí)施后，筆者又于2015年10月15日至11月5日通過(guò)電話(huà)、郵件等方式對(duì)以上法院的相關(guān)法官進(jìn)行了回訪?？傮w上看，岳陽(yáng)市各基層法院在小額訴訟制度的適用方面仍然處于探索的過(guò)程中。

(一)整體適用率

在筆者走訪這六家法院的過(guò)程中，絕大多數(shù)的法官都給出了基本一致的答復(fù)，那便是“我們基本沒(méi)有適用過(guò)小額訴訟制度”。小額訴訟制度的適用率從2014年岳陽(yáng)市基層法院案件情況統(tǒng)計(jì)中可見(jiàn)一斑，具體見(jiàn)下表：

表1.1　2014年岳陽(yáng)市部分基層法院案件情況表

①需要說(shuō)明的是，岳陽(yáng)市各基層法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并未將適用小額訴訟一審終審所判決的案件納入，也未將小額訴訟單獨(dú)分列，此 處所得的數(shù)據(jù)是筆者通過(guò)走訪各個(gè)法院的法官所統(tǒng)計(jì)得出的，數(shù)據(jù)與真實(shí)情況可能有一定的出入。

根據(jù)“表1.1”中的數(shù)據(jù)顯示，小額訴訟在六個(gè)基層法院的適用效果非常不理想。筆者了解到大多數(shù)法官只是知道法律條文中的有關(guān)規(guī)定，但從未在司法實(shí)踐中適用過(guò)小額訴訟制度處理案件。各法院立案庭在立案時(shí)仍然是將案件劃分到普通程序或簡(jiǎn)易程序，并沒(méi)有將標(biāo)的額小的案件單獨(dú)劃分出來(lái)適用小額訴訟制度。除了岳陽(yáng)樓區(qū)法院設(shè)置了專(zhuān)門(mén)處理小額案件的民四庭之外，其他五個(gè)法院都沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)處理小額訴訟的業(yè)務(wù)庭，也沒(méi)有配備專(zhuān)門(mén)辦理小額訴訟案件的法官。即便是如此，在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，案件數(shù)量較多的岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院，小額訴訟一審終審的適用率也不到5%，在其他地區(qū)的法院適用率更是幾乎為0。這說(shuō)明截至2015年2月19日，岳陽(yáng)市各法院都沒(méi)有正式開(kāi)展過(guò)小額訴訟的工作。這與立法時(shí)各專(zhuān)家學(xué)者期望的結(jié)果大相徑庭，更是與此前最高法院所預(yù)估“在2013年民事訴訟法實(shí)施后適用小額訴訟制度案件將占案件數(shù)量30%”的數(shù)字相差甚遠(yuǎn)。筆者通過(guò)電話(huà)回訪了解到，最高人民法院2015年2月《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2015年民訴法司法解釋》)出臺(tái)后，雖然個(gè)別法院在有意強(qiáng)調(diào)和推廣這一制度的適用，但相比傳統(tǒng)訴訟程序的案件適用數(shù)量來(lái)說(shuō)，適用小額訴訟一審終審的案件只是九牛一毛。管中窺豹，可見(jiàn)一斑，筆者相信岳陽(yáng)市地區(qū)的適用情況折射了我國(guó)中西部地區(qū)大多數(shù)二三線城市小過(guò)去兩年內(nèi)小額訴訟制度實(shí)施現(xiàn)狀。

(二)具體運(yùn)行情況

從標(biāo)的限額來(lái)看，2012年12月24日湖南省高院下發(fā)的通知中規(guī)定確定湖南省適用小額訴訟程序案件標(biāo)的額為8000元。2013年12月湖南省高院又將適用小額訴訟案件的標(biāo)的額變更為14000元；從案件類(lèi)型上看，在筆者調(diào)查得知的這18起適用小額訴訟一審終審判決的案件中，屬于民間借貸類(lèi)型的案件占據(jù)了大多數(shù)，還有一部分是交通事故案件及物業(yè)糾紛案件；從具體流程上看，這些案件都是由法院?jiǎn)畏矫鏇Q定適用一審終審的小額訴訟程序，從答辯舉證，開(kāi)庭審理到最后判決的流程均是參照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行，唯一與簡(jiǎn)易程序的區(qū)別便是在判決書(shū)中寫(xiě)明了“本判決為終審判決”；從審理期限上看，法官審結(jié)這些案件基本上都花了一個(gè)月左右的時(shí)間，且目前還沒(méi)有當(dāng)事人上訪或申訴；從審理部門(mén)來(lái)看，除了岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院有專(zhuān)門(mén)審理小額案件的民四庭之外，其他法院的這些案件都是按照案件類(lèi)型分給各個(gè)業(yè)務(wù)庭，由審理普通程序和簡(jiǎn)易程序的法官審理。

三、小額訴訟的運(yùn)行困境分析

在了解了岳陽(yáng)市六個(gè)基層法院中小額訴訟案件的適用情況之后，筆者又向上述各基層法院的部分民庭法官共發(fā)放了60份調(diào)查問(wèn)卷，回收47份有效問(wèn)卷，回收率達(dá)78.3%。通過(guò)對(duì)法官的采訪和對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)小額訴訟制度在岳陽(yáng)市基層法院的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中存在著以下問(wèn)題：

(一)小額訴訟的適用率較低

2012年《民事訴訟法》規(guī)定的小額訴訟制度在岳陽(yáng)地區(qū)似乎是一紙空文，兩年多來(lái)，各個(gè)基層法院適用小額訴訟制度一審終審判決的案件屈指可數(shù)(詳情見(jiàn)第一部分表1.1)。絕大多數(shù)案件依舊是適用傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徑Y(jié)的。在筆者調(diào)查的47名法官中，有48.94%的業(yè)務(wù)庭的骨干法官表示到目前為止從來(lái)沒(méi)有辦過(guò)小額訴訟一審終審的案子。

(二)法官適用小額訴訟制度的積極性不高

“我只是知道民事訴訟法上有關(guān)標(biāo)的額小的案件適用一審終審的規(guī)定，但我沒(méi)有想過(guò)去適用這一制度”，“目前適用簡(jiǎn)易程序就足夠解決簡(jiǎn)單民事糾紛，大家都沒(méi)用過(guò)這一新制度，適用起來(lái)有什么問(wèn)題也不清楚，我也沒(méi)有必要冒這個(gè)險(xiǎn)”，“曾經(jīng)有一個(gè)簡(jiǎn)單的案子，我準(zhǔn)備適用小額訴訟制度一審終審審結(jié)，可是判決書(shū)交院長(zhǎng)審批時(shí)又被改成了簡(jiǎn)易程序，之后我就沒(méi)有再適用過(guò)這一制度了”。這是筆者在采訪法官們對(duì)適用小額訴訟制度的看法時(shí)得到的反饋。不難看出，法官們對(duì)小額訴訟這一新興制度的適用積極性并不高，法院領(lǐng)導(dǎo)層面對(duì)這一制度的運(yùn)用也不重視甚至不支持。許多年輕法官對(duì)這一制度都保持著觀望的態(tài)度，而年紀(jì)稍大一點(diǎn)的法官更是習(xí)慣了適用傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易和普通程序，不愿意打破常規(guī)去適用小額訴訟制度。在筆者調(diào)研“當(dāng)一個(gè)案件符合小額訴訟制度的適用條件，您更傾向于選擇哪種方式審理？”的問(wèn)題時(shí)，僅僅只有23.4%的法官愿意適用小額訴訟制度，具體見(jiàn)下圖：

圖2.1　問(wèn)題：當(dāng)案件符合小額訴訟制度的適用條件時(shí)，您更傾向于選擇的審理方式

四、小額訴訟運(yùn)行困境之成因分析

小額訴訟制度理論上對(duì)促進(jìn)我國(guó)司法改革，提高司法效率的作用是非常大的，然而理想和現(xiàn)實(shí)的差距為何會(huì)如此之大？本應(yīng)是受到司法實(shí)務(wù)界歡迎的小額訴訟制度，為什么在實(shí)踐中的運(yùn)行效果如此不理想？筆者在對(duì)岳陽(yáng)市部分基層法院進(jìn)行調(diào)研后認(rèn)為有以下幾層原因：

(一)適用案件數(shù)量少，適用標(biāo)準(zhǔn)難把握

2013年湖南省高院確定適用小額訴訟程序的標(biāo)的額僅為8000元，這導(dǎo)致岳陽(yáng)市部分基層法院在2013年一年都沒(méi)有能夠適用小額訴訟程序的案件。雖然2014年湖南省高院將標(biāo)的額提升到14000元，但是上述基層法院受理的標(biāo)的額在14000以下的案件數(shù)量依然很少。在岳陽(yáng)這個(gè)中部城市，市民們基本上不會(huì)為了幾千元錢(qián)而訴至法院，大多傾向于選擇私了，找第三人調(diào)解甚至是忍氣吞聲而息訟。在回收的47份有效問(wèn)卷中，38.3%的法官表示在辦案中遇到的符合小額訴訟制度的案件數(shù)量非常少，而高達(dá)48.94%的法官則表示目前還沒(méi)辦理過(guò)小額訴訟案件。

由此可知，具體辦案過(guò)程中，標(biāo)的過(guò)小的案件數(shù)量較少是導(dǎo)致小額訴訟制度適用率低的原因之一。具體數(shù)據(jù)如下圖所示：

圖3.1　問(wèn)題：您辦理的案件中能適用小額訴訟制度案件多嗎？

我國(guó)小額訴訟制度的適用采用的是二元標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)案件既要符合標(biāo)的額的規(guī)定也要滿(mǎn)足“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚”的條件才能適用小額訴訟制度。而在實(shí)際辦案中，法官們對(duì)一個(gè)案件權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)簡(jiǎn)單清楚的標(biāo)準(zhǔn)難以把握?！巴粋€(gè)案件到我手上的時(shí)候，看起來(lái)很簡(jiǎn)單，標(biāo)的額也不大，而開(kāi)庭審理時(shí)卻發(fā)現(xiàn)很復(fù)雜，所以一般在開(kāi)庭審理前案件的復(fù)雜與否是很難判斷的。”一個(gè)法官如是說(shuō)。誠(chéng)然，有些案件的標(biāo)的額雖小，但當(dāng)事人的爭(zhēng)訟強(qiáng)度，法律關(guān)系的復(fù)雜程度不亞于大額訴訟。

在《2015年民訴法司法解釋》出臺(tái)之前，我國(guó)2012年《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟制度的適用標(biāo)準(zhǔn)僅僅只有“標(biāo)的額和事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大”的規(guī)定，那究竟什么類(lèi)型的案件適用該制度，涉及人身關(guān)系的案件能否適用該制度等一系列問(wèn)題法官都難以把握，使得法官們對(duì)該制度望而卻步?！?015年民訴法司法解釋》明確規(guī)定了八類(lèi)金錢(qián)給付的案件及其他金錢(qián)給付糾紛適用小額訴訟審理，這在一定程度上解決了法官把握小額訴訟制度適用標(biāo)準(zhǔn)的困擾，但是租賃合同糾紛，銀行卡糾紛等案件僅簡(jiǎn)單地在給付的數(shù)額、時(shí)間、方式上存在爭(zhēng)議的情況少之又少，并且買(mǎi)賣(mài)合同、借款合同、租賃合同等糾紛中往往容易出現(xiàn)反訴等現(xiàn)象，這讓法官在一開(kāi)始就不愿意選擇小額訴訟制度。

(二)當(dāng)事人及法官對(duì)一審終審之規(guī)定認(rèn)同度低

我國(guó)2012年《民事訴訟法》規(guī)定適用小額訴訟制度的案件實(shí)行絕對(duì)的一審終審。這雖然能夠起到防止當(dāng)事人無(wú)理纏訟，濫用上訴權(quán)的作用，但是這一制度剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)利，不利于保當(dāng)障事人的訴訟程序權(quán)益和實(shí)體權(quán)利。

盡管我國(guó)法治建設(shè)在穩(wěn)步發(fā)展，但目前我國(guó)國(guó)民的平均法律素養(yǎng)還相對(duì)偏低，法院樹(shù)立的司法權(quán)威還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，大多數(shù)當(dāng)事人無(wú)法接受自己的上訴權(quán)被剝奪這一事實(shí)。他們常常為了“爭(zhēng)一口氣”而動(dòng)用法律武器[1]。在這種情況下，若判決其敗訴再加之喪失了上訴權(quán)利，那么這些當(dāng)事人是難以善罷甘休的，他們很有可能以上訪鬧事等極端方式挑釁法院的權(quán)威。大多數(shù)法官有維穩(wěn)的任務(wù)和業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，他們擔(dān)心選擇適用小額訴訟一審終審后，當(dāng)事人無(wú)法理解和接受自己上訴權(quán)利被剝奪而上訪或無(wú)理糾纏。因此，為求安穩(wěn)，即使某個(gè)案件是非分明，事實(shí)清楚明了，法官們也更愿意選擇簡(jiǎn)易程序并給予當(dāng)事人上訴權(quán)利，降低當(dāng)事人上訪風(fēng)險(xiǎn)，將矛盾轉(zhuǎn)嫁至二審法院?！拔覀円荒贽k案，起碼有三分之一的精力在考慮如何使當(dāng)事人服判，不去上訪鬧事”，“很多法官甚至擔(dān)當(dāng)起了心理咨詢(xún)師的工作”，“審判維穩(wěn)，法制宣傳占據(jù)了法官大多數(shù)精力”這些話(huà)都是出自不同的法官之口，卻集中反映了法官對(duì)適用小額訴訟制度慎之又慎的原因。

“所有上訴的理由都在于人類(lèi)的認(rèn)識(shí)可能發(fā)生錯(cuò)誤。每一個(gè)裁判都不可能正確，或者大多被敗訴方認(rèn)為不正確?！盵2]因此，給予當(dāng)事人一定的救濟(jì)權(quán)是至關(guān)重要的。筆者就一審終審之規(guī)定對(duì)法官進(jìn)行調(diào)查時(shí)，超過(guò)一半的法官都表示要保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，具體如下圖：

圖3.2　問(wèn)題：您是如何看待小額訴訟制度一審終審之規(guī)定的？

(三)送達(dá)難極大地限制了小額訴訟的適用空間

由于案件數(shù)量與日俱增，法院人力配備不夠，許多辦案法官要親自送達(dá)訴訟文書(shū)而使得自己分身乏術(shù)。從新聞報(bào)道和全國(guó)各法院的工作報(bào)告來(lái)看，不僅僅在岳陽(yáng)市各基層法院，全國(guó)大多數(shù)地區(qū)的基層法院都面臨著文書(shū)送達(dá)難，花費(fèi)精力多，耗時(shí)長(zhǎng)的問(wèn)題?？梢?jiàn)送達(dá)難不僅僅是地區(qū)現(xiàn)象，而是全國(guó)各地法院所面臨的非常頭痛且亟須解決的問(wèn)題。更重要的是，送達(dá)難這一現(xiàn)象在小額訴訟中極為常見(jiàn)，儼然成為了小額訴訟適用的一大絆腳石。

在這個(gè)提倡以和為貴的“熟人社會(huì)”中，訴訟絕不是人們解決糾紛的首要手段。小額訴訟的案件類(lèi)型大多是民間借貸案件，常常是債務(wù)人欠錢(qián)不還且找不到人，或者耍無(wú)賴(lài)不還錢(qián)，債權(quán)人迫不得已才訴至法院。在這種情況下，被告即債務(wù)人會(huì)因?yàn)椴幌脒€錢(qián)而故意躲避法院，不配合法院的工作，使得法官在直接送達(dá)時(shí)常常找不到本人，亦或者由于原告提供的聯(lián)系方式和住址不正確不詳細(xì)而難以找到被告，更有甚者當(dāng)法官上門(mén)送達(dá)時(shí)卻被拒之門(mén)外。雖然我國(guó)民訴法新規(guī)定了電子送達(dá)，通過(guò)郵件傳真等作為送達(dá)媒介，但這種送達(dá)方式在沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)和電腦的農(nóng)村地區(qū)是行不通的。正是因?yàn)槲覈?guó)民訴法對(duì)送達(dá)的條件規(guī)定得過(guò)于苛刻，再加之司法公信力不強(qiáng)，導(dǎo)致法官常常在送達(dá)文書(shū)上花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，從而造成了訴訟的拖延和案件的積壓。司法實(shí)踐中有大量的案件都因文書(shū)送達(dá)耗費(fèi)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)至超出審限而不得不轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，這無(wú)疑與小額訴訟快速結(jié)案的立法目標(biāo)和價(jià)值是相悖的。只有解決了送達(dá)難的問(wèn)題，才能更好地適用小額訴訟，否則法官出于對(duì)審限的考慮，一般會(huì)選擇簡(jiǎn)易或者普通程序而不傾向于適用小額訴訟制度。

(四)小額訴訟與簡(jiǎn)易程序的區(qū)別不明顯

由于立法將小額訴訟制度置于簡(jiǎn)易程序之中，且民訴法新司法解釋第二百八十三條規(guī)定：“人民法院審理小額訴訟案件，本解釋沒(méi)有規(guī)定的，適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定?！?參照2015年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百八十三條。使得實(shí)踐中小額訴訟的案件從立案、分案、送達(dá)、開(kāi)庭審理、判決等都是參照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行的，缺乏獨(dú)立性。從我國(guó)2012年《民事訴訟》和2015年民訴法司法解釋的條文規(guī)定來(lái)看，小額訴訟制度較簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)化的地方并不多，兩者之間程序區(qū)別并不明顯，其最大的區(qū)別在于簡(jiǎn)易程序的舉證期限為15日，可以上訴。小額訴訟的舉證期限為10日，實(shí)行一審終審。此外，其他的規(guī)定都是參照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行的。這使得小額訴訟制度的程序價(jià)值和優(yōu)勢(shì)得不到體現(xiàn)，加之目前我國(guó)簡(jiǎn)易程序本就存在著“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易”“簡(jiǎn)易程序普通程序化”等一系列問(wèn)題，因此再讓小額訴訟制度參照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行而不加以區(qū)分，那設(shè)立該制度就顯得多此一舉。

在大多數(shù)法官看來(lái)小額訴訟制度和傳統(tǒng)簡(jiǎn)易程序之間唯一的區(qū)別就是小額訴訟實(shí)行一審終審。在筆者問(wèn)到小額訴訟制度是否提高了訴訟效率，減輕了法官們的工作壓力時(shí)，法官們的回答竟出奇地一致。一位資深民事庭庭長(zhǎng)搖著頭苦笑地告訴筆者：“麻雀雖小，五臟俱全。適用小額訴訟和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣叩牧鞒滩畈欢啵袝r(shí)候標(biāo)的額為幾千的案子與標(biāo)的額為十萬(wàn)的案子法律關(guān)系都是一樣的，甚至標(biāo)的小的案件更復(fù)雜。而有些案件適用簡(jiǎn)易程序也能在一個(gè)月內(nèi)結(jié)案，適用小額訴訟不僅沒(méi)有減少法官的工作內(nèi)容，其一審終審的規(guī)定還增加了法官維穩(wěn)的工作壓力，我認(rèn)為小額訴訟制度存在的意義并不大?！边@一觀點(diǎn)實(shí)則也代表了多數(shù)基層法官的心聲。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過(guò)一半的法官表示目前小額訴訟還沒(méi)發(fā)揮減輕工作壓力，提高訴訟效率的優(yōu)勢(shì)，具體如下圖所示：

圖3.3　問(wèn)題：您對(duì)目前我國(guó)小額訴訟制度的看法？

(五)部分法官對(duì)小額訴訟了解不夠

小額訴訟制度適用率低，法官適用積極性不高的一個(gè)重要原因在于基層法院法官對(duì)小額訴訟制度的有關(guān)規(guī)定及配套司法解釋不是十分了解，部分法官還停留在過(guò)去的知識(shí)水平上，習(xí)慣了傳統(tǒng)的普通程序和簡(jiǎn)易程序的辦案方式。在筆者問(wèn)到湖南省高院有關(guān)小額訴訟標(biāo)的額的具體規(guī)定時(shí)，法官給出的答案五花八門(mén)，大多數(shù)法官仍然以2013年8000元為標(biāo)準(zhǔn)，有些法院的法官表示沒(méi)見(jiàn)過(guò)2014年湖南省高院下發(fā)的改變小額訴訟標(biāo)的額的通知，還有些法官甚至不知道8000元和14000元的規(guī)定*2012年12月24日湖南省高院確定本省適用小額訴訟程序案件標(biāo)的額為8000元。2013年12月湖南省高院又將適用小額訴訟案件的標(biāo)的額變更為14000元。。多數(shù)法官只是知道民訴法上有小額訴訟一審終審的規(guī)定，但沒(méi)有仔細(xì)了解和研究過(guò)，可想而知，法官們對(duì)于《2015年民訴法司法解釋》中有關(guān)小額訴訟的了解情況也不是很樂(lè)觀。

除此之外，法院領(lǐng)導(dǎo)層的法官們由于沒(méi)有處在業(yè)務(wù)一線，對(duì)小額訴訟制度具體規(guī)定的了解更是不到位，他們往往出于更多政治方面的考慮，對(duì)小額訴訟的適用更加謹(jǐn)慎。某區(qū)法院法官在審理一個(gè)小額案件時(shí)曾試圖適用小額訴訟一審終審制度，但判決書(shū)在給院領(lǐng)導(dǎo)審批時(shí)，被強(qiáng)制要求改成了簡(jiǎn)易程序。所以，法院領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識(shí)不與時(shí)俱進(jìn)，法官對(duì)該制度了解有限都制約了小額訴訟適用。調(diào)查結(jié)果顯示，只有8.51%的法官對(duì)湖南省小額訴訟的具體規(guī)定十分了解，具體如下圖：

圖3.4　問(wèn)題：您對(duì)湖南省有關(guān)小額訴訟制定的具體規(guī)定的了解程度？

五、完善我國(guó)小額訴訟制度之探討

小額訴訟制度對(duì)于全國(guó)各基層法院以及廣大老百姓來(lái)說(shuō)仍然是新興事物，立法上對(duì)小額訴訟制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單使得該制度在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一系列難題。理論界和實(shí)務(wù)界還需要不斷地探索和試驗(yàn)才能建立起真正符合我國(guó)國(guó)情和訴訟體制的小額訴訟制度。針對(duì)以上小額訴訟制度的實(shí)施困境及成因，筆者在對(duì)域外小額訴訟制度進(jìn)行比較研究及充分結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上就如何進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行小額訴訟制度，充分發(fā)揮其制度優(yōu)勢(shì)提出了以下建議：

(一)增加小額訴訟的救濟(jì)途徑

目前我國(guó)立法并未規(guī)定小額訴訟的救濟(jì)途徑，當(dāng)事人若不服判，只能通過(guò)啟動(dòng)再審維護(hù)自己的權(quán)利，《2015年民訴法司法解釋》不僅再次強(qiáng)調(diào)小額訴訟適用一審終審，并且同時(shí)規(guī)定了當(dāng)事人在小額訴訟的適用上沒(méi)有程序選擇權(quán)。只有第二百八十一條規(guī)定了當(dāng)事人能在開(kāi)庭前對(duì)適用小額訴訟提出異議，法院經(jīng)審查異議成立的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，異議不成立的告知當(dāng)事人。這一條看起來(lái)似乎為一審終審找到了救濟(jì)的突破口，為保障當(dāng)事人訴權(quán)當(dāng)事人留下了轉(zhuǎn)圜余地。然而，對(duì)于廣大不懂法又請(qǐng)不起律師的老百姓來(lái)說(shuō)，要求他們?cè)陂_(kāi)庭前主動(dòng)提出異議的可操作性并不強(qiáng)，且法院在決定異議成立與否以及是否繼續(xù)適用小額訴訟制度方面具有極大的主觀能動(dòng)性?！爱?dāng)事人沒(méi)有程序選擇權(quán)，加之一審終審，會(huì)倒逼其放棄訴訟或虛增訴訟標(biāo)的額。雖說(shuō)可以申請(qǐng)?jiān)賹?，但門(mén)檻難攀的再審又將加大訴訟成本，從而背離小額訴訟降低成本的功能定位，這很難說(shuō)是方便人民的?！盵3]因此，僅僅賦予當(dāng)事人異議權(quán)是對(duì)于保障當(dāng)事人權(quán)益來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要提高當(dāng)事人和法官對(duì)這一制度的認(rèn)可度必須增加小額訴訟制度的救濟(jì)渠道。

縱觀國(guó)外的小額訴訟制度，都不是絕對(duì)的一審終審，雖然各國(guó)的小額訴訟制度都以限制救濟(jì)為原則，但還是給予了當(dāng)事人在特殊情況下相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利和救濟(jì)渠道。域外所采取的救濟(jì)機(jī)制大致可分為三種類(lèi)型: 第一種是在原審法院內(nèi)采用同樣的審理程序或者重新組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行重新審判，如《美國(guó)加州小額訴訟程序指南》中規(guī)定在原告未能出庭且沒(méi)有訴訟代理人而判決又對(duì)原告不利時(shí)，原告可以提出撤銷(xiāo)原判決的動(dòng)議，撤銷(xiāo)后由原審法院沿用原來(lái)的審理程序進(jìn)行重審[4]；第二種是通過(guò)提高審級(jí)，由原審法院的上級(jí)法院進(jìn)行審判，允許上訴的救濟(jì)模式常見(jiàn)于三審終審制的國(guó)家或地區(qū)，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法規(guī)定小額訴訟案件的當(dāng)事人可以以違背法令為由上訴或抗告到二審法院，二審法院作出裁判后不得再上訴。第三種是對(duì)小額訴訟的終局裁判不得再提起訴訟，但可以向原審法院申訴或提出異議，如日本《新民事訴訟法》規(guī)定對(duì)當(dāng)事人小額訴訟的判決不能進(jìn)行控訴，但能自收到判決書(shū)兩周內(nèi)向作出該判決的法院提出異議申請(qǐng)，如果異議合理則訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)，但判決有違憲的情況時(shí)可以提起上告[5]。

筆者認(rèn)為，我國(guó)在實(shí)行二審終審制的基礎(chǔ)上可以借鑒日本的做法有條件地增加小額訴訟的救濟(jì)渠道。在當(dāng)事人以適用法律錯(cuò)誤，原判決遺漏當(dāng)事人或違法缺席判決等等出現(xiàn)嚴(yán)重程序違法等理由不服判決時(shí)，應(yīng)給予當(dāng)事人判決異議權(quán)，允許當(dāng)事人在判決作出一定期限內(nèi)向原審法院提出異議申請(qǐng)，原審法院在一定期限內(nèi)就異議進(jìn)行審查，認(rèn)為異議成立的組織原審法官以外的合議庭再次進(jìn)行審理，若異議不成立，則以裁定駁回當(dāng)事人的異議申請(qǐng)，原判決生效。此時(shí)，當(dāng)事人還可尋求再審維護(hù)自己的利益。這樣既避免了訴訟時(shí)間的過(guò)于拖延，又防止了惡意訴訟的當(dāng)事人濫用上訴權(quán)，也通過(guò)易啟動(dòng)的救濟(jì)程序保障了當(dāng)事人的權(quán)益，有利于減輕法官的心里負(fù)擔(dān)并增加當(dāng)事人對(duì)小額訴訟制度的可接受度。

(二)構(gòu)建獨(dú)立的小額訴訟程序，突顯小額訴訟的優(yōu)勢(shì)

我國(guó)2012年《民事訴訟法》中對(duì)小額訴訟的規(guī)定有且只有一個(gè)條文，并被置于第十三章簡(jiǎn)易程序之中；而《2015年民訴法司法解釋》第十二章的章名即為“簡(jiǎn)易程序中的小額訴訟”，可我國(guó)的小額訴訟只能是簡(jiǎn)易程序下新增的一種制度而不是與普通程序、簡(jiǎn)易程序并立的訴訟程序。正如上文所述，這使得我國(guó)實(shí)踐中小額訴訟與簡(jiǎn)易程序區(qū)別不大，喪失了其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)立價(jià)值。

盡管各國(guó)立法模式千差萬(wàn)別，但絕大多數(shù)國(guó)家如日本、英國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都在成文法中以專(zhuān)門(mén)的章節(jié)規(guī)定小額訴訟程序，亦或是像美國(guó)大多數(shù)州一樣以《小額訴訟程序法》等單行法的形式使之與普通程序等其他程序相區(qū)別，來(lái)突顯小額訴訟程序效率優(yōu)先的程序價(jià)值。因此，為了強(qiáng)調(diào)小額訴訟低成本，高效率，有別于簡(jiǎn)易程序的價(jià)值取向，筆者建議在我國(guó)小額訴訟制度不斷實(shí)踐和完善的過(guò)程中，立法者可借鑒國(guó)外的立法模式，將小額訴訟制度作為與普通程序、簡(jiǎn)易程序并列的一項(xiàng)單獨(dú)程序在專(zhuān)門(mén)的章節(jié)里進(jìn)行規(guī)定，亦或者制定出單行的《小額訴訟法》，并明確小額訴訟的程序價(jià)值和立法宗旨，詳細(xì)規(guī)定具體操作流程，使小額訴訟程序與其他程序的區(qū)別一目了然。在有條件的地方法院，可設(shè)置小額訴訟法庭并配備相應(yīng)的人力、物力、財(cái)力，專(zhuān)門(mén)處理小額訴訟案件，這樣才能引起更多人尤其是法官對(duì)小額訴訟制度的重視和學(xué)習(xí)。

我國(guó)主審法官考慮到當(dāng)事人的接受程度,在訴訟各環(huán)節(jié)的通知、記錄、書(shū)證、檔案等都要保存較為規(guī)范的書(shū)面材料,小額訴訟程序?qū)崉t陷入“小而不簡(jiǎn)”的尷尬境地[6]。因此，我國(guó)司法實(shí)踐中更應(yīng)注重小額訴訟審理程序的簡(jiǎn)化和靈活運(yùn)用，創(chuàng)新審理方式，如訴訟文書(shū)格式化，審理時(shí)間地點(diǎn)可以依據(jù)當(dāng)事人需要靈活選擇而非必須在法院開(kāi)庭，不受舉證規(guī)則的限制，當(dāng)事人可以當(dāng)庭舉證質(zhì)證等等，總之，小額訴訟程序運(yùn)行的設(shè)計(jì)應(yīng)以簡(jiǎn)便，快速，方便當(dāng)事人為宗旨，真正解決“案多人少”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

(三)完善立法規(guī)定，創(chuàng)新送達(dá)方式

雖然目前我國(guó)民訴法規(guī)定了七種送達(dá)方式，但送達(dá)難仍然是目前最令法官頭疼的問(wèn)題之一。我國(guó)民訴法規(guī)定送達(dá)訴訟文書(shū)必須有送達(dá)回執(zhí)，直接送達(dá)必須送達(dá)至本人或同住成年家屬，留置送達(dá)必須見(jiàn)到本人或同住成年家屬且拒絕簽收時(shí)才適用，電子送達(dá)須經(jīng)當(dāng)事人同意。而這些規(guī)定的前提必須是能夠聯(lián)系到當(dāng)事人，找得到當(dāng)事人，許多當(dāng)事人故意回避法院，電話(huà)能打通卻總是見(jiàn)不到人，還有些當(dāng)事人因外出務(wù)工而無(wú)法獲知其準(zhǔn)確的聯(lián)系方式和地址。郵寄送達(dá)則大大拖延了訴訟時(shí)間，公告送達(dá)不能適用簡(jiǎn)易程序，則就更不適用小額訴訟制度了。

筆者認(rèn)為，完善立法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，需借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和日本的規(guī)定，放寬對(duì)小額訴訟制度送達(dá)的要求，將直接送達(dá)中找不到本人后送給“同住成年家屬”的規(guī)定改為送給同居人或受雇人，從而解決送達(dá)時(shí)難以確定是否是受送達(dá)人家屬的難題。此外，明確送達(dá)主體，創(chuàng)新送達(dá)方式是關(guān)鍵。無(wú)論是在英美法系還是大陸法系的國(guó)家，該國(guó)訴訟法中都規(guī)定了明確的送達(dá)主體和具體的送達(dá)人。在當(dāng)事人主義的英美法系國(guó)家中，由當(dāng)事人擔(dān)任送達(dá)行為的主體，在大陸法系國(guó)家中，如德國(guó)等都明確規(guī)定法院的書(shū)記官或執(zhí)行員為送達(dá)人，郵寄時(shí)郵寄員為送達(dá)主體[7]。我國(guó)民訴法并未明確規(guī)定送達(dá)主體。實(shí)踐中，我國(guó)大多數(shù)法院都是由辦案法官親自送達(dá)訴訟文書(shū)，這大大耗費(fèi)了法官的精力和時(shí)間。法院可以將送達(dá)文書(shū)的任務(wù)交給司法警察，由他們專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)送達(dá)工作，或在法院內(nèi)成立專(zhuān)門(mén)的送達(dá)小組并為之配備相應(yīng)的警車(chē)，并可建立分片管轄負(fù)責(zé)制度，將送達(dá)文書(shū)的地址分類(lèi)集中送達(dá)等等來(lái)提高送達(dá)效率。同時(shí)，靈活小額訴訟制度的送達(dá)方式，如：電子送達(dá)不以先經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意為前提，還可考慮采用電話(huà)送達(dá)，QQ,微信等社交軟件送達(dá)，針對(duì)電話(huà)能打通卻始終見(jiàn)不到本人，故意回避法院的當(dāng)事人，可以將法官與其的電話(huà)錄音，QQ聊天記錄，聊天視頻，閱讀郵件記錄等等作為送達(dá)回執(zhí)以及當(dāng)事人已收到訴訟通知的證據(jù)。

(四)調(diào)整小額訴訟標(biāo)的限額

我國(guó)2012年《民事訴訟法》只規(guī)定了標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的適用小額訴訟制度，而具體的數(shù)字則可由各省高院自行規(guī)定。而從上文可知，岳陽(yáng)地區(qū)在湖南省高院規(guī)定的標(biāo)的額以下的案件數(shù)量非常少，使得小額訴訟制度適用率低下，而岳陽(yáng)市是湖南省經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的市之一。由此，筆者認(rèn)為由各高院綜合本省年平均工資來(lái)確定的具體的數(shù)額所帶來(lái)的效果并不可觀。就以湖南省高院2013年確定小額訴訟制度標(biāo)的額為8000元為例，湖南省共有13個(gè)地級(jí)市，1各自治州，而這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度各不相同，2014年湖南省各市州GDP排名中，第一名與最后一名的城市GDP相差7414.79億元。因此，在經(jīng)濟(jì)程度發(fā)達(dá)的地區(qū)，人均收入較高，老百姓基本上不會(huì)為了8000元以下的糾紛而訴至法院，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)，標(biāo)的額為8000以下的案件數(shù)量可能相對(duì)比較多，這就導(dǎo)致了小額訴訟制度的發(fā)展不平衡。

筆者認(rèn)為，在秉承立法所確定的百分之三十這個(gè)大標(biāo)準(zhǔn)下，可以靈活確定各市所適用的標(biāo)的限額，而不是單純只由各省高院統(tǒng)一確定一個(gè)數(shù)額。小額訴訟標(biāo)的額的劃分不應(yīng)以行政級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以城市綜合商業(yè)水平劃分，將全國(guó)各地級(jí)市按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分為一線、二線、三線城市，再在同一階級(jí)的城市內(nèi)確定一致的標(biāo)的額[8]，亦或者各省高院結(jié)合本省各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，在確定上一年度平均工資的百分之三十的具體數(shù)額的基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的市適當(dāng)增加小額訴訟標(biāo)的限額。我國(guó)還可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，在具體辦案過(guò)程中某類(lèi)案件的標(biāo)的額超出了小額訴訟制度適用標(biāo)的，但在事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致約定適用小額訴訟制度的情況下，法院也可適用小額訴訟制度。只有靈活調(diào)整小額訴訟的適用標(biāo)的額，才能擴(kuò)大小額訴訟的適用范圍，提高小額訴訟制度適用率。

(五)加強(qiáng)基層法官業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)及小額訴訟制度的宣傳

部分基層法院法官尤其是年紀(jì)較大的法官對(duì)小額訴訟制度并不了解，更遑論在審判中適用小額訴訟制度。因此各地法院應(yīng)該重視對(duì)基層法官尤其是處在辦案一線法官理論知識(shí)的培訓(xùn)及業(yè)務(wù)水平的提高。各中級(jí)法院或者基層法院內(nèi)部可以組織法官們集中學(xué)習(xí)小額訴訟制度的最新規(guī)定以及本省高院的具體規(guī)定，對(duì)經(jīng)典小額訴訟案件進(jìn)行討論研究，不同省市的各法院還可跨地域研究和交流。最高院可在全國(guó)設(shè)立小額訴訟制度實(shí)施示范性法院。

同時(shí)，法院要對(duì)當(dāng)事人做好小額訴訟制度的宣傳和釋明工作，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)該制度的認(rèn)可度和接受度。實(shí)踐中可借鑒江蘇淮安市青浦區(qū)法院的做法，如制作小額訴訟宣傳冊(cè)等資料放置在立案窗口，制作宣傳小額訴訟優(yōu)勢(shì)的幻燈片在室外LED大屏幕等顯示器上進(jìn)行循環(huán)播放[9]等，明確告知當(dāng)事人小額訴訟制度的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)。此外，有關(guān)機(jī)關(guān)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，報(bào)紙等大眾媒體解讀小額訴訟制度，尤其是要注重在農(nóng)村、街道、社區(qū)的宣傳工作，可以開(kāi)展多種生動(dòng)有趣，通俗易懂的活動(dòng)等讓廣大居民，農(nóng)民了解學(xué)習(xí)小額訴訟制度。

六、結(jié)論

筆者僅通過(guò)一個(gè)市調(diào)研得出的結(jié)論可能不能代表全國(guó)其他基層法院的實(shí)施情況，但是小額訴訟制度在司法實(shí)踐存在的一些問(wèn)題是共通的。雖然小額訴訟制度制定兩年來(lái)的實(shí)施效果不佳，但是其方便快捷，提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，讓更多的人接近司法的訴訟價(jià)值是不可否認(rèn)的。誠(chéng)然，一個(gè)法律制度的完善不能一蹴而就，需要在總結(jié)各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合中國(guó)本土國(guó)情的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)不斷完善。目前，我國(guó)各地法院正處于對(duì)小額訴訟制度適用的學(xué)習(xí)與探索過(guò)程，筆者期待，在不久的將來(lái)，不管是當(dāng)事人還是法院都能受益于小額訴訟制度帶來(lái)的便利。

[1]魯千曉.訴訟心理學(xué)原理與應(yīng)用[M].北京：法律出版社，2009.414.

[2][德]羅森貝克·施瓦布·戈特瓦爾德.德國(guó)民事訴訟法(下)[M].李大雪譯.北京：中國(guó)法制出版社，2007.1018.

[3]朱金高.小額訴訟制度有效運(yùn)作之機(jī)理[J].法學(xué),2014，(6).

[4][5]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究——兼評(píng)新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué),2012,34(5).

[6]韓婷.小額訴訟程序的理論與實(shí)證研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2014.

[7]張艷.民事送達(dá)制度若干問(wèn)題探討[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(2).

[8]楊笛.論我國(guó)小額訴訟制度的完善[D].武漢：華中師范大學(xué),2014.

[9]江蘇淮安市青浦區(qū)法院.提高民事審判時(shí)效，經(jīng)濟(jì)便捷化解糾紛[N].人民法院報(bào).2014-12-18.

責(zé)任編輯:程政舉

The Empirical Analysis of Small Claims Procedure——Taking the Grass-root Courts in Yueyang City as an Example

Zhan ShangangShi Yao

(LawSchool，WuhanUniversity，WuhanHubei430072)

Small claims procedure should have the value of increasing the efficiency of handling a case，making the public closer to the judicature and so on.But it is seldom applied because of the ambiguous legislation.Although “the interpretation of the Supreme People’s Court on certain issues concerning the application of the ‘Civil Procedure Law of the People’s Republic of China’”in February 2015 made the legislation of small claim procedure more specific，here are a series of problems in practice such as the low ratio for the application of small claims procedure，the enthusiasm gap of the judge to apply the system，the unconspicuous advantages of small claims procedure，etc..The thesis provides empirical research and study on the grass-roots courts in Yueyang city with respect to their implementation of small claims procedure and analyzes the predicament of the application of small claims procedure and the cause.It also discusses the ways to consummate small claims procedure.

small claims；summary procedure；system of court of first instance being the final；civil service

2016-01-06

本論文系國(guó)家2011計(jì)劃“司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”研究成果。

占善剛(1971—)，男，安徽安慶人，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槊袷略V訟法、證據(jù)法；施瑤(1994—)，女，湖南岳陽(yáng)人，武漢大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)民事訴訟法方向研究生。

D925.11

A

2095-3275(2016)03-0114-10