徐　鵬　李鞍鋼

(浙江警察學(xué)院 偵查系，浙江 杭州 310053)

?

美國(guó)股權(quán)眾籌中集資門戶的反洗錢義務(wù)及其啟示

徐鵬李鞍鋼

(浙江警察學(xué)院 偵查系，浙江 杭州 310053)

美國(guó)股權(quán)眾籌法律制度中確認(rèn)了集資門戶的反洗錢義務(wù)。集資門戶和其他金融機(jī)構(gòu)一樣必須遵守《銀行保密法》規(guī)定的反洗錢要求，即擬定反洗錢計(jì)劃、識(shí)別客戶的身份、提交可疑交易報(bào)告以及信息共享四個(gè)程序。集資門戶在未能履行反洗錢義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政或刑事責(zé)任。我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)集資門戶反洗錢立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定眾籌平臺(tái)的反洗錢義務(wù)，加強(qiáng)眾籌平臺(tái)對(duì)投融資雙方的審核，完善眾籌平臺(tái)的法律責(zé)任。

股權(quán)眾籌；集資門戶；反洗錢義務(wù)

股權(quán)眾籌是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等多種渠道籌集少量特定用途的資金[1]。為了增加就業(yè)，鼓勵(lì)新興成長(zhǎng)型企業(yè)融資，美國(guó)于2012年前簽署了《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》(Jumpstart Our Business Startups Act，以下簡(jiǎn)稱為 JOBS 法案)，正式將股權(quán)眾籌合法化。JOBS法案同時(shí)授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC，以下簡(jiǎn)稱為委員會(huì))制定實(shí)施細(xì)則，出臺(tái)專門的《眾籌條例》(Regulation Crowdfunding)，以建立一個(gè)對(duì)依據(jù)豁免條款以注冊(cè)集資門戶和經(jīng)紀(jì)商為中介的證券發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管的新機(jī)制。2012年10月，JOBS法案第一部分(Title I)生效，放寬了對(duì)年收入總額不足10億美元的“新興成長(zhǎng)企業(yè)”的信息披露管制。2013年9月23日，JOBS法案第二部分(Title II)實(shí)施細(xì)則正式生效，解除了非公開發(fā)行不得進(jìn)行公眾宣傳的禁令。2014年2月，委員會(huì)發(fā)布了《眾籌條例(建議稿)》(Proposed Crowdfunding Rules，以下簡(jiǎn)稱為《建議規(guī)則》)和一份長(zhǎng)達(dá)五百多頁(yè)的報(bào)告，對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了解釋和經(jīng)濟(jì)分析，并征詢業(yè)界更多修改建議。2015年10月30日，委員會(huì)正式通過(guò)了JOBS法案第三章——股權(quán)眾籌規(guī)則。

股權(quán)眾籌可以有效地解決融資者與投資者之間因信息不暢通而產(chǎn)生的融資難、投資難等問(wèn)題，優(yōu)化資金配置，提高社會(huì)資金的使用效率[2]。另一方面，股權(quán)眾籌也為洗錢犯罪提供了便利。在股權(quán)眾籌中，倘若投資者在商業(yè)交易的掩蓋下將自己的非法所得進(jìn)行融資，即產(chǎn)生具有涉嫌洗錢罪的法律風(fēng)險(xiǎn)。委員會(huì)在《建議規(guī)則》中指出，未來(lái)成熟的集資市場(chǎng)將近有50個(gè)集資門戶和60個(gè)證券公司[3]。為了防范眾籌融資中產(chǎn)生的洗錢風(fēng)險(xiǎn)，《建議規(guī)則》對(duì)集資門戶提出了專門的反洗錢要求[4]。

一、集資門戶承擔(dān)反洗錢義務(wù)的原因

JOBS法案規(guī)定，所有集資的交易必須通過(guò)注冊(cè)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，無(wú)論是集資門戶還是經(jīng)紀(jì)人[5]。JOBS法案沒(méi)有專門規(guī)定集資門戶的反洗錢要求，而是要求集資門戶按照委員會(huì)制定的規(guī)則采取措施，降低交易的欺詐風(fēng)險(xiǎn)，并且遵守委員會(huì)規(guī)定的保護(hù)投資者和公眾利益的其他此類規(guī)則[6]。毫無(wú)疑問(wèn)，反洗錢是抵制欺詐風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)公眾利益的重要內(nèi)容。《聯(lián)邦法典》第31篇第1010章將證券經(jīng)紀(jì)商或交易商定義為：根據(jù)1934年《證券交易法》注冊(cè)的或必須在委員會(huì)注冊(cè)的證券經(jīng)紀(jì)商或交易商，除了依照《證券交易法》第15(b)(11)部分規(guī)定的情形之外[7]。JOBS法案將集資門戶定義為按照1933年《證券法》第4(6)條款規(guī)定的在證券發(fā)行或證券銷售中任何受他人委托擔(dān)任中介的人[8]。JOBS法案同樣要求證券中介機(jī)構(gòu)根據(jù)《證券交易法》在委員會(huì)登記注冊(cè)為證券經(jīng)紀(jì)商或集資門戶。在交易委員會(huì)看來(lái)，集資門戶從事的業(yè)務(wù)影響他人通過(guò)集資進(jìn)行的證券交易，因此，它應(yīng)符合《證券交易法》對(duì)證券經(jīng)紀(jì)人的要求[9]。正是基于這一理念，委員會(huì)參照《證券交易法》對(duì)證券經(jīng)紀(jì)商、交易商遵守《銀行保密法》的要求，對(duì)集資門戶作出了類似的反洗錢規(guī)定[10]。《建議規(guī)則》明確規(guī)定，凡是集資門戶必須和證券公司一樣遵守《銀行保密法》規(guī)定的反洗錢要求，即15 C.F.R.第十章第1023.46條頒布的法規(guī)[11]。委員會(huì)認(rèn)為集資門戶在檢測(cè)、預(yù)防和報(bào)告分析以及市場(chǎng)操縱和欺詐等其他非法融資方面能夠發(fā)揮關(guān)鍵的作用。集資門戶遵守《銀行保密法》至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈儚氖碌幕顒?dòng)和注冊(cè)經(jīng)紀(jì)交易商類似，而注冊(cè)經(jīng)紀(jì)交易商擔(dān)負(fù)著《銀行保密法》義務(wù)[12]。

委員會(huì)同時(shí)指出，按照預(yù)期的市場(chǎng)效果，集資門戶往往會(huì)促進(jìn)微型市值股票或低價(jià)證券的發(fā)行，這些更容易受到欺詐和市場(chǎng)操縱[13]。正如金融行動(dòng)工作組(FATF)所解釋的，這些證券構(gòu)成洗錢風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈兘?jīng)常通過(guò)操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易和欺詐產(chǎn)生非法資產(chǎn)[14]。更重要的是，發(fā)行和出售根據(jù)《證券法》取得發(fā)行注冊(cè)豁免的證券容易涉及洗錢，因?yàn)檫@些證券價(jià)格低，且免于注冊(cè)又不受注冊(cè)發(fā)行的審查程序制約。此外，許多符合注冊(cè)豁免條件的發(fā)行人很可能是空殼公司，這些公司與洗錢高風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)[15]。從實(shí)現(xiàn)的路徑來(lái)看，與合格的第三方相比，集資門戶和中介經(jīng)紀(jì)商一樣，處于“了解你的客戶”“識(shí)別和監(jiān)控個(gè)別用戶的可疑和潛在的非法交易”的最佳位置，因?yàn)楹细竦谌娇赡馨l(fā)現(xiàn)不了這些交易，它與個(gè)別顧客的直接接觸更少[16]。若無(wú)此類要求，可能會(huì)無(wú)意中引導(dǎo)潛在的洗錢者進(jìn)入集資門戶[17]。

二、集資門戶反洗錢義務(wù)的內(nèi)容

委員會(huì)認(rèn)為實(shí)行《銀行保密法》對(duì)集資門戶的監(jiān)測(cè)和報(bào)告要求將形成一個(gè)有價(jià)值的監(jiān)督、預(yù)防和檢測(cè)機(jī)制?！躲y行保密法》及其實(shí)施規(guī)則設(shè)立了金融機(jī)構(gòu)反洗錢義務(wù)的基本框架[18]。按照《銀行保密法》及其實(shí)施規(guī)則對(duì)證券經(jīng)紀(jì)商或交易商的相關(guān)要求，集資門戶在反洗錢方面通常涉及反洗錢計(jì)劃要求、客戶身份識(shí)別(CIP)要求、可疑交易報(bào)告要求(SAR)和信息共享規(guī)定的要求。JOBS法案在對(duì)集資門戶的反欺詐義務(wù)一章中涵蓋了類似的反洗錢要求。這些反欺詐規(guī)則構(gòu)成集資門戶反洗錢義務(wù)的基本框架。

(一)反洗錢計(jì)劃

委員會(huì)指出，根據(jù)現(xiàn)行適用于證券經(jīng)紀(jì)商的規(guī)則，集資門戶反洗錢計(jì)劃必須是書面的且至少包括：(1)合理設(shè)計(jì)的政策、程序和內(nèi)部控制，以遵守《銀行保密法》及其實(shí)施細(xì)則；(2)能夠合理預(yù)期用以檢測(cè)并根據(jù)美國(guó)法典第31篇5318(g)條及其實(shí)施規(guī)則提交交易報(bào)告的政策和程序；(3)指定一個(gè)反洗錢合規(guī)官負(fù)責(zé)通知自律組織等事項(xiàng)；(4)持續(xù)的反洗錢員工培訓(xùn)；(5)每年為大多數(shù)公司進(jìn)行公司反洗錢項(xiàng)目的獨(dú)立測(cè)試[19]。美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局(FINRA)制定的反洗錢規(guī)則中也包含了類似的適用于證券經(jīng)紀(jì)商的反洗錢標(biāo)準(zhǔn)。FINRA指出，現(xiàn)有的反洗錢程序規(guī)則適用于經(jīng)紀(jì)交易商。FINRA或任何其他全國(guó)注冊(cè)的證券協(xié)會(huì)可以制定具體的集資門戶反洗錢要求[20]。

盡管集資門戶要實(shí)施合理設(shè)計(jì)的書面政策和程序以遵守關(guān)于集資門戶的聯(lián)邦證券法律及其相關(guān)規(guī)則。但集資門戶在建立、實(shí)施、維護(hù)和執(zhí)行這些政策和程序方面可以根據(jù)其相關(guān)事實(shí)和情況行使自由裁量權(quán)。委員會(huì)認(rèn)為，為了在實(shí)現(xiàn)委員會(huì)保護(hù)投資者目標(biāo)的同時(shí)適應(yīng)集資門戶可能具有的各種商業(yè)模式，這一彈性規(guī)定非常重要。同時(shí)，委員會(huì)承認(rèn)，F(xiàn)INRA或其他注冊(cè)的國(guó)內(nèi)證券協(xié)會(huì)對(duì)此可以制定單獨(dú)的要求。合理設(shè)計(jì)的合規(guī)政策和程序理念的應(yīng)有之意是集資門戶及時(shí)更新其政策和程序以反映適用規(guī)則及其業(yè)務(wù)實(shí)踐的變化和不斷變化的市場(chǎng)[21]。

(二)客戶身份識(shí)別

《銀行保密法》要求經(jīng)紀(jì)交易商制定一個(gè)書面的客戶識(shí)別計(jì)劃(CIP)，該計(jì)劃至少包括以下程序：(1)獲取每個(gè)客戶(投資人)開戶前的身份信息；(2)在合理和可行的程度上，在開戶前或開戶后合理的時(shí)間內(nèi)核實(shí)每個(gè)客戶的身份；(3)制定并保留獲取身份驗(yàn)證信息的記錄；(4)在開戶后合理的時(shí)間內(nèi)或更早，確定客戶是否出現(xiàn)在財(cái)政部發(fā)布的或懷疑的恐怖主義或恐怖組織的列表上；以及(5)在開戶之前適當(dāng)?shù)赝ㄖ總€(gè)客戶，該信息需要用于驗(yàn)證客戶的身份[22]。對(duì)于集資門戶而言，僅僅關(guān)注投資人的身份識(shí)別仍不足以抵御洗錢犯罪的侵蝕。相對(duì)于識(shí)別客戶身份的初步信息，對(duì)發(fā)行人尤其是符合豁免條件的發(fā)行人的背景調(diào)查和合規(guī)性審查同樣不可忽視。JOBS法案要求中介機(jī)構(gòu)按照委員會(huì)制定的規(guī)則采取措施，降低交易的欺詐風(fēng)險(xiǎn)，包括對(duì)銷售證券的發(fā)行人的所有高管、董事或任何擁有超過(guò)20%已發(fā)行股票的股東的背景及其證券執(zhí)法監(jiān)管歷史進(jìn)行核查[23]。從反洗錢的角度來(lái)看，對(duì)販賣毒品、販賣武器或販賣人口等更一般的犯罪背景進(jìn)行核查應(yīng)是可取的[24]。據(jù)此，除了《銀行保密法》規(guī)定的對(duì)投資人的身份識(shí)別之外，集資門戶實(shí)行有效的CIP程序還應(yīng)包括以下三個(gè)部分：(1)收集識(shí)別發(fā)行人以及發(fā)行人的董事、管理人員、20%以上的股東的信息；(2)采取合理步驟以確保這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性(不是假身份)；(3)對(duì)發(fā)行人及其重要人員進(jìn)行背景調(diào)查以確定是否存在潛在的欺詐或恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)[25]。

針對(duì)眾籌豁免的情況，《建議規(guī)則》要求中介機(jī)構(gòu)(包括集資門戶和證券經(jīng)紀(jì)人在內(nèi))有合理的根據(jù)相信發(fā)行人依據(jù)豁免條款通過(guò)中介平臺(tái)發(fā)行和出售證券符合證券法第4A(b)條和相關(guān)眾籌監(jiān)管的要求[26]。雖然發(fā)行人有單獨(dú)的義務(wù)遵守這些要求的義務(wù)，但是，如果中介機(jī)構(gòu)有合理根據(jù)相信發(fā)行人遵守相關(guān)規(guī)則將有助于減少欺詐風(fēng)險(xiǎn)。雖然交易委員會(huì)沒(méi)有規(guī)定中介機(jī)構(gòu)為滿足這一要求必須采取的行動(dòng)，但是該委員會(huì)認(rèn)為，在其與潛在發(fā)行人的互動(dòng)過(guò)程中，中介機(jī)構(gòu)能夠確定它是否事實(shí)上可以合理地依賴于發(fā)行人的陳述并有合理根據(jù)相信發(fā)行人遵守規(guī)則。另外，文本的審核也是必不可少的。委員會(huì)認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)在行使合理的謹(jǐn)慎時(shí)可以制定設(shè)計(jì)合理的政策和程序來(lái)遵守《建議規(guī)則》的要求，包括在平臺(tái)發(fā)布發(fā)行信息之前審查發(fā)行人的發(fā)行文件，以評(píng)估它們是否包含重大錯(cuò)誤或誤導(dǎo)信息[27]。同時(shí)，委員會(huì)指出，在某些特定的情況下，集資門戶可以依賴其他金融機(jī)構(gòu)的實(shí)施情況來(lái)實(shí)現(xiàn)證券經(jīng)紀(jì)人的CIP要求。對(duì)包括集資門戶在內(nèi)的證券中介機(jī)構(gòu)而言，這一依賴必須是合理的[28]。其他金融機(jī)構(gòu)也必須服從反洗錢合規(guī)計(jì)劃的規(guī)定并受到聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管[29]。允許集資門戶依賴其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)相同客戶身份識(shí)別的執(zhí)行情況能夠避免重復(fù)勞動(dòng)和低效配置重要且昂貴的資源[30]。

(三)可疑交易報(bào)告和拒絕訪問(wèn)平臺(tái)

如果集資門戶已確定一項(xiàng)交易涉及洗錢，它就有義務(wù)向FinCEN提交可疑交易報(bào)告。根據(jù)反洗錢法中可疑交易報(bào)告的要求，證券經(jīng)紀(jì)人和集資門戶必須建立一個(gè)監(jiān)測(cè)可疑洗錢活動(dòng)并向FinCEN報(bào)告的程序(SAR)。具體而言，如果一項(xiàng)交易或一系列交易通過(guò)或試圖通過(guò)集資門戶實(shí)行，該交易金額至少涉及5000美元，且集資門戶 “知道、懷疑或有理由懷疑”該項(xiàng)交易(或一系列交易)：涉及或意圖掩飾源自非法活動(dòng)的資金；旨在逃避強(qiáng)制報(bào)告要求；根據(jù)現(xiàn)有的信息沒(méi)有商業(yè)或明顯的合法目的；或涉及利用經(jīng)紀(jì)交易商促進(jìn)犯罪活動(dòng)，那么這些可疑交易就必須向FinCEN報(bào)告[31]。集資門戶必須保留可疑交易報(bào)告?zhèn)浒父北疽约芭涮孜募?，從提交?bào)告之日起保留5年。該報(bào)告以及任何顯示存在可疑交易的信息都必須保密[32]。FinCEN接到可疑交易報(bào)告后會(huì)進(jìn)行后續(xù)調(diào)查以確認(rèn)是否存在洗錢和恐怖融資等犯罪事實(shí)。目前，F(xiàn)inCEN已經(jīng)建立了一個(gè)匯集集資門戶以及其他金融機(jī)構(gòu)提交的所有可疑交易報(bào)告(SAR)的數(shù)據(jù)庫(kù)，某些執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以訪問(wèn)該數(shù)據(jù)庫(kù)協(xié)助案件調(diào)查[33]。這個(gè)全面的可疑交易報(bào)告系統(tǒng)充當(dāng)了一個(gè)屏障，一方面防止在國(guó)外產(chǎn)生的非法資金轉(zhuǎn)移到美國(guó)，同時(shí)防止美國(guó)境內(nèi)的合法資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外以資助犯罪和/或恐怖主義活動(dòng)[34]。

值得注意的是，和一般金融機(jī)構(gòu)不同，如果中介機(jī)構(gòu)有合理的根據(jù)相信發(fā)行人或其管理人員、董事(或具有相同地位或職能的人)或20%的受益人，根據(jù)《建議規(guī)則》應(yīng)取消資格或者如果中介機(jī)構(gòu)認(rèn)為發(fā)行人或發(fā)行活動(dòng)顯示欺詐的風(fēng)險(xiǎn)或以其他方式引起對(duì)投資者保護(hù)的擔(dān)憂，中介機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)拒絕發(fā)行人訪問(wèn)其平臺(tái)[35]。事實(shí)上，委員會(huì)沒(méi)有提出任何具體的程序規(guī)則指引中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行背景和證券執(zhí)法監(jiān)督歷史審查。委員會(huì)認(rèn)為這一做法允許中介機(jī)構(gòu)利用其自身的經(jīng)驗(yàn)和判斷以及對(duì)其平臺(tái)和眾籌信譽(yù)的考量來(lái)設(shè)計(jì)系統(tǒng)和程序以減少股權(quán)眾籌中的欺詐風(fēng)險(xiǎn)。為了滿足這一特殊的要求，不應(yīng)要求中介機(jī)構(gòu)為確信而提供合理的根據(jù)。因?yàn)?，讓中介機(jī)構(gòu)自主決定采取減少欺詐風(fēng)險(xiǎn)的步驟非常重要，這將增強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)。盡管缺乏規(guī)范指導(dǎo)，集資門戶仍應(yīng)制定一套終止現(xiàn)有帳戶的合理標(biāo)準(zhǔn)。集資門戶在作出賬戶終止決定時(shí)應(yīng)綜合考慮可疑交易信息的證明力、可疑交易的性質(zhì)以及可疑交易和集資之間的關(guān)系等多方面的因素。

(四)信息共享

集資門戶應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)系統(tǒng)以滿足FinCEN和其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)查詢信息的要求[36]。PATRIOT法第314(b)條允許金融機(jī)構(gòu)之間和其他金融機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)之間基于反洗錢和反恐融資的目的分享客戶信息[37]。執(zhí)法機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)要求集資門戶公開可疑賬戶以協(xié)助正在進(jìn)行的調(diào)查。例如，刑事調(diào)查機(jī)構(gòu)可能要求FinCEN以該機(jī)構(gòu)的名義從集資門戶收集某些信息，F(xiàn)inCEN也可以自己的名義或代表財(cái)政部某些部門提出類似的要求[38]。一旦收到這樣的請(qǐng)求，集資門戶應(yīng)搜索它的記錄以確定是否存在特定個(gè)人、實(shí)體或組織的賬戶或是否與特定個(gè)人、實(shí)體或組織從事交易[39]。如果集資門戶確認(rèn)了指定查詢的個(gè)人、實(shí)體或組織的賬戶或與其進(jìn)行的交易信息，它必須要向FinCEN報(bào)告這些相關(guān)信息[40]。集資門戶還必須指定一個(gè)聯(lián)絡(luò)人(通常是該公司的反洗錢合規(guī)官)來(lái)接收請(qǐng)求，而且必須對(duì)FinCEN的所有要求和回復(fù)報(bào)告保密[41]。另外，執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常還會(huì)詢問(wèn)集資門戶是否與某個(gè)人或某個(gè)企業(yè)實(shí)體存在任何關(guān)系，如果有的話，需要提供有關(guān)個(gè)人或?qū)嶓w帳戶情況的相關(guān)信息。為了獲得更多的信息，F(xiàn)inCEN還可以對(duì)先前提交的可疑報(bào)告進(jìn)行后續(xù)調(diào)查。對(duì)此，集資門戶可以指定一個(gè)關(guān)鍵人物，向FinCEN提供該人的聯(lián)系信息并保證查詢信息的要求及時(shí)完成[42]。

集資門戶信息共享在打擊洗錢、恐怖融資以及其他與非法財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生和流轉(zhuǎn)相關(guān)的犯罪中發(fā)揮了重要的作用。這些信息通常包括嫌疑人的名字、人口信息和可疑活動(dòng)的描述，相關(guān)信息共享有助于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查，包括流向嫌疑人帳戶的其它資金來(lái)源；從該賬戶轉(zhuǎn)出的所有大額支付的目的的以及嫌疑人名下的其他帳戶。執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠利用集資門戶發(fā)現(xiàn)可疑交易并搜索其內(nèi)部系統(tǒng)的專長(zhǎng)，迅速集中調(diào)查已知的可疑活動(dòng)[43]。

盡管《建議規(guī)則》只列舉了以上四種反洗錢要求，但這并不意味著該規(guī)則窮盡了集資門戶的反洗錢義務(wù)。在征詢意見(jiàn)中，委員會(huì)認(rèn)為根據(jù)集資門戶的商業(yè)性質(zhì)，反洗錢計(jì)劃、CIP、SAR和信息共享是典型適用于資金門戶最重要的要求[44]。但是，在眾籌的情形下，對(duì)集資門戶是否應(yīng)適用其他的要求，抑或有哪些反洗錢要求應(yīng)排除在外，委員會(huì)認(rèn)為這些問(wèn)題仍然有待澄清。

三、集資門戶的法律責(zé)任

避免因未能監(jiān)測(cè)和報(bào)告而承擔(dān)行政或刑事制裁是集資門戶遵守反洗錢要求的主要?jiǎng)訖C(jī)。JOBS法案明確規(guī)定了對(duì)集資門戶的管轄權(quán)，各州委員會(huì)(或行使類似國(guó)家職能的任何機(jī)構(gòu)或辦事處)應(yīng)根據(jù)各州法律對(duì)與證券或證券交易有關(guān)，涉及欺詐或欺騙或經(jīng)紀(jì)商、自營(yíng)商、集資門戶或證券發(fā)行人的不法行為進(jìn)行調(diào)查并采取執(zhí)法行動(dòng)[45]?！蹲C券法》第4A(c)條規(guī)定,如果發(fā)行人對(duì)于根據(jù)交易當(dāng)時(shí)的情況必須予以說(shuō)明的重要事實(shí)作出虛假或遺漏的陳述，發(fā)行人及其管理人員和董事將對(duì)按照豁免條款進(jìn)行交易的證券買方負(fù)責(zé)。該公司及其管理人員和董事就該責(zé)任承擔(dān)舉證責(zé)任：他們必須表明不知道并且即使采取了合理的謹(jǐn)慎措施也不可能知道這些是誤導(dǎo)性陳述或者遺漏。同時(shí)，該條規(guī)定這一責(zé)任適用于在證券發(fā)行中提供或銷售證券的所有人[46]。委員會(huì)指出，根據(jù)這個(gè)定義，包括集資門戶在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)都應(yīng)擔(dān)負(fù)這一責(zé)任。中介機(jī)構(gòu)應(yīng)采取合理的謹(jǐn)慎措施，以消除重大虛假或誤導(dǎo)性信息[47]。在《建議規(guī)則》中，委員會(huì)要求集資門戶實(shí)施合理設(shè)計(jì)的政策和程序以遵守聯(lián)邦證券法律，其中包括在平臺(tái)發(fā)布信息前審查發(fā)行人的招股文件，以評(píng)估是否它們含有重大虛假或誤導(dǎo)性的信息[48]。同時(shí)，《建議規(guī)則》禁止集資門戶在其網(wǎng)站發(fā)布相關(guān)信息，如果該集資門戶知道或有理由知道這些來(lái)自發(fā)行人的信息含有任何不真實(shí)或誤導(dǎo)性陳述[49]。

另一方面，JOBS法案和《建議規(guī)則》并沒(méi)有限制與現(xiàn)存的反欺詐和證券法律、法規(guī)相關(guān)的其他法律責(zé)任。因此，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)仍然對(duì)其操縱、欺詐行為或誤導(dǎo)性陳述的行為擔(dān)負(fù)責(zé)任[50]。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)違反相關(guān)法規(guī)的行為，委員會(huì)可以處以暫停、終止其注冊(cè)資格，甚至處以罰金。另外，F(xiàn)INRA也規(guī)定了集資門戶和經(jīng)紀(jì)交易商違反FINRA行為規(guī)則的責(zé)任。根據(jù)FINRA制定的規(guī)則以及《建議規(guī)則》，經(jīng)紀(jì)人和集資門戶都必須遵守高標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)信譽(yù)要求且不施行操縱、欺騙或其他欺詐手段。對(duì)于違規(guī)行為，F(xiàn)INRA可以采取取消、停止或限制中介機(jī)構(gòu)的成員資格、業(yè)務(wù)活動(dòng)等處罰措施[51]。如果涉嫌嚴(yán)重的惡意欺詐行為，集資門戶還可能被處以嚴(yán)厲的刑事處罰。美國(guó)1933年《證券法》規(guī)定，任何人故意違反委員會(huì)頒布的規(guī)則，或故意在提交的注冊(cè)說(shuō)明中，對(duì)重大事實(shí)作出虛假陳述或遺漏陳述為避免誤導(dǎo)所需的重要事實(shí)的，應(yīng)被處以 1萬(wàn)美元以下的罰金或五年以下的監(jiān)禁或罰金和監(jiān)禁并罰[52]。

四、對(duì)我國(guó)的啟示

目前中國(guó)的股權(quán)眾籌平臺(tái)正在嘗試采用打包的方式，將幾個(gè)不同公司的融資項(xiàng)目打包進(jìn)行投資以分散投資者的風(fēng)險(xiǎn)，容易造成投資者的資金在股權(quán)眾籌平臺(tái)多次劃轉(zhuǎn)的情形。如果投資者的資金來(lái)源為上游七類犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，融資者借助股權(quán)眾籌的平臺(tái)頻繁劃轉(zhuǎn)投資者的款項(xiàng)，則會(huì)加劇洗錢犯罪的復(fù)雜性。我國(guó)股權(quán)眾籌尚處于起步階段，為鼓勵(lì)股權(quán)眾籌融資，全國(guó)人大常委會(huì)、中國(guó)人民銀行等部委和證券業(yè)協(xié)會(huì)先后出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，但是這些法律制度在反洗錢問(wèn)題上未能協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不能有效地防范洗錢風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)股權(quán)眾籌法律制度的建構(gòu)過(guò)程中，借鑒美國(guó)集資門戶的立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)眾籌平臺(tái)反洗錢義務(wù)的制度設(shè)計(jì)，能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)眾籌更好地發(fā)揮融資平臺(tái)的作用。

(一)明確眾籌平臺(tái)獨(dú)立的反洗錢義務(wù)

按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，我國(guó)的股權(quán)網(wǎng)絡(luò)眾籌實(shí)際上包括兩種形式，一種是向不超過(guò)二百人的特定對(duì)象發(fā)行證券的非公開發(fā)行方式，另一種是向二百人以上不特定對(duì)象發(fā)行證券的公開發(fā)行模式[53]。2014年12月，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)公布了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱為《管理辦法》)，對(duì)融資者通過(guò)股權(quán)眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以非公開發(fā)行方式進(jìn)行的股權(quán)融資活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范?！豆芾磙k法》將股權(quán)眾籌平臺(tái)定義為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為股權(quán)眾籌投融資雙方提供信息發(fā)布、需求對(duì)接、協(xié)助資金劃轉(zhuǎn)等相關(guān)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)[54]?！豆芾磙k法》第十條規(guī)定，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)配合相關(guān)部門開展反洗錢工作。這表明，私募眾籌平臺(tái)本身不具有獨(dú)立的反洗錢義務(wù)，而只是在其他反洗錢部門調(diào)查洗錢案件時(shí)進(jìn)行輔助配合。

2015年7月，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱為《指導(dǎo)意見(jiàn)》)明確規(guī)定，股權(quán)眾籌融資主要是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動(dòng)，股權(quán)眾籌融資必須通過(guò)股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或其他類似的電子媒介進(jìn)行。包括眾籌平臺(tái)在內(nèi)的從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行識(shí)別客戶身份，主動(dòng)監(jiān)測(cè)并報(bào)告可疑交易，妥善保存客戶資料和交易記錄的反洗錢義務(wù)。按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，公募股權(quán)眾籌平臺(tái)負(fù)有明確的反洗錢義務(wù)。

2015年《中華人民共和國(guó)證券法(修訂)草案》(以下簡(jiǎn)稱為《證券法草案》)沒(méi)有明確公開發(fā)行證券的眾籌平臺(tái)的準(zhǔn)入條件和法律職責(zé)，但規(guī)定以互聯(lián)網(wǎng)等眾籌方式公開發(fā)行證券，發(fā)行人和投資者符合國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的條件的，可以豁免注冊(cè)或者核準(zhǔn)[55]。結(jié)合《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，公募股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行反洗錢義務(wù)。但是，在發(fā)行人和投資者豁免注冊(cè)或核準(zhǔn)的情況下，公募眾籌平臺(tái)是否有權(quán)審查發(fā)行人和投資者的豁免注冊(cè)或者核準(zhǔn)條件是不確定的。

從職能上看，無(wú)論是私募眾籌平臺(tái)還是公募眾籌平臺(tái)都與美國(guó)眾籌法案規(guī)定的集資門戶一樣，是為發(fā)行人推廣集資產(chǎn)品和投資者尋求投資機(jī)會(huì)提供便利的證券中介機(jī)構(gòu)。按照2006年《反洗錢法》的相關(guān)規(guī)定，特定非金融機(jī)構(gòu)也具有反洗錢義務(wù)[56]。面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的股權(quán)眾籌模式，眾籌平臺(tái)理當(dāng)肩負(fù)起不可推卸的反洗錢義務(wù)。實(shí)際上，《管理辦法》對(duì)私募眾籌平臺(tái)的若干職責(zé)規(guī)定與反洗錢義務(wù)的要求是一致的。例如，眾籌平臺(tái)應(yīng)對(duì)投融資雙方進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證；對(duì)用戶信息的真實(shí)性以及融資項(xiàng)目的合法性進(jìn)行必要審核；對(duì)保存投融資雙方的融資記錄及相關(guān)信息。為了更好地預(yù)防和打擊洗錢犯罪，應(yīng)在《管理辦法》和《證券法草案》中進(jìn)一步明確眾籌平臺(tái)的強(qiáng)制性反洗錢義務(wù)，規(guī)定眾籌平臺(tái)必須制定書面的反洗錢計(jì)劃，設(shè)立客戶身份識(shí)別、可疑交易報(bào)告、交易記錄保存以及拒絕平臺(tái)訪問(wèn)和信息共享程序制度。同時(shí)，由國(guó)務(wù)院反洗錢行政主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定出臺(tái)專門的法規(guī)，將眾籌平臺(tái)明確納入特定非金融機(jī)構(gòu)反洗錢義務(wù)的范圍，并針對(duì)眾籌平臺(tái)的特點(diǎn)規(guī)定具體的實(shí)施措施。

(二)加強(qiáng)眾籌平臺(tái)對(duì)投融資雙方的審核

眾籌平臺(tái)不僅僅是提供交易的中介平臺(tái)，而且應(yīng)該肩負(fù)著比一般中介機(jī)構(gòu)更為重要的風(fēng)險(xiǎn)控制的責(zé)任。倘若發(fā)行人編造虛假的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和資金預(yù)期用途，通過(guò)眾籌平臺(tái)對(duì)融資項(xiàng)目的合規(guī)性審查和融資交易過(guò)程的后續(xù)跟蹤能夠更好地判斷交易的性質(zhì)和狀況。這一點(diǎn)與《證券法草案》和《管理辦法》規(guī)定的勤勉盡責(zé)要求有相通之處。《管理辦法》要求眾籌平臺(tái)對(duì)投融資雙方進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，對(duì)用戶信息的真實(shí)性以及融資項(xiàng)目的合法性進(jìn)行必要審核。此外，眾籌平臺(tái)應(yīng)采取措施防范欺詐行為，發(fā)現(xiàn)欺詐行為或其他損害投資者利益的情形，及時(shí)公告并終止相關(guān)眾籌活動(dòng)。但是，這些防范措施應(yīng)當(dāng)包括哪些行為，以及在何種情況下，眾籌平臺(tái)能夠終止相關(guān)眾籌活動(dòng)，這些模糊不清的問(wèn)題顯然不利于反洗錢工作的進(jìn)行。

為了澄清上述疑慮，可以在《管理辦法》規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確眾籌平臺(tái)的審核職責(zé)。除了核實(shí)融資者的身份、融資信息以及融資項(xiàng)目的真實(shí)性和合法性之外，眾籌平臺(tái)還應(yīng)審核融資者的背景、稅務(wù)報(bào)表和行政執(zhí)法歷史以減少眾籌交易的欺詐風(fēng)險(xiǎn)。在投資者方面，除了識(shí)別投資者的基本信息，審查投資者的背景以及投資者和融資者之間的關(guān)系也至關(guān)重要，從而可以防止投資者和融資者相互勾結(jié)利用眾籌平臺(tái)周轉(zhuǎn)資金而使洗錢合法化。另外，進(jìn)一步修改《證券法草案》，確定當(dāng)發(fā)行人和投資者援引豁免條件時(shí)，眾籌平臺(tái)有權(quán)進(jìn)一步審核其豁免的條件，以確定是否存在欺詐或洗錢風(fēng)險(xiǎn)。如果審查結(jié)果表明確實(shí)存在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，眾籌平臺(tái)可以提請(qǐng)監(jiān)管部門取消其豁免資格。

(三)完善眾籌平臺(tái)的法律責(zé)任

按照《管理辦法》，眾籌平臺(tái)及其從業(yè)人員違反本辦法和相關(guān)自律規(guī)則的，證券業(yè)協(xié)會(huì)可以對(duì)其采取談話提醒、警示、責(zé)令所在機(jī)構(gòu)給予處理、責(zé)令整改等自律管理措施，以及行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)、暫停執(zhí)業(yè)、取消會(huì)員資格等紀(jì)律處分。涉嫌違法違規(guī)的，由證券業(yè)協(xié)會(huì)移交中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其他有權(quán)機(jī)構(gòu)依法查處[57]。

《證券法草案》界定了證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的范圍，其中包括進(jìn)行證券業(yè)務(wù)中間介紹、證券信息服務(wù)以及國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他證券服務(wù)的機(jī)構(gòu)[58]。作為提供股權(quán)眾籌服務(wù)的眾籌平臺(tái)理當(dāng)屬于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的一類。該草案將證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任主要?dú)w結(jié)為三個(gè)方面：(1)未勤勉盡責(zé)，制作、出具虛假文件、進(jìn)行誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；(2)未按照規(guī)定報(bào)送、披露、提供相關(guān)信息和資料，或者報(bào)送、披露、提供的信息和資料有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；(3)未按照有關(guān)規(guī)定保存有關(guān)文件和資料。對(duì)于這三種情況，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)將受到警告、罰款甚至撤銷證券從業(yè)資格的行政處罰[59]。同時(shí)，草案規(guī)定，違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

從上述責(zé)任規(guī)范來(lái)看，眾籌平臺(tái)可能面臨的責(zé)任范圍十分寬泛，既包括來(lái)自證券業(yè)協(xié)會(huì)的紀(jì)律處分，又可能涉及證監(jiān)會(huì)的行政處罰甚至受到嚴(yán)厲的刑罰制裁。但是，眾籌平臺(tái)違反法律或其他法規(guī)的需通過(guò)證券業(yè)協(xié)會(huì)的移送才能進(jìn)入行政或刑事執(zhí)法程序。倘若證券業(yè)協(xié)會(huì)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)眾籌平臺(tái)的違法行為，或者發(fā)現(xiàn)眾籌平臺(tái)存在違法行為卻以紀(jì)律處分代替行政處罰，那么，對(duì)于眾籌平臺(tái)的行政違法行為就不能進(jìn)行及時(shí)有效的追究。就刑事處罰而言，在我國(guó)刑法典所設(shè)置的罪刑規(guī)范中，除了明知是七類犯罪的非法所得而提供融資服務(wù)的行為能夠歸于洗錢罪，對(duì)于眾籌平臺(tái)提供虛假信息、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏等違法行為，很難找到與此相對(duì)應(yīng)的刑事條款，其結(jié)果就導(dǎo)致刑法無(wú)法介入對(duì)眾籌平臺(tái)違法行為的調(diào)控。因此，借鑒美國(guó)集資門戶反洗錢立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)眾籌法律制度可采用雙重注冊(cè)原則，要求眾籌平臺(tái)在證券業(yè)協(xié)會(huì)和證監(jiān)會(huì)同時(shí)進(jìn)行備案登記，加強(qiáng)對(duì)眾籌平臺(tái)的行政監(jiān)管和制約。另一方面，完善相應(yīng)的刑事處罰規(guī)定，將眾籌平臺(tái)故意提供虛假信息、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏造成嚴(yán)重后果的行為定為犯罪，利用刑事手段強(qiáng)化和推動(dòng)眾籌平臺(tái)洗錢防范機(jī)制的建立和完善。

[1]Brice Kindred, An Uneasy Balance: Personal Information and Crowdfunding under The JOBS Act, Richmond Journal of Law and Technology, Vol.21(4), 2015, p.4.

[2]孔永樣等.我國(guó)股權(quán)眾籌發(fā)展的思考與建議——從中美比較的角度[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014， (8)：146.

[3]Regulation Crowdfunding , at 66527.

[4]See Proposed Crowdfunding Rules, 78 Fed. proposed Nov. 5, 2013，Reg. 66491.

[5]JOBS Act § 302 (codified at 15 U.S.C. § 77d(a)(6)(C)).

[6]JOBS Act, § 302 (codified at 15 U.S.C. § 77d-1(a)(5)).

[7]31 CFR 1010.100(h).

[8]See Proposed Rule 300(c)(2) of Regulation Crowdfunding. At 66458

[9]Regulation Crowdfunding, at 66458.

[10]Exchange Act Rule 17a-8 (17 CFR 240.17a-8).

[11]Regulation Crowdfunding, at 66490-95.

[12]See 31 C.F.R 1023.100 et seq.

[13]Regulation Crowdfunding, at 66490.

[14]See Financial Action Task Force (FATF), Money Laundering and Terrorist Financing in the Securities Sector 20-21, Oct. 2009.

[15]Regulation Crowdfunding, at 66491.

[16]See, e.g., NASD (n/k/a FINRA), NASD Provides Guidance To Member Firms Concerning Anti-Money Laundering Compliance Programs Required by Federal Law, Special Notice to Members 02-21 (Apr. 2002), available at https://www.finra.org/Industry/Regulation/Notices/2002/p003703.

[17]Regulation Crowdfunding, at 66490.

[18]Regulation Crowdfunding, at 66491.

[19]See 31 U.S.C. 5318(h).

[20]See, e.g., FINRA Rule 3310.

[21]Regulation Crowdfunding , at 66490.

[22]31 CFR 1023.220

[23]JOBS法案302.b.(a)(5).

[24]Zachary Robock,The Risk of Money Laundering Through Crowdfunding:A Funding Portal’s Guide to Compliance and Crime Fighting,Michigan Business & Entrepreneurial Law Review,Vol.4(1),2014.p.121.

[25]31 C.F.R. § 1023.220(a)(2); Regulation Crowdfunding , at 66556

[26]See proposed Rule 301(a) of Regulation Crowdfunding.

[27]Regulation Crowdfunding, at 66499.

[28]31 CFR 1023.220(a)(6)(i).

[29]31 CFR 1023.220(a)(6)(ii).

[30]Lourdes Gonzalez , Re: Request for No-Action Relief Under Broker-Dealer Customer Identification Rule (31 C.F.R. § 1023.220), U.S. Securities and Exchange Commission, January 10, 2013, p.3.

[31]31 CFR 1023.320(a).

[32]31 CFR 1023.320(e).

[33]31 U.S.C. § 310(b)(2); 31 C.F.R. § 1010.520(b) (2014).

[34]Zachary Robock, The Risk of Money Laundering Through Crowdfunding: A Funding Portal’s Guide to Compliance and Crime Fighting, Michigan Business & Entrepreneurial Law Review,Vol.4(1), 2014. p.121

[35]Regulation Crowdfunding, at 66463.

[36]Regulation Crowdfunding, at 66491-92.

[37]PATRIOT Act, 31 C.F.R. § 1010.540(b) (2011).

[38]31 CFR 1010.520(b).

[39]31 CFR 1010.520(b)(3).

[40]31 CFR 1010.520(b)(3)(ii).

[41]31 CFR 1010.520(b)(3)(iii) and (iv).

[42]31 C.F.R. § 1023.520 (referring to § 1010.520,especially §§ 1010.520(b) (discussinginformation production responsibilities in general) and 1010.520(b)(3)(iii) (discussing contactperson)); Regulation Crowdfunding, at 66491-92.

[43]Fin. Crimes Enforcement Network, Guidance on Preparing a Complete & SufficientSuspicious Activity Report Narrative, 3 (November 2003), available at http://www.fincen.gov/statutes_regs/files/sarnarrcompletguidfinal_112003.pdf (explaining, generally, the purpose of SARs in law enforcement investigations). Visited on 16.Nov.2015.

[44]Regulation Crowdfunding, at 66492.

[45]JOBS Act §305(b)(2) (codified at 15 U.S.C. § 77d-1(b)(1)(D)(i)).

[46]Securities Act of 1933. Sec. 4A(c)(2.).

[47]CrowdCheck, SEC Proposes Regulations Implementing“Regulation Crowdfunding”under Section 4(a)(6)of the Securities ACT. October 2013, p.23.

[48]Proposed Rule 403(a).

[49]Proposed Funding Portal Rule 200(c)(3)

[50]Securities Exchange Act of 1934, Section 9(a)(4).

[51]See 15 U.S.C. § 780-3(b)(7).

[52]Securities Act of 1933, Sec.27.

[53]《中華人民共和國(guó)證券法(修訂草案)》第十二條.

[54]中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見(jiàn)稿)》第五條.

[55]《中華人民共和國(guó)證券法(修訂草案)》第十三條.

[56]《中華人民共和國(guó)反洗錢法》第三十五條.

[57]中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)》第二十七條.

[58]《中華人民共和國(guó)證券法(修訂草案)》第二百四十二條.

[59]《中華人民共和國(guó)證券法(修訂草案)》第三百二十二條、三百二十三條、三百二十四條.

責(zé)任編輯：聞剛

Anti-money Laundering Obligations for Funding Portals in the Process of America Raising Equity Andits Enlightenment

Xu PengLi Angang

(InvestigationDepartment，ZhejiangPoliceCollege，HangzhouZhejiang310053 )

Anti-money laundering obligations for funding portals are confirmed in the American legal system.Funding portals must comply with the same anti-money laundering requirements established in Bank Secrecy Act as other financial institutions，which means to develop anti-money laundering programs，identify the customer’s identity，file suspicious activity reports and information sharing programs.The funding portals shall bear the corresponding administrative or criminal responsibility for the failure to fulfill the obligation of anti-money laundering.China should learn from the advanced experience of legislation in US，defining anti-money laundering obligations for fundraising platform，urging fundraising platform to check the information of issuer and investors and improving the legal responsibility of the fundraising platforms.

equity fundingraising；funding portal；anti-money laundering obligations

2016-01-12

本文系2016年度浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“金融消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)——以經(jīng)濟(jì)犯罪偵查為視角”(16NDJC288YB)的階段性成果。

徐鵬(1972—)，女，江西樂(lè)平人，浙江警察學(xué)院副教授，武漢大學(xué)國(guó)際法專業(yè)博士，研究方向?yàn)閲?guó)際人權(quán)法、國(guó)際犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查等；李鞍鋼(1987—)，男，浙江溫州人，浙江警察學(xué)院講師，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際關(guān)系專業(yè)博士，研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系。

D923.9

A

2095-3275(2016)03-0141-08