趙蓉英，馮雪峰，董　克（.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，武漢 430072；2.武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)中心，武漢 430072）

?

國內(nèi)外Altmetrics研究進(jìn)展對比分析

趙蓉英1，2，馮雪峰1，2，董克1
（1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，武漢 430072；2.武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)中心，武漢 430072）

Altmetrics是計(jì)量學(xué)領(lǐng)域新的研究熱點(diǎn)，與傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)相比具有實(shí)時(shí)性、指標(biāo)來源廣泛性、評價(jià)內(nèi)容全面性等優(yōu)勢。對比國內(nèi)外的Altmetrics研究，有助于了解其發(fā)展現(xiàn)狀和熱點(diǎn)問題。本文以信息計(jì)量知識(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用作者合著分析和關(guān)鍵詞分析，對CNKI和Web of ScienceTM中以Altmetrics為主題的論文進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)Altmetircs研究正處于發(fā)展初期，國內(nèi)外研究均比較活躍。此外，國內(nèi)以機(jī)構(gòu)內(nèi)同行的研究模式為主，國外則以跨地區(qū)機(jī)構(gòu)間同行合作為主，且國外已形成核心研究團(tuán)體；國內(nèi)外的Altmetircs研究既有共同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。

Altmetics；科研合作模式；關(guān)鍵詞分析

1 引言

Altmetrics是“Alternative Metrics”的縮寫，最早由北卡羅萊納州立大學(xué)（North Carolina State University）Priem于2012年提出，將其定義為“基于在線工具和環(huán)境上活動(dòng)的學(xué)術(shù)影響力測量的研究和使用”［1］。與傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)（文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、信息計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)）相比，具有如下特點(diǎn)：（1）評價(jià)對象的擴(kuò)展，論文級別計(jì)量、技術(shù)報(bào)告、軟件、數(shù)據(jù)集等［2］；（2）評價(jià)指標(biāo)豐富，包括社交媒體、在線參考文件管理軟件、博客、百科中的數(shù)據(jù)［3］；（3）評價(jià)時(shí)效性，Altmetrics指標(biāo)來源于網(wǎng)絡(luò)，指標(biāo)數(shù)據(jù)可以通過網(wǎng)絡(luò)工具實(shí)時(shí)獲取。學(xué)者寄希望Altmetrics來改善傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量的弊端——時(shí)滯過長、影響力片面、引文分析的固有缺陷［4］，幫助研究者和資金提供者節(jié)約時(shí)間，做出更好判斷，以應(yīng)對論文數(shù)量的爆炸式增長和不斷涌現(xiàn)的新型出版模式［1］。

雖然已經(jīng)有文獻(xiàn)對國內(nèi)外Altmetrics研究進(jìn)行梳理，但缺少國內(nèi)外研究的對比及熱點(diǎn)展現(xiàn)［5-7］。因此，本文通過作者合著分析和關(guān)鍵詞分類研究，來揭示國內(nèi)外Altmetrics研究者的合作模式和研究熱點(diǎn)及差異。

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

國內(nèi)研究選用中國知網(wǎng)（CNKI）出版的《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》作為數(shù)據(jù)來源。因國內(nèi)學(xué)者對Altmetrics的翻譯還未達(dá)成共識(shí)，主要有“替代計(jì)量學(xué)”“補(bǔ)充計(jì)量學(xué)”“選擇性計(jì)量學(xué)”，故檢索式定為“主題=altmetrics or主題=altmetric or主題=替代計(jì)量學(xué)or主題=補(bǔ)充計(jì)量學(xué)or主題=選擇性計(jì)量學(xué)（精確匹配）”，期刊為核心期刊，時(shí)間跨度為2010—2015年，檢索日期為2016年3月23日，共檢索出 59 篇文獻(xiàn)，剔除無作者、無關(guān)鍵詞的數(shù)據(jù)，最終得到 53 篇有效論文。

國外研究選用湯森路透集團(tuán)出版的Web of ScienceTM（WOS）核心合集，檢索式為“主題：altmetric*，時(shí)間跨度為2010—2015年”，檢索日期為2016年3月23日，選擇文獻(xiàn)類型為“article or proceedings paper or review”，得到95 篇文獻(xiàn)，剔除結(jié)果中不含關(guān)鍵詞以及與研究內(nèi)容不符的數(shù)據(jù)，得到有效論文數(shù)據(jù) 75 篇。

2.2 研究方法

某種程度上，科研論文數(shù)量可以反映該領(lǐng)域的研究熱度，作者合著情況可以反映作者間知識(shí)交流狀況，高頻關(guān)鍵詞可以反映領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。本文首先考察論文數(shù)量變化趨勢；然后選取發(fā)文量排名前十的作者，分析與其合作者間的關(guān)系，探討作者間知識(shí)交流狀況，繼而利用gephi可視化展現(xiàn)作者合著圖譜，發(fā)現(xiàn)主要研究團(tuán)隊(duì)；最后運(yùn)用內(nèi)容分析對關(guān)鍵詞分類，結(jié)合作者合著分析對比國內(nèi)外研究差異。

3 分析結(jié)果

3.1 文獻(xiàn)數(shù)量分析

將國內(nèi)外論文按年份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到折線圖（見圖1），可以看出國內(nèi)外以Altmetrics為主題的論文均增長迅速。對比發(fā)文總量曲線（圖1三角折線）與科技文獻(xiàn)生長曲線［8］（圖1虛線），發(fā)現(xiàn)該研究領(lǐng)域正處于發(fā)展初期。從論文數(shù)量而言，國內(nèi)與國外還有差距。

圖1　國內(nèi)外Altmetrics主題發(fā)文量隨時(shí)間分布

3.2 作者合著分析

科學(xué)研究中的作者合作關(guān)系有顯性作者合作和隱性作者合作［9］，顯性作者合作最重要的表現(xiàn)方式是作者的文獻(xiàn)合著。據(jù)每篇論文作者人數(shù)的統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)論文合著率（71％）高于國外（63％），合作人數(shù)以2人、3人為主。且國內(nèi)外發(fā)文量最高的學(xué)者在計(jì)量學(xué)界均具有較高影響力，國內(nèi)的邱均平教授是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)相關(guān)理論的重要引入人，在網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)方面有深入研究；國外的Thelwall教授是網(wǎng)絡(luò)計(jì)量研究小組（Statistical Cybermetrics Research Group）的創(chuàng)始人，并于2015年獲得信息計(jì)量學(xué)領(lǐng)域最高獎(jiǎng)項(xiàng)The Derek De Solla Price Award，是國外網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)重要的研究學(xué)者［10］。

為探索以Altmetrics為研究主題的相關(guān)文獻(xiàn)作者間的合作模式，本文借鑒Qin等的研究［11］，將作者科研合作模式分為個(gè)人、師生、機(jī)構(gòu)內(nèi)（同一個(gè)學(xué)校/實(shí)驗(yàn)室/研究小組）同行、機(jī)構(gòu)間同行，統(tǒng)計(jì)發(fā)文量排名前十的作者與他們的合作者間的關(guān)系（見表1）。

表1　國內(nèi)外作者合著關(guān)系

合著網(wǎng)絡(luò)描述了某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作者間合作關(guān)系的結(jié)構(gòu)、合作模式以及新學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r，因此，合著網(wǎng)絡(luò)中包含該領(lǐng)域很多有用的信息［12］。利用可視化軟件gephi繪制國外（見圖2）和國內(nèi)（見圖3）作者合作網(wǎng)絡(luò)圖，其中節(jié)點(diǎn)的大小由節(jié)點(diǎn)的度決定，節(jié)點(diǎn)間連線的粗細(xì)由作者間的合作次數(shù)決定。

圖2　國外學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖3　國內(nèi)學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)圖

由表1可見，發(fā)文量排名前十的作者其科研合作模式，國內(nèi)師生合作占比較大；國外的機(jī)構(gòu)內(nèi)同行和機(jī)構(gòu)間同行合作比例較高，而機(jī)構(gòu)間科研合作特別是國際合作最能夠體現(xiàn)合作在促進(jìn)思想的交換，研究技術(shù)、方法和知識(shí)交流方面的作用［13］。

結(jié)合表1、圖2和圖3可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國內(nèi)外Altmetrics主要的研究團(tuán)隊(duì)，國外主要分為兩個(gè)團(tuán)體：第一個(gè)是以胡佛漢頓大學(xué)（University of Wolverhampton）的Thelwall教授為代表的網(wǎng)絡(luò)計(jì)量研究小組，第二個(gè)是以萊頓大學(xué)（Leiden University）的Costas教授為代表的科學(xué)與技術(shù)研究中心（Centre for Science and Technology Studies，CWTS）。國內(nèi)也主要分為兩個(gè)團(tuán)隊(duì)：第一個(gè)是以武漢大學(xué)邱均平教授為代表的武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心，第二個(gè)是以大連理工大學(xué)王賢文教授為代表的WISE實(shí)驗(yàn)室。圖2和圖3中用虛線分別圈出主要的科研團(tuán)隊(duì)，其中邱均平教授由于合作人數(shù)不多，故結(jié)點(diǎn)大小不明顯，但是他與余厚強(qiáng)之間連線最粗，可知他們合作成果豐富。

通過機(jī)構(gòu)間同行合作可以了解科研團(tuán)隊(duì)間的合作情況，蒙特利爾大學(xué)（Université de Montréal）圖書館與信息科學(xué)學(xué)院的Haustein與加拿大學(xué)術(shù)研究主席（Canada Research Chair，CRC）Lariviere合作研究成果豐富，且他們與胡佛漢頓大學(xué)的Thelwall、CWTS 的Costas、德國國家經(jīng)濟(jì)圖書館-萊布尼茨經(jīng)濟(jì)信息中心（German National Library of Economics Leibniz Information Centre for Economics）的Peters均有合作。此外，Haustein還與印地安那大學(xué)伯明頓分校（Indiana University Bloomington）的Sugimoto、Priem有合作。結(jié)合圖2可見，雖然網(wǎng)絡(luò)計(jì)量研究小組（Statistical Cybermetrics Research Group）與CWTS沒有直接的合作，但是通過Haustein和Lariviere這兩個(gè)團(tuán)隊(duì)有了間接聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)思想、知識(shí)的交流。國內(nèi)的機(jī)構(gòu)間同行合作主要包括：中國國防科技信息中心由慶斌學(xué)者和北京大學(xué)信息管理系湯珊紅學(xué)者間跨機(jī)構(gòu)交流；北京科技大學(xué)圖書館館員劉恩濤、季淑娟、王瑜、李國俊與中央財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館館員邱小花間的合作，屬于同地區(qū)的機(jī)構(gòu)間合作，但是國內(nèi)兩大科研團(tuán)隊(duì)武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心與大連理工大學(xué)WISE實(shí)驗(yàn)室間沒有任何合作。

對比國內(nèi)和國外可以得出，國內(nèi)以師生及師生加機(jī)構(gòu)內(nèi)同行的合作模式為主，機(jī)構(gòu)間合作均在同地區(qū)的機(jī)構(gòu)間進(jìn)行，而國外機(jī)構(gòu)內(nèi)同行間的合作以及跨地區(qū)、跨國家的機(jī)構(gòu)間同行的合作較為頻繁。此外國外Thelwall、Lariviere、Haustein、Costas、Torres-Salinas、Peters等學(xué)者將研究組織連結(jié)在一起，構(gòu)成了國外Altmetrics研究的主要力量，相較而言國內(nèi)高產(chǎn)作者間的聯(lián)系較少。

3.3 內(nèi)容分析

3.3.1 關(guān)鍵詞分類研究

通常文獻(xiàn)主題可以通過關(guān)鍵詞來反映，如果某一關(guān)鍵詞在多篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)，說明該關(guān)鍵詞代表的研究方向可以看作此領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。本文首先從國內(nèi)和國外論文中分別抽取出現(xiàn)次數(shù)排名前三十的關(guān)鍵詞，然后對關(guān)鍵詞進(jìn)行分類，以對比國內(nèi)外研究異同。

表2、表3分別為國內(nèi)和國外以Altmetrics為研究主題的文獻(xiàn)中，出現(xiàn)次數(shù)排名前三十關(guān)鍵詞的分類表。

表2　國內(nèi)Altmetrics研究高頻關(guān)鍵詞分類

表3　國外Altmetrics研究高頻關(guān)鍵詞分類

將國內(nèi)Altmetrics研究高頻關(guān)鍵詞按照與Altmetrics的關(guān)系進(jìn)行分類，可分為四類：

第一類為Altmetrics提出背景——開放存取、科學(xué)交流，代表研究有劉春麗指出數(shù)字出版的發(fā)展帶來出版形式多樣化，科研成果的發(fā)布已不再僅僅局限于期刊發(fā)表，越來越多的原創(chuàng)性最新學(xué)術(shù)成果發(fā)表在開放存取的數(shù)字出版平臺(tái)上［14］；邱均平等認(rèn)為替代計(jì)量學(xué)活動(dòng)是以開放科學(xué)、開放存取為大背景，其研究主題是探究科學(xué)交流在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變革方向［4］；王賢文等指出開放存取能夠增加文獻(xiàn)下載量，促進(jìn)科學(xué)論文傳播［15］。

第二類為Altmetrics含義的辨析及其與傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)的比較——替代計(jì)量學(xué)、補(bǔ)充計(jì)量學(xué)、選擇性計(jì)量學(xué)及科學(xué)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)，代表研究包括邱均平等認(rèn)為Altmetrics字面意思是“替代性的計(jì)量學(xué)”，其突出的是為傳統(tǒng)的計(jì)量評價(jià)提供替代性方案，屬于計(jì)量學(xué)范疇，將其譯為“替代計(jì)量學(xué)”［4］；由慶斌等指出，傳統(tǒng)科學(xué)交流環(huán)境與文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)相對應(yīng)，在線科研催生了替代計(jì)量學(xué)，面對海量文獻(xiàn)，基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的文獻(xiàn)服務(wù)顯得無力，替代計(jì)量學(xué)為圖書館文獻(xiàn)服務(wù)進(jìn)一步發(fā)展提供了契機(jī)［16］；趙蓉英等認(rèn)為Altmetrics是網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)的發(fā)展和補(bǔ)充，對傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)補(bǔ)充，增加了計(jì)量對象，故譯作補(bǔ)充計(jì)量學(xué)［17］；劉春麗認(rèn)為選擇性計(jì)量學(xué)是Web 2.0環(huán)境中的科學(xué)計(jì)量學(xué)研究，與網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)相比，選擇性計(jì)量學(xué)更強(qiáng)調(diào)對學(xué)術(shù)論文影響力的評價(jià)［14］。

第三類為Altmetrics指標(biāo)來源、指標(biāo)分析工具和分析方法——社交媒體、社交網(wǎng)絡(luò)、Altmetric.com、Plum Analytics、ImpactStory、相關(guān)性分析、主成分分析，代表研究包括王睿、劉恩濤、楊柳等介紹了常用的Altmetrics工具；劉曉娟等利用Mendeley與Web of Science平臺(tái)的交叉文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)讀者數(shù)與被引頻數(shù)、標(biāo)簽數(shù)與被引頻數(shù)間存在弱的相關(guān)性［18］；王睿等通過Altmetric.com和Web of Science分別獲取Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)和引文數(shù)據(jù)，通過“公平性測試”，發(fā)現(xiàn)高Altmetrics指標(biāo)與被引關(guān)系較強(qiáng)，擁有高Altmetrics指標(biāo)的科技論文同時(shí)具有較高的學(xué)術(shù)影響力［19］；由慶斌等選取Mendeley平臺(tái)作為論文來源，利用Altmetric.com獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)，根據(jù)指標(biāo)間相關(guān)性篩選指標(biāo)，然后依據(jù)得到的指標(biāo)建立主成分分析模型，將模型與引用評價(jià)作對比，發(fā)現(xiàn)既存在交集也存在差異［20］；楊柳等以Plum Analytics為數(shù)據(jù)來源，將搜集的數(shù)據(jù)與Scopus引用以及各Plum Analytics分組數(shù)據(jù)間進(jìn)行相關(guān)性分析，指出需要根據(jù)評價(jià)對象點(diǎn)的不同來選擇合適的評價(jià)指標(biāo)［21］。

第四類為Altmetrics應(yīng)用研究——科研評價(jià)、論文層面計(jì)量、機(jī)構(gòu)知識(shí)庫、圖書館，代表研究包括：李國俊等介紹了國外機(jī)構(gòu)知識(shí)庫Altmetrics指標(biāo)的應(yīng)用實(shí)踐，并探討其實(shí)現(xiàn)方式和技術(shù)［22］；林芳通過兩個(gè)實(shí)例分析當(dāng)前機(jī)構(gòu)知識(shí)庫引入Altmetrics的主要模式，并總結(jié)了各個(gè)模式的特征和適用情形［23］；邱均平等提出利用Altmetrics指標(biāo)對機(jī)構(gòu)知識(shí)庫進(jìn)行評價(jià)，并統(tǒng)計(jì)國內(nèi)知識(shí)庫對相應(yīng)指標(biāo)的支持情況，指出機(jī)構(gòu)知識(shí)庫對資源發(fā)布者的指標(biāo)支持情況不理想［24］；余厚強(qiáng)等論述了替代計(jì)量學(xué)對圖書館在科學(xué)交流中角色定位的影響，指出圖書館要利用機(jī)遇提高文獻(xiàn)服務(wù)質(zhì)量［25］；宋麗萍等通過PLoS平臺(tái)提供的ALM指標(biāo)與傳統(tǒng)引用指標(biāo)的聚類分析來解析論文層面科學(xué)評價(jià)結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為隨著PLoS ONE開創(chuàng)的基于論文的、以科學(xué)社區(qū)為主導(dǎo)的評價(jià)方式在科學(xué)評價(jià)中的確立，論文將脫離與期刊影響因子的捆綁關(guān)系［2］。

將國外Altmetrics研究高頻關(guān)鍵詞按照與Altmetrics的關(guān)系進(jìn)行分類，同樣可分為四類：

第一類為Altmetrics提出背景——Scientific Communication、Scholarly Communication、Open Access、Web 2.0，代表研究包括：Zuccala等認(rèn)為Scopus出版的論文對書籍的引用顯示出書籍在學(xué)術(shù)圈內(nèi)的影響力，而Goodreads的讀者評級和評論則可作為學(xué)術(shù)圈外影響力的指標(biāo)［26］；Holmberg等指出網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使得正式和非正式的學(xué)術(shù)交流方式發(fā)生了變化，Twitter作為新的社會(huì)媒體服務(wù)用于學(xué)術(shù)交流，可能提供新的測度研究影響力的方式［27］；Nwagwu等說明了開放獲取的原因，擴(kuò)展公眾的科學(xué)參與途徑［28］；但是Kangas等指出open access的文獻(xiàn)平均被引率高，使得學(xué)者們更傾向于open access期刊，而采用作者付費(fèi)模式的open access 期刊會(huì)使得實(shí)際研究經(jīng)費(fèi)減少［29］。此外，一些open access期刊也存在質(zhì)量堪憂的問題。Torres指出在Web 2.0時(shí)代，科學(xué)家逐漸使用“Said Platform”作為工具來傳遞和接受科學(xué)信息［7］。

第二類為Altmetrics與傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)比較——Bibliometrics、Webometrics、Scientometrics、H-Index、Peer Review，代表研究包括：Suiter等指出Altmetrics相較于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量是一種新興媒體交流領(lǐng)域的計(jì)量，圖書館員應(yīng)繼續(xù)支持使用傳統(tǒng)指標(biāo)，如期刊引證報(bào)告和影響因子，同時(shí)還需要推進(jìn)專業(yè)指標(biāo)和方法，以便更好地解釋非傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)共現(xiàn)和產(chǎn)出［30］；Torres選取WOS數(shù)據(jù)庫中2011—2013年年被引量最高30篇通信領(lǐng)域文獻(xiàn)和30篇隨機(jī)選取的相同領(lǐng)域文獻(xiàn)，對比兩個(gè)樣本的Altmetrics指標(biāo)，結(jié)果顯示Mendeley的讀者數(shù)是最具代表性的指標(biāo)，通過相關(guān)性分析也表明被引數(shù)與Mendeley讀者數(shù)的Pearson相關(guān)系數(shù)最大，達(dá)到0.52［7］；Samoilenko等以學(xué)科平均h-index作為區(qū)分杰出研究人員的方法，通過傳統(tǒng)的引文指標(biāo)評價(jià)，發(fā)現(xiàn)Wikipedia包含的學(xué)者僅有很少的一部分是著名的研究員［31］；Kangas等對同行評議是文獻(xiàn)質(zhì)量最好的保證表示懷疑，并提出解決方法，利用開放同行評議來衡量文獻(xiàn)質(zhì)量（由社區(qū)中非締結(jié)關(guān)系的研究人員志愿評論，出現(xiàn)支持評論時(shí)才可投稿，最后依據(jù)研究人員的評論來評估文獻(xiàn)）［29］。

第三類為Altmetrics指標(biāo)來源——Twitter、Mendeley、Social Media、F1000、Researchgate、Social Networks，代表研究包括：Holmberg等對10個(gè)學(xué)科科研人員使用Twitter的方式進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)科研人員使用Twitter比普通用戶更加活躍［27］；Robinson等將Altmetric API獲取的信息進(jìn)行結(jié)構(gòu)分類，通過2011—2013年WOS中含有DOI的論文包含于Altmetric.com的情況，反映Altmetrics指標(biāo)覆蓋現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)Twitter和Mendeley覆蓋率最高［32］；Thelwall等指出僅有2％的生物和醫(yī)學(xué)科學(xué)出版物有F1000推薦，覆蓋率很低，不足以進(jìn)行系統(tǒng)地評估研究，此外F1000的推薦與引用數(shù)間較低的相關(guān)性可能在一定程度上反映了不同類型的影響力，但是F1000可能反映了臨床實(shí)踐的實(shí)用性［33］；Gonzalez等調(diào)查了77所西班牙大學(xué)對兩個(gè)主要科學(xué)社交網(wǎng)絡(luò)的使用情況，結(jié)果顯示西班牙的科學(xué)社會(huì)網(wǎng)站的使用學(xué)者數(shù)量相對不足［34］。

第四類為Altmetrics應(yīng)用——Research Evaluation、Research Assessment，代表研究包括：Bornmann嘗試回答微博（Twitter）、在線文獻(xiàn)管理軟件（Mendeley、CiteULike）、博客指標(biāo)的適用性，并討論了這些指標(biāo)用于科研評價(jià)的優(yōu)勢和不足，用meta-analysis方法得出它們與引文的相關(guān)性，微博可以忽略不計(jì)（pooled r=0.003），博客數(shù)量較?。╬ooled r=0.12），在線參考文獻(xiàn)管理軟件讀者數(shù)中度偏大（CiteULike pooled r=0.23；Mendeley pooled r=0.51）［35］；Kousha等提出利用Altmetrics指標(biāo)對書籍以及非標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的評價(jià)，并指出數(shù)據(jù)集、軟件、視頻等經(jīng)常被當(dāng)前的科研評價(jià)忽略［36］；針對社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科（SSH）的評價(jià)，Chen等指出由于它們具有不同的研究和交流實(shí)踐，替代評估架構(gòu)或指標(biāo)更能反映SSH的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，通過Altmetrics指標(biāo)與學(xué)者獲取的基金數(shù)量及獎(jiǎng)項(xiàng)指數(shù)間的相關(guān)性，反映Altmetrics指標(biāo)揭示學(xué)者學(xué)術(shù)圈地位的效力［37］。

3.3.2 國內(nèi)外對比分析

結(jié)合作者合著分析與關(guān)鍵詞分類結(jié)果，對比國內(nèi)外主要科研團(tuán)隊(duì)的研究內(nèi)容，可以反映國內(nèi)外Altmetrics研究內(nèi)容、方法的區(qū)別（見表4）。

表4　國內(nèi)外科研團(tuán)隊(duì)主要研究內(nèi)容及影響

對比國內(nèi)外機(jī)構(gòu)研究內(nèi)容，國外Statistical Cybermetrics Research Group和CWTS兩個(gè)團(tuán)隊(duì)因關(guān)注學(xué)科領(lǐng)域的不同導(dǎo)致Altmetrics指標(biāo)與引文量相關(guān)性的差異變化；Statistical Cybermetrics Research Group研究網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)用于科研出版物評價(jià)的可靠性，并指出相關(guān)指標(biāo)（Google Scholar、Google Patents、Usage indicator）的局限性，同時(shí)對職業(yè)差異帶來的Mendeley讀者數(shù)內(nèi)涵的變化、高被引科學(xué)家的社交網(wǎng)絡(luò)使用情況、不同學(xué)科科研人員使用Twitter的習(xí)慣有較為深入的研究；CWTS指出社交媒體對主流期刊有偏好，通過樣本數(shù)據(jù)的Altmetrics指標(biāo)覆蓋情況，分析Altmetrics發(fā)展現(xiàn)狀；國內(nèi)武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心和大連理工大學(xué)WISE實(shí)驗(yàn)室分別從Altmetrics理論內(nèi)涵和全面的論文評價(jià)出發(fā)進(jìn)行相關(guān)研究；中國科學(xué)評價(jià)研究中心提出替代計(jì)量學(xué)的概念，推動(dòng)了Altmetrics理念在國內(nèi)的傳播，通過Altmetrics指標(biāo)的分層研究，深化學(xué)者對指標(biāo)的認(rèn)識(shí)，并在應(yīng)用方面提出圖書館員需要學(xué)習(xí)Altmetrics理念，創(chuàng)新圖書館服務(wù)；WISE實(shí)驗(yàn)室追蹤科研論文在社交網(wǎng)絡(luò)中的傳播路徑，將論文的生命周期分為四個(gè)階段，利用層次分析法確定每一個(gè)階段的指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建了連續(xù)、動(dòng)態(tài)和復(fù)合的單篇論文評價(jià)體系。

結(jié)合關(guān)鍵詞分類可知，國內(nèi)外在Altmetrics形成、發(fā)展以及指標(biāo)研究、研究目標(biāo)等方面存在相同點(diǎn)：（1）均認(rèn)可學(xué)術(shù)成果的開放存取和科學(xué)交流方式的改變是Altmetrics發(fā)展重要原因；（2）Altmetrics指標(biāo)的有效性驗(yàn)證均是通過相關(guān)性分析得出的；（3）Altmetrics研究的最終目的都是為了改變現(xiàn)有單一的科學(xué)評價(jià)體系。但是在Altmetrics指標(biāo)的具體研究、指標(biāo)的工具介紹、應(yīng)用等方面存在較大不同：（1）國內(nèi)對Altmetrics的應(yīng)用研究較多關(guān)注國外圖書館和機(jī)構(gòu)知識(shí)庫的實(shí)踐介紹，以及探討如何引入Altmetrics的機(jī)制；Altmetrics來源于國外，國內(nèi)在Altmetrics內(nèi)涵理解方面還存在爭議，由此產(chǎn)生了國內(nèi)對Altmetrics譯名的討論；Altmetrics指標(biāo)工具全部由國外開發(fā)，對各種工具的介紹成為宣傳Altmetrics的手段之一，與國外相比，國內(nèi)缺乏工具使用的具體介紹。（2）國外對Altmetrics指標(biāo)的覆蓋及指標(biāo)用于科研評價(jià)的優(yōu)勢及不足深入研究［51］；Robinson等詳細(xì)介紹了Altmetric.com網(wǎng)站及如何獲取Altmerics指標(biāo)數(shù)據(jù)［52］；Thelwall分學(xué)科研究Mendeley讀者數(shù)與引文間的相關(guān)性，依據(jù)Mendeley書簽數(shù)據(jù)研究信息流動(dòng)模式與WOS跨學(xué)科引文的相似度。

4 結(jié)語

本文通過以Altmetircs為主題的發(fā)文量分析以及國內(nèi)外學(xué)者的合作模式、研究內(nèi)容分析，得出以下結(jié)論。

（1）國內(nèi)外以Altmetrics為主題的論文總量增長迅速，正處于發(fā)展初期，未來關(guān)于Altmetrics的研究有很大的發(fā)展前景。Bornmann認(rèn)為現(xiàn)階段的相關(guān)性研究應(yīng)該被看作Altmetrics研究介紹的第一步，未來需要更多關(guān)注Altmetrics測定廣泛影響具體的潛力［35］。

（2）在合作模式上，國內(nèi)主要以師生以及師生加機(jī)構(gòu)內(nèi)同行的合作模式為主，跨機(jī)構(gòu)合作較少，且機(jī)構(gòu)間合作均為同一地區(qū)進(jìn)行，國外機(jī)構(gòu)間同行跨地區(qū)、跨國家合作較多。

（3）國內(nèi)外研究內(nèi)容既有共同點(diǎn)也有差異，在Altmetrics形成、發(fā)展以及指標(biāo)研究、研究目標(biāo)等方面存在相同點(diǎn)；但在Altmetrics指標(biāo)的具體研究、工具介紹、應(yīng)用等方面也存在較大不同；國內(nèi)對Altmetrics內(nèi)涵、工具、理念等的討論較多，而國外恰恰相反，理論論述較少，實(shí)證研究偏多。

Priem為我們展示了Altmetrics應(yīng)用的美好場景，采用新的評價(jià)指標(biāo)時(shí)，如果對原先的指標(biāo)不加以修正，那些存在于舊指標(biāo)中的問題仍會(huì)出現(xiàn)［53］，傳統(tǒng)引文評價(jià)方法存在的引文動(dòng)機(jī)、發(fā)表時(shí)間、學(xué)科和地域差異等問題在Altmetrics評價(jià)中仍然存在，學(xué)者、圖書館館員、政策制定者、基金資助者需要認(rèn)識(shí)到距離Altmetrics應(yīng)用還需更多的實(shí)證研究，但是作為科研人員選擇論文的參考，不失為一個(gè)新的思路［54］。

［1］ PRIEM J，GROTH P，TARABORE D.Thealtmetrics collection［J］.PLoS ONE，2012，7（11）:e48753.

［2］ 宋麗萍，陳巍，賀穎.論文層面科學(xué)評價(jià)實(shí)證研究——以PLoS ONE為例［J］.圖書館工作與研究，2015（7）:85-88.

［3］ 崔宇紅.從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)到Altmetrics:基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)影響力評價(jià)研究［J］. 情報(bào)理論與實(shí)踐，2013，36（12）:17-20.

［4］ 邱均平，余厚強(qiáng).替代計(jì)量學(xué)的提出過程與研究進(jìn)展［J］.圖書情報(bào)工作，2013，57（19）:5-12.

［5］ 毛鴻鵬，張志強(qiáng). Altmetrics研究綜述［J］.圖書與情報(bào)， 2015（3）:134-140.

［6］ 楊思洛，程愛娟.社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的計(jì)量學(xué):Altmetrics研究進(jìn)展綜述［J］.情報(bào)資料工作，2015，36（4）:33-37.

［7］ TORRES-SALINAS D，CABEZAS-CLACIJO A，JIMéNEZ-CONTRERAS E. Altmetrics:newindicators for scientific communication in Web 2.0［J］. Comunicar，2013，41（41）:53-60.

［8］ 馬費(fèi)成，宋恩梅.信息管理學(xué)基礎(chǔ):第2版［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2011.

［9］ 邱均平，陳木佩.我國計(jì)量學(xué)領(lǐng)域作者合作關(guān)系研究［J］. 情報(bào)理論與實(shí)踐，2012，35（11）:56-60.

［10］ ISSI 2015.Derek De Solla Price Award［EB/OL］.［2016-04-23］. http:// www.issi2015.org/en/Derek-De-Solla-Price-Award.html.

［11］ QIN J，LANCASTER F W，ALLEN B.Types and levels of collaboration in interdisciplinary research in the sciences［J］.Journal of the American Society for Information Science，1997，48（10）:893-916.

［12］ 呂海拜.合著網(wǎng)絡(luò)中作者的合作模式分析［D］.哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.

［13］ MA N， GUAN J C. An exploratory study on collaboration profiles of Chinese publications in molecular biology［J］.Scientometrics，2005，65（3）: 343-355.

［14］ 劉春麗. Web 2.0環(huán)境下的科學(xué)計(jì)量學(xué):選擇性計(jì)量學(xué)［J］.圖書情報(bào)工作，2012，56（14）:52-56，92.

［15］ 王賢文，張春博，毛文莉，等. 科學(xué)論文在社交網(wǎng)絡(luò)中的傳播機(jī)制研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2013，31（9）:1287-1295.

［16］ 由慶斌，湯珊紅.補(bǔ)充計(jì)量學(xué)及應(yīng)用前景［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐， 2013，36（12）:6-10.

［17］ 趙蓉英，汪少震，陳志毅.補(bǔ)充計(jì)量學(xué)及其分析工具之探究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2015，38（6）:29-34.

［18］ 劉曉娟，周建華，尤斌.基于Mendeley與WoS的選擇性計(jì)量指標(biāo)與傳統(tǒng)科學(xué)計(jì)量指標(biāo)相關(guān)性研究［J］.圖書情報(bào)工作，2015（3）:112-118.

［19］ 王睿，胡文靜，郭瑋.高Altmetrics指標(biāo)科技論文學(xué)術(shù)影響力研究［J］.圖書情報(bào)工作，2014，58（21）:92-98.

［20］ 由慶斌，韋博，湯珊紅.基于補(bǔ)充計(jì)量學(xué)的論文影響力評價(jià)模型構(gòu)建［J］.圖書情報(bào)工作，2014，58（22）:5-11.

［21］ 楊柳，陳貢.Altmetrics視角下科研機(jī)構(gòu)影響力評價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性研究［J］.圖書情報(bào)工作，2015（15）:106-114，132.

［22］ 李國俊，邱小花，季淑娟，等.機(jī)構(gòu)知識(shí)庫的計(jì)量服務(wù)研究:Altmetrics與WOS的集成［J］.圖書館雜志，2015（10）:85-92.

［23］ 林芳.機(jī)構(gòu)知識(shí)庫引入Altmetrics的模式分析［J］.圖書情報(bào)工作，2015（20）:60-65.

［24］ 邱均平，張心源，董克. Altmetrics指標(biāo)在機(jī)構(gòu)知識(shí)庫中的應(yīng)用研究［J］.圖書情報(bào)工作，2015（2）:100-105.

［25］ 余厚強(qiáng)，邱均平.論替代計(jì)量學(xué)在圖書館文獻(xiàn)服務(wù)中的應(yīng)用［J］.情報(bào)雜志，2014（9）:163-166，172.

［26］ ZUCCALA A，VERLEYSEN F，CORNACCHIA R，et al.Altmetrics for the humanities Comparing Goodreads reader ratings with citations to history books［J］.Aslib Journal of Information Management，2015，67（3）: 320 -336.

［27］ HOLMBERG K，THELWALL M.Disciplinary differences in Twitter scholarly communication［J］.Scientometrics，2014，101（2）: 1027-1042.

［28］ NWAGWU W E，ONYANCHA B. Back to the Beginning—The Journal is Dead，Long Live Science［J］.Journal of Academic Librarianship，2015，41 （5）:669-679.

［29］ KANGAS A，HUJALA T.Challenges in publishing: producing， assuring，and communicating quality［J］.Silva Fennica，2015（49）:1304.

［30］ SUITER A M，MOULAISON H L.Supporting scholars: an analysis of academic library websites' documentation on metrics and impact［J］. Journal of Academic Librarianship，2015，41（6）:814-820.

［31］ SAMOILENKO A，YASSERI T.The distorted mirror of Wikipedia: a quantitative analysis of Wikipedia coverage of academics［J］. Epj Data Science，2013，3（1）:1-11.

［32］ ROBINSON-GARCIA N，TORRES-SALINAS D，ZAHEDI Z，et al. New data， new possibilities: exploring the insides of Altmetric.com［J］.El Profesional De La Información，2014，23（4）:359-366.

［33］ THEWALL M， KOUSHAK. Web indicators for research evaluation.Part 2: Social media metrics［J］.El Profesional De La Información，2015，24（5）:607-620.

［34］ GONZALEZ-DIAZ C，IGLESIAS-GARCIA M，CODINA L.Presence of Spanish universities on scientific digital social networks: case of communication studies［J］. Profesional De La Informacion，2015， 24（5）: 640-647.

［35］ BORNMANN L.Alternative metrics in scientometrics:a meta-analysis of research into three altmetrics［J］.Scientometrics，2015，103（3）:1123-1144.

［36］ KOUSHA K，THELWALL M. Web indicators for research evaluation. Part 3:books and non standard outputs［J］.El Profesional De La Información，2015，24（6）:724-736.

［37］ CHEN K H，TANG M C，WANG C M，et al. Exploring alternative metrics of scholarly performance in the social sciences and humanities in Taiwan［J］.Scientometrics，2015，102（1）:97-112.

［38］ THELWALL M，F(xiàn)AIRCLOUGH R.Geometric journal impact factors correcting for individual highly cited articles［J］.Journal of Informetrics，2015，9（2）: 263-272.

［39］ MOHAMMADI E，THELWALL M，HAUSTEIN S， et al.Who reads research articles？ analtmetrics analysis of Mendeley user categories［J］. Journal of the Association for Information Science and Technology，2015，66（9）: 1832-1846.

［40］ THELWALL M，KOUSHA K.Web indicators for research evaluation. Part 1: Citations and links to academic articles from the Web［J］.El Profesional De La Información，2015，24（5）: 587-606.

［41］ MOHAMMADI E，THELWALL M.Mendeley readership altmetrics for the social sciences and humanities: research evaluation and knowledgeflows［J］.Journal of the Association for Information Science and Technology， 2014，65（8）:1627-1638.

［42］ ZAHEDI Z， COSTAS R， WOUTERS P. How well developed are altmetrics？A cross-disciplinary analysis of the presence of 'alternative metrics' in scientific publications［J］. Scientometrics， 2014，101（2）: 1491-1513.

［43］ COSTAS R，ZAHEDI Z，WOUTERS P. The thematic orientation of publications mentioned on social media: large-scale disciplinary comparison of social media metrics with citations［J］.Aslib Journal of Information Management，2015，67（3）:260-288.

［44］ COSTAS R，ZAHEDI Z，WOUTERS P. Do“altmetrics”correlate with citations？ Extensive comparison of altmetric indicators with citations from a multidisciplinary perspective［J］.Journal of the Association for Information Science and Technology，2015，66（10）: 2003-2019.

［45］ 邱均平，余厚強(qiáng).論推動(dòng)替代計(jì)量學(xué)發(fā)展的若干基本問題［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2015（1）:4-15.

［46］ 余厚強(qiáng)，邱均平.替代計(jì)量指標(biāo)分層與聚合的理論研究［J］.圖書館雜志，2014（10）:13-19.

［47］ 邱均平，余厚強(qiáng).基于影響力產(chǎn)生模型的替代計(jì)量指標(biāo)分層研究［J］.情報(bào)雜志，2015（5）:53-58.

［48］ 王賢文，方志超，胡志剛.科學(xué)論文的科學(xué)計(jì)量分析:數(shù)據(jù)、方法與用途的整合框架［J］.圖書情報(bào)工作，2015（16）:74-82.

［49］ 王賢文，劉趁，毛文莉.數(shù)字出版時(shí)代的科學(xué)論文綜合評價(jià)研究［J］.中國科技期刊研究，2014，25（11）:1391-1396.

［50］ 王賢文，方志超，王虹茵.連續(xù)、動(dòng)態(tài)和復(fù)合的單篇論文評價(jià)體系構(gòu)建研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（8）:37-48.

［51］ THELWALL M，HAUSTEIN S，LARIVIèRE V，et al.Doaltmetrics work？Twitter and ten other social web services［J］. PLoS ONE，2013，8（5）:e64841.

［52］ ROBINSON-GARCíA N，TORRES-SALINAS D，ZAHED Z，et al. Newdata，newpossibilities:exploring the insides of Altmetric.com［J］.El Profesional De La Información，2014，23（4）:359-366.

［53］ 4 myths: What you think you know about the web is wrong， says Chartbeat CEO［EB/OL］. （2014-10-03）［2016-04-29］.https://www. americanpressinstitute.org/need-to-know/shareable/4-myths-think-knowweb-wrong-says-chartbeat-ceo/.

［54］ 劉春麗. Altmetrics:從理論假說、術(shù)語提出到內(nèi)涵的重新界定［J］.圖書情報(bào)工作，2015（6）:82-89.

趙蓉英，女，1966年生，博士，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：信息計(jì)量與科學(xué)評價(jià)、知識(shí)管理與競爭情報(bào)。

馮雪峰，男，1990年生，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院碩士生，研究方向：信息計(jì)量與知識(shí)管理，E-mail：fxfng1990@163.com。

董克，男，1986年生，博士，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院講師，研究方向：科學(xué)計(jì)量學(xué)與信息計(jì)量學(xué)、科技政策與科技評價(jià)。

A Comparative Analysis of Altmetrics Research Process in China and Foreign Countries

ZHAO RongYing1，2， FENG XueFeng1，2， DONG Ke1
（1.School of Information Management，WuHan University，WuHan 430072，China；2. China Science Evaluation Research Center，WuHan University，WuHan 430072，China）

Altmetrics is a new research field and has advantages over traditional metrics in the terms of real-time evaluation result， diversity of indicators and comprehensive evaluation content. Comparing domestic altmetrics research with foreign contribute to knowing the situation and hotspot of research. Based on bibliometrics， this paper analyzes articles on the theme of altmetricsin CNKI and Web of ScienceTMusing co-author analysis and keywords analysis. Altmetrics research is in early stage of development and the research at home and abroad is active. Domestic scientific collaboration is mainly on peer within the organization， and transregional interagency peer collaboration is prevalent in foreign， which has also formed core research group. And altmetrics research at home and abroad has some difference， but it is also same in some aspects.

Altmetrics；Scientific Collaboration Mode；Keywords Analysis

G250

10.3772/j.issn.1673-2286.2016.6.007

2016-05-13）