張熙

摘要：近年來，我國高等教育界圍繞著建設世界一流大學與建立現(xiàn)代大學制度展開了諸多探討，相關領域的組織發(fā)展與制度變革始終是討論的核心所在。運用組織分析的新制度主義理論研究高等教育領域的組織與制度問題，除了關注制度環(huán)境影響大學組織行為的合法性機制以外，還需要引入制度主義最新的理論成果——建構性制度主義，重視觀念和話語對場域中制度變遷的影響，進而構建新的分析框架來研究大學組織與制度環(huán)境之間的互構機制，以期為我國大學的組織與制度研究提供新的視角。

關鍵詞：建設“雙一流”；互動機制；新制度主義；合法性機制；合理性機制

作為20世紀末由我國政府提出并主導實施的國家高等教育戰(zhàn)略，“建設世界一流大學”至今已經(jīng)走過18年的歷程。2015年11月5日，國務院正式印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，為今后我國一流大學和一流學科的建設規(guī)劃了方向。從最初的“211”和“985工程”，到后來的“千人計劃”、“長江學者”和“2011協(xié)同創(chuàng)新計劃”，政府不斷出臺推進一流大學建設的相關政策，而被納入各類項目的高校也先后提出建設世界一流大學的總體目標與戰(zhàn)略規(guī)劃。值得注意的是，近年來隨著高等教育制度環(huán)境的改變和大學自身的發(fā)展，政府加快了高等教育領域體制改革的步伐，大學內部的組織與制度變革的趨勢也十分明顯。不少大學的管理者與學者紛紛就“世界一流大學”的價值理念與制度建設提出自己的見解和主張，許多人認為只有通過建立現(xiàn)代大學制度，完善高等教育內外部治理結構，進一步落實高校辦學自主權，中國高校才能真正成為世界一流大學。與此同時，部分學者已經(jīng)開始關注并強調構建中國特色高等教育思想和話語體系對于未來我國大學發(fā)展的重要作用?？梢哉f，我國一流大學建設與高校組織和制度改革已經(jīng)緊密聯(lián)系在一起，而大學組織與制度環(huán)境之間持續(xù)的互動乃至互構，則為我國高等教育的發(fā)展與變革帶來了挑戰(zhàn)和契機。

就高等教育領域的組織與制度研究而言，“建設世界一流大學”為其提供了一個很好的觀察站和試驗場。如果將建設世界一流大學的相關領域看作一個組織場域，那么需要探討的問題既包括制度環(huán)境對大學組織及其行為的影響，也包括相關制度的生成、維持與變革的機制分析，特別是大學組織作為行動者對于制度變遷的影響已經(jīng)引起越來越多研究者的關注。如果要解釋該過程中的上述現(xiàn)象，需要思考并回答的問題是——場域中的大學組織與制度環(huán)境之間的關系是什么？二者進行互動乃至相互形塑的背后機制又是怎樣的？組織分析的新制度主義理論為分析這些問題提供了理論資源。先前制度理論所關注的重點在于制度環(huán)境對于組織行為的約束和影響，場域中的組織趨同和制度化是研究的核心問題。近年來，在對理論進行反思和借鑒整合的基礎上，許多制度理論家開始關注組織與制度環(huán)境間的互動與互構的機制，以及由此引起的場域中的組織變革與制度變遷問題。

一、理論反思與建構性制度主義的引入

關于當代新制度主義理論流派的劃分，影響最大的主要是霍爾和泰勒（1996）所總結的三種制度主義，即社會學制度主義、歷史制度主義和理性選擇制度主義[1]。近年來，有部分學者認為三種制度主義的分析框架本質上都是靜態(tài)的，無法很好地處理現(xiàn)實中制度變化的動態(tài)性，尤其在解釋思想觀念和文化認知要素對于行動者的行為和制度選擇的影響上缺乏解釋力，而這些因素對于行動者的選擇和制度變遷而言十分重要。在理性選擇制度主義中，行動者的偏好是既定的，其利益是客觀的并且可以和主觀觀念分開，行動者在既定偏好下主要根據(jù)“成本—收益”的計算確定其行動選擇；社會學中的制度主義非常重視文化規(guī)范的影響，但在其理論分析中這些規(guī)范往往是給定的，且?guī)в袧夂竦沫h(huán)境決定論色彩；盡管歷史制度主義很重視歷史進程，但它實質上卻是非常反歷史的，它對“路徑依賴”的過度強調，導致它常常無法看到“路徑塑造”所引起的制度變化在歷史上也是經(jīng)常發(fā)生的。針對新制度主義理論的不足，近年來的理論反思與發(fā)展趨勢傾向于將制度視為復合體而非單一體，強調場域中行動者的行為與互動關系對于制度變革的影響，同時更為關注思想觀念和話語體系對于政策調整與制度變遷的作用。

Hay（2001，2006）、Jabko（2006）和Schmidt（2002，2006）等人在對現(xiàn)有制度理論進行反思的基礎上提出了“建構制度主義”，又稱“觀念制度主義”或“話語制度主義”，其目的在于探究理念和話語對于制度發(fā)展與變革的影響力[2]。建構性制度主義強調思想觀念和話語在制度形成、維持和改變中所扮演的角色，在較為微觀的層面解釋制度變遷且具有更強的動態(tài)性。建構性制度理論在分析和討論組織與制度環(huán)境之間的關系時，使用的不是外在規(guī)則遵循機制，它更傾向于采用一種組織內生性的結構和概念并將其與制度環(huán)境的關系看成一種具有互動性和同時性的過程。其中最新提出的話語制度主義在解釋兩者互動關系時創(chuàng)造并使用了兩個重要概念，它認為在特定環(huán)境中組織具有一種“背景的觀念能力”，用來解釋實際制度是如何產(chǎn)生并存在于組織內部的；另一方面組織同時具有“前置的話語能力”，在溝通性邏輯之下解釋組織對于制度環(huán)境尤其是制度變遷的影響。[3] 因此，在研究高等教育中制度環(huán)境與大學組織間的互動與互構過程時，除了探討外部制度環(huán)境影響大學的“合法性機制”以外，還需要分析大學組織可能塑造制度環(huán)境的“理性話語能力”。

二、制度環(huán)境中的合法性機制

將新制度主義理論運用到大學組織與制度分析是高等教育研究的一個新領域。近年來，不少學者對于高等教育大眾化、大學組織趨同、學校課程設置、重點大學建設等問題進行了理論探究，其研究重心大都離不開制度環(huán)境對于大學組織的影響。伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)——學術組織跨國研究》中提出了高等教育著名的“三角模型”，認為政府、市場和大學是分析高等教育運行中最重要的三個要素[4]。國內有學者提出，大學的制度環(huán)境是“大學組織所賴以生存的社會環(huán)境的一部分，主要是指建立在社會基礎環(huán)境之上的、用以協(xié)調大學與自身生存發(fā)展相關主體之間的利益和矛盾，保證大學健康發(fā)展的制度體系的總稱。它包括兩個方面不同層次的內容，一是社會的政治體制、經(jīng)濟體制和文化教育傳統(tǒng)（非正式制度）；二是國家的高等教育體制”[5]。因此，政府、社會和市場實際上是大學組織外部制度環(huán)境的重要組成要素。由于各個國家的政治制度、社會體制、高等教育市場環(huán)境的差異以及大學組織自身的因素，高等教育機構的發(fā)展理應呈現(xiàn)出各具特色的差異化模式，然而現(xiàn)實中大學趨同性發(fā)展的現(xiàn)象卻屢見不鮮，組織分析的新制度主義將其背后的原因歸結為合法性機制所起的作用。