郭　英　張夢柔

中國.四川師范大學教師教育學院(四川成都)　610086　E-mail：382217265@qq.com　△通訊作者

?

·論著·(社會心理)

服刑人員的心理彈性與心理健康關系

郭英張夢柔△

中國.四川師范大學教師教育學院(四川成都)610086E-mail：382217265@qq.com△通訊作者

目的:本文旨在通過心理彈性的研究，為服刑人員的心理健康狀況的改善和提高其改造質(zhì)量提供幫助。方法:以成人心理彈性量表(Resilience Scale for Adults，RSA)和一般健康問卷(General Health Questionnaire,GHQ-20)為工具，對161名服刑人員施測。結果:年齡、勞動崗位、受教育程度、家庭背景因子在GHQ-20總分方面差異顯著，罪名、勞動崗位、受教育程度在心理彈性總分上差異顯著；心理彈性和心理健康的得分呈顯著的負相關(r=-0.706,P<0.001)。結論:服刑人員的心理健康與心理彈性密切相關。加強對服刑人員的教育改造和主觀支持有利于促進服刑人員的心理健康和提高他們教育改造的積極性。

心理健康；心理彈性；服刑人員；教育改造

服刑人員作為生活中的特殊群體，他們面對的壓力往往較尋常人更為復雜多樣。壓力的多元化是影響他們心理健康的主要因素。通過與全國常模的比較，研究者發(fā)現(xiàn)，服刑人員在SCL-90的各項指標得分，除人際關系因子外，其他因素均不同程度高于全國常模，存在著顯著差異[1]。因此，監(jiān)獄服刑人員的心理健康問題是一個需要特別關注的問題。隨著積極心理學的興起，可以為心理危機預防與干預的研究提供理論和實踐支持,心理彈性的研究也成了當今心理學研究中的熱點問題。心理彈性，是個體從消極經(jīng)歷中恢復過來，并且靈活地適應外界多變環(huán)境的能力；遭遇逆境和成功應對是其核心要素[2]。它是一種動態(tài)的發(fā)展變化過程，是個體在危險環(huán)境中良好適應的動態(tài)過程[3]。國內(nèi)外已有的研究表明，心理彈性與心理健康之間存在相關[4-5]，個體的心理彈性對其心理健康具有預測作用[6]。然而，當前有關心理彈性與心理健康的研究多集中于處于社會生活中的群體，對生活在“高墻”內(nèi)的特殊群體-服刑人員的關注較少。服刑人員遭遇到入獄這一生活事件后的復原能力怎樣及他們對于新的生活環(huán)境的適應能力如何，以服刑人員為對象的心理彈性的研究應該是心理彈性研究領域的一個重要部分。本研究以服刑人員為被試，在了解服刑人員的心理彈性特點和心理健康狀況的基礎上，探討心理健康與心理彈性的關系，旨在為服刑人員的心理健康狀況的改善和提高其改造質(zhì)量提供幫助。

1　對象與方法

1.1對象

本研究在某省級男子監(jiān)獄采用隨機抽樣的方法發(fā)放問卷180份，回收有效問卷161份(89%)。樣本構成情況：年齡:18～30歲44.7%,31～40歲37.9%,40歲以上17.4%；罪名:盜竊罪17.4%,暴力型犯罪55.8%,經(jīng)濟型犯罪19.3%,其他類型7.5%；刑期:3年及以下9.3%,3～10年之間64.6%,10年及以上26.1%；勞動崗位:機工17.4%,輔工29.8%,技工45.3%,其他7.5%；受教育程度:文盲10%,小學49.1%,中學29.1%,大學及以上11.8%；家庭背景:農(nóng)村39.1%,城市60.9%。

1.2方法

1.2.1成人心理彈性量表(Resilience Scale for Adults，RSA)該量表是挪威學者Friborg等人在總結前人研究的基礎上編制的，共39個項目，分為5個因子：個人能力、社會能力、家庭凝聚、社會資源、計劃風格，從0“完全不是這樣”到4“幾乎總是這樣”進行5點計分，該量表在挪威人群中有良好的信度[7]。本研究運用成人心理彈性量表施測，然后結合所測服刑人員的實際情況，通過相關分析、信效度檢驗、因子分析等方法對量表進行了修訂，修訂后的量表共35個題目，分為5個因子：自我認知、樂觀性、力量性、安全關系、個人能力，5個因子的貢獻率分別為12.955%、11.900%、11.799%、10.259%、8.577%，合計共解釋55.490%。該量表在本次測量的克隆巴赫α為：全量表0.933；自我認知0.869；安全關系0.836；個人能力0.858；可控感0.754；樂觀性0.669。

1.2.2一般健康問卷(General Health Questionnaire,GHQ-20)[8]該量表原為Goldberg編制[9]，最初版本為60個項目，后由清華大學教育研究所李虹博士等人修訂[10]。修訂后的量表共20個項目，分為GHQ-自我肯定量表(9個項目)，GHQ-憂郁量表(6個項目)，GHQ-焦慮量表(5個項目)3個分量表，問卷在以大學生為被試的測驗中信效度良好[10]，有學者用GHQ-20對教師、醫(yī)護人員、農(nóng)村青年、農(nóng)民工等群體進行心理健康調(diào)查也證實了該問卷的信效度。

1.2.3施測過程筆者向干警說明答題的注意事項，由干警組織服刑人員集中答題，統(tǒng)一發(fā)放和回收問卷。

1.3統(tǒng)計處理

采用SPSS 20.0軟件包對所得數(shù)據(jù)處理分析。

2　結　果

2.1服刑人員的心理健康狀況及心理彈性狀況的差異

依據(jù)調(diào)查的實際情況，對服刑人員按照年齡、罪名、刑期、勞動崗位、受教育程度、家庭背景這6個方面對服刑人員進行劃分，分別考察不同類型的服刑人員在GHQ-20和心理彈性得分上的差異。以上述6方面為自變量以GHQ-20總分和心理彈性總分為因變量，運用SPSS軟件進行t檢驗和方差分析，得出以下結果：年齡因子在心理彈性總分的得分差異未達到顯著水平，在GHQ-20總分方面差異顯著(F=3.992，P<0.05)，經(jīng)過多重比較后發(fā)現(xiàn)，18～30歲組和40歲以上組的差異顯著且值都為正，說明18～30歲較40歲以上的服刑人員心理健康狀況更差，通過對各分量表的方差分析后發(fā)現(xiàn)，18～30歲的服刑人員在焦慮維度的得分顯著較高，說明18～30歲的服刑人員體驗到更多的焦慮情感，這一結果與以往研究具有一致性[11]，這可能與不同年齡服刑人員的認知、閱歷有關；罪名因子在GHQ-20總分的得分差異未達到顯著水平，在心理彈性總分方面差異顯著(F=3.870，P<0.05)，經(jīng)過多重比較后發(fā)現(xiàn)，在心理彈性得分上，暴力型犯罪和盜竊型犯罪的差異顯著且值為正，說明暴力型犯罪的服刑人員心理彈性較盜竊罪的服刑人員好，通過對心理彈性各維度的方差分析后發(fā)現(xiàn)，盜竊罪在安全關系和可控感的得分顯著較低，根據(jù)訪談得知，盜竊罪的服刑人員入獄前冠以僥幸心理支撐著自己的膽子，其實內(nèi)心空虛，一旦事情敗露總感覺到丟人，因而安全關系較差、可控性低；刑期因子在GHQ-20總分和心理彈性總分得分均未達到顯著性水平；勞動崗位因子在GHQ-20總分的得分(F=15.139,P<0.05)和在心理彈性總分得分(F=7.195,P<0.05)差異都達到了顯著水平，在GHQ-20得分上，經(jīng)過多重比較后發(fā)現(xiàn)，機工組與技工組、其他組的差異顯著且值為正，說明機工的心理健康狀況較差，通過對各分量表的方差分析后發(fā)現(xiàn)，機工崗位服刑人員的自我肯定得分顯著較低，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，機工長期處于機械工作狀態(tài)且有定質(zhì)定量的勞動任務，其自我評定較為消極。在心理彈性方面，機工組與輔工組、技工組、其他組的差異顯著且值為負，說明機工的心理彈性較低，通過對各維度的方差分析后發(fā)現(xiàn)，機工在各維度得分均顯著較低，說明機工崗位的服刑人員對自己評價較低，更為消極；受教育程度因子在GHQ-20總分的得分(F=6.095,P<0.05)和在心理彈性總分得分(F=7.800,P<0.05)差異都達到了顯著水平，在GHQ-20得分上，經(jīng)過多重比較后發(fā)現(xiàn)，大學及以上組的得分顯著低于文盲組、小學組、中學組，說明大學及以上學歷的服刑人員心理健康狀況更好，通過對各分量表的方差分析后發(fā)現(xiàn)，大學及以上組在憂郁、焦慮得分較低，這與以往的研究結果一致[12]。在心理彈性方面，大學及以上組的心理彈性好于其他組；家庭背景因子在心理彈性總分的得分差異未達到顯著水平，在GHQ-20總分方面差異顯著(t=2.072，P<0.05)，城市背景的服刑人員心理健康狀況好于農(nóng)村背景的服刑人員，這一結果與研究者以大學生為被試的研究結果一致[13]，這可能是經(jīng)濟條件、文化背景等方面的影響所造成的。

2.2服刑人員心理健康和心理彈性關系

由表1可以看出，心理彈性總分和心理健康總分在0.001水平達到顯著相關，相關值在0.7以上，說明相關性較強，相關值為負，說明心理彈性越高的服刑人員心理健康狀況越好。從心理彈性總分與心理健康各分量表的關系來看，心理彈性總分與心理健康各分量表都在0.001水平達到顯著性相關，且與自我肯定分量表的相關為正與憂郁和焦慮量表相關為負，說明心理彈性好的服刑人員對自己的評價更為積極，體驗到的憂郁和焦慮感更少。從心理健康總分與心理彈性各維度的關系來看，心理健康總分與心理彈性各維度也都在0.001水平達到顯著性相關，且與各維度的相關都為負，其中安全關系與心理健康總分的相關系數(shù)最高，其他依次是自我認知、樂觀性、個人能力、可控感，因此，建立安全關系、提高自我認知水平對服刑人員的心理健康狀況的改善是很有必要的。從心理彈性各維度與心理健康各分量表的關系來看，在自我肯定分量表中，心理彈性的各維度與自我肯定都為正相關，其中安全關系和自我認知與自我肯定的相關系數(shù)最高，因此，建立安全關系、提高自我認知水平有助于自我肯定的提升；在憂郁量表中，心理彈性的各維度與憂郁都為負相關，其中安全關系和樂觀性與憂郁相關系數(shù)的絕對值最大，因此，建立安全關系、提高樂觀性有助于憂郁情緒的減少；在焦慮量表中，心理彈性的各維度與焦慮都為負相關，其中樂觀性和安全關系與抑郁相關系數(shù)的絕對值最大，因此，建立安全關系、提高樂觀性有助于焦慮狀態(tài)的緩解。

表1　心理健康及各維度和心理彈性及各維度的零階相關(r)

注：1=心理彈性總分，2=GHQ自我肯定，3=GHQ憂郁，4=GHQ焦慮，5=自我認知，6=安全關系，7=個人能力，8=可控感，9=樂觀性，10=GHQ總分；*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

3　討　論

3.1提供良好的社會支持，幫助服刑人員建立安全關系

社會支持，是個體接受其他個體、團體物質(zhì)上、情感上、信息上的幫助、指導和建議[14]。已有的研究表明，社會支持有助于身心健康[15]。通過上面的研究我們可以看到，安全關系無論是與心理健康總分還是各分量表的得分都是較高相關的，幫助服刑人員與他人建立安全關系有助于其心理健康。因此，通過提供良好的主觀支持，幫助服刑人員建立安全關系，是提高其心理健康的一種重要途徑。從團體物資上看，生活在監(jiān)獄中的服刑人員所需物質(zhì)是統(tǒng)一供應的，即獲得的客觀支持具有一致性。從情感上及信息幫助上看，首先，干警可以通過傾聽、溝通向服刑人員表達信任感，提供情感上的支持。干警可以通過傾聽然后給予反饋，與服刑人員溝通，建立良好的關系，幫他們獲得安全感，以幫助其更好的適應監(jiān)獄生活并嘗試與他人建立良好的人際關系。其次，監(jiān)獄工作的心理咨詢師可以定期幫助服刑人員調(diào)節(jié)不良情緒，并向他們傳遞人際溝通的技巧。不良情緒的調(diào)節(jié)可以幫助服刑人員以更為積極的態(tài)度面對他人、面對生活、面對監(jiān)獄改造，同時，讓服刑人員學會人際溝通技巧有助于他們與他人建立良好的關系，體會到更多的安全感。最后，監(jiān)獄定期組織親情幫教活動，一方面可以增強服刑人員與家人間的安全關系，讓其獲得安全感，另一方面，通過家人的鼓勵使服刑人員積極的面對監(jiān)獄改造生活，也更有勇氣和信心去與他人交流建立良好的人際關系，從而改善其心理健康狀態(tài)。

3.2加強對服刑人員的教育，提升其綜合能力

通過上面的差異比較結果可以看到，受教育程度、工作崗位因子在心理健康總分及罪名因子在心理彈性得分的差異都達到了顯著性水平，受教育程度為大學及以上的服刑人員的心理健康程度明顯較高，技工崗位的服刑人員心理健康程度明顯較高，盜竊罪的服刑人員的心理彈性程度明顯較低，另外，自我認知作為心理彈性的一個維度與心理健康總分及自我肯定維度較其他維度相關高，因此，加強對服刑人員的教育也是很重要的一個方面。

《中華人民共和國監(jiān)獄法》中把勞動改造納入教育改造，即以法律形式確立了教育改造的地位。由此可見教育在服刑人員改造過程中的份量。然而，不同于學校教育的是，監(jiān)獄所提供的教育一方面應該包括文化知識，另一方面還提供技能教育以幫助服刑人員日后的再社會化。因此，筆者認為監(jiān)獄教育可以從如下方面著手：①進行文化教育，提高服刑人員的認知水平。監(jiān)獄可以為服刑人員提供條件，讓他們參加文化學習，通過文化教育、自學考試等，一方面讓他們獲取高等級文憑提高其受教育程度，也為日后正常的社會生活提供幫助，另一方面可以提高他們對事物的認識能力，如幫助盜竊罪的服刑人員正確認識犯罪危害和改造生活，對自己的錯誤行為進行反思懺悔，從而確立正確的改造目標，正確認識改造并積極投身于改造生活;②進行勞動技能教育，以提高服刑人員的社會生活能力。掌握技術的服刑人員心理健康程度更高，加之就訪談情況來看，有相當一部分服刑人員為刑釋后的生計而感到焦慮，由此看來，對服刑人員的技能教育是很有必要的。監(jiān)獄可以組織技能培訓幫助服刑人員掌握技能，同時，通過對服刑人員的職業(yè)技能鑒定，幫助其取得國家認可的證書，一方面可以改善其心理健康狀況，另一方面也為其日后更好的適應社會生活打下基礎;③進行情感教育，為服刑人員的改造注入正能量。一方面，監(jiān)獄可以通過改造積極的服刑人員現(xiàn)身說法以促進服刑人員正確認知的形成，另一方面，可以通過如“感動中國”節(jié)目的錄像向服刑人員傳遞正能量，以鼓勵他們積極向善，以樂觀的心態(tài)投身于改造生活。

[1]張斌,江琴,林賢浩.131名男性成年罪犯SCL-90的心理健康調(diào)查分析[J].中國健康心理學雜志,2009,17(1):79-81

[2]王玉龍，鐘振.挫折情境對不同心理彈性個體內(nèi)隱攻擊性的啟動[J].中國臨床心理學雜志,2015,23(2):209-212

[3]馬偉娜,桑標,洪靈敏.心理彈性及其作用機制的研究述評[J].華東師范大學學報,2008,26(1):89-96

[4]Hjemdal O,Friborg O,Stiles T C,et al.Resilience predicting psychiatric symptoms:A prospective study of protective factors and their role in adjustment to stressful life events[J].Clinical Psychology & Psychotherapy,2006,13(3):194-201

[5]陳福俠,樊富珉.大學新生學校適應、心理彈性與心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志,2014,22(12):1894-1895

[6]曹科巖.大學生心理彈性與心理健康的關系[J].教育評論,2013,29(3):78-80

[7]Friborg O,Hjemdal O,Rosenvinge J H,etal.A new rating scale for adult resilience:What are the central protective resources behind healthy adjustment[J].Int J Methods Psychiatric Res,2003,12:65-76

[8]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:31-35

[9]Goldberg D P.The detection of psychiatric illness by questionnaire:A technique for the identification and assessment of non-psychotic psychiatric illness[J].1972

[10]李虹,梅錦榮.測量大學生的心理健康問題:GHQ-20的結構及其信度與效度[J].心理發(fā)展與教育,2002,18(1):75-79

[11]曾天德,冷靜,賴國才.福建省監(jiān)獄服刑人員焦慮情緒的調(diào)查分析研究[J].中國健康心理學雜志,2011,19(4):548-551

[12]史梁,唐茂芹.服刑人員心理健康狀況的研究進展[J].精神醫(yī)學雜志,2011,24(6):470-473

[13]李亞紅.民族院校4782名大學新生心理健康現(xiàn)狀及影響因素分析[J].第四軍醫(yī)大學學報,2007,28(8):758-760

[14]朱衛(wèi)紅,李明富.三類家庭初中生社會支持與應對方式的比較研究[J].健康心理學雜志,2003,11(1):38-39

[15]肖水源.社會支持對身心健康的影響[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1987,1(4)：183-187

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費下載)

Relationship between Resilience and Mental Health Based on Prisoners

Guo Ying,Zhang Mengrou

College of Teacher Education,Sichuan Normal University,Chengdu 610068,China

Objective:To improve their level of mental health based on the study of the relationship between resilience and mental health of prisoners.Methods:180 prisoners were evaluated with Resilience Scale for Adults(RSA)and General Health Questionnaire(GHQ-20).Results:After difference comparison and correlation analysis,the results indicated that there existed significant difference in general health among the prisoners with different age,different kind of work,different education level and different family background;there also existed significant difference in resilience among the prisoners with different charge,different kind of work and different education level;the score of mental health was significant negatively correlated with resilience(r=-0.706,P<0.001).Conclusion:The mental health of prisoners have significant correlations with their resilience.To strengthen the subjective support,education and reform of prisoners is conducive to improve the level of their mental health and their motivation to bereformed.

Mental health;Resilience;Prisoners;Education reform

R395.6

A

1005-1252(2016)06-0866-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.020

2015-12-15)