張運紅　潘　玲　張紅坡

中國.河南中醫(yī)藥大學心理學科(河南鄭州)　450046　E-mail:zhangyh371@126.com

?

·論著·(發(fā)展心理)

心理彈性在大學生心理危機預防中的作用*

張運紅潘玲張紅坡

中國.河南中醫(yī)藥大學心理學科(河南鄭州)450046E-mail:zhangyh371@126.com

目的:探討心理彈性在大學生心理危機預防中的作用。方法:應用心理彈性量表(CD-RISC)、大學生危機人格測查問卷、危機脆弱性問卷和自我壓彈量表對823名大學生進行團體施測。結果:①大學生在心理彈性總水平上，大四高于大二、大三(P<0.05)，自我壓彈大四高于大二(P<0.05)、城市高于農村(t=-2.372，P<0.05)；②除精神影響因素外，心理彈性其他因素及總分與危機人格各因素及總分、危機脆弱性存在顯著負相關(r=-0.104～-0.518，P<0.01)，與自我壓彈存在顯著的正相關(r=0.118～0.558，P<0.01)，高、低心理彈性者在危機人格(t=12.203，P<0.01)、危機脆弱性(t=12.134，P<0.01)、自我壓彈(t=-13.017，P<0.01)存在顯著差異。結論:心理彈性、自我壓彈分別與危機人格、危機脆弱性存在顯著的負相關，提高大學生的心理彈性水平可以達到預防大學生心理危機發(fā)生的目的。

大學生；心理彈性；心理危機；人格

兩年多前的復旦投毒案，不僅讓人們想起多年前的清華朱令案，而且將社會目光緊緊地吸引到被稱為象牙塔的大學校園，現(xiàn)在的大學生怎么了？僅僅因為相互間的關系不好，就可以投毒，致他人生命于不顧？其實每一個極端事件的發(fā)生都是個體內心焦慮、恐懼、抑郁、憤怒等情緒嚴重到無法忍受而采取的一種極端行為反應，這就是心理危機。從心理學的意義上講，每個人都在不斷努力保持一種內心的穩(wěn)定狀態(tài)，保持自身與環(huán)境的平衡與協(xié)調。當個體遇到不能回避、常用方法又無法解決的對自身有重大影響的問題時，慣常的內心穩(wěn)定狀態(tài)被打破，正常的生活受到干擾，內心的緊張不斷積蓄，心理上出現(xiàn)無所適從，思維和行為上甚至出現(xiàn)紊亂，這時心理危機也就發(fā)生了。

處于青年階段中期的大學生，心理上處于發(fā)展完善階段，具有過渡性、可塑性、矛盾性的特點，他們對自己、人生和世界的認識尚未定型，或全面客觀，或片面主觀，或深刻正確，或膚淺錯誤；自我意識里既有情緒化也有理智性、追求思想獨立卻又擺脫不了對家庭、老師的依賴。大學生這種矛盾且不穩(wěn)定的心理狀態(tài)，一旦遇到學業(yè)、考研、就業(yè)、戀愛、人際、經濟等方面受挫的情況，就很容易產生心理危機[1-2]。

大學生處于發(fā)展變化的心理特點，為其帶來許多困惑和挑戰(zhàn)，但也為其心理素質的提升提供了條件，為其人格的完善提供了契機。大學生認知能力強，接受新知識和新觀點較成人容易，因此在適當?shù)母深A下提升其心理素質、避免心理危機的發(fā)生是完全可以做到的事情[3-6]。

心理彈性的研究源于20世紀70年代兒童精神病學家對出身于父母患有精神病的孩子的追蹤研究。研究發(fā)現(xiàn)，同是處于高危環(huán)境中，有的孩子在成長中卻能有良好適應，免除身心障礙的危機。于是研究者們認為這些成長順利的孩子身上具備較高的抗壓能力。“心理彈性”一詞的英文是“resilience”，用來表達個體面對生活逆境、創(chuàng)傷等重大生活壓力事件時“反彈能力”[7-8]。心理彈性理論證明了，在經歷挫折等壓力事件后，心理彈性較高的人與較低的人相比，更容易適應良好或心理發(fā)展順利，避免心理障礙的發(fā)生。

本研究考察心理彈性與心理危機的關系，以揭示心理彈性在大學生心理危機預防中的作用。

1　對象與方法

1.1對象

某本科醫(yī)學院校和水利大學一至四年級的大學生進行分層抽樣900名大學生，回收有效問卷823份。其中男生353名，女生470名；一年級287名，二年級207名，三年級137名，四年級192名；生源地為農村的606名，城市的194名；獨生子女166名，非獨生子女634名；年齡在17～25歲之間，平均年齡(20.53±0.05)歲。

1.2方法

1.2.1心理彈性量表(CD-RISC)起源于Connor和Davidson2003年對PTSD的研究,有25個條目,5點計分(0～4),包含能力、忍受消極情感、接受變化、控制、精神影響等5個因素。得分越高,心理彈性越高。CD-RISC的內部一致性信度為0.89,重測信度為0.87。被試在該量表上的得分與他們在壓力知覺量表(PSS-10)、Sheehan壓力易感性量表(SVS)的得分呈顯著負相關,在Sheehan社會支持量表(SSS)的得分呈顯著正相關,CD-RISC能有效區(qū)分高心理彈性組和低心理彈性組。

1.2.2大學生危機人格測查問卷源自西南大學蔣善的碩士學位論文[9]，該問卷反映了共21個項目，5點計分(0～4)，包含悲觀、社交抑制、負性情緒、低自尊和消極應對5個因素。各因子及總體內部一致性系數(shù)0.643～0.834，分半信度0.604～0.780，重測信度0.793～0.875，可見各維度及問卷總體的內部一致性系數(shù)和分半信度系數(shù)均具備較好的接受水平。

1.2.3危機脆弱性測驗問卷源自心理學家G·帕里的實用心理學著作《戰(zhàn)勝危機》一書，主要用來揭示個體是容易被危機事件傷害，還是具有較強的免疫力。由15個項目組成，3級計分。得分越高，表明個體在面臨危機時更加脆弱。本研究者對大學生58名被試采用記名的方式，間隔7周，所得信度系數(shù)為0.618，表明該問卷具有較好的信度。

1.2.4自我壓彈量表(ER89)是由Jack Block編制的。該量表包含14個項目，4級記分，即“完全不符合”、“不符合”、“符合”、“完全符合”。本研究間隔7周用重測的方法進行信度檢驗，得出信度系數(shù)為0.748，表明該量表具有較好的信度。已有的研究表明，該量表對于測量非精神病人群的壓彈能力具有較好的效度，對純粹測量個體人格壓彈品質是簡潔而精確的。

1.3統(tǒng)計處理

運用SPSS 13.0進行數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計檢驗。

2　結　果

2.1大學生在心理彈性、危機人格、危機脆弱性和自我壓彈的特點

對性別差異、城鄉(xiāng)差異、獨生非獨生差異進行的獨立樣本t檢驗顯示，自我壓彈在城鄉(xiāng)間存在差異(t=-2.372，P<0.05)，其他無明顯統(tǒng)計學差異。對年級間的差異，統(tǒng)計分析顯示，心理彈性大四高于大二、大三，自我壓彈大四高于大二。一元方差分析的事后比較(LSD)發(fā)現(xiàn)，心理彈性大四學生明顯高于大二、大三學生(P<0.05)，自我壓彈大四學生明顯高于大二學生(P<0.05)；獨立樣本t檢驗顯示，心理彈性大四高于大二(t=2.027，P<0.05)、大三(t=2.249，P<0.05)，自我壓彈大四高于大二(t=2.027，P<0.05)；非參數(shù)秩和檢驗顯示，心理彈性大四與大一(Z=-1.994，P<0.05)、大二(Z=-2.148，P<0.05)、大三(Z=-2.668，P<0.01)間存在差異，自我壓彈大四與大二間存在差異(Z=-2.289，P<0.05),見表1。

2.2心理彈性、危機人格、危機脆弱性、自我壓彈的關系

心理彈性反映了人們在遭遇挫折后心理康復或適應良好的能力；危機人格是心理危機易感性人格的簡稱，是指個體在相同或者相似的危機情境下，其人格特質更容易產生心理危機，或更不利于心理危機的自我痊愈，更多的需要專業(yè)干預與幫助才能順利度過危機；危機脆弱性用來揭示個體是容易被危機事件傷害，還是具有較強的免疫力，從文字表述來看，與危機人格所反映的內容較為接近；自我壓彈是用來純粹反映個體人格壓彈品質的，與心理彈性所表達的內涵有很大的關聯(lián)。心理彈性能力和心理危機易發(fā)性之間有關系嗎？本研究為慎重起見，利用4個量表或問卷的調查結果，對心理彈性及5個因素、危機人格及5個因素、危機脆弱性、自我壓彈這幾者間的相關性進行了探索，相關性檢驗是利用Pearson Correlation。結果發(fā)現(xiàn)，只有心理彈性中的精神影響因素與危機人格沒有相關性，其他項目間均存在顯著相關性，見表2。

表1　大學生在心理彈性、危機人格、危機脆弱性和自我壓彈的特點±s)

注：A為心理彈性；B為危機人格；C為危機脆弱性；D為自我壓彈

表2　心理彈性各因素及總分與危機人格各因素及總分、危機脆弱性、自我壓彈的相關(r)

注：*P<0.05,**P<0.01,下同

為了進一步探索心理彈性與心理危機的關系，本研究將心理彈性總分缺失值剔除后從低到高排列，取得最高和最低兩端的各27%組成高分組和低分組，考查這兩組人在危機人格、危機脆弱性及自我壓彈上的差異。結果顯示，心理彈性水平越低，危機脆弱性、危機人格的總分越高，而自我壓彈分越低，這種差異具有統(tǒng)計學顯著性(P<0.01)，見表3。

表3　心理彈性高分組與低分組在危機人格、危機脆弱性及自我壓彈上的差異±s)

3　討　論

3.1大學生心理彈性、危機人格、危機脆弱性、自我壓彈的特點

對調查結果進行統(tǒng)計分析，可以看到在年級比較中，大四的心理彈性明顯高于大二、大三的學生；大四的自我壓彈高于大二。上面的兩個結果均說明大四學生具有較高的抗挫折能力。結合本人去年的另一課題研究結果中新生心理彈性水平明顯高于大二的情況[10]，本研究認為,大學新生處于對大學學習和生活的新鮮、好奇期，對美好大學生活充滿著憧憬著，心理壓力相對較小[11]；而大二、大三的學生經過真實的大學生活，已經丟下對大學不切實際的幻想，在一次次和現(xiàn)實的碰撞中，在學業(yè)困難、戀愛受挫、人際不單純、畢業(yè)走向迷茫等壓力下，內心難免產生失落感，心理上處于對未來、人生規(guī)劃不太清晰的迷茫摸索階段；大四的學生經過新生階段的興奮適應期，大二、大三的迷茫探索期，在面對越來越近的大學畢業(yè)問題時，不得不或基本上對自己的未來走向有了較為明晰的判斷，多數(shù)同學已經開始為未來做努力，心懷目標，腳下的路也踏實了很多，對挫折的承受力明顯提高，心理彈性水平得到提升。

在城鄉(xiāng)比較中，來自城市的大學生自我壓彈水平明顯高于來自農村的大學生，這一點與前人的研究比較一致?，F(xiàn)代應激理論認為，良好的外在環(huán)境資源和社會支持對人們抵御挫折是有利的，具有獨立作用或緩沖作用[12]。就我國目前的發(fā)展狀況來看，農村與城市相比，在經濟發(fā)展水平、學習資源、醫(yī)療資源、就業(yè)資源等方面都是落后的，可比性較低。

3.2心理彈性在心理危機預防中的作用

調查數(shù)據(jù)的相關分析顯示，除精神影響與危機人格表現(xiàn)出的不相關外，其他各項目間均存在顯著的相關性。具體來說，自我壓彈、心理彈性的各因素及總水平與危機脆弱性、危機人格各因素及總水平間存在顯著的負相關，而自我壓彈與心理彈性的各因素及總水平、危機脆弱性與危機人格各因素及總水平間均存在顯著的正相關。這說明自我壓彈與心理彈性、危機脆弱性與危機人格所反映的個體特質分別有交叉重疊；在壓力事件中越是相信自己的能力或越是能夠忍受消極情感、接受變化或自我控制的個體，越是較少出現(xiàn)悲觀、社交抑制、負性情緒及低自尊的情況，或者說面對生活壓力和挫折的自我壓彈能力越強的個體發(fā)生心理危機的可能性越小[13]。鄭林科和張海莉的研究也顯示，韌性資本在生活應激和心理危機之間扮演緩沖壓力、干預危機、復原常態(tài)、超越平凡和成功適應五項角色，使個體在逆境中成功適應，在超越中積極成長[14-16]。

大學四年級學生具有較高的心理彈性水平，城市來的大學生心理彈性明顯高于來自農村的大學生，心理彈性、自我壓彈分別與危機人格、危機脆弱性之間存在顯著的負相關，心理彈性與自我壓彈、危機人格與危機脆弱性分別存在顯著正相關，總之提高大學生的心理彈性水平可以起到預防大學生心理危機發(fā)生的目的。

[1]陳道明.現(xiàn)代社會背景下大學生心理危機及干預策略探析[J].教育探索,2006,26(6):82-83

[2]楊長春.淺議大學生心理危機的預防[J].中山大學學報論叢,2004,24(2):308-310

[3]張運紅.大學生心理危機預防途徑探討[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2009，36(3)：518-519

[4]沈永江.大學生心理危機干預研究[J].江蘇教育學院學報(社會科學版),2006，22(2)：39-41

[5]潘欣.大學生危機管理及預警系統(tǒng)[J].中國臨床康復,2006，10(22)：137-139

[6]李飛，李建偉.高師生心理彈性、應對方式對心理健康的影響[J].中國健康心理學雜志,2014,22(12)：1891-1893

[7]American Psychology Association Help Center.The road to resilience：What is resilience? http://www.apa help center.org/featuredtopics/feature.php? id=6&ch=2,2004

[8]張運紅.大學生心理危機與心理彈性的關系[J].中國健康心理學雜志,2014,22(3)：413-415

[9]蔣善.大學生危機人格測查問卷的初步編制[D].重慶：西南大學，2008

[10]張運紅.大學生心理彈性與父母養(yǎng)育方式的相關分析[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育,2012，10(7)：134-135

[11]陳福霞，樊富珉.大學新生學校適應、心理彈性與心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志,2014,22(12)：1894-1896

[12]姚樹橋，孫學禮.醫(yī)學心理學[M].第5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：109-110

[13]傅亞強，魏旋.心理彈性、壓力認知和應對與中小學生心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志,2013,21(5)：735-738

[14]鄭林科.韌性資本效應:緩沖生活應激與干預心理危機[J]青海社會科學,2012，33(2)：42-47

[15]崔紅霞，張英俊.心理彈性對家庭支持和主觀幸福感的中介作用[J].中國健康心理學雜志,2013,21(6)：869-872

[16]李剛，楊燕紅,張倩，等.城鄉(xiāng)兒童情緒問題與心理彈性的關系[J].中國健康心理學雜志，2013,21(3)：432-434

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費下載)

The Role of Resilience in Preventing Psychological Crisis of College Students

Zhang Yunhong,Pan Ling,Zhang Hongpo

Department of Psychology,Henan College of TCM,Zhengzhou 450046,China

Objective:To investigate the role of resilience in preventing psychological crisis of college students.Methods:A number of 823 students were assessed with Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC),Undergraduates' Crisis Personality Questionnaire,Crisis Frangibility Questionnaire and Ego Resiliency Scale(ER89).Results:① Senior students had higher level of psychological resilience comparing with sophomore(P<0.05)and junior students(P<0.05).For the aspect of ego resiliency,senior students got higher level than sophomore students(P<0.05),and students from cities also got higher level than those from rural areas(t=-2.372，P<0.05).②Besides mental factor,other four factors of resilience were negatively related to the five factors of crisis personality or crisis frangibility(r=-0.104～-0.518，P<0.01),but exhibited positive correlation to ego resiliency at the same time(r=0.118～0.558，P<0.01).There were significant differences in crisis personality(t=12.203，P<0.01),crisis frangibility(t=12.134，P<0.01)and ego resiliency(t=-13.017，P<0.01) among students with high or low levels of resilience.Conclusion:The level of resilience or ego resiliency is negatively related to that of crisis personality or crisis frangibility.It is efficient to prevent the occurrences of psychological crisis through increasing the level of resilience in university students.

College students；Resilience；Psychological crisis；Personality

河南省教育科學“十二五”規(guī)劃2014年度研究項目(編號：〔2014〕-JKGHC-0095)

R395.9,B844.2

A

1005-1252(2016)06-0903-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.029

2015-12-23)