陳　曉　陶葉娟

中國.北京師范大學(xué)珠海分校教育學(xué)院心理學(xué)系(廣東珠海)　519087　E-mail:sechenxiao@bnuz.edu.cn

?

·論著·(發(fā)展心理)

父母比較式教養(yǎng)及其與青少年自尊和抑郁的關(guān)系

陳曉陶葉娟

中國.北京師范大學(xué)珠海分校教育學(xué)院心理學(xué)系(廣東珠海)519087E-mail:sechenxiao@bnuz.edu.cn

目的:考察父母使用比較式教養(yǎng)的情況及其與青少年的自尊和抑郁的關(guān)系。方法:對(duì)297名青少年施測(cè)自編的比較式教養(yǎng)調(diào)查問卷和自尊量表、癥狀自評(píng)量表(SCL-90)抑郁分量表。結(jié)果:①42%的學(xué)生報(bào)告父母總是或經(jīng)常采用比較式教養(yǎng)，只有7%的學(xué)生報(bào)告他們的父母從來不使用這種方式；②父母多用于比較的對(duì)象主要集中于學(xué)校同學(xué)(73.1%)，親戚家孩子(46.8%)，社會(huì)上年齡相仿的同齡人(28.3%)和兄弟姐妹(27.6%)；③父母主要是比較孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)(58.2%)、生活習(xí)慣(26.6%)、獨(dú)立能力(24.9%)和生活中的瑣事(21.5%)；④父母較多進(jìn)行上行比較而比較少進(jìn)行下行比較;⑤母親是比較教養(yǎng)方式的最主要使用者(49.5%)，而父親則較少使用這種方式(13.5%);⑥青少年對(duì)父母進(jìn)行比較式教養(yǎng)的態(tài)度普遍持消極的評(píng)價(jià);⑦比較教養(yǎng)的頻率與自尊呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.18,P<0.01)，而與抑郁呈顯著正相關(guān)(r=0.15,P<0.01)；下行比較的頻率則與自尊有顯著的正相關(guān)(r=0.20,P<0.01)，而與抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.14,P<0.05)；上行比較的頻率則與自尊呈顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.15,P<0.01)，而與抑郁呈顯著正相關(guān)(r=0.15,P<0.01)；青少年對(duì)比較式教養(yǎng)的評(píng)價(jià)與他們的自尊成顯著的正相關(guān)(r=0.21,P<0.01)，而與抑郁呈顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.20,P<0.01)。結(jié)論:比較式教養(yǎng)是中國父母經(jīng)常使用的一種中國特色的教養(yǎng)方式，并且與青少年的心理健康存在負(fù)向的關(guān)系。

青少年；比較式家庭教養(yǎng)；自尊；抑郁

家庭教養(yǎng)方式及其與個(gè)體心理健康和社會(huì)性發(fā)展的關(guān)系一直以來是發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)非常重要的主題。已有研究顯示,家庭教養(yǎng)方式與個(gè)體的自尊[1-4]、焦慮抑郁[5-6]、學(xué)業(yè)成就[7-8]、行為問題[9-11]、社會(huì)適應(yīng)性[11-14]等方面均有關(guān)系，但是目前國內(nèi)有關(guān)家庭教養(yǎng)方式的研究主要都是采用國外學(xué)者編制的家庭教養(yǎng)方式量表(EMBU)[15]或父母教養(yǎng)方式量表(Parental Bonding Instrument,PBI)[16]進(jìn)行測(cè)量。中國修訂版的EMBU主要測(cè)量了父母親的情感溫暖/理解、懲罰/嚴(yán)厲、過分干涉/過度保護(hù)、拒絕/否認(rèn)、偏愛等5個(gè)方面。盡管EMBU是目前國內(nèi)家庭教養(yǎng)研究使用最為普遍的一個(gè)工具，但是這個(gè)量表也存在條目過多和結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定等缺陷[17]。為了彌補(bǔ)EMBU的不足，近年來，我國學(xué)者引進(jìn)并修訂PBI，原始的PBI分為關(guān)懷(care)和過度保護(hù)(overprotection)兩個(gè)維度，但后續(xù)有關(guān)該量表的修訂則發(fā)現(xiàn)該量表中文版可以分為關(guān)愛、鼓勵(lì)自主和控制3個(gè)維度[17-19]，也有研究者發(fā)現(xiàn)該量表可以分為:關(guān)懷、冷漠/拒絕過度保護(hù)、自主性[20]。以上有關(guān)家庭教養(yǎng)的測(cè)量都是基于西方家庭文化背景下編制的，而中國文化與西方文化存在很多不同，這必定會(huì)影響到中國家庭的教養(yǎng)方式不同于西方家庭[21]。也有研究在考慮中國家庭教養(yǎng)與西方家庭教養(yǎng)的不一致基礎(chǔ)上嘗試編制符合中國文化的家庭教養(yǎng)方式量表，比如程灶火等人編制了中國家庭教養(yǎng)方式問卷(FUSQ)，該問卷涵蓋了12個(gè)教養(yǎng)維度，包括接納-拒絕、民主-獨(dú)裁、尊重-羞辱、關(guān)心-袒護(hù)、寬容-放縱、激勵(lì)-懲罰、理解-責(zé)備、溫情-粗暴、管教-控制和期望-苛求[21-22]。

但是不管是修訂還是自編的家庭教養(yǎng)方式量表其內(nèi)涵上還是基于西方的家庭教養(yǎng)方式框架下進(jìn)行的。這不免會(huì)忽略中國家庭教養(yǎng)的一些非常有特色的方面。比如,在中國的家庭教養(yǎng)中普遍存在一種現(xiàn)象，就是中國的父母非常熱衷于將自己的子女與別人家的孩子進(jìn)行比較。他們經(jīng)常使用“你看某某家的小孩怎么怎么樣，你怎么就不能學(xué)學(xué)人家”或“某某家的小孩已經(jīng)怎么樣，你啥時(shí)候也這樣??？”類似的言語來教育自己的孩子，并且將這種比較視為對(duì)孩子的鞭策和促進(jìn)子女進(jìn)步的一個(gè)途徑。這是中國家庭教育中一個(gè)非常獨(dú)特的方面，但西方家庭教養(yǎng)研究中很少提及類似的教養(yǎng)方式。這可能與中西方文化差異有關(guān)，西方文化更強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，即以個(gè)人的屬性和目標(biāo)來定義自我[23]，因此在西方家庭教養(yǎng)中父母更多集中于子女本身，很少采用將子女與別的家庭子女進(jìn)行比較的方式來教育子女。但是中國的家庭文化表現(xiàn)出非常明顯集體主義色彩，即傾向于用集體的屬性或目標(biāo)來定義自我[23]。因此，同一個(gè)家族、班級(jí)或社區(qū)里的家庭都可能被視為同一個(gè)集體，同一集體中其他的小孩的表現(xiàn)則成為父母定義自家小孩非常重要的信息來源。

盡管中國的父母進(jìn)行比較的初衷是為了促進(jìn)小孩子的成長(zhǎng)，但是這種比較式教養(yǎng)具有什么特點(diǎn)？比如父母采用這種教養(yǎng)方式的頻率如何？父母將子女與什么樣的目標(biāo)人群進(jìn)行比較？經(jīng)常拿子女的哪些方面與他人作比較？還有，父母雙方誰更有可能進(jìn)行比較？子女是否認(rèn)同父母的比較？以及這種比較式教養(yǎng)與子女的自我評(píng)價(jià)和心理健康存在什么關(guān)系？目前并未有研究關(guān)注此現(xiàn)象，因此本研究采用調(diào)查問卷的方式就以上問題進(jìn)行調(diào)查。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

采用整群隨機(jī)抽樣方法，從馬鞍山某中學(xué)的初中隨機(jī)抽取2個(gè)班和高中隨機(jī)抽取4個(gè)班的學(xué)生作為被試，通過獲得老師和學(xué)生的知情同意，以班級(jí)為單位進(jìn)行了團(tuán)體的問卷調(diào)查。共發(fā)放了310份問卷，其中有效問卷為297份。其中男生194名，女生103名;年齡范圍12～20歲，平均年齡(16.4±1.93)歲;80.7%的學(xué)生來自城市；81.1%的學(xué)生為獨(dú)生子女；父親的學(xué)歷水平小學(xué)及以下6.1%，初高中或中專53.5%，?？苹虮究?5.8%，研究生及以上4.5%；母親的學(xué)歷水平小學(xué)及以下15.2%，初高中或中專56.1%，?？苹虮究?7.3%，研究生及以上1.4%;家庭月收入在1000元以下占0.7%，1000～3000元占7.5%，3000～5000元占27.8%，5000～10000元占16.6%，10000元以上占5.1%，42.2%的學(xué)生不清楚家庭月收入水平。

1.2方法

1.2.1自編父母比較教養(yǎng)方式問卷該調(diào)查問卷共10個(gè)項(xiàng)目，分為兩個(gè)部分，第一個(gè)部分7個(gè)項(xiàng)目調(diào)查比較式教養(yǎng)的基本情況，包括比較式教養(yǎng)的使用頻率、父母做比較時(shí)選擇的對(duì)象(多項(xiàng)選擇題)、父母做比較時(shí)比了哪些內(nèi)容(多項(xiàng)選擇題)、上行/下行比較的頻率(是用不好的來比較還是用好的來比較)、父母中誰更會(huì)使用比較式教養(yǎng)等情況；問卷第二個(gè)部分調(diào)查青少年對(duì)比較式教養(yǎng)的評(píng)價(jià)，共3題(Cronbach α=0.79)，測(cè)量青少年對(duì)父母的比較教養(yǎng)的看法，比較教養(yǎng)對(duì)自己的影響程度和比較教養(yǎng)這種做法是否公平，采用5點(diǎn)計(jì)分的方式，得分越高則說明青少年對(duì)比較式教養(yǎng)的評(píng)價(jià)越積極。

1.2.2自尊量表(SES)該量表由Rosenberg編制，用以測(cè)定被試自我價(jià)值和自我接納的總體感覺。該問卷共10個(gè)題目，包含了7個(gè)正向題目和3個(gè)反向題目。問卷采用4點(diǎn)評(píng)定，1表示很不符合、4代表非常符合，分?jǐn)?shù)越高表示自尊水平越高。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。

1.2.3SCL-90的抑郁分量表該分量表13題，評(píng)分方式采用5點(diǎn)計(jì)分，1表示“從無”，5表示“嚴(yán)重”。得分越高說明抑郁水平越高。在本研究中，該分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.86和0.86。

2　結(jié)　果

2.1比較教養(yǎng)的基本調(diào)查情況

2.1.1比較式教養(yǎng)的使用頻率從學(xué)生報(bào)告父母采用比較的教養(yǎng)方式普遍存在，有42%的學(xué)生報(bào)告父母總是(20%)或經(jīng)常(22%)采用這種方式，還有51%的學(xué)生報(bào)告他們父母有時(shí)會(huì)使用這種方式，而只有7%的學(xué)生報(bào)告他們的父母從來不使用這種方式。這種比較式教養(yǎng)在性別、初高中群體及是否獨(dú)生上均不存在顯著差異。

2.1.2比較式教養(yǎng)的比較對(duì)象父母用于比較的對(duì)象主要集中于學(xué)校/班里同學(xué)(73.1%)，親戚家孩子(46.8%)，社會(huì)上年齡相仿的同齡人(28.3%)和兄弟姐妹(27.6%)，這4類基本上都與青少年在年齡和心理特征上相近,見圖1。

圖1　比較式教養(yǎng)的比較對(duì)象

圖2　比較式教養(yǎng)比較的內(nèi)容

圖3　比較內(nèi)容總數(shù)分布領(lǐng)域(%)

2.1.3比較式教養(yǎng)比較的內(nèi)容主要的比較主題前3名分別是：學(xué)習(xí)成績(jī)(58.2%)、生活習(xí)慣(26.6%)、獨(dú)立能力(24.9%)和生活中的瑣事(21.5%)。而父母比較少對(duì)身體健康、著裝打扮、體育運(yùn)動(dòng)和藝術(shù)才華進(jìn)行比較。另外，學(xué)生報(bào)告父母進(jìn)行比較的主題總數(shù)從0～10個(gè)，父母平均進(jìn)行(2.5±1.69)個(gè)方面的比較，其中又以1～4個(gè)主題的比較占絕大部分，比較主題的數(shù)量在性別、初高中年級(jí)及是否獨(dú)生上均無顯著差異,見圖2～3。

圖4　比較式教養(yǎng)中的上行比較和下行比較情況

2.1.4比較式教養(yǎng)的比較方式雖然上行比較和下行比較均在“有時(shí)這么做”占主要比例，但是從圖4中可以看到從不進(jìn)行下行比較(即拿孩子好的方面與他人比較)的比例是38.7%，而經(jīng)常這么做和總是這么做的比例之和只有11.5%。相反，在上行比較(即拿孩子不好的方面與他人進(jìn)行比較)中，經(jīng)常這么做和總是這么做的比例高達(dá)52.1%,而從不這么做卻只占6.7%。這個(gè)結(jié)果說明，中國家長(zhǎng)更喜歡用孩子的不足與他人進(jìn)行比較，而很少過用孩子的長(zhǎng)處與他人比較。上行和下行比較在性別、初高中年級(jí)及是否獨(dú)生上均無顯著差異。

2.1.5比較式教養(yǎng)的使用者在父母親中，有接近一半的學(xué)生報(bào)告，母親是比較教養(yǎng)方式的最主要使用者(49.5%)。而父親則較少使用這種方式(13.5%)，父母雙方都采用的比例為37%。

2.1.6青少年拿自己的父母與他人父母進(jìn)行比較本研究同時(shí)考察孩子是否反過來也會(huì)拿自己的父母和別人的父母進(jìn)行比較，結(jié)果顯示,大部分的孩子(57.6%)不會(huì)這么做,偶爾這么做的占33.7%,經(jīng)常與總是這么做的占5.4%和3.4%

2.2青少年對(duì)父母的比較式教養(yǎng)的評(píng)價(jià)

本研究同時(shí)考察青少年對(duì)父母進(jìn)行比較式教養(yǎng)的評(píng)價(jià)，包括是否覺得這種做法公平，對(duì)這種做法的看法和這種做法對(duì)他們的影響程度。從圖5中可以看到有39%左右的學(xué)生認(rèn)為這種做法是不公平，67.7%的學(xué)生對(duì)這種做法表示反感，46.1%的學(xué)生認(rèn)為這種做法在某種程度上打擊了自己，而對(duì)這種做法持肯定評(píng)價(jià)的人數(shù)比例都比較少。還有1/3到一半左右的學(xué)生對(duì)這種看法抱無所謂的態(tài)度。青少年對(duì)父母比較式教養(yǎng)的評(píng)價(jià)在性別、初高中年級(jí)及是否獨(dú)生上均無顯著差異。

注：黑色：這種做法是否公平；灰色：對(duì)這種做法的反應(yīng)；白色：這種做法對(duì)我的影響。

圖5　青少年對(duì)父母采用比較的教育方式的態(tài)度表1　比較式教養(yǎng)與自尊、抑郁的相關(guān)(r)

注：*P<0.05，**P<0.01

2.3比較式教養(yǎng)與自尊、抑郁的相關(guān)

將比較教養(yǎng)的頻率，上/下行比較的頻率，及對(duì)比較教養(yǎng)的評(píng)價(jià)與青少年的自尊和抑郁進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示比較的頻率與自尊呈顯著負(fù)相關(guān)，而與抑郁呈顯著正相關(guān)，與上行比較的頻率呈正相關(guān)，而與青少年對(duì)比較的評(píng)價(jià)成負(fù)相關(guān)；下行比較的頻率則與自尊有顯著的正相關(guān)，而與抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)，并且與比較的評(píng)價(jià)呈正相關(guān)；上行比較的頻率則與自尊呈顯著的負(fù)相關(guān)，而與抑郁呈顯著正相關(guān)，與比較評(píng)價(jià)成負(fù)相關(guān)。青少年對(duì)比較式教養(yǎng)的評(píng)價(jià)與他們的自尊成顯著的正相關(guān)，而與抑郁呈顯著的負(fù)相關(guān)。也即是說他們對(duì)比較教養(yǎng)越認(rèn)可，則自尊越高，抑郁水平越低。

3　討　論

本研究結(jié)果顯示,父母使用比較式教養(yǎng)較為普遍，主要的使用者是母親，而比較的對(duì)象集中在同學(xué)和親戚小孩及兄弟姐妹，主要比較的內(nèi)容是成績(jī)、生活習(xí)慣和獨(dú)立能力，并且父母常做的是將孩子的不足與其他小孩進(jìn)行上行比較。

這些調(diào)查結(jié)果比較符合中國當(dāng)前的家庭教育，其中母親還是家庭教育的主要負(fù)責(zé)人。而父母在比較對(duì)象的選擇則反映社會(huì)比較理論中的平行比較[24]，即將小孩與相似的他人(小孩熟悉的其他小孩)進(jìn)行比較。平行比較理論認(rèn)為，個(gè)體與相似的他人進(jìn)行比較才能獲得對(duì)自己觀點(diǎn)和能力的穩(wěn)定和精確評(píng)價(jià)[24]。這也與父母進(jìn)行比較的出發(fā)點(diǎn)是一致的，父母進(jìn)行比較的重點(diǎn)是讓孩子認(rèn)識(shí)到自己存在的不足，希望孩子通過努力達(dá)到被比較對(duì)象的水平。而父母的比較主要集中在成績(jī)、生活習(xí)慣、獨(dú)立能力和生活瑣事方面，這些領(lǐng)域與個(gè)人努力和個(gè)人成就有關(guān)，這與當(dāng)前中國父母在教養(yǎng)中更關(guān)注與孩子未來成就可能相關(guān)的因素是一致的。

本研究同時(shí)發(fā)現(xiàn),父母更傾向于對(duì)小孩子進(jìn)行上行的社會(huì)比較而不是下行比較。也就是說父母更傾向于拿子女的不足去與做的好的小孩比較，而較少拿子女做的好的方面去和做的差的小孩比較。這是非常符合中國的文化特色，中國的文化中提倡不要“鋒芒畢露”并且要“居安思?！钡葍r(jià)值，更關(guān)注的是不足，而不是提倡享受成就或宣揚(yáng)長(zhǎng)處。這導(dǎo)致中國父母更多是通過比較來提醒子女的不足而不是肯定其長(zhǎng)處。但是這種做法會(huì)對(duì)子女產(chǎn)生什么影響呢？假如有人一直告訴你比別人差，是否真的會(huì)促使你進(jìn)步？

社會(huì)比較理論提出,上行比較和下行比較可能會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：對(duì)比效應(yīng)和同化效應(yīng)[24]。具體來說，如果個(gè)體與比自己好的人進(jìn)行比較，其自我評(píng)價(jià)水平下降，如果與比較差的人進(jìn)行比較，其自我評(píng)價(jià)水平提升，這就是對(duì)比效應(yīng)。但如果與比自己好的人比較自我評(píng)價(jià)水平提升，而與自己差的人進(jìn)行比較自我評(píng)價(jià)水平下降，這是同化效應(yīng)。通達(dá)理論認(rèn)為,同樣的比較導(dǎo)致對(duì)比效應(yīng)還是同化效應(yīng)取決于個(gè)體對(duì)比較目標(biāo)的可通達(dá)性，也就是說，如果個(gè)體覺得自己可以取得和比較目標(biāo)一樣的成功時(shí)，上行比較就會(huì)產(chǎn)生同化效應(yīng)，但是如果個(gè)體覺得自己即使努力了也無法取得比較目標(biāo)的成就時(shí)，上行比較則會(huì)產(chǎn)生對(duì)比效應(yīng)[25]。中國的父母采用比較教養(yǎng)的目的可能是想利用其它小孩子作為榜樣激勵(lì)自己的孩子努力，也就是說期望自己的子女在上行比較中產(chǎn)生同化效應(yīng)，但是實(shí)際上，本研究相關(guān)分析卻發(fā)現(xiàn)，比較的頻率和上行比較的情況與子女的自尊呈負(fù)相關(guān)，而與抑郁呈正相關(guān)。也就是說，父母的這種比較做法不但沒有達(dá)到其預(yù)期目的，反過來可能降低了子女的自我評(píng)價(jià)。

為什么會(huì)造成這種事與愿違的結(jié)果？其中一最為核心因素是被比較的人是否可通達(dá)。實(shí)際上父母拿來做為子女比較的對(duì)象一般都是班級(jí)或鄰居里表現(xiàn)極為突出的小孩，這些對(duì)象很多時(shí)候并不是子女認(rèn)為通過努力就容易達(dá)到的，也就是說這些對(duì)象對(duì)子女來說并不具通達(dá)性。當(dāng)父母進(jìn)行此類比較時(shí)在子女身上就更容易產(chǎn)生異化效應(yīng)。因此，按照社會(huì)比較的同化和異化效應(yīng)，如果父母想利用比較的方式來激勵(lì)小孩，最好的做法是將那些孩子覺得通過自己的努力能夠達(dá)到的小孩子做為比較對(duì)象，其中一個(gè)比較可行的做法是選擇與自己的孩子差距適中而不是過大的對(duì)象。

最后，本研究仍存在不足之處，首先本研究只收集青少年一方對(duì)父母比較教養(yǎng)的報(bào)告情況，未來研究可以結(jié)合父母的報(bào)告，特別是調(diào)查父母使用比較教養(yǎng)的動(dòng)機(jī)以及父母本身的哪些因素促使他們更多使用比較式教養(yǎng)，并且可以對(duì)比父母報(bào)告與青少年報(bào)告之間的差異及其與青少年的心理健康之間的關(guān)系。另外，本研究只是采用了調(diào)查問卷的方式，可能無法全面反映比較式教養(yǎng)的特點(diǎn)，未來的研究可以嘗試編制符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的比較式教養(yǎng)的量表，以期對(duì)比較式教養(yǎng)有一個(gè)更為全面的了解。最后，本研究只考察了父母比較式教養(yǎng)的特點(diǎn)與青少年的自尊和抑郁的關(guān)系，未來的研究可以考察這種教養(yǎng)方式與其他的心理變量的關(guān)系，特別是與學(xué)業(yè)有關(guān)的變量，如學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)自我效能感和學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系。

[1]韓雪,李建明.高中生父母教養(yǎng)方式與自尊關(guān)系的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,6(1):105-107

[2]肖三蓉,袁一萍.高職大學(xué)生自殺意念與自尊、父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2005,13(5):385-388

[3]張慶辭,欒國霞,李建偉.初中生成就動(dòng)機(jī)與自尊、父母教養(yǎng)方式關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2006,14(6):621-623

[4]曾昱,張靈聰.父母教養(yǎng)方式、人格與自尊的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012,20(10):1556-1558

[5]王倩倩,劉丹,杜宇.父母教養(yǎng)方式、依戀和大學(xué)生抑郁關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(9):1103-1105

[6]楊菲,吳鑫德.父母教養(yǎng)方式、親子沖突與初中女生抑郁焦慮的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,22(9):1418-1420

[7]彭麗華,李洋.中學(xué)生自我效能感、父母養(yǎng)育方式與成績(jī)的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(8):1005-1007

[8]Spera C.A review of the relationship among parenting practices,parenting styles,and adolescent school achievement[J].Educational Psychology Review,2005,17(2):125-146

[9]Aunola K,Nurmi J.The role of parenting styles in children's problem behavior[J].Child Development,2005,76(6):1144-1159

[10]蔣獎(jiǎng).父母教養(yǎng)方式與青少年行為問題關(guān)系的研究[J].健康心理學(xué)雜志,2004,12(1):72-74

[11]趙利云,程灶火,劉新民.兒童行為問題與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,19(4):502-505

[12]Rothrauff T C,Cooney T M,An J S.Remembered parenting styles and adjustment in middle and late adulthood[J].Journals of Gerontology,2009,64b(1):137-146

[13]劉文婧,許志星,鄒泓.父母教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)適應(yīng)的影響:人格類型的調(diào)節(jié)作用[J].心理發(fā)展與教育,2012,28(6):625-633

[14]王佳權(quán),鄭曉邊.服刑人員社會(huì)適應(yīng)、父母教養(yǎng)方式及其應(yīng)對(duì)方式研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(4):473-475

[15]岳冬梅,李鳴杲,金魁和,等.父母教養(yǎng)方式:EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993,7(3):97-101,143

[16]Parker G.The parental bonding instrument.a decade of research[J].Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology,1990,25(6):281-282

[17]楊紅君,楚艷民,劉利,等.父母養(yǎng)育方式量表(PBI)在中國大學(xué)生中的初步修訂[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009,17(4):434-436

[18]楚艷民,周世杰,楊紅君,等.父母教養(yǎng)方式問卷(PBI)在中國大學(xué)生中的因素結(jié)構(gòu)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009,17(5):544-546

[19]劉利,周世杰,楚艷民,等.父母教養(yǎng)方式問卷中文版在大學(xué)生中的信度效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009,17(5):547-549

[20]蔣獎(jiǎng),許燕,蔣菁,等.父母教養(yǎng)方式問卷(PBI)的信效度研究[J].心理科學(xué),2009,41(1):193-196

[21]程灶火,奚曉嵐,陳媛媛,等.家庭教養(yǎng)方式問卷的編制和信效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2011,19(6):711-714,724

[22]張婷,劉新民,程灶火,等.家庭教養(yǎng)方式問卷信效度再檢驗(yàn)[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2013,21(3):420-421,392

[23]Markus H R,Kitayama S.Culture and the self:Implications for cognition,emotion,and motivation[J].Psychological Review,1991,98(2):224-253

[24]邢淑芬,俞國良.社會(huì)比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(13):78-84

[25]Lockwood P.Could it happen to you? The impact of downward comparison on the self[J].Journal of Personality and Social Psychology,2002,82(2):343-358

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費(fèi)下載)

附錄比較式教養(yǎng)調(diào)查問卷

下面是一些父母與孩子的相處方式，請(qǐng)你根據(jù)你的父母和你相處方式，在符合你的選項(xiàng)前的“□”里打“√”

1.有的父母會(huì)拿自己的孩子和別人家的孩子比較，你的父母會(huì)拿你和別人作比較嗎？

□從不□有時(shí)□經(jīng)?！蹩偸?/p>

2.你的父母經(jīng)常拿你和什么人做比較？(多選題)

□兄弟姐妹□其他親戚家的小孩□學(xué)校或班里的同學(xué)□社會(huì)上和你年紀(jì)相仿的同齡人□他們自己□名人□家里的長(zhǎng)輩

3.你的父母經(jīng)常拿你的哪些方面和別人作比較？(多選題)

□學(xué)習(xí)成績(jī)□生活習(xí)慣□人際關(guān)系□體育運(yùn)動(dòng)□藝術(shù)或才藝□身體健康□著裝打扮□生活中的瑣事□獨(dú)立能力□沒有比較□其它__________________(如果還有其他方面，寫在橫線上)

4.我對(duì)于父母拿我和別人比的這做法：

□特別反感□有點(diǎn)反感□無所謂□比較喜歡□特別喜歡

5.父母拿你和別人比較，你覺得他么的這種做法對(duì)你的影響程度如何？

□非常打擊我的信心□有點(diǎn)打擊我的信心□沒什么影響□有點(diǎn)鼓勵(lì)我□非常鼓勵(lì)我

6.你覺得父母拿你和別人比的這種做法：

□非常不公平□比較不公平□一般□比較公平□很公平

7.你的父母雙方是誰會(huì)常常拿你和別人作比較？

□父親□母親□父母人都會(huì)

8.一般來說，你的父母拿你和別人作比較，他們是怎么做的：

1)拿你做得好的方面去和別人比：從不這么做□有時(shí)這么做□經(jīng)常這么做□總是這么做

2)拿你做得不好的方面去和別人比：□從不這么做□有時(shí)這么做□經(jīng)常這么做□總是這么做

9.當(dāng)父母拿你和別人比較的時(shí)候，你會(huì)不會(huì)拿他們和別人的父母作比較？

□從不□偶爾□經(jīng)?！蹩偸?/p>

Comparative Parenting Style and Its Relationship with Self-esteem and Depression of Adolescents

Chen Xiao,Tao Yejuan

School of Education，Beijing Normal University Zhuhai Campus,Zhuhai 519087,China

Objective:To investigate comparative parenting style and its relationship to adolescents’ self-esteem and depression.Methods:Two hundred and ninety-seven adolescents were administered with comparative parenting style questionnaire and Rosenberg Self-esteem Scale,and depression subscale of SCL-90.Results:①Forty-two percent of parents used comparative parenting style always or frequently,only 7% never used such parenting style.②Parents usually compared their own kids with their classmates or school mates(73.1%),kids of relative(46.8%),similar peers(28.3%)and siblings(27.6%).③Parents mainly compared their kids’ academic performance(58.2%),habits(26.6%),independence(24.9%)and little nothings of life(21.5%)with their counterparts.④ Parents used upward comparison frequently but rarely used downward comparison.⑤ Mother used comparative style most(49.5%),father used this style lesser.⑥ Adolescents rated the comparative parenting style negatively generally.⑦ Frequency of comparative parenting style correlated with self-esteem negatively(r=-0.18,P<0.01)while correlated with depression positively(r=0.15,P<0.01).Downward comparison correlated with self-esteem positively(r=0.20,P<0.01)while correlated with depression negatively(r=-0.14,P<0.05).Instead,upward comparison correlated with self-esteem negatively(r=-0.15,P<0.01)while correlated with depression positively(r=0.15,P<0.01).The attitude towards comparative parenting style correlated with self-esteem positively(r=0.21,P<0.01)while correlated with depression negatively.Conclusion:Chinese parents use comparative parenting style quite frequently and it is related with adolescents’ mental health.

Adolescents;Comparative parenting style;Self-esteem;Depression

R395.6,B844.2

A

1005-1252(2016)06-0907-06

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.030

2015-12-18)