趙錠華

（臺(tái)州學(xué)院 思政部，浙江 臨海 317000）

略論天臺(tái)止觀之“境”與《俱舍論》

趙錠華

（臺(tái)州學(xué)院 思政部，浙江 臨海 317000）

作為佛教基礎(chǔ)論典的《俱舍論》在天臺(tái)立宗以及后來祖師的經(jīng)典詮釋中多有涉及，其中湛然大師引《俱舍論》來闡釋天臺(tái)教理較多?！毒闵嵴摗返南嚓P(guān)內(nèi)容對(duì)于理解智者大師抉擇從觀“識(shí)陰境”入手的意趣，以及分析“識(shí)陰境”之具體內(nèi)容很有益處。見思二惑是天臺(tái)止觀所基礎(chǔ)的對(duì)治境，《俱舍論》的相關(guān)義有助于詮釋相關(guān)內(nèi)容。天臺(tái)宗義理與《俱舍論》義理具有緊密關(guān)系。

天臺(tái)宗；俱舍論；識(shí)陰境；見思惑

佛教自東漢傳入中國(guó)至今，形成了具有中國(guó)特色的佛教。其中以天臺(tái)宗，華嚴(yán)宗，禪宗為代表，也稱為“圓教”一系。此系與印度傳統(tǒng)之中觀、唯識(shí)兩大車軌不同，但是適合了中國(guó)人的思維特點(diǎn)，成為漢傳佛教的主流。其中天臺(tái)宗更常被稱為漢傳佛教教理教法的代表。

《俱舍論》是佛教發(fā)展史一部極為重要的論典，在傳入漢地初期曾經(jīng)比較流行，并形成了俱舍學(xué)派。在后來玄奘大師后來重新翻譯了《俱舍論》，但在漢傳佛教史上專門研習(xí)與傳講的情況還是相對(duì)較弱。那么這部被稱為“聰明論”的世親菩薩著作與漢傳佛教教理具有集成意義的天臺(tái)宗有什么樣關(guān)系？了解《俱舍論》對(duì)理解天臺(tái)宗義理能起到什么作用？本文簡(jiǎn)略從天臺(tái)宗思想的核心——天臺(tái)止觀中所涉的“陰入境”與破法遍中“從假入空”的煩惱之對(duì)境來討論下。首先簡(jiǎn)略看下天臺(tái)宗典籍與《俱舍論》之間關(guān)系。

一、天臺(tái)典籍與《俱舍論》

對(duì)于俱舍論的影響，《俱舍論頌疏論本·序》講：

“本詮論藏，若能究根界之旨，窮世圣之源，辨因果于真俗，祛執(zhí)滯于人我，乃十二部經(jīng)思已過半。八萬法門由而可知。豈唯但趣小乘，專攻說有而已。”［1］191-192

說明《俱舍論》的實(shí)際弘傳過程中是超出了小乘之范圍，更不是僅限于有部。圓暉法師指出其宗旨：

今詳世親著論宗旨，有其兩種：一者顯宗，即一切有。故下文云迦濕彌羅議理成，我多依彼釋對(duì)法。既言依彼釋對(duì)法藏，故知此論有部為宗。二者密宗，所謂經(jīng)部。故下文云，經(jīng)部所說不違理故，此一部論多將經(jīng)部破薩婆多。故知世親密意所許，經(jīng)部為宗，此上不同。［1］191-192

《俱舍論》較完整的闡釋了以《毗婆沙論》為代表的一切有部思想，但同時(shí)站在經(jīng)部立場(chǎng)進(jìn)行了簡(jiǎn)擇?？梢哉f《俱舍論》是對(duì)早期佛教思想進(jìn)行總結(jié)的一部極為重要的論典?！毒闵嵴摗分g，最早是在南北朝時(shí)期的陳朝，由真諦大師翻譯的，后唐代玄奘大師再重新進(jìn)行了翻譯。

對(duì)于智者大師來說，大師生活的年代此論初成不久（真諦大師在陳光大元年567年譯定《俱舍論》，同年慧思大師囑智者大師到金陵弘法），智者大師應(yīng)有看到。智者大師撰《四教義》中曾提到：

應(yīng)該說在智者大師的著作里提到《俱舍論》是很少的，偶有幾處。智者大師引《毗婆沙論》較多，如曾在《四教義·卷6》中講：

所以智者大師對(duì)《毗婆沙論》比較重視，當(dāng)然這可能是時(shí)代的原因，就如同智者大師所看到的是晉譯六十卷《華嚴(yán)經(jīng)》而不是唐譯八十《華嚴(yán)經(jīng)》。但此不影響《俱舍論》對(duì)天臺(tái)教理構(gòu)成的重要性。后世天臺(tái)祖師引《俱舍論》來闡釋天臺(tái)教理還是非常之多，特別是湛然大師。其對(duì)智者大師的《天臺(tái)三大部》所作的疏解中，通過《俱舍論》來闡發(fā)“三大部”內(nèi)容的情況十分普遍。《法華文句記》提到或引用《俱舍論》的約有五十來處，《法華玄義釋讖》提到或引用《俱舍論》的約有二十多處，而《止觀輔行傳弘決》提到或引用《俱舍論》的約有六十來處。如：

言十智者，謂世智，他心智，苦集滅道智，法比智，盡無生智。略如玄文智妙中說。廣如俱舍智品中明。［4］698

廣明至六句者，賢合為四見，修為二。賢所以合者，四念法同故為一，頂同退故為一，忍不出觀故為一，世第一無上故自為一，見修道異故各為一。廣如俱舍賢圣品中。［4］698

當(dāng)然從天臺(tái)的教理來看藏教內(nèi)容與《俱舍論》相關(guān)度最大，但同時(shí)天臺(tái)在詮釋圓教內(nèi)容時(shí)，也是含攝《俱舍論》相關(guān)內(nèi)容的。對(duì)天臺(tái)來說，《俱舍論》影響不僅僅局限在藏教。實(shí)際上作為具有“總持”特性的天臺(tái)教理，對(duì)《俱舍論》的吸收與容納也是十分必要的。

在建立天臺(tái)宗完整教理體系中，智者大師并不是沒有考慮過對(duì)佛教基本教理名相之歸納，以及對(duì)其聞思作為學(xué)習(xí)天臺(tái)教理的基礎(chǔ)。智者大師撰有《法界次第初門》一文，就是綱領(lǐng)性地將佛教之基本名相與基礎(chǔ)次第情況極為扼要的進(jìn)行了概述。《法界次第初門·序》中講：

［另《法界次第初門》之結(jié)構(gòu)為：

名色初門第一五陰初門第二十二入初門第三

十八界初門第四十六知見初門第五見愛二煩惱初門第六三毒初門第七五初門第八十煩惱初門第九（亦名十使） 九十八使初門第十十惡初門第十一十善初門第十二

三歸初門第十三五戒初門第十四四禪初門第十五四無量心初門第十六四無色定初門第十七（亦名四空定）六妙門初門第十八十六特勝初門第十九通明觀初門第二十（亦名通明禪）九想初門第二十一八念初門第二十二十想初門第二十三八背初門第二十四八勝處初門第二十五十一切處初門第二十六十四變化初門第二十七六神通初門第二十八九次第定初門第二十九三三昧初門第三十師子奮迅三昧初門第三十一起越三昧初門第三十二

四諦初門第三十三十六行初門第三十四生法二空初門第三十五三十七品初門第三十六三解初門第三十七三無漏根初門第三十八十一智初門第三十九

十二因緣初門第四十

四弘誓愿初門第四十一六波羅蜜初門第四十二四依初門第四十三九種大禪初門第四十四十八空初門第四十五十喻初門第四十六

百八三昧初門第四十七五百陀羅尼初門第四十八

四攝初門第四十九六和敬初門第五十八自在我初門第五十一（亦名八種變化）

可以看到智者大師在創(chuàng)立天臺(tái)教理的時(shí)候，已經(jīng)考慮到了學(xué)習(xí)天臺(tái)教理的難度。智者大師本人也認(rèn)為學(xué)習(xí)天臺(tái)教理是要有深厚的基本名相義理基礎(chǔ)的，同時(shí)對(duì)法門的淺深次第也需爛熟于胸，這樣才能通達(dá)天臺(tái)三觀之妙?！斗ń绱蔚诔蹰T》也正是為此而作，考慮后來《俱舍論》玄奘大師的重新翻譯，還有像《瑜伽師地論》系列唯識(shí)經(jīng)典的傳譯，天臺(tái)宗的教理基礎(chǔ)所學(xué)的內(nèi)容是值得再進(jìn)一步的擴(kuò)大與細(xì)化。這樣充實(shí)后的佛教基本名相與義理聞思，對(duì)于天臺(tái)的“大開圓解”與理解圓教的含義是極有幫助的，若無此相關(guān)的聞思前行，“大開圓解”可能性會(huì)降低很多。

二、止觀“識(shí)陰境”與《俱舍論》

天臺(tái)宗的核心是天臺(tái)止觀。天臺(tái)止觀具體內(nèi)容在“境”“智”“觀”。本文選了天臺(tái)止觀之“識(shí)陰境”以及假觀所破的“見”“思”煩惱境，來較略分析下天臺(tái)止觀之“境”的詮釋與《俱舍論》之關(guān)系。

天臺(tái)的圓頓止觀，依妙解而立正行，但是“行解既勤，三障四魔紛然競(jìng)起，重昏巨散，翳動(dòng)定明，不可隨不可畏。隨之將人向惡道，畏之妨修正法。當(dāng)以觀觀昏即昏而朗，以止止散即散而寂?！保?］49智者大師認(rèn)為，進(jìn)入正行，并非是如想象的依解而行，就一帆風(fēng)順的，而是個(gè)很艱難的過程。勤于行解相應(yīng)，煩惱障、業(yè)障、報(bào)障，煩惱魔、蘊(yùn)魔、死魔、天子魔這些干擾就紛然而起。昏沉與散亂這止觀中的兩大障礙不停地干擾行者，智者大師認(rèn)為，對(duì)此不可隨之，也不可畏之，而應(yīng)當(dāng)昏沉?xí)r起觀，散亂時(shí)用止，如此止觀雙運(yùn)。這樣“一體二手更互揩摩，非但開拓遮障，內(nèi)進(jìn)已道。又精通經(jīng)論，外啟未聞，自匠匠他，兼利具足?！敝钦叽髱煂?duì)盲目地指導(dǎo)人去體察自心，覺了自心，消融能所，和融覓之因與覺之果提出了批評(píng)，應(yīng)該實(shí)際上教授上要識(shí)人根性，對(duì)行持的整個(gè)過程和其中的障難要十分清楚才可。因此，智者大師總結(jié)了行持的整過程，提出了應(yīng)該有十境作為止觀之對(duì)象：

開止觀為十：一陰界入，二煩惱，三病患，四業(yè)相，五魔事，六禪定，七諸見，八增上慢，九二乘，十菩薩。［2］49

智者大師以此十法作為觀境，不純?yōu)槔碛^，這是智者大師從其實(shí)際禪修中結(jié)合佛教的教理而顯發(fā)出來的，具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。湛然大師認(rèn)為此是天臺(tái)禪法勝過其他禪法（主要是類似華嚴(yán)的禪法）優(yōu)越的地方，其在《止觀輔行傳弘決》說：“今家用此十法為境，不同常途別立清凈真如無生無漏，如是觀者，如離此空別更求空?！保?］280湛然認(rèn)為立直觀清凈真如，相當(dāng)于離空而求空，不符合道理。

對(duì)陰入界境，智者大師在《摩訶止觀》卷5指出：

第一觀陰入界境者，謂五陰，十二入，十八界也。陰者，陰蓋善法，此就因得名。又陰是積聚生死重沓，此就果得名。入者，涉入亦名輪門，界名界別亦名性分。婆沙明三科開合：若迷心，開心為四陰，色為一陰；若迷色，開色為十入及一入少分，心為一意入及法入少分；若俱迷者開為十八界也。［2］51

對(duì)此智者大師的論述，后來湛然大師的《止觀輔行傳弘決》中則多引用了《俱舍論》之內(nèi)容來解釋。對(duì)于蘊(yùn)處界的解釋，湛然大師多以俱舍為準(zhǔn)：

問：五取蘊(yùn)與蘊(yùn)有何差別？答：蘊(yùn)通漏無漏，取蘊(yùn)唯有漏。蘊(yùn)之與陰，新舊異譯，蘊(yùn)謂蘊(yùn)積與陰義同。準(zhǔn)俱舍中色攝五根境及以二無作，行攝諸心所唯除受想二，識(shí)即是心王。［2］290

婆沙云：入是何義？答；輸門義，輸?shù)懒x，藏義，倉(cāng)義，田義，流義，海義是為入義。隨名解釋亦應(yīng)可見。今文涉入及以輪門并是道義。然上釋義初明根塵互相涉入，次義者明根為外塵之所得，便由心心所流入根境，令塵得入名為輸?shù)?。故彼論文門之與道并是能通，使心心所得流入也。準(zhǔn)俱舍中法入最寬。［2］290

界者，婆沙云：界是何義？分別是界義，如山中有寶種類不同。俱舍頌云：聚生門種族。是處界義，例婆沙文可以意知。俱舍中廣以族持性等三義釋界。［2］290

對(duì)于智者大師引毗婆沙論說明三科開合問題，湛然大師認(rèn)為與《俱舍論》相同，并引《俱舍論本頌》文，其論到：“婆沙下明境開合，與俱舍同。頌云；愚根樂三故，說蘊(yùn)處界三?！睂?duì)于具體開合，湛然大師進(jìn)一步解釋：

言少分者，以法入法界中具含心色。今文略界且從入說，故云法入含于色心成兩少分。意但是心，余十唯色。若約界者法界亦二，十界是色，七界是心。陰中四陰既純是心，故不須簡(jiǎn)。于法入法界中言二少分者，以法入中有四類法謂：無表色，心所法，不相應(yīng)行，三無為法。是則無表是色，心所是心，不相應(yīng)行非色非心，無為法者非三聚攝。無為在下二乘境攝，得非得者，在下助道觀中，無想二定復(fù)在禪境，余并在此。［2］290

湛然大師以上所說與《俱舍論》相同，其也介紹了經(jīng)部的觀點(diǎn)：

若依經(jīng)部大乘法相，等同時(shí)意識(shí)緣現(xiàn)五塵及落謝塵，法入所收，少分屬色少分屬心。今且觀心，心即識(shí)也。又有宗五識(shí)及五意識(shí)并第六識(shí)，俱能引起受等三心。若依成論，五識(shí)定無起三心義。雖此同異，今初且觀諸識(shí)為境。［2］290

智者大師對(duì)上提到“開色為十入及一入少分，心為一意入及法入少分”，在《法界次第初門》中涉及“意入”與“法入”有較詳細(xì)解釋：

六意入，心對(duì)一切法，即有能知法之用，名之為意。意者即心王也。是中除諸心數(shù)法，但取心王，以為意入。［2］666

六法入一切對(duì)意所知之法名法。法有二種法，攝一切法。一者心法，是中除心王，但取相應(yīng)諸心數(shù)法也；二者非心法，即過去未來色法，及心不相應(yīng)諸行，及三無為法。［2］666

智者大師在其中到?jīng)]有明確提及無表色，只是說過去未來色法。但也非不知，智者大師在《釋禪波羅蜜次第法門》解釋戒體時(shí)，講到：若薩婆多人，解無作戒，是無表色不可見無對(duì)。［2］484

智者大師對(duì)五蘊(yùn)之間關(guān)系，辨析到：

數(shù)人說五陰同時(shí)，識(shí)是心王四陰是數(shù)，約有門明義，故王數(shù)相扶同時(shí)而起。論人說識(shí)先了別，次受領(lǐng)納，想取相貌，行起違從，色由行感，約空門明義，故次第相生。若就能生所生從細(xì)至，故識(shí)在前。若從修行從至細(xì)，故色在前。皆不得以數(shù)隔王。若論四念處，則王在中。此就言說為便耳。［2］51-52

此中湛然大師解釋到：數(shù)人指薩婆多師，論人指成論師。［2］290薩婆多也就是一切有部的觀點(diǎn)。智者大師對(duì)此分爭(zhēng)，以龍樹菩薩的中觀思想抉擇之：

故大集云：常見之人說異念斷，斷見之人說一念斷，皆墮二邊不會(huì)中道。況佛去世后人根轉(zhuǎn)鈍，執(zhí)名起諍，互相是非悉墮邪見。故龍樹破五陰一異同時(shí)前后，皆如炎幻響化悉不可得，寧更執(zhí)于王數(shù)同時(shí)異時(shí)耶。［2］52

因此通過分析，五陰十二入十八界主要以心為樞紐，故智者大師抉擇為心為入處：

然界內(nèi)外一切陰入皆由心起，佛告比丘，一法攝一切法所謂心是。論云，一切世間中但有名與色，若欲如實(shí)觀。但當(dāng)觀名色，心是惑本其義如是。若欲觀察須伐其根，如炙病得穴。今當(dāng)去丈就尺去尺就寸，置色等四陰但觀識(shí)陰，識(shí)陰者心是也。［2］52

智者大師認(rèn)為，作禪觀應(yīng)觀其根源，一切法的根源在于心。而智者大師對(duì)于五陰境中，先懸置色，受，想，行四陰，而觀識(shí)陰。智者大師在此所說的次第，非從色起，而是剛好逆說：

在漢傳佛教中，禪觀多有抉擇從心識(shí)處入手的，（《楞嚴(yán)經(jīng)》中抉擇以耳根法門為勝，兩者可以互參。）這與漢傳佛教重視心性法門有著密切關(guān)系。擇別識(shí)陰境對(duì)理解天臺(tái)圓頓止觀之“境”具有極為重要作用，而《俱舍論》之相關(guān)內(nèi)容對(duì)于理解智者大師抉擇從觀“識(shí)陰境”入手之具體內(nèi)容與意趣是很有裨益的。

三、“從假入空觀”所破煩惱境與《俱舍論》相關(guān)義

天臺(tái)止觀于前面所說十境，每境再開十乘圓觀：

一觀不可思議境；二起慈悲心；三巧安止觀；四破法遍；五識(shí)通塞；六修道品；七對(duì)治助開；八知次位；九能安忍；十無法愛。［2］52

觀不可思議境屬圓頓禪觀，而后面的“破法遍”則呈現(xiàn)出了次第禪觀特色。明破法遍者為三：“一無生門從始至終，盡其源底豎破法遍。二歷諸法門當(dāng)門從始至終，盡其源底橫破法遍。三橫豎不二從始至終，盡其源底非橫非豎破法遍。”從無生門破法遍開出了次第三觀，整體略圖為：所謂見假入空，思假入空，也就是破除見思煩惱（惑）。止觀都是針對(duì)實(shí)際煩惱來作的，智者大師在《摩訶止觀》中四種三昧的隨自意三昧中說：“蔽若不起不得修觀?！眻A融止觀在實(shí)際中都需面對(duì)煩惱問題。在天臺(tái)止觀中稱為附事觀修。天臺(tái)所說的見惑有其特色，指見理時(shí)能斷此惑，從解而得名，稱為見惑。見惑有四種：

其中一有見復(fù)起利鈍八十八使：

謂有于我我與有俱，恒起我心與我相應(yīng)，即是我見；以計(jì)我故能生邊見；以我邊故破世出世因果，即是邪見；執(zhí)此為道望通涅盤，名為戒取；謂此為實(shí)余皆妄語不受余見，名為見??；是己法者愛；非己法故；我解他不解生慢；不識(shí)有見中苦集為癡；猶豫不決為疑。

如是十使歷欲界四諦：苦下具十；集下有七除身邊戒取；道下有八除身邊；滅下有七除身邊戒取，合三十二使，歷色界四諦有二十八，無色亦爾。［2］62

智者大師在《法界次第初門·九十八使初門第十》中對(duì)此八十八使也有說明：

見諦門八十八使：欲界有三十二使；色界有二十八使；無色界二十八使。

思惟門十使：欲界有四使；色界有三使；無色界有三使。

次十使而辨九十八使者，正為見思兩道惑障不同，欲使修觀之者，精識(shí)所治之惑，斷伏無濫。故教門歷三界五行，細(xì)分別十使，則有九十八也。亦名九十八煩惱，通名為使。名煩惱者，類如前釋。若離九十八使，則出一切煩惱。今依數(shù)人明九十八使也。若成實(shí)論人，所解則異也。［2］669

智者大師也講“今依數(shù)人明九十八使也?！边@與《俱舍論》中所說九十八使相同?！毒闵嵴摗分v：“故欲界中有三十六，色無色界五部各除，余與欲同。故各三十一。由是本論以六隨眠行部界殊說九十八?！保?］99

具體可示如下：

（《大明三藏法數(shù)·卷第三十八》對(duì)此解釋：集滅二諦各除身見邊見戒取者，謂此三使皆依苦諦而起，而此二諦則無也。道諦除身見、邊見者，謂此二使亦苦諦所起，而此則無也。然不除戒取者，謂外道執(zhí)取邪戒，妄正道，故於此不除也。上二界除使者，以上二界無故也。［6］86）

天臺(tái)所說利鈍八十八使即為除去修所斷之十使。天臺(tái)則進(jìn)一步提出“此八十八使歷六十二見”，則“倒浪瀾漫不可稱數(shù)，邪網(wǎng)彌密障于體理?！保姡赫掳泊髱熣淼摹度释踝o(hù)國(guó)般若經(jīng)疏》卷三“觀空品”中說到：“六十二見，釋者不同，且依大論，于五陰上皆作四句，于色陰云過去色神及世間常是事實(shí)余妄語，無常等三句亦然。余陰亦如是成二十；現(xiàn)在有邊無邊等，歷五陰上有二十；死后如去不如去等，亦有二十成六十，是神與身一，神與身異，成六十二見。）這是天臺(tái)的特別處。在天臺(tái)中，將煩惱境分析深入到八十八使與六十二見相交融的密網(wǎng)態(tài)，這是在其他地方極為少見的分析，也揭示了實(shí)際煩惱的復(fù)雜程度。

而思惑指“不同見惑瀾漫無方觸境生著，稱思惟者從解得名，初觀真淺猶有事障，后重慮真此惑即除，故名思惟惑?！彼蓟笥邪耸黄罚骸爸^貪癡慢，此名鈍使亦名正三毒，歷三界為十，又約三界凡九地，地地有九品，合八十一品?！保?］7《0天臺(tái)四教儀》也解釋：“謂三界分為九地，欲界合為一地，四禪四定為八。共為九地。欲界一地中，有九品貪癡慢。言九品者：上上上中上下；中上中中中下；下上下中下下。上八地各有九品，除使，故成八十一也?！保?］776此與《俱舍論》修所斷八十一品隨眠義同。

以上見思二惑是天臺(tái)止觀所基礎(chǔ)的對(duì)治境，破此見思二惑也是天臺(tái)次第止觀的基礎(chǔ)，若不能“從假入空”當(dāng)然也不能“從空入假”。而對(duì)此見思二惑之煩惱對(duì)境，《俱舍論》的相關(guān)義無疑是天臺(tái)的聞思處。

本文只簡(jiǎn)單陳列了部分天臺(tái)止觀中所涉“境”與《俱舍論》之關(guān)系，其他不可思議境與《俱舍論》關(guān)系，藏教與《俱舍論》關(guān)系，“觀行”“果位”與《俱舍論》關(guān)系等等以后可作再討論?？偟膩砜?，天臺(tái)宗義理與《俱舍論》義理具有緊密關(guān)系，《俱舍論》的相關(guān)義理對(duì)于理解天臺(tái)宗思想是極有幫助的。

［1］《大正藏》，第四十一冊(cè).

［2］《大正藏》，第四十六冊(cè).

［3］《大正藏》，第三十三冊(cè).

［4］《大正藏》，第三十四冊(cè).

［5］《大正藏》，第二十九冊(cè).

［6］《永樂北藏》，第183冊(cè).

A Brief Discussion on Meditation Thought of Tiantai and Abhidharmakosa-sastra

Zhao Dinghua
（Department of Ideological and Political Theory Teaching and Research，Taizhou University，Taizhou，Zhejiang 317000）

Abhidharmakosa-sastra is one of basic Buddhism sastra，and it is involved in explana?tions by Tiantai master and the later masters.Master Zhanran cited the Abhidharmakosa theory to ex?plain the Tiantai teachings.The relevant content of Abhidharmakosa-sastra is helpful for understanding meditation Jin and analysing the details of meditation Jin as well as interpretation of relevant content of Tiantai.Therefore，Tiantai philosophy has close relationship with Abhidharmakosa-sastra.

Tiantai Sect.；Abhidharmakosa-sastra；mediation Jin；body and mind confusion

10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2016.04.001

2016-06-06

2015年浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般課題項(xiàng)目“《天臺(tái)三大部》的文獻(xiàn)與義理研究”（15NDJC096YB）階段性成果

趙錠華（1974-），男，浙江東陽人，講師，南京大學(xué)中國(guó)哲學(xué)博士，南京大學(xué)文學(xué)院博士后。