王 濤，陳志軍

（山東大學管理學院，山東濟南250100）

一、引 言

隨著技術創(chuàng)新的加快、產品生命周期的縮短和競爭環(huán)境日益動態(tài)復雜，企業(yè)僅依靠自身積累在短時間內很難擁有技術創(chuàng)新所需的足夠資源。通過與其他企業(yè)或組織建立正式或非正式的合作關系，并由此構筑穩(wěn)固的社會網絡，借助社會資本迅速補充創(chuàng)新資源并減小創(chuàng)新風險①學界對于社會網絡與社會資本的區(qū)別莫衷一是。本文認同Coleman（1988）“功能主義”的界定傾向，不考慮兩者“結構”或“位置”的差異，將社會網絡的本質直接指向其主體對象背后蘊含的資本及資源。，是企業(yè)突破創(chuàng)新資源約束實現(xiàn)持續(xù)成長的有效模式。近年來，諸多學者基于組織層面社會資本的內涵進一步提出了個體層面“企業(yè)家社會資本”的概念，并嘗試用其破解企業(yè)成長和創(chuàng)新過程中的難題，取得了一定的研究進展。企業(yè)家總是嵌入在當時當?shù)氐纳鐣榫持?，是企業(yè)培育、發(fā)展社會資本及獲取、運用第三種資源的關鍵人物，從“企業(yè)家社會資本”這一核心概念出發(fā)探討企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升策略，是一條可行的和有價值的途徑。

通過對現(xiàn)有相關文獻的系統(tǒng)梳理不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)國內外學者強調企業(yè)家社會資本對提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力的積極意義，認為企業(yè)家社會資本可以通過提升企業(yè)對資源和知識的整合及吸收能力來降低創(chuàng)新成本、促進創(chuàng)新成果擴散，進而提升技術創(chuàng)新能力[1]。但正如組織層面社會資本“與生俱有”的創(chuàng)新思想束縛、決策自由限制和過量資源投入等負面影響，企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新所帶來的不利因素也同樣不容忽視。不少實證研究檢驗了企業(yè)家社會資本的“兩面性”，對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升既有社會支持，但也存在社會成本，是一把“雙刃劍”[2]。這些不一致的觀點在深化和豐富企業(yè)家社會資本理論的同時，也讓企業(yè)家社會資本與技術創(chuàng)新能力之間的關系進入“黑箱狀態(tài)”而更加撲朔迷離。

正如Payne等學者指出，社會資本未來研究的重點方向在于“社會資本以何種途徑、什么樣的方式及在什么樣的條件下影響企業(yè)能力”[3]，為真正解決“企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響”這一懸而未決的問題，學界應突破僅檢驗分析兩者數(shù)量關系的研究限制，嘗試在一個整合的框架內系統(tǒng)探討兩者的內在機理、作用途徑與權變特征?；谥行∩鲜泄镜臉颖緮?shù)據，本文從上述三個方面系統(tǒng)拓展和深化企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間的關系。

二、內在機理：資源獲取能力的中介作用

眾多基于資源基礎觀的研究表明，有效識別并獲取外部資源是提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力的重要途徑[4]。而社會資本的作用即是促進知識、信息及其他資源在關聯(lián)網絡中流動共享[5]，其本質既是一種孕育和掌控資源的能力，也是一種資源。由此而言，企業(yè)家社會資本在理論上可以通過提升企業(yè)的資源獲取能力從而提升技術創(chuàng)新能力[6]。

企業(yè)家與商業(yè)伙伴建立良好關系所產生的彼此信任和互惠共贏，能促進企業(yè)間交換關鍵的顯性知識和隱性知識[7]，并在提高交換深度和寬度的同時減少信息不對稱，進而提升企業(yè)資源獲取的效率。例如，企業(yè)家與供應商良好的信任合作關系可以為企業(yè)提供更質優(yōu)價廉的原材料和服務，爭取延期支付貨款也可以在一定程度上減輕企業(yè)的資金周轉壓力；企業(yè)家與客戶的良好關系在促進銷售的同時，也可以得到寶貴的市場需求信息及新產品的市場反應信息；與競爭企業(yè)的管理者建立緊密聯(lián)系，能促進企業(yè)之間信息和知識的交流。轉型經濟背景下，政府對土地、稅收等稀缺資源仍具有相當?shù)目刂坪椭錂嗔Γ己玫恼剃P系為企業(yè)獲取這些稀缺資源的優(yōu)先使用權打開了一條“通道”[8]，也可以更準確和及時地獲取政府最新的產業(yè)政策和規(guī)劃信息。企業(yè)家與高校、科研院所、行業(yè)技術專家及技術顧問等之間結成的關聯(lián)網絡，可謂是包含了豐富技術資源的資源圖譜。企業(yè)家通過與這些社會網絡成員互動，一方面有助于獲取優(yōu)秀畢業(yè)生、科研專家等有價值的技術類物質資源，更重要的是可以獲取稀缺的技術知識和信息資源，包括新的有效的技術創(chuàng)新方法、流程和制度，有關市場技術需求狀況的各種信息等一攬子資源[9]，有助于企業(yè)做出更為準確及時的市場判斷和技術創(chuàng)新決策，從而提高企業(yè)在未知領域的技術創(chuàng)新動態(tài)能力。

由此，通過增強企業(yè)的資源獲取能力來提升技術創(chuàng)新能力，是企業(yè)家社會資本功效發(fā)揮的可行途徑，資源獲取能力在企業(yè)家社會資本與技術創(chuàng)新能力之間起到中介作用。本文將資源獲取能力作為企業(yè)家社會資本影響企業(yè)技術創(chuàng)新能力的傳遞因素，從而構建兩者之間的內在作用機理。進一步的，本文構建如下中介效應模型對構建的內在作用機理進行檢驗：

其中IC代表企業(yè)技術創(chuàng)新能力，RA代表資源獲取能力，ES代表企業(yè)家社會資本，Control為控制變量，e為殘差項。

三、作用方式：一種非線性倒U型關系

關于企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間的關系，相關研究結論并非一致。Adler和Kwon（2002）[10]所提出的社會資本兩面性問題影響深遠，大多數(shù)學者均檢驗了企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的線性關系（正相關與負相關），但鮮見從非線性視角探討兩者之間的關系。Uzzi（1997）提出，企業(yè)家的社會化嵌入關系在給他們提供獲得資源的機會同時，也會限制其網絡外的行為，因此嵌入存在著“度”的問題[11]。這是否意味著，企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間的關系并非線性？

從網絡規(guī)模的角度，一方面技術創(chuàng)新溢出性導致的“搭便車”現(xiàn)象會隨著網絡合作成員的數(shù)量增加而擴大，企業(yè)家則需要更多的資源和時間來監(jiān)控網絡跨界這一搜尋行為；另一方面，當與合作網絡成員超越了的一定數(shù)量范圍之后難免帶來更多的“噪聲”，核心企業(yè)的整合社會成本與管理注意力將會以指數(shù)級的速度遞增[12]，且由于聯(lián)系緊密，核心企業(yè)也必須分擔其他組織技術創(chuàng)新失敗所帶來的風險。從網絡異質性的角度，如果大部分網絡成員本身蘊含的知識陳舊且開放性差，企業(yè)從中獲取創(chuàng)新知識，尤其是獲取新的有效知識的可能性大大降低，若過多獲取過時無用知識，甚至會產生技術鎖定效應加大創(chuàng)新風險。

此外，企業(yè)家過于聚焦于那些非冗余關系進行創(chuàng)新資源的搜尋，將會在一定程度上導致企業(yè)家學習目標的隨機轉移[13]，最終使得企業(yè)獲取的創(chuàng)新知識資源難以被吸收和整合。從網絡關系強度的角度，自嵌入性概念被提出之后，學界發(fā)現(xiàn)了社會網絡強度與創(chuàng)新績效之間往往呈現(xiàn)“關系嵌入悖論”的現(xiàn)象[14]：企業(yè)家與其他社會網絡成員的緊密聯(lián)系雖然提高了雙方各自交易的互惠性，但當互動次數(shù)上升到社會成本超越創(chuàng)新溢出時，“桑吉夫式”的關系強度倒U型現(xiàn)象就會產生，即社會資本的積極效用將呈下降趨勢。

由此可以推理，隨著企業(yè)家所嵌入社會網絡的規(guī)模、異質性主體的數(shù)量，以及主體與核心企業(yè)的關系強度逐漸增大，企業(yè)家能夠從網絡中動員的、扣除搜尋成本后的有效社會資本存量將先增后減，在此影響下企業(yè)的技術創(chuàng)新能力隨之一致變動，企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間將呈現(xiàn)倒U型曲線關系。本文將通過比對模型（1）與如下模型的回歸擬合結果來驗證這種非線性關系：

模型（4）將企業(yè)家社會資本的二次項納入其中，若其擬合優(yōu)度高于模型（1），且二次項的回歸系數(shù)顯著為負，則表明與線性關系相比，倒U型曲線關系更能夠準確地表達企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間的關系。

四、權變特征：生命周期的調節(jié)作用

社會資本具有高權變特征[15]，企業(yè)家社會資本的兩面性及作用方式的非線性可能與未考慮具體的作用情境有關。盡管有些學者開始從權變視角檢驗社會資本對企業(yè)的價值，但是主要聚焦在產業(yè)情境、業(yè)務領域和所有權類型外部環(huán)境特征上，而忽略了企業(yè)生命周期這一最能直接體現(xiàn)企業(yè)本身變化的情景要素所帶來的影響。生命周期理論認為，在不同成長階段企業(yè)具有不同的經營特征和發(fā)展目標，這需要不同的支持資源類型和不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略模式作為支撐[16]。而另一方面，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，企業(yè)家社會網絡的類型也不同[17]。這就意味著盡管企業(yè)家社會資本能夠帶來稀缺性外部資源，但其類型和異質性必須與企業(yè)所處生命周期階段及企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略模式相匹配才能發(fā)揮其積極的作用。若出現(xiàn)“社會資本—生命周期—創(chuàng)新模式”錯配的情形，企業(yè)家社會資本的作用可能會被削弱甚至失去顯著性。

在初創(chuàng)期，企業(yè)的規(guī)模和資金積累比較薄弱，如何通過技術創(chuàng)新提高產品的市場占有率是首要目標。由于技術研發(fā)實力和風險承擔能力較弱，該時期企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略為采取聯(lián)合創(chuàng)新模式[18]，希望借助或依托戰(zhàn)略合作方、科研機構等其它組織的資源進行風險共擔、收益共享的技術創(chuàng)新活動。但由于該時期企業(yè)規(guī)模較小且實力較弱，企業(yè)家通過社會聲譽獲得政府部門、金融機構或科研中介關注的機會微乎其微，也難以承擔尋租的成本來結交政府官員和金融業(yè)高管，因此企業(yè)家社會資本對技術創(chuàng)新能力的作用可能不顯著，甚至可能會由于為構建關系付出超額成本而產生不利影響。隨著企業(yè)日益成熟和壯大，企業(yè)的利潤水平和商業(yè)模式由動態(tài)變動逐漸趨于穩(wěn)定，企業(yè)有足夠的實力進行自主創(chuàng)新，而且為了掌握新的、獨特的技術優(yōu)勢也必須進行質變性的獨立創(chuàng)新，因此對應選擇自主創(chuàng)新模式[19]。此時企業(yè)家往往已與合作方、政府官員、銀行等金融機構或科研院所建立了良好的關系，企業(yè)家也需要這些關系突破各種行業(yè)或地區(qū)性壁壘獲取市場準入資格，因此企業(yè)家社會資本在該時期對企業(yè)技術創(chuàng)新能力具有顯著影響。

由此本文認為，隨著企業(yè)逐漸發(fā)展成熟，企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響將越發(fā)顯著，企業(yè)生命周期是企業(yè)家社會資本功效的重要情景變量，具有顯著且正向的調節(jié)效應。本文在模型（1）的基礎上繼續(xù)構建如下模型來驗證企業(yè)生命周期的調節(jié)作用：

模型（5）和模型（6）分別將企業(yè)生命周期代理變量（RE）和其與企業(yè)家社會資本的交互項加入，若交互項的回歸系數(shù)顯著為正，則表明企業(yè)生命周期對企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間的關系具有顯著的正向調節(jié)作用。

五、數(shù)據分析與結果

（一）樣本選取與變量測量

本文選取中小板上市公司為樣本來檢驗提出的研究假設。之所以排除對大型企業(yè)的考察，主要原因在于：第一，中小企業(yè)比大型企業(yè)往往面臨更加嚴重的創(chuàng)新資源約束，企業(yè)家對其社會關系的依賴便成為一種理性選擇，企業(yè)家社會資本對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展而言也就有了更加突出和重要的意義。第二，有研究指出，將個體層面的企業(yè)家社會資本等同于組織層面的企業(yè)社會資本將會導致“還原謬誤”問題[20]。由于中小企業(yè)的企業(yè)家是外部聯(lián)系的主要橋梁甚至唯一通道，因而能夠有效規(guī)避這一問題。第三，有利于剝離企業(yè)規(guī)模因素對企業(yè)家社會資本效用的影響，提高檢驗模型的研究效度。

現(xiàn)有研究在對企業(yè)家社會資本進行測量時，大多著眼于“董事長”、“總經理”或“法人代表”。本文認為，當企業(yè)上市后其控制權會遭到削弱甚至有可能已不是企業(yè)的實際控制人，從而導致測量結果不準確。為盡可能地提高測量準確度，本文選取“董事長、總經理和法人代表為同一自然人”的上市公司作為樣本進行數(shù)據搜集，這類公司決策權和執(zhí)行權高度合一，該自然人更有可能是公司的實際控制人。在此基礎上，本文根據以下剔除原則對樣本進行處理：（1）剔除董事長、總經理和法人代表不是同一自然人的樣本；（2）剔除企業(yè)家背景信息缺失的樣本；（3）剔除數(shù)據極端異常（采取了上下1%的截尾處理）和缺少技術創(chuàng)新發(fā)明專利數(shù)據的樣本?；谏鲜鎏蕹瓌t，最終本文獲得219家中小上市公司2010—2014年共計1738個樣本數(shù)據。本文企業(yè)家社會資本各指標所使用數(shù)據來自CSMAR中的公司治理數(shù)據庫，以及上市公司官方網站所披露的高管背景資料經手工整理獲得，部分缺失數(shù)據通過百度搜索引擎搜索得到。技術創(chuàng)新能力各指標所使用數(shù)據系從公司窗口期歷年披露的年報搜集而來，并從國家知識產權局網站（http://www.sipo.gov.cn/zljsfl/）檢索查證。其它財務等相關數(shù)據主要來自CSMAR數(shù)據庫。

參考游家興和劉淳（2011）[21]的做法，本文采用企業(yè)家曾在其他企業(yè)（非金融機構）任職高管的次數(shù)、在行業(yè)協(xié)會任領導職務的等級（會長、副會長、委員分別賦值3～1，無則賦值0）、企業(yè)家曾在政府單位（包括各級地方政府、人大、政協(xié)）任職情況（中央、省、地市、區(qū)縣，分別賦權重4～1，無則賦值0）、企業(yè)家曾在銀行、證券公司、基金公司等金融機構的任職情況（高管、中層、一般員工分別賦值3～1，無則賦值0）、企業(yè)家是否曾在科研院所等技術中介機構任職、企業(yè)家是否獲得過科技進步獎勵或相關榮譽等六個指標系統(tǒng)衡量企業(yè)家技術社會資本（ES）。對企業(yè)技術創(chuàng)新能力（IC），本文選取產出性指標——授權專利數(shù)量來衡量，由于對不同的技術創(chuàng)新模式企業(yè)家社會資本的作用效果存在差異，因此將技術創(chuàng)新能力分為自主創(chuàng)新能力（IIC）和聯(lián)合創(chuàng)新能力（JIC）兩個維度，分別用企業(yè)獨自擁有的授權專利數(shù)量、企業(yè)與其他組織和機構共同有用的授權專利數(shù)量來衡量。本文從知識類資源和資產類資源獲取能力兩個維度衡量資源獲取能力（RA），具體選取“聘請外部有經驗專家（包括行業(yè)專家、技術骨干、管理人才等）的數(shù)量”、“獲取政府支持資金和稅收優(yōu)惠的數(shù)額”、“金融機構貸款數(shù)額”、“風險投資機構投資數(shù)額”四個指標。根據公司股利政策與生命周期關系方面的研究成果，本文選取留存收益股權比（留存收益與所有者權益的比值）作為企業(yè)生命周期（RE）的代理變量①宋福鐵和梁新穎（2010）以我國水電煤和信息技術行業(yè)的相關數(shù)據驗證了留存收益股權比（留存收益與所有者權益的比值）作為公司生命周期代理變量的有效性和可行性。。除此之外，本文選取凈利潤率（FN）、資產負債率（FD）、所有制性質（FO）、行業(yè)性質（FI）作為控制變量（Control），以控制其對技術創(chuàng)新能力產生的可能影響。

（二）模型回歸結果分析

表1報告了企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力內在機理，即資源獲取能力中介效應的OLS估計結果。模型（1）顯示企業(yè)家社會資本的回歸系數(shù)均顯著為正，且對企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力的促進作用相對較大，這表明盡管企業(yè)家社會資本無論對于企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力，還是自主創(chuàng)新能力均具有顯著的正向影響，但由于網絡嵌入性與利益相關者建立了緊密聯(lián)系，因而更有利于企業(yè)的聯(lián)合創(chuàng)新。模型（2）顯示企業(yè)家社會資本對資源獲取能力的回歸系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)家社會資本能夠提升企業(yè)的資源獲取能力。模型（3）顯示資源獲取能力對聯(lián)合創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)不顯著，但Sobel檢驗結果顯示Z值顯著（1.856*）②限于篇幅正文中未報告Sobel檢驗具體結果，留存?zhèn)渌?。，這表明資源獲取能力在企業(yè)家社會資本與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力的關系中存在顯著的中介效應；而企業(yè)家社會資本與自主創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著，則進一步表明這是一種部分中介效應[22]，即企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響部分是通過資源獲取能力實現(xiàn)的。

為進一步明確企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間的具體作用方式，本文在模型（1）的基礎上加入企業(yè)家社會資本的二次項構建模型（4），對比分析倒U型曲線是否更能準確和恰當?shù)乇硎酒髽I(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間的關系。表2報告了檢驗結果：企業(yè)家社會資本對企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著為正，但企業(yè)家社會資本二次項對企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新的回歸系數(shù)不顯著，說明企業(yè)家社會資本與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新之間的倒U型關系并沒有得到數(shù)據支持；企業(yè)家社會資本對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著為正，但其二次項的回歸系數(shù)為負，且與模型（1）相比方差解釋率提高了17%，說明與線性關系相比企業(yè)家社會資本與企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間更可能存在倒U型關系。這也意味著，對企業(yè)家社會資本追求應遵循適度原則。

表1 內在機理：資源獲取能力中介作用的檢驗結果

表2 作用方式：一種非線性倒U型關系的檢驗結果

在模型（1）的基礎上進一步加入企業(yè)生命周期，以及企業(yè)生命周期與企業(yè)家社會資本的交互項，可以檢驗企業(yè)生命周期對企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間關系是否存在調節(jié)效應，進而揭示企業(yè)家社會資本功效的權變特征。由于表2的檢驗結果顯示，對于不同的企業(yè)技術創(chuàng)新模式企業(yè)家社會資本的作用方式存在顯著差異。因此，當因變量為企業(yè)自主創(chuàng)新能力時，加入的是企業(yè)生命周期的二次項以及企業(yè)生命周期二次項與企業(yè)家社會資本的交互項。

表3報告了檢驗結果：加入企業(yè)生命周期（企業(yè)生命周期的二次項）變量后，企業(yè)生命周期對企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力（企業(yè)自主創(chuàng)新能力）的回歸系數(shù)顯著為正，且方差解釋率有所提高；進一步加入企業(yè)生命周期（企業(yè)生命周期的二次項）與企業(yè)家社會資本的交互項，交互項的系數(shù)顯著為正，這表明企業(yè)生命周期對企業(yè)家社會資本與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力，以及企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間關系都具有顯著的調節(jié)效應。

表3 權變特征：生命周期調節(jié)作用的檢驗結果

六、結論與啟示

（一）研究結論

企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間的關系是理論界懸而未決的問題。先前有關討論大多均直接檢驗了兩者之間的線性關系，盡管得出企業(yè)家社會資本具有兩面性的結論，但未能進一步就其中的原因做出深入和一致性的解釋。基于此，本文嘗試在一個整合的框架內系統(tǒng)探討兩者的內在機理、作用途徑與權變特征，通過對219家中小上市公司樣本數(shù)據的實證檢驗，揭示資源獲取能力在企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力影響中的中介效應、企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的非線性影響，以及企業(yè)生命周期變量對兩者之間關系的調節(jié)效應。主要得出以下結論：

（1）資源獲取能力在企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的作用中具有顯著的部分中介效應。這一結論表明，企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力內在機理的復雜性，除了資源獲取能力外，企業(yè)家社會資本還可能通過影響其它因素作用于企業(yè)技術創(chuàng)新能力，這是值得繼續(xù)深入探索的研究方向。

（2）對于不同的技術創(chuàng)新模式，企業(yè)家社會資本的作用方式存在顯著差異。企業(yè)家社會資本與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力之間的關系是線性的，但與企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關系卻并非如此直接，更可能存在倒U型曲線關系。

（3）企業(yè)生命周期對企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力之間關系具有顯著的正向調節(jié)效應，從而揭示了企業(yè)家社會資本作用的權變性特征，企業(yè)生命周期即是影響企業(yè)家社會資本作用效果的重要情境要素之一。

需要特別指出的是，由于區(qū)分了企業(yè)技術創(chuàng)新能力的不同類型，從本文的研究結論還可以得出如下有趣的推論：

（1）與企業(yè)家社會資本對企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力的促進作用更加顯著和直接，但對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響卻呈現(xiàn)復雜的非線性特征。這意味著企業(yè)家的社會網絡嵌入性使得企業(yè)的技術創(chuàng)新活動由“注重單主體視角下的內部資源條線式整合”向“強調多主體競合思維下的網絡合作關系構建”轉變。該發(fā)現(xiàn)與呂一博和蘇敬勤[23]、朱福林和陶秋燕[24]等學者的研究觀點不謀而合：在復雜網絡經濟背景下，企業(yè)的創(chuàng)新和成長不應僅是追求企業(yè)“獨善其身”，而是應該強調企業(yè)在與各網絡主體競合博弈過程中實現(xiàn)“協(xié)同發(fā)展”。這也從一個側面證實了不少學者所關注的社會資本對企業(yè)創(chuàng)新和成長所帶來的負面約束問題。

（2）如表3所示，引入企業(yè)生命周期這一調節(jié)變量后，企業(yè)家社會資本、企業(yè)家社會資本與企業(yè)生命周期交互項對企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力回歸系數(shù)之和，同企業(yè)家社會資本二次項、企業(yè)家社會資本二次項與企業(yè)生命周期交互項對企業(yè)自主創(chuàng)新能力回歸系數(shù)之和相差無幾，這表明，企業(yè)生命周期確實能夠彌補企業(yè)家社會資本對不同類型技術創(chuàng)新能力的作用效果差異，從而支持了企業(yè)家社會資本的作用功效具有權變性的觀點，也支持了本文“社會資本—生命周期—創(chuàng)新模式”錯配可能導致企業(yè)家社會資本的作用被削弱，甚至失去顯著性的理論假設。

（二）研究啟示

本文的理論貢獻主要體現(xiàn)在從三個方面系統(tǒng)拓展了企業(yè)家社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新能力間關系的研究：

（1）現(xiàn)有研究雖然分別肯定了企業(yè)家社會資本對企業(yè)獲取資源的積極作用，以及資源獲取能力對企業(yè)技術創(chuàng)新的重要影響，卻較鮮有研究進一步探析資源獲取能力在企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力影響的中介作用，從而構建企業(yè)家社會資本影響企業(yè)技術創(chuàng)新能力的內在機理，本文彌補了這一研究缺陷。

（2）進一步地完善了企業(yè)家社會資本“兩面性”的研究，從非線性的角度進行提升，驗證了倒U型曲線更能準確和恰當?shù)乇硎酒髽I(yè)家社會資本與企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間的關系。

（3）不同的情境變量對企業(yè)家社會資本與技術創(chuàng)新能力之間的影響存在差異，本文創(chuàng)造性地將企業(yè)生命周期這一最能直接體現(xiàn)企業(yè)本身變化的因素放置于研究框架中，基于實證檢驗結果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的作用效果會受到企業(yè)生命周期階段的影響，這也表明企業(yè)成長階段這一情境化因素的作用。

本文的研究結論具有重要的實踐啟示意義：

（1）辯證看待企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響作用。一方面，企業(yè)家需要具備構建和利用不同方面的社會資本來提升外部資源獲取能力，從而幫助企業(yè)提升自身的技術創(chuàng)新能力；另一方面，企業(yè)家要時刻關注其社會網絡所蘊含的社會資本對企業(yè)技術創(chuàng)新能力起著“過猶不及”的非線性作用。倒U型效應需引起企業(yè)家的高度重視，要明確任何資源獲取是有成本的，且需要進一步內化為企業(yè)的資產才能有效地促進企業(yè)創(chuàng)新。

（2）企業(yè)家應當根據企業(yè)所處的生命周期階段選擇恰當?shù)募夹g創(chuàng)新模式并相應地及時調整所處的社會網絡。當企業(yè)處于初創(chuàng)期或發(fā)展期時，企業(yè)家應更加注重對聯(lián)合創(chuàng)新能力具有更直接促進作用的商業(yè)和技術社會資本的獲取，將有限的資源投放在結交政府官員和金融業(yè)高管上面顯然是得不償失的；但隨著企業(yè)逐漸成熟，企業(yè)技術創(chuàng)新模式發(fā)生轉變，政商關系對自主創(chuàng)新能力的提升和轉型發(fā)展將更加有利，超過來自供應商、戰(zhàn)略合作方等商業(yè)社會資本的作用。

（3）正如耿新和張體勤指出，社會資本作為一種非正式資源獲取途徑，其效用的顯著性本身就已經從側面證明了政府相關制度安排的缺失或不足[25]。因此，本文還為政府相關部門創(chuàng)新支持政策的制定和完善提供了重要依據。