蘇紅宇

據(jù)了解，由國(guó)家發(fā)改委牽頭制定的債轉(zhuǎn)股方案有望近期出臺(tái)。但在宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力仍大，且去產(chǎn)能加速推進(jìn)的背景下，債轉(zhuǎn)股能否成為國(guó)企的救命稻草市場(chǎng)仍留有疑議。

為僵尸企業(yè)續(xù)命？

近期，負(fù)債近2000億元的渤鋼集團(tuán)和負(fù)債逾1000億元的中鋼集團(tuán)債務(wù)重組終于有了新進(jìn)展，其中，中鋼集團(tuán)債務(wù)重組方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院，隨著債轉(zhuǎn)股方案的流出，有關(guān)債轉(zhuǎn)股推行的多元聲音充斥耳邊。債轉(zhuǎn)股爭(zhēng)議背后，一個(gè)尷尬的事實(shí)是，部分國(guó)企一直在“大而不倒”的輿論漩渦中存活至今。

盡管8月22日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案的通知》中提出“支持有發(fā)展?jié)摿Φ膶?shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)之間債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”，但依然撬動(dòng)了本輪市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的敏感神經(jīng)。

在銀庫(kù)金融副總裁齊俊杰看來(lái)，在債轉(zhuǎn)股的政策推進(jìn)下，“比關(guān)系和拼速度”，勢(shì)必將在衰退國(guó)企之間展開(kāi)。不過(guò)，債轉(zhuǎn)股一旦脫離前景可測(cè)的“趨勢(shì)行業(yè)”，而集中于鋼鐵、煤炭等“落后產(chǎn)業(yè)”，則難免成為僵尸企業(yè)續(xù)命的合理途徑。

實(shí)際上，在國(guó)企規(guī)模過(guò)度擴(kuò)張且效益不斷下滑、大量企業(yè)營(yíng)收無(wú)法覆蓋借貸本息的情況下，國(guó)家推出債轉(zhuǎn)股的最主要目的，就是為了幫助這些國(guó)企紓困。但目前，企業(yè)可以進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。盡管中央政府強(qiáng)調(diào)債轉(zhuǎn)股僅適用于面臨短期財(cái)務(wù)困難且能存活的公司，但有業(yè)內(nèi)人士也對(duì)記者表示，“地方政府仍可能利用債轉(zhuǎn)股計(jì)劃支撐所謂的僵尸企業(yè)，其中很多是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶及當(dāng)?shù)劂y行的大借款人”。

當(dāng)前，產(chǎn)能過(guò)剩和杠桿率高企是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中較為突出的矛盾，因此實(shí)體企業(yè)具有將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的必要性但預(yù)計(jì)債轉(zhuǎn)股不可能大范圍推廣，上述人士強(qiáng)調(diào)，一方面本輪債轉(zhuǎn)股屬于純市場(chǎng)化行為，各方利益訴求不同；另一方面，大范圍開(kāi)展債轉(zhuǎn)股可能滋生一些企業(yè)以逃債、廢債為目的的道德風(fēng)險(xiǎn)。

在中央強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定做大做強(qiáng)國(guó)企”，而國(guó)企改革又遲遲沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展的大背景下，通過(guò)先行推出債轉(zhuǎn)股減輕一些國(guó)企央企的債務(wù)包袱、避免可能引發(fā)的社會(huì)不安、降低國(guó)企改革的難度并避免債務(wù)違約問(wèn)題引發(fā)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，似乎是中央在當(dāng)前這個(gè)時(shí)機(jī)推動(dòng)債轉(zhuǎn)股政策落地的一個(gè)原因。

但為僵尸企業(yè)續(xù)命，這將阻礙中央政府的供給側(cè)改革進(jìn)程，供給側(cè)改革側(cè)重于削減過(guò)剩產(chǎn)能和淘汰沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。這是不是意味著與供給側(cè)改革的目標(biāo)相悖呢？中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所教授李永森對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者說(shuō)，確實(shí)如此。他表示，今年是結(jié)構(gòu)性改革的攻堅(jiān)之年，去產(chǎn)能、去庫(kù)存壓力巨大，鋼鐵、煤炭等行業(yè)困難尤為嚴(yán)重，產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)、僵尸企業(yè)效率低下甚至無(wú)效率和負(fù)效率，占據(jù)并消耗大量社會(huì)資源，阻礙了資源向有良好發(fā)展前景的企業(yè)轉(zhuǎn)移。

可是，償債困難的企業(yè)絕大多數(shù)處于產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，是形成銀行不良貸款的主要力量，也是銀行處置不良貸款最為棘手的對(duì)象，這些企業(yè)也是最迫切希望通過(guò)債轉(zhuǎn)股獲得喘息機(jī)會(huì)的，李永森繼而表示，對(duì)于這種情況，在債轉(zhuǎn)股改革過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意減少和防止，僵尸企業(yè)僵而不死，出現(xiàn)優(yōu)不勝劣難汰的現(xiàn)象，阻礙市場(chǎng)出清的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)一步劣化資源配置，延緩供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

推遲問(wèn)題爆發(fā)的時(shí)點(diǎn)

“債轉(zhuǎn)股仍然把風(fēng)險(xiǎn)留在系統(tǒng)內(nèi)，表面看債務(wù)率下降，實(shí)際只是推遲了債務(wù)問(wèn)題爆發(fā)的時(shí)點(diǎn)?！备呤⑼顿Y管理部首席投資策略師哈繼銘對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者表示。這也是業(yè)界所擔(dān)憂的。債轉(zhuǎn)股被定性為不良貸款的處置方法，把還不上錢的企業(yè)債務(wù)換成股票拿在銀行手里，雖然一時(shí)間解決了賬面問(wèn)題，但企業(yè)分紅的壓力會(huì)更大，是一種成本更高的融資方式；而對(duì)于銀行而言，企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)不良，如果繼續(xù)經(jīng)營(yíng)不善，很可能將風(fēng)險(xiǎn)植到金融系統(tǒng)內(nèi)部。

在采訪中，國(guó)信證券分析師劉麗（化名）告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，即便以市場(chǎng)化形式展開(kāi)債轉(zhuǎn)股也并不能有效消除風(fēng)險(xiǎn)，政府推行債轉(zhuǎn)股的真實(shí)目的可能僅在于降低銀行系統(tǒng)內(nèi)累計(jì)的金融風(fēng)險(xiǎn)，而不是降低全社會(huì)總體風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)債轉(zhuǎn)股延緩企業(yè)的債務(wù)償還周期，在時(shí)間軸上能夠把資產(chǎn)泡沫化后，以此降低還貸成本。

除此之外，債權(quán)人在債務(wù)協(xié)商過(guò)程中可能會(huì)因?yàn)槊恳活悅鶛?quán)人、公司和地方政府之間的利益不協(xié)調(diào)而延長(zhǎng)。劉麗表示，“例如，在抵押品價(jià)值充足時(shí)，有擔(dān)保的放款人可能更喜歡直接清算或重組的計(jì)劃以減少損失，而企業(yè)和地方政府可能力求重新協(xié)商抵押內(nèi)容和增加減記幅度。此前中國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)重組程序已展現(xiàn)出優(yōu)先償還小債權(quán)人而犧牲大供應(yīng)商和銀行等大債權(quán)人利益的傾向。

無(wú)論中外過(guò)往和現(xiàn)在的債轉(zhuǎn)股實(shí)踐，債轉(zhuǎn)股的局限性始終是顯而易見(jiàn)的。首先，美國(guó)政府自20世紀(jì)80年代以來(lái)處置不良資產(chǎn)的努力，并沒(méi)能從問(wèn)題企業(yè)中培育出代表未來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新方向的企業(yè)。中國(guó)可能也很難例外，上述策略師強(qiáng)調(diào)。

以中國(guó)歷次的債轉(zhuǎn)股歷程看，包括鞍鋼、武鋼、首鋼等鋼鐵企業(yè)，以及有色、汽車制造等行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，都曾受到債轉(zhuǎn)股的支撐，這并沒(méi)有改變這些行業(yè)本身的運(yùn)行軌跡。另外，劉麗表示，對(duì)何種企業(yè)是否該施以債轉(zhuǎn)股很難判定，因?yàn)殂y行或第三方機(jī)構(gòu)很難判定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困境是暫時(shí)的還是永久的，也許在不利情況下，這些股權(quán)需要進(jìn)一步處置，甚至有可能需要由整個(gè)社會(huì)負(fù)擔(dān)一部分轉(zhuǎn)型成本。債轉(zhuǎn)股很容易被債務(wù)人當(dāng)成免費(fèi)的午餐，出現(xiàn)逆向選擇，產(chǎn)生獎(jiǎng)懶罰勤的局面，甚至出現(xiàn)企業(yè)高負(fù)債、轉(zhuǎn)股、再借債、再轉(zhuǎn)股的循環(huán)。

即便將債轉(zhuǎn)股企業(yè)定義為有潛在價(jià)值、暫時(shí)遭遇市場(chǎng)困難的企業(yè)，并且把相關(guān)銀行債權(quán)定義為潛在不良債權(quán)而非現(xiàn)實(shí)不良，但問(wèn)題企業(yè)的康復(fù)之路仍然高度不確定。問(wèn)題企業(yè)之所以陷入困境，更多是宏觀經(jīng)濟(jì)氣候、行業(yè)境遇困窘等宏觀和中觀因素，而改善公司治理則仍屬于微觀因素。

上述策略師表示，地方政府所扮演的角色和司法體系的有效性，在很大程度上決定著債轉(zhuǎn)股等不良資產(chǎn)處置的成敗。不良資產(chǎn)如何定義和處置，必然涉及企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、中央和地方政府等多主體的利益博弈，地方政府在此進(jìn)程中扮演的角色具有多面性和易變性，司法體系的有效性也將會(huì)受到較大考驗(yàn)。

銀企關(guān)系尷尬化

國(guó)內(nèi)大規(guī)模的債轉(zhuǎn)股推出在即，雖然債轉(zhuǎn)股有助于短期緩釋金融風(fēng)險(xiǎn)，符合穩(wěn)增長(zhǎng)的要求，但對(duì)于債主銀行來(lái)說(shuō)，債轉(zhuǎn)股實(shí)在不是什么“好事”。這次債轉(zhuǎn)股與以往最大的不同在于銀行的角色。以往更多是銀行先轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，之后受讓主體再進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，此次是銀行直接轉(zhuǎn)股變?yōu)槌止芍黧w。去產(chǎn)能與去杠桿之間的博弈背后是鋼鐵企業(yè)和銀行之間的博弈。

如果債轉(zhuǎn)股在執(zhí)行過(guò)程中主要表現(xiàn)為向產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)紓困，顯然不是一個(gè)好的跡象。因?yàn)檫@不僅與當(dāng)前去產(chǎn)能的政策意圖相悖，延緩結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程，也無(wú)法減輕銀行金融風(fēng)險(xiǎn)，而是把風(fēng)險(xiǎn)從高杠桿企業(yè)轉(zhuǎn)向了銀行。

社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員周民良向《經(jīng)濟(jì)》記者解釋，債轉(zhuǎn)股更多的意味著化解銀行與企業(yè)之間當(dāng)前的“尷尬”局面。但“通過(guò)債轉(zhuǎn)股，企業(yè)的債務(wù)問(wèn)題最后是變成一個(gè)股份問(wèn)題，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這能夠減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，但是對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，之前對(duì)企業(yè)是貸款性質(zhì)，有一定利息，而轉(zhuǎn)成股份之后到底能不能進(jìn)行一定的回報(bào)或者回報(bào)多少都會(huì)有一些問(wèn)題，尤其是在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尚未好轉(zhuǎn)的情況下，債轉(zhuǎn)股解決了企業(yè)的貸款壓力，但對(duì)銀行相對(duì)來(lái)說(shuō)增加了一些負(fù)擔(dān)?！?/p>

“這其中涉及到的很重要內(nèi)容就是債務(wù)變成股份以后，怎么樣分配企業(yè)與銀行間的監(jiān)管機(jī)制，股權(quán)分配到底多少，各方能夠行使多少權(quán)利。因此，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)需要充分提高投資的回報(bào)率，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)很關(guān)鍵。從目前來(lái)看，銀行與企業(yè)之間的變動(dòng)只是緩解雙方矛盾，但最終需要企業(yè)更好地面對(duì)市場(chǎng)，這要求企業(yè)在經(jīng)營(yíng)機(jī)制上，在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上，更符合市場(chǎng)化需求，這才是根本問(wèn)題?！敝苊窳颊f(shuō)。

其實(shí)，銀行對(duì)債轉(zhuǎn)股是又愛(ài)又恨，愛(ài)在于債轉(zhuǎn)股可以改善銀行不斷高企的不良貸款數(shù)據(jù)，讓報(bào)表更加靚麗，而恨在于不可控因素很多。李永森表示，債轉(zhuǎn)股雖然能降低銀行的不良資產(chǎn)比率，但轉(zhuǎn)股后銀行持股的股息紅利是否派發(fā)以及派發(fā)水平，要由企業(yè)是否盈利、盈利多少，以及股利政策而定，存在很大不確定性，導(dǎo)致銀行股權(quán)收益的不確定性大大高于債權(quán)；股權(quán)價(jià)格是由股票市場(chǎng)確定的，股市波動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債市，股價(jià)隨市場(chǎng)波動(dòng)而變化，導(dǎo)致銀行資產(chǎn)權(quán)益價(jià)值波動(dòng)增大，銀行資產(chǎn)錯(cuò)配加劇，風(fēng)險(xiǎn)上升，從期限而言股權(quán)具有永久性特征，轉(zhuǎn)股之后股權(quán)的流動(dòng)性存在不確定性，股權(quán)流動(dòng)性取決于市場(chǎng)的發(fā)育程度。

當(dāng)前我國(guó)多層次資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)初步形成，交易所市場(chǎng)、新三板、各地區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)，都可能成為轉(zhuǎn)股后的股權(quán)交易的場(chǎng)所；但是，我國(guó)股市發(fā)育不均衡，交易所市場(chǎng)交易活躍，流動(dòng)性高，卻容量有限，門檻較高，場(chǎng)外市場(chǎng)容量大、門檻低，卻交易清淡，流動(dòng)性低。若不能在滬深證券交易所上市，股權(quán)流動(dòng)性就不樂(lè)觀，股權(quán)變現(xiàn)就困難，資產(chǎn)長(zhǎng)期沉淀的可能性就增大，銀行資金來(lái)源多為吸收存款，本來(lái)就已經(jīng)存在的借短貸長(zhǎng)的期限錯(cuò)配則有可能進(jìn)一步加劇。因此，雖然債轉(zhuǎn)股能夠避免大幅折價(jià)轉(zhuǎn)讓不良貸款而造成資產(chǎn)損失，對(duì)銀行報(bào)表有修好作用，但同時(shí)也存在隱患，李永森說(shuō)。

因此，債轉(zhuǎn)股不應(yīng)成為重整強(qiáng)制裁定機(jī)制的序曲。此外，銀行控股企業(yè)后，對(duì)銀行的評(píng)價(jià)指標(biāo)該沿用以往的資本金充足率、撥備覆蓋率等指標(biāo)，還是評(píng)價(jià)銀行對(duì)鋼鐵煤炭等企業(yè)的管理、企業(yè)的發(fā)展以及帶來(lái)的就業(yè)，這可能是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的問(wèn)題。

劉麗強(qiáng)調(diào)，銀行同時(shí)持有股權(quán)和債權(quán)，很有可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的關(guān)聯(lián)交易。對(duì)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)后，債權(quán)收益和股權(quán)損益存在蹺蹺板效應(yīng)，銀行的不良貸款問(wèn)題會(huì)被掩蓋，尤其銀行、企業(yè)的董事會(huì)、管理班子換屆后，銀行和企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任劃分、外部股權(quán)管理的利益糾葛更是難以理清。

并且，她強(qiáng)調(diào)，債權(quán)尚可用房產(chǎn)、土地提供抵押，或者第三方提供擔(dān)保，但轉(zhuǎn)成股權(quán)后，這些保障措施不復(fù)存在，債權(quán)的清償順序先于股權(quán)，銀行債轉(zhuǎn)股后的回收不確定性更大。不僅如此，非上市股權(quán)的退出更難，流動(dòng)性更差，銀行的壓力將增大。因此，除非有政策優(yōu)惠或強(qiáng)制性指令，銀行很難有合理的商業(yè)動(dòng)機(jī)來(lái)做債轉(zhuǎn)股。

適合債轉(zhuǎn)股的企業(yè)

盡管債轉(zhuǎn)股可能使金融機(jī)構(gòu)成為問(wèn)題企業(yè)的重要股東，但金融機(jī)構(gòu)本身并不是“實(shí)業(yè)運(yùn)營(yíng)專家”，他們作為股東積極努力介入的效果可能不顯著。隨之而來(lái)的銀行和企業(yè)的報(bào)表如何合并、銀行有沒(méi)有足夠的管理能力、該怎樣設(shè)立銀企之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，都是難以回答的問(wèn)題。那么什么樣的企業(yè)才是本輪債轉(zhuǎn)股的主要扶持對(duì)象呢？

“整體來(lái)看，有兩類國(guó)有企業(yè)最具成為債轉(zhuǎn)股標(biāo)的，一類是短期內(nèi)經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，如因?yàn)橘Y金鏈緊張而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)難以維系，但企業(yè)本身不存在盈利能力上的問(wèn)題，其長(zhǎng)期發(fā)展前景較好；二是逆周期行業(yè)內(nèi)的一些國(guó)企?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者說(shuō)。

一位來(lái)自AMC（資產(chǎn)管理公司）的內(nèi)部人士向《經(jīng)濟(jì)》記者介紹，并非所有的不良貸款都適合運(yùn)用債轉(zhuǎn)股的方式處理?！熬褪沁€能活的企業(yè)一般會(huì)采用債轉(zhuǎn)股的方式處理不良?！彼硎荆@些公司最好是上市公司，這樣方便退出。

“一些企業(yè)出現(xiàn)不良貸款是因?yàn)橐粫r(shí)資金困難，但企業(yè)的總體前景、產(chǎn)品等都還不錯(cuò)，未來(lái)還有機(jī)會(huì)做得更好?！边@位業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步表示，對(duì)于嚴(yán)重資不抵債，未來(lái)也不可能再有更進(jìn)一步發(fā)展的企業(yè)，則可以通過(guò)拍賣資產(chǎn)、申訴等方式處理。

另外，他強(qiáng)調(diào)，目前推進(jìn)債轉(zhuǎn)股還需要注意諸多問(wèn)題。比如要注意選擇好債轉(zhuǎn)股的對(duì)象，不宜在那些應(yīng)該退出市場(chǎng)的企業(yè)中搞債轉(zhuǎn)股，否則既不利于壓縮過(guò)剩產(chǎn)能和結(jié)構(gòu)調(diào)整，也難以實(shí)現(xiàn)債轉(zhuǎn)股后企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的真正改善。而如由銀行的理財(cái)計(jì)劃部門或所屬子公司操作債轉(zhuǎn)股，則需注意不宜長(zhǎng)期持有企業(yè)股權(quán)。

除此之外，蘇寧金融研究院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任、高級(jí)研究員黃志龍告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，債轉(zhuǎn)股企業(yè)應(yīng)符合4個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)。一是企業(yè)發(fā)展符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策和金融支持政策；二是企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)有市場(chǎng)、發(fā)展有前景，具有通過(guò)債轉(zhuǎn)股進(jìn)行重組的價(jià)值；三是企業(yè)和債權(quán)銀行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)有通過(guò)債轉(zhuǎn)股進(jìn)行債務(wù)重組的意愿；四是企業(yè)面臨短期的債務(wù)償還或流動(dòng)性困境，長(zhǎng)期看財(cái)務(wù)可持續(xù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力看好等。

不可否認(rèn)的是，債轉(zhuǎn)股改革確實(shí)可以在一定時(shí)間內(nèi)緩解企業(yè)資金壓力，尤其是還貸還本付息壓力，但對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的改革過(guò)程中，還有幾方面的難點(diǎn)需要克服。武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新也告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，債轉(zhuǎn)股需要實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)企業(yè)和債權(quán)銀行的隔離，由資產(chǎn)管理公司或者第三方機(jī)構(gòu)來(lái)操作。由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)主導(dǎo)的關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作。首先，參與主體包括債務(wù)人、債權(quán)人、轉(zhuǎn)股方、將來(lái)的投資人，都應(yīng)該是市場(chǎng)化的。交易各方都是自愿參與，而不是拉郎配。

轉(zhuǎn)股的價(jià)格也應(yīng)是市場(chǎng)化的。市場(chǎng)化的定價(jià)就是對(duì)企業(yè)進(jìn)行償債能力分析，考量這個(gè)企業(yè)真正的償債能力是多少。如果某企業(yè)只有60%的償債能力，那該企業(yè)的貸款本金就要打六折。打折將會(huì)是個(gè)痛苦的過(guò)程，但不打折就只是財(cái)務(wù)游戲。

他還強(qiáng)調(diào)，地方政府應(yīng)做好實(shí)施的配合，省級(jí)政府可以參考行業(yè)“負(fù)面清單”和企業(yè)“白名單”，按域內(nèi)企業(yè)行業(yè)排名提出“建議名單”，由銀行、金融資產(chǎn)管理公司、債務(wù)企業(yè)、投資人進(jìn)行協(xié)商，最終確定轉(zhuǎn)股企業(yè)。其次也要尊重銀行、金融資產(chǎn)管理公司的自主選擇權(quán)，公平對(duì)待符合條件的擬債轉(zhuǎn)股企業(yè)，不能以就業(yè)、產(chǎn)值、地區(qū)聲譽(yù)等主觀偏好區(qū)別對(duì)待備選企業(yè)。