陳鋼

2013年以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記曾多次強(qiáng)調(diào)：“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！被诖?，各地區(qū)、各部門(mén)都將改善民生作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尤其將貧困地區(qū)人口的民生問(wèn)題作為重中之重。在民生優(yōu)先的大勢(shì)下，如何將切實(shí)的保障惠及人民，如何提升投入產(chǎn)出比，都是必須認(rèn)真學(xué)習(xí)的功課。

我國(guó)西部地區(qū)持續(xù)數(shù)十年的扶貧政策，花費(fèi)甚巨卻未收到預(yù)期效果。究其原因，多數(shù)改善措施都以外部給予為主線(xiàn)，是“輸血”型的策略。后來(lái)，有些地方政府嘗試“造血”扶貧，以教育、培訓(xùn)、組織和信息支持等方式，促進(jìn)百姓就業(yè)和民間生產(chǎn)，反而收獲“以民生活化經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)促進(jìn)民生”的效果。近年來(lái)，一些高福利的歐洲國(guó)家也意識(shí)到，“從搖籃到墳?zāi)埂钡膬?yōu)厚福利，使部分民眾過(guò)上“不干活也好活”、“少干活活更好”的日子，事實(shí)證明一味給予反倒釋放出人性之惡。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)與民生互為動(dòng)因。民生不僅是消費(fèi)能力，還應(yīng)視其為創(chuàng)造的力量。江蘇省昆山市實(shí)踐了“笑臉比GDP更重要”的理念，通過(guò)在社區(qū)營(yíng)造幸福一家人的氛圍，在企業(yè)推行幸福就是生產(chǎn)力的概念，大大提高了民眾愛(ài)社區(qū)、愛(ài)公司和愛(ài)城市的熱情，化民眾的幸福為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勁推動(dòng)力。因此，政府的民生策略除了有給予的內(nèi)容，更要有激發(fā)的功能，激發(fā)民眾的貢獻(xiàn)熱情和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的活力。

其次，改善民生，并非仰仗巨量財(cái)政。有一種誤解，認(rèn)為提升民生必須依靠強(qiáng)大的財(cái)政，財(cái)政收入過(guò)低勢(shì)必壓縮政府的作為空間，難以取得較好的民生業(yè)績(jī)。

歐美一些城市在解決流浪者的生活來(lái)源和人格體面的問(wèn)題上，幾乎不耗費(fèi)財(cái)政的做法值得借鑒。先由一家慈善機(jī)構(gòu)按常規(guī)編輯一份雜志，亮點(diǎn)在于銷(xiāo)售環(huán)節(jié)。銷(xiāo)售人員必須是流浪者，發(fā)行方先舉辦崗前培訓(xùn)，確保他們革除邋遢、酗酒等不良習(xí)慣，了解雜志銷(xiāo)售規(guī)范，并保證在指定地點(diǎn)和時(shí)間叫賣(mài)指定數(shù)量（10-30份）的雜志。售價(jià)的30%是采編印刷成本，70%是銷(xiāo)售人員的收入。由于不少讀者會(huì)超出售價(jià)付費(fèi)，如果每天工作3-5小時(shí)，一位銷(xiāo)售員日均可收入40歐元。持續(xù)了20年的成功案例包括英國(guó)的《大特輯》（The Big Issue）和紐約的《街頭新聞》（Street News）。如今，該方法已普及到歐洲和北美的廣大地區(qū)，幫助許多底層民眾擺脫困境，走上工作崗位。

臺(tái)北夜市也值得探究一二。上個(gè)世紀(jì)60年代，隨著臺(tái)灣加工業(yè)的崛起，一些小食攤出現(xiàn)在工業(yè)區(qū)附近，既滿(mǎn)足了夜班工人的餐飲需要，也能貼補(bǔ)攤主家用，夜市初見(jiàn)雛形。而后，政府介入規(guī)劃、啟動(dòng)宣傳、提供服務(wù)，并催生出士林、西門(mén)町等20座大中型夜市，其中容納了上萬(wàn)戶(hù)商家，提供了10萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。品種豐富、物美價(jià)廉的夜市成為臺(tái)北最重要的景點(diǎn)之一，大大地推動(dòng)了臺(tái)北的觀(guān)光業(yè)，也成就了一座城市的金字招牌，不僅提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，還成為稅收的主要來(lái)源。反觀(guān)國(guó)內(nèi)多數(shù)城市視夜市為衛(wèi)生秩序死角，管理時(shí)松時(shí)緊，市場(chǎng)時(shí)放時(shí)禁，于旅游觀(guān)光、草根生計(jì)、民生建設(shè)都是弊大于利。

2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙·菲爾普斯在《大繁榮：大眾創(chuàng)新如何帶來(lái)國(guó)家繁榮》中表示，不贊同把創(chuàng)新的責(zé)任推給科學(xué)家或大公司。在任何創(chuàng)新型的社會(huì)中，創(chuàng)新能力的提升都是基于草根、大眾的，是自下而上的進(jìn)程，活化草根經(jīng)濟(jì)是激發(fā)創(chuàng)新力和提升民生的必由之路。