王小華

(西南大學 經(jīng)濟管理學院/統(tǒng)計學博士后流動站，重慶 400715)

?

中國縣域農(nóng)貸能促進農(nóng)民公平增收嗎？

王小華

(西南大學 經(jīng)濟管理學院/統(tǒng)計學博士后流動站，重慶 400715)

如果農(nóng)貸資源僅由市場進行配置，雖然存在明顯的信用約束，但此時的農(nóng)戶信貸配置可促進農(nóng)民收入更有效率地增長，同時也會引起農(nóng)民收入不平等加劇。因此，政府希望在不損害農(nóng)戶信貸效率的同時又能促進農(nóng)民公平增收，這就需要在尊重農(nóng)貸市場規(guī)律的前提下對農(nóng)戶信貸進行調(diào)控。基于中國2037個縣的截面數(shù)據(jù)，本文對縣域農(nóng)貸的增收效果進行了區(qū)域分層差異檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：縣域農(nóng)戶信貸對農(nóng)民的增收效應不僅在農(nóng)民內(nèi)部而且在地區(qū)之間均有明顯的差異，其中，西部地區(qū)的農(nóng)戶信貸對中低收入農(nóng)民的增收效果顯著，中部地區(qū)的農(nóng)戶信貸只對最高收入農(nóng)民的增收效果顯著，東部地區(qū)農(nóng)戶信貸對各收入層次農(nóng)民的增收效果均不顯著。因此，要促進農(nóng)民公平增收，有必要采取差異化的農(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)政策。

縣域農(nóng)戶信貸；信用約束；信貸調(diào)節(jié)；農(nóng)民收入

一、引言

改革開放以來，我國以農(nóng)業(yè)為主體的縣域經(jīng)濟雖然得到了較快發(fā)展，但是與城市經(jīng)濟發(fā)展速度相比，仍然表現(xiàn)出嚴重的滯后性、粗放性和規(guī)模不經(jīng)濟性。在縣域經(jīng)濟中，農(nóng)民收入增長緩慢、城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大已經(jīng)成為制約城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要障礙。統(tǒng)計資料顯示，我國城鄉(xiāng)收入相對差距從1978年的2.1∶1擴大到2012年的3.1∶1，絕對差距從1978年的209.8元擴大到2012年的16648元，擴大了79倍，而且這種趨勢還未得到根本性扭轉(zhuǎn)。究其原因，一方面我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施，誘致縣域大量生產(chǎn)要素非農(nóng)化；另一方面，城鄉(xiāng)市場一體化發(fā)展，也加劇了生產(chǎn)要素內(nèi)生性地從低效的農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門向高效的城市工業(yè)部門聚集，導致農(nóng)村面臨的“信用約束”日益加劇。據(jù)估算，從20世紀90 年代中后期以來，平均每年有2000多萬的農(nóng)村青壯年勞動力流向城市和工業(yè)，通過各類金融機構(gòu)從農(nóng)村流向城市的資金年均達到1萬億元左右，每個縣流出資金年均在3 億元以上。而黨的“十八大”明確提出，要加快推進農(nóng)民收入倍增計劃，盡快縮小城鄉(xiāng)收入差距。這就需要加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，繁榮縣域經(jīng)濟。而在縣域?qū)嵤┯行У霓r(nóng)戶信貸政策，合理引導信貸資源在農(nóng)戶間的配置，則是促進縣域經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)農(nóng)民收入倍增的重要途徑?？墒牵覈h域資源稟賦、要素集聚、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式、經(jīng)濟發(fā)展存在明顯的差異，這就可能導致各地農(nóng)民收入增長的決定因素不同，進而決定縣域農(nóng)戶信貸政策也需要體現(xiàn)出地區(qū)差異性。同時，對于不同收入層次的農(nóng)戶，其生產(chǎn)率大不相同，因而面臨的信用約束和信貸效率也可能有較大的異質(zhì)性，這就需要實施差別化農(nóng)戶信貸政策。于是，這就引起我們思考：我國縣域農(nóng)戶信貸對農(nóng)民增收是否有效？是否存在明顯的地區(qū)與分層差異？如果無效，原因是什么？今后政府對農(nóng)戶信貸應當如何調(diào)節(jié)，才有助于各地區(qū)各收入層次的農(nóng)戶均實現(xiàn)增收？為此，本文的研究目的就在于，通過檢驗我國縣域農(nóng)戶信貸對農(nóng)民收入增長是否有效，來尋找農(nóng)戶信貸增收效應的異質(zhì)性，以便為今后縣域農(nóng)戶信貸政策的科學調(diào)整提供理論與實踐依據(jù)。

回顧學術(shù)界的研究動態(tài)，發(fā)現(xiàn)國外對農(nóng)民收入增長因素多有研究。例如， Todaro、Matin等、Jansson等的研究表明，農(nóng)戶信貸、財政支農(nóng)等資金投入都是影響農(nóng)民收入增長的重要因素[1][2][3]。從其影響機理來看，一些學者的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶信貸主要通過傳統(tǒng)資本路徑提升農(nóng)民的農(nóng)業(yè)投資和經(jīng)營能力，最終促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)民收入增長[4](P2)[5][6][7]。20世紀90年代中期以來，隨著我國“三農(nóng)”問題日益加劇，圍繞農(nóng)業(yè)信貸的相關(guān)研究也逐漸豐富起來，其間，不少學者更是直接關(guān)注了農(nóng)戶信貸的約束問題。如林毅夫指出，國家農(nóng)貸對農(nóng)戶生產(chǎn)性固定資產(chǎn)存在影響，而且民間借貸不能替代國家農(nóng)貸，但是，樣本國家農(nóng)貸發(fā)放量偏低，存在普遍性信貸約束[8](P135)。趙志華、錢水土等揭示了縣域經(jīng)濟與信貸政策間的不適應現(xiàn)象和資金供求矛盾，認為應該重構(gòu)和優(yōu)化縣域金融體系[9][10][11]。褚保金、莫媛研究了縣域農(nóng)村資本在農(nóng)村區(qū)域分割背景下流動不暢的現(xiàn)實，認為在農(nóng)村信貸資金外流的情形下，需要發(fā)揮政策性金融的支農(nóng)作用[12]。王文成、周津宇基于東北地區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)和分位數(shù)回歸模型，證實了借貸資金對高收入農(nóng)戶和低收入農(nóng)戶的收入效應均不顯著，而對中等收入農(nóng)戶的收入效應明顯[13]。王小華等的研究表明：農(nóng)戶信貸對非貧困縣農(nóng)民收入增長起到了顯著的推動作用，相反，貧困縣的農(nóng)戶信貸卻不是推動農(nóng)民收入增長的顯著資源要素[14]。

雖然上述文獻對農(nóng)戶信貸與農(nóng)民收入增長的關(guān)系進行了廣泛的研究，但從農(nóng)民收入分層和地區(qū)差異層面對我國農(nóng)戶信貸的增收效果進行綜合比較研究的文獻卻相對少見。所以，本文與現(xiàn)有研究相比，主要差異和貢獻在于以下兩個方面：一是從理論層面討論了農(nóng)戶信貸資源在不同收入層次農(nóng)戶間配置時如何協(xié)調(diào)好市場與政府的關(guān)系，也即在市場信用約束下，政府如何有效地實施信貸調(diào)節(jié)，才能促使各層次農(nóng)戶增收處于帕累托效率狀態(tài)，進而有助于實現(xiàn)“生存小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”的轉(zhuǎn)化，確保農(nóng)戶公平增收；二是選取2010年全國30個省市區(qū)(上海市除外)2037個縣(市)為樣本，運用分位數(shù)回歸方法，就農(nóng)戶信貸的增收效果進行分層比較，并從地區(qū)層面分析了縣域農(nóng)戶信貸對各收入層次農(nóng)戶增收效應的異質(zhì)性，旨在深入揭示這種異質(zhì)性的主要原因。

二、農(nóng)戶信貸促進農(nóng)民增收的內(nèi)在機理：市場與政府的作用

為了分析農(nóng)戶信貸促進農(nóng)民增收的內(nèi)在機理，我們引入市場信用約束來分析農(nóng)戶信貸與農(nóng)民收入之間的關(guān)系。首先，假定不同農(nóng)民之間生產(chǎn)率存在較大差異，如經(jīng)濟體中存在N個農(nóng)民，假設(shè)第i(1≤i≤N)個農(nóng)民的生產(chǎn)率為πi，則有π1<…<πi<…<πN。不同農(nóng)民之間客觀存在資本獲取能力和積累水平差異，其生產(chǎn)能力(生產(chǎn)率)與資本獲取、積累能力又會互相影響，這導致不同農(nóng)民的生產(chǎn)率之間必然存在差異。

生產(chǎn)能力更強的農(nóng)民可獲取更多資本，遵循收益最大化原則進行理性投資和合理配置資源，從而勞動生產(chǎn)率和收入水平可不斷提高，這就是所謂的“理性小農(nóng)”；而生產(chǎn)能力差的農(nóng)民，資本獲取與積累能力較弱，其資源配置行為可能有明顯的偏離經(jīng)濟理性的傾向，因而生產(chǎn)率和收入增長也較遲緩，這就是所謂的“生存小農(nóng)”。同時，信貸市場存在抵押資產(chǎn)的“門檻”，生產(chǎn)率較低的農(nóng)民，其資產(chǎn)通常會低于這一門檻值，于是，他們面臨著較強的信用約束，無法取得必需的借款以達到生產(chǎn)中最低的投資“門檻”，從而被迫成為資金的出借者。相反，生產(chǎn)能力更強的農(nóng)民，其可抵押資產(chǎn)相對較多，還款能力也較強，因而面臨的信用約束較小，最終從貸款人手中獲得貸款也相對容易且較多。如果生產(chǎn)能力強的農(nóng)民從生產(chǎn)能力弱的農(nóng)民處(或信貸機構(gòu))借入資本的話，就能跨過投資門檻，從而增加產(chǎn)出和收入，促進農(nóng)村經(jīng)濟增長。

值得注意的是，在信用約束非常強這一極端情況下，所有的資本都由生產(chǎn)最有效率的那個農(nóng)民所擁有，則農(nóng)村經(jīng)濟增速將會比每個農(nóng)民擁有均等的資本量時的情形要快。因為此時信貸資本向生產(chǎn)率最高的“理性”農(nóng)戶集中了，可通過生產(chǎn)能力和規(guī)模效應獲得更多的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。同時，市場機制主導下以逐利和避險為目標的農(nóng)戶信貸資本，總是會從生產(chǎn)率低的“生存”農(nóng)戶向生產(chǎn)率高的“理性”農(nóng)戶集中。所以，如果僅僅依靠市場調(diào)節(jié)，就會在一定程度上導致農(nóng)戶信貸的過度集中，這樣必然會加劇收入不平等，最終威脅社會穩(wěn)定。于是，政府為了維護社會的公平與穩(wěn)定，可能需要適當?shù)夭扇∞r(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)政策，促使信貸資本在農(nóng)戶內(nèi)部實現(xiàn)相對的均衡配置。于是就會人為地增加低收入農(nóng)戶(即生存農(nóng)戶)信貸供給，改善低收入農(nóng)戶的信用激勵，但是在農(nóng)貸資金一定的情況下，必然會增加對高收入農(nóng)戶(即理性農(nóng)戶)的信用約束，這樣的做法，勢必會引致一部分農(nóng)戶信貸資本處于低效率生產(chǎn)狀態(tài)，甚至是帕累托完全無效率。因為此時，如果是不當?shù)霓r(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)，很可能會導致高收入農(nóng)戶收入因為信貸資源減少而使得收入增速減緩，而低收入農(nóng)戶因為信貸資源的使用不當反而形成信貸資源低效運行和收入增長遲緩的雙重不利局面。其最終結(jié)果可能一邊是政府“費力不討好”，另一邊是農(nóng)村經(jīng)濟增長乏力和“生存小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”的轉(zhuǎn)化失敗。

然而，上述分析卻并不絕對地意味著政府任何形式的農(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)政策，都會導致其改善農(nóng)民內(nèi)部收入不平等狀況的收效甚微。事實上，為促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民收入增長，農(nóng)村金融機構(gòu)不僅有所作為，而且大有作為。所以就會存在以下兩種情形，可使政府在高收入農(nóng)戶與低收入農(nóng)戶之間的信貸調(diào)節(jié)實現(xiàn)帕累托最優(yōu)效率：一種是高收入農(nóng)戶的市場信用激勵過剩，導致信貸資本在其項目投資中出現(xiàn)邊際收益嚴重遞減的情況。此時，若將一部分剩余信貸資本從高收入農(nóng)戶調(diào)節(jié)到面臨嚴重信用約束的低收入農(nóng)戶手中，就會在不損害高收入農(nóng)戶經(jīng)濟效率的情況下增加低收入農(nóng)戶獲取收入的機會，從而增進社會福利。另一種是將高收入但并不十分“聰明”(即可能因為某次偶然的機會進行了失敗的投資而遭受經(jīng)濟損失，此時的生產(chǎn)效率較低)的農(nóng)民的部分信貸資本調(diào)節(jié)至低收入?yún)s相對較“聰明”(即可能因為某次偶然的好機會可以進行一次成功的投資而獲取高額的收益，此時便擁有較高的生產(chǎn)效率)的農(nóng)民手中，也將會促進低收入農(nóng)民的收入增長，降低農(nóng)民內(nèi)部收入不平等程度?？梢?，政府在尊重市場經(jīng)濟規(guī)律條件下，對不同收入水平農(nóng)戶進行適當?shù)男刨J調(diào)節(jié)，仍然是避免農(nóng)戶信貸市場化配置過于失衡帶來的農(nóng)民內(nèi)部收入差距擴大的有效手段。

三、實證設(shè)計

(一)變量選取

本文涉及的實證變量均為縣域變量。其中，被解釋變量為農(nóng)民人均純收入；核心解釋變量為農(nóng)戶貸款，農(nóng)戶貸款額的高低反映了農(nóng)戶面臨的信貸約束狀況?？刂谱兞坑锌h域財政支出、農(nóng)村固定資產(chǎn)投資、農(nóng)村就業(yè)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。理論上，這些因素均與農(nóng)民人均純收入高度相關(guān)，除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對農(nóng)民收入的影響方向不確定外，其他變量對農(nóng)民收入的預期影響均為正向，但在我國實踐中還需要進一步地檢驗。本文對這些變量都進行了均化處理，用人均數(shù)而非總水平值表示，是為了更好地排除人口總量及其結(jié)構(gòu)的影響；同時為了消除模型可能存在的異方差、多重共線性等問題，對各變量數(shù)據(jù)均作對數(shù)處理。其中各變量定義、代碼及測算方法如表1所示。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文縣域農(nóng)戶貸款余額來自中國銀監(jiān)會網(wǎng)站(http://www.cbrc.gov.cn/ index.html)的農(nóng)村金融

表1 各變量定義及測算方法

服務欄目提供的數(shù)據(jù)。其他變量的數(shù)據(jù)均來自《2011年中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《2011年中國縣(市)社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》的縣級單位統(tǒng)計指標。為了保證實證分析所使用的原始數(shù)據(jù)的完備性和可比性，我們對所有數(shù)據(jù)進行了清理，對奇異數(shù)據(jù)進行剔除，對部分缺失數(shù)據(jù)主要運用中國銀監(jiān)會官方網(wǎng)站公布的《2011年中國農(nóng)村金融服務分布圖集》和各省《2011年統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)進行插補，最終共收集了2010年中國30個省市區(qū)(上海除外)2037個縣(市)的基本經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)。各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。不難看出，東中西部地區(qū)的農(nóng)民人均純收入存在一定差距，表現(xiàn)為東、中、西部地區(qū)遞減的趨勢。從農(nóng)戶信貸水平的平均值來看，東部最高，西部其次，中部最低；從農(nóng)戶信貸水平的標準差來看，東部最低，西部次之，中部最高。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

另外，表3給出了2009年各地區(qū)信貸資金分配市場化指數(shù)，于是，各地區(qū)農(nóng)貸資金分配情況的差異便可據(jù)此窺見一斑。根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可以看出，東部地區(qū)信貸資金分配市場化指數(shù)最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低，分別為13.22、12.66和12.53。其中，東部地區(qū)除了最低的北京和天津分別只有10.98和11.47以外，其他9個地區(qū)均超過了13，最高的浙江高達14.61(也是全國最高水平)；中部地區(qū)最低的吉林和黑龍江分別只有11.50和11.51(也是全國最低的兩個地區(qū))，其余6個地區(qū)均高于12，

表3 2009年中國各地區(qū)信貸資金分配市場化指數(shù)

注：西部地區(qū)的西藏為13.67；數(shù)據(jù)來源于樊綱、王小魯和朱恒鵬的測算[15](P282)。

最高的湖南為13.26；西部地區(qū)最低的新疆和重慶分別只有11.93和11.88，但是其余10個地區(qū)均高于12，最高的西藏為13.67。由此不難推測，不同地區(qū)的農(nóng)貸資金分配市場化程度必然存在較大差異。

綜上所述，不管是農(nóng)民收入還是農(nóng)戶貸款以及其他各變量，不同地區(qū)之間都存在明顯的差異。僅就農(nóng)民收入和農(nóng)戶信貸來看，兩者在地區(qū)之間的差異不同，中部地區(qū)農(nóng)民收入高于西部地區(qū)，但是西部地區(qū)的農(nóng)戶貸款要明顯高于中部地區(qū)。結(jié)合前文的理論分析提出如下問題：東部和西部地區(qū)農(nóng)戶信貸是否更利于低收入農(nóng)戶？相反，中部地區(qū)農(nóng)戶信貸投入較少，是否更容易被高收入農(nóng)戶獲取從而更利于高收入農(nóng)戶增收？致使中部地區(qū)農(nóng)戶信貸比東部和西部地區(qū)更有效率？因此，我們將樣本拆分為東中西三個地區(qū)，分別檢驗縣域農(nóng)戶信貸及其他因素對不同地區(qū)各收入層次的農(nóng)戶增收效應的異質(zhì)性，并進一步揭示這種異質(zhì)性存在的主要原因。

四、實證結(jié)果與分析

本文使用STATA12.0軟件進行分位數(shù)回歸(QR)，旨在考察農(nóng)戶信貸對不同分布層次的縣域農(nóng)民收入的具體影響。同時，我們在每個分位進行回歸時均做400次自助法(bootstrap)重復抽樣，以增強估計和推斷的效能。為了反映不同地區(qū)、不同分位數(shù)條件下農(nóng)民收入影響因素的差異情況，我們將對東部(546個樣本)、中部(603個樣本)和西部(888個樣本)三個地區(qū)分別給出農(nóng)民收入決定模型的分位數(shù)回歸結(jié)果，在此選擇5個具有代表性的分位數(shù)，分別是QR_10、QR_25、 QR_50 、QR_75、QR_90。

(一)東部地區(qū)

由表4的分位數(shù)回歸結(jié)果可知，隨著條件分布由收入低端向高端變動，東部地區(qū)農(nóng)戶信貸(LOAN)的彈性系數(shù)表現(xiàn)出先快速降低后微弱增大的趨勢，但是各彈性系數(shù)均不顯著。這一結(jié)果表明，東部地區(qū)農(nóng)戶信貸對各收入層次的農(nóng)民而言，并未成為其增收的顯著資源要素。

表4 東部地區(qū)農(nóng)民收入影響因素的分位數(shù)回歸結(jié)果

注：括號里的數(shù)據(jù)為回歸系數(shù)標準誤差P值，*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，下表同。

從控制變量來看。縣域財政支出(FISCAL)的彈性系數(shù)在QR_10分位點處為負但不顯著，在QR_25分位點處為正但不顯著，在其余三個分位點的彈性系數(shù)均顯著為正，并且，隨著條件分布由收入低端向高端變動，其彈性系數(shù)呈快速增大的變動趨勢。這表明，在東部地區(qū)，縣域財政支出整體上是農(nóng)民增收的積極因素，但主要集中于中等收入、中高收入和最高收入組農(nóng)民。這一結(jié)論與理論預期相符，東部地區(qū)與中西部地區(qū)相比經(jīng)濟更發(fā)達，政府財政預算收入相對更高，因此政府有能力提高其財政支出，增加財政補貼，于是東部地區(qū)有更多的農(nóng)民能夠俘獲財政資源，促使其收入快速增長。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資(INVEST)在QR_10分位點處顯著為正，在QR_90分位點處為負但不顯著，在其余三個分位點處均為正且不顯著。這一結(jié)果表明，東部地區(qū)縣域農(nóng)村資本投入對農(nóng)民增收的拉動作用主要體現(xiàn)在最低收入農(nóng)民階層。農(nóng)村就業(yè)率(REMP)在各分位點的彈性系數(shù)均顯著為正，隨著條件分布由收入低端向高端變動，其系數(shù)快速下降后又逐漸趨于平緩的趨勢，表明提高農(nóng)村就業(yè)率有助于拉動各層次農(nóng)民的收入增長；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STRU)在各分位點的彈性系數(shù)均顯著為負，但是，其系數(shù)隨著條件分布由收入低端向高端變動呈逐漸增大的趨勢。這表明第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比越小，越有利于各層次農(nóng)民收入增長，表明東部地區(qū)縣域各層次農(nóng)民的收入增長已主要依賴于二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(二)中部地區(qū)

由表5的分位數(shù)回歸結(jié)果可知，中部地區(qū)農(nóng)戶信貸(LOAN)的彈性系數(shù)在QR_10分位點處顯著為負，在QR_25、QR_50和QR_75分位點處不顯著，在QR_90分位點處顯著為正。這說明中部地區(qū)農(nóng)戶信貸僅僅對最高收入層次農(nóng)民的收入增長有顯著的正向促進作用。這一結(jié)果不僅符合理論預期，即收入越低的農(nóng)戶，面臨的信用約束越重，越難以達到投資和收入增長的門檻；而且符合我國中部地區(qū)的實際，中部地區(qū)是我國的糧食主產(chǎn)區(qū)(特別是黑龍江、河南和湖北地區(qū))，農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營比較普遍，規(guī)模經(jīng)營又主要分布在高收入農(nóng)戶家庭，相比小規(guī)模經(jīng)營的“生存型”農(nóng)戶，他們得到國家支農(nóng)政策的支持力度更大，面臨的信用激勵更高，因而能通過規(guī)?；顿Y，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，促進收入增長。而中低收入農(nóng)戶，由于面臨較高的信用約束，使得現(xiàn)有的信貸無法達到投資的規(guī)模經(jīng)濟點，而導致農(nóng)戶信貸的收入增長效應不明顯?？梢?，在中部地區(qū)，如果政府對農(nóng)戶信貸進行不適當?shù)恼{(diào)節(jié)，也即將高收入農(nóng)戶信貸資金往中低收入農(nóng)戶手中進行再配置，會適得其反，既降低了信貸資金使用效率，又損害社會福利，因而需要對中低收入農(nóng)戶采取額外的資金扶持，而非單一地增加其信貸供給。

表5 中部地區(qū)農(nóng)民收入影響因素的分位數(shù)回歸結(jié)果

從控制變量來看，縣域財政支出(FISCAL)的彈性系數(shù)在QR_25分位點處顯著為負，在QR_90分位點處顯著為正，其余分位點均不顯著。這表明，財政政策在中部地區(qū)對高收入農(nóng)戶的增收效應顯著，這可能與各收入等級的農(nóng)戶得到的財政資金不同有關(guān)。高收入農(nóng)戶因為農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模大和社會資本相對雄厚，因此更容易俘獲有限的財政補貼，通過投資與收入的門檻效應，最終表現(xiàn)出財政支出對中低收入農(nóng)戶沒有顯著促進作用。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資(INVEST)的彈性系數(shù)在QR_10和QR_25分位點處顯著為正，在QR_50和QR_75分位點處不顯著，在QR_90分位點處顯著為負。這表明，農(nóng)村資本投入對中部地區(qū)中低收入農(nóng)戶的收入增長有顯著的拉動效應，也證明中部地區(qū)中低收入農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的依賴性較大，相反，高收入農(nóng)戶反而因為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件的改善增加了競爭對象，而降低了自身的市場競爭力，從而影響其收入增長。農(nóng)村就業(yè)率(REMP)在前四個分位點處的彈性系數(shù)均顯著為正，且隨著條件分布由收入低端向高端變動，彈性系數(shù)基本上表現(xiàn)出逐漸降低的趨勢。這表明，提高鄉(xiāng)村就業(yè)率始終是中部地區(qū)農(nóng)民收入增長的源泉。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STRU)在各分位點的彈性系數(shù)均顯著為負，隨著條件分布由收入低端向高端變動，彈性系數(shù)整體上表現(xiàn)出逐漸增大的趨勢。這說明中部地區(qū)的農(nóng)民收入增長也越來越依靠非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的增收效應整體上仍然堪憂。

(三)西部地區(qū)

由表6的分位數(shù)回歸結(jié)果可知，西部地區(qū)農(nóng)戶貸款(LOAN)在各分位點處的彈性系數(shù)均為正，且僅在QR_75和QR_90兩個分位點處不顯著。這表明，信貸支農(nóng)政策對西部地區(qū)中等、中低、最低收入農(nóng)民的增收效應十分顯著，且隨著農(nóng)民收入水平的提高，農(nóng)戶信貸的增收效應逐漸增強。這與西部地區(qū)的實際情況高度吻合。西部地區(qū)由于地形以丘陵和高山地區(qū)為主，平原地區(qū)較少，絕大多數(shù)耕地不適宜機械化耕作，農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營方式仍占主體地位。在國家惠農(nóng)政策支持下，中低收入農(nóng)戶融資的競爭環(huán)境相對寬松，面臨的信用約束也比中東部地區(qū)農(nóng)戶少(因為中東部地區(qū)有大量規(guī)模經(jīng)營的高收入農(nóng)戶參與融資競爭)，因而西部地區(qū)的中低收入農(nóng)戶信貸的收入促進效應比較顯著。西部地區(qū)高收入農(nóng)戶盡管有較少的信用約束，但其實際信貸的增收效應不明顯。這可能是因為西部地區(qū)低收入農(nóng)戶的資本積累和正規(guī)、非正規(guī)外源融資能力均相對較差，適當?shù)男刨J刺激能幫助這類農(nóng)戶達到投資門檻，因此農(nóng)戶信貸提高能有效促進中低收入農(nóng)民收入增長；高收入農(nóng)戶資本積累水平相對較高，其非正規(guī)的外源融資能力相對于低收入農(nóng)民而言更強，因此，直接導致這類農(nóng)戶對正規(guī)金融借貸的依賴性降低，使得農(nóng)戶信貸對高收入農(nóng)民的增收效應不顯著?？梢姡m當促進農(nóng)戶信貸從高收入農(nóng)民向低收入農(nóng)民轉(zhuǎn)移配置，有助于促進西部地區(qū)農(nóng)民整體增收。

表6 西部地區(qū)農(nóng)民收入影響因素的分位數(shù)回歸結(jié)果

從控制變量來看。縣域財政支出(FISCAL)的彈性系數(shù)在QR_10和QR_25分位點處不顯著，在QR_50分位點處顯著為負，在QR_75分位點處不顯著，在QR_90分位點處顯著為正。這表明，財政支出在西部地區(qū)只對高收入農(nóng)民有較高的增收效應，對中低收入農(nóng)民的增收反而有負向作用。這可能是因為中低收入農(nóng)戶得到的財政資金，相對于經(jīng)營規(guī)模大、生產(chǎn)率高的高收入農(nóng)戶要少，少量財政資金投入使得中低收入農(nóng)戶投資仍低于最低農(nóng)業(yè)投資門檻要求，導致收入增長不明顯，甚至低于農(nóng)業(yè)風險損失而轉(zhuǎn)為負向效應。固定資產(chǎn)投資(INVEST)的彈性系數(shù)在前四個分位點處都不顯著，在QR_90分位點處顯著為負，表明西部地區(qū)農(nóng)村固定資產(chǎn)投資并未成為農(nóng)民收入增長的顯著資源要素。這主要是由于西部地區(qū)農(nóng)村固定資產(chǎn)投資本來相對低下，再加上各地區(qū)分布嚴重不均衡，對農(nóng)民增收的作用自然無法體現(xiàn)。農(nóng)村就業(yè)率(REMP)的彈性系數(shù)在各分位點處均不顯著，這一結(jié)果明顯與東中部地區(qū)不同。這可能是因為我國西部地區(qū)勞動力大量外流至東中部地區(qū)，導致西部地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力在本地鄉(xiāng)村就業(yè)率較低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STRU)在各分位點的彈性系數(shù)均顯著為負，其系數(shù)隨著條件分布由收入低端向高端變動表現(xiàn)出先平緩之后快速增大的趨勢。這表明，農(nóng)業(yè)在促進西部地區(qū)農(nóng)民增收中日益處于不利的地位。挖掘農(nóng)業(yè)對農(nóng)民增收的潛力，對西部地區(qū)來說顯然任重而道遠。

上述結(jié)果充分證實，縣域農(nóng)戶信貸對各地區(qū)不同收入層次農(nóng)戶的增收效應具有明顯的差異性。這種差異性不僅是因為地區(qū)農(nóng)業(yè)資源稟賦差異的影響，還有地區(qū)農(nóng)業(yè)在國家糧食安全中的地位不同而導致的財政支農(nóng)水平和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式差異的影響，也有農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移因素的影響，更有市場信用約束不同而導致信貸規(guī)模差異的影響。如果要有效推動低收入農(nóng)民從“生存小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”轉(zhuǎn)換，最終實現(xiàn)不同地區(qū)不同收入層次農(nóng)民公平增收，金融機構(gòu)和政府不僅應有所作為，而且大有作為。因為收入越低的農(nóng)民，其自身資本積累能力低下和可抵押資產(chǎn)嚴重不足，正規(guī)金融機構(gòu)在難以同時兼顧財務效率與社會效率時的信貸資源投放必然會偏向“錦上添花”而拒絕“雪中送炭”，如此使得低收入農(nóng)民受到的信用約束程度較大，所以低收入農(nóng)戶在“外部輸血性救援”相對缺失的情況下越難以擺脫收入增長較低的困境。但是從實證結(jié)果來看，不同地區(qū)加大農(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)未必都是完全無效的，如西部地區(qū)可以進一步加大對農(nóng)貸市場的調(diào)節(jié)力度，引導農(nóng)貸資金向中低收入農(nóng)民配置，提高農(nóng)貸使用效率；東部和中部地區(qū)需要進一步有針對性地根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異和資源稟賦差異提高市場配置農(nóng)貸資金的效率。

五、結(jié)論與啟示

從理論層面來看，不同收入水平的農(nóng)民由于生產(chǎn)率存在明顯的差異，致使其面臨的市場信用約束不同。農(nóng)民信用約束的異質(zhì)性使得信貸資本更傾向于向“理性”的高收入戶配置，低收入農(nóng)戶會陷入“低生產(chǎn)率、高信用約束、收入低增長”的惡性循環(huán)，高收入農(nóng)戶則會進入“高生產(chǎn)率、低信用約束和收入高增長”的良性循環(huán)。如果不加區(qū)別地采取信貸調(diào)節(jié)措施，簡單地增加高收入農(nóng)民的信用約束，加大對中低收入農(nóng)民的信貸支持，總量既定的信貸資本所能激發(fā)的產(chǎn)出和收入將會減少，從而有損社會總福利。但是，如果將一部分高收入農(nóng)民的多余信貸資本往“聰明”且能干的低收入農(nóng)戶手中調(diào)劑，不僅不會減少產(chǎn)出，反而還能從總體上增加農(nóng)民收入，實現(xiàn)帕累托效率改進。但是，本文的實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶信貸對農(nóng)民的增收效應不僅在農(nóng)民內(nèi)部存在較大差異，而且在地區(qū)之間也存在明顯的差異。其中，西部地區(qū)的農(nóng)戶信貸對中低收入農(nóng)民的增收效果比高收入農(nóng)民明顯，中部地區(qū)的農(nóng)戶信貸只對最高收入農(nóng)民增收效果顯著，東部地區(qū)農(nóng)戶信貸對各收入層次農(nóng)民的增收效果均不顯著。這種差異主要源于農(nóng)民信用約束程度差異、農(nóng)民收入對農(nóng)業(yè)依賴性的差異、農(nóng)民自身生產(chǎn)率的差異。這恰好印證了我國農(nóng)戶信貸政策需要因地制宜的事實，而不能全國“一刀切”。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：(1)實行農(nóng)戶差異化信貸政策。由于不同收入水平的農(nóng)戶生產(chǎn)率和所需資本規(guī)模不同，客觀需要引導金融機構(gòu)對生產(chǎn)率異化的農(nóng)戶實行不同程度的授信，增強金融機構(gòu)對農(nóng)民信用等級的識別能力，防止信貸歧視。(2)謹慎使用農(nóng)戶間商業(yè)信貸調(diào)節(jié)政策。應加強對信貸資本配置過多(導致資本邊際效率遞減)的高收入農(nóng)戶向低收入農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)，引導銀行適當減少對生產(chǎn)率低的高收入農(nóng)戶的授信，提高對“聰明”能干的低收入農(nóng)戶的授信水平。(3)實行地區(qū)差異化的農(nóng)戶信貸政策。對于東部地區(qū)，農(nóng)民收入水平整體較高，對農(nóng)業(yè)依賴性小，應通過財政補貼、稅收減免、再貸款等政策優(yōu)惠，將信貸資金向?qū)r(nóng)業(yè)收入依賴高的中低收入農(nóng)戶傾斜配置。對于中部地區(qū)，由于高收入農(nóng)戶信貸資本處于高效利用狀態(tài)，所以對中低收入農(nóng)戶的商業(yè)信貸不應通過農(nóng)戶內(nèi)部的消長調(diào)劑，而只能采取額外政策性貸款給予支持；對于西部地區(qū)，農(nóng)戶信貸可從高收入農(nóng)戶適度向中低收入農(nóng)戶調(diào)節(jié)。(4)健全“商業(yè)型、政策型、合作型、互助型”互補的農(nóng)村信貸組織體系，建立充分競爭的農(nóng)業(yè)信貸市場，改善中低收入農(nóng)民面臨的市場信用約束，對于商業(yè)信貸約束較強的中低收入農(nóng)民，其有效信貸需求可通過政策性、合作性、互助性貸款予以滿足。(5)加大縣域財政支農(nóng)支出力度，加快改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品流通的基礎(chǔ)設(shè)施，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，向農(nóng)業(yè)挖掘增收潛力，促進低收入農(nóng)戶快速增收，實現(xiàn)向“理性小農(nóng)”的過渡，以緩解其面臨的信用約束。(6)積極發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)，推進農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程，提高中低收入農(nóng)戶非農(nóng)收入比重，這對低收入農(nóng)民從“生存小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”轉(zhuǎn)換，最終緩解其市場信用約束具有重要的意義。

[1] Todaro, M.P. Labor Migration and Urban Unemployment: Reply[J]. American Economic Review, 1970, 60(1):187—188.

[2] Matin, I., Hulme, D., Rutherford, S. Finance for the Poor: From Microcredit to Microfinancial Services[J]. Journal of International Development, 2002, 14(2):273—294.

[3] Jansson, K. H., Huisman, C. J., Lagerkvist, C. J., Rabinowicz, E. Agricultural Credit Market Institutions: A Comparison of Selected European Countries[Z]. Working Paper, 2013.

[4] Gonzalea-Vega, C. Credit-rationing Behavior of Agricultural Lenders: The Iron Law of Interest Restrictions[M]. Boulder: Westview Press, 1984.

[5] Darrat, A. Are Financial Deepening and Economic Causally Related? Another Look at the Evidence[J]. International Economic Journal, 1999, (13):19—35.

[6] Kehinde, A. A. Agricultural Financing in Nigeria: An Assessment of the Agricultural Credit Guarantee Scheme Fund (ACGSF) for Food Security in Nigeria (1978—2006) [J]. Journal of Economics, 2012, 3(1): 39—48.

[7] Weber, R., Musshoff, O. Is Agricultural Microcredit Really More Risky? Evidence from Tanzania[J]. Agricultural Finance Review, 2012, 72(3):416—435.

[8] 林毅夫. 再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]. 北京：北京大學出版社，2000.

[9] 趙志華. 論縣域金融服務中的深層次利益沖突與體系優(yōu)化[J]. 金融研究，2004，(9)：145—151.

[10] 錢水土. 縣域經(jīng)濟發(fā)展中的縣域金融體系重構(gòu)：浙江案例[J]. 金融研究，2006，(9)：148—157.

[11] 高曉燕，李媛媛，李瑞晶.縣域經(jīng)濟、縣域金融及其協(xié)同發(fā)展——基于復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型的檢驗[J].江漢論壇，2016，(6)：53—59.

[12] 褚保金，盧亞娟，張龍耀. 信貸配給下農(nóng)戶借貸的福利效果分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，(6)：51—61.

[13] 王文成，周津宇. 農(nóng)村不同收入群體借貸的收入效應分析——基于農(nóng)村東北地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，(5)：77—84.

[14] 王小華，王定祥，溫濤. 中國農(nóng)貸的減貧增收效應:貧困縣與非貧困縣的分層比較[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014，(9)：40—55.

[15] 樊綱，王小魯，朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)：各省區(qū)市場化相對進程2011年度報告[M]. 北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.

(責任編輯：易會文)

2016-06-03

國家社會科學基金重大招標項目“農(nóng)民收入超常規(guī)增長的要素集聚與戰(zhàn)略協(xié)同研究”(11&ZD047)；國家社會科學基金青年項目“普惠金融體系構(gòu)建與農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略協(xié)同研究”(16CJY075)；重慶市人文社會科學重點研究基地項目“金融支持農(nóng)村精準扶貧的問題及對策研究”(16SKB042)；國家社會科學基金重點項目“財政金融服務創(chuàng)新與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系構(gòu)建的協(xié)同機制與模式研究”(13AJY019)；中央高?；究蒲兄卮髣?chuàng)新團隊項目“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中農(nóng)地資本化的路徑優(yōu)化與制度創(chuàng)新研究”(SWU1509384)

王小華(1986— )，男，重慶人，西南大學經(jīng)濟管理學院講師，西南大學統(tǒng)計學博士后流動站博士后。

F304.4

A

1003-5230(2016)05-0148-09