李思霞

摘 要：平等是個古老的話題，按照平等的實踐歷程，目前關于民族平等的兩種爭論在于在民族政策方面要求機會平等還是實質(zhì)平等。本文從熱點事件“美國黑人騷亂”頻繁發(fā)生引出對平等內(nèi)涵及理論范式的思考，認為只有將平等的雙重維度兩相結(jié)合，才能保證平等政治價值的實現(xiàn)。

關鍵詞：平等；內(nèi)涵；自由主義；社群主義

近年來黑人騷亂事件不斷發(fā)生，如“2014年弗格森案白人警察槍殺黑人”，弗格森案在美國引發(fā)了大規(guī)模的游行示威，可以說是美國幾十年來全國最大的抗議事件。黑人問題本質(zhì)的原因在于社會不平等，階層垂直流動性較差，使得很多人看不到上升通道。美國黑人騷亂類似的事件很多國家都存在，因此在新形勢下更應該準確把握民族平等問題的重要性，充分認識當前民族平等問題的復雜性。

一、平等的內(nèi)涵

平等一詞最先來自盧梭，從那以后平等一詞逐漸成為一種原則、一種價值追求。關于平等的概念，《辭?！分卸x為：人們在社會上處于相同的地位，在政治、經(jīng)濟、文化等各方面享有同等的權(quán)利，即平等就是每個人都有機會獲得權(quán)利與義務。此外，平等不僅是一種價值追求，平等還是一種制度安排，是一種政治法律的需要，如法國《人權(quán)宣言》的頒布，一些國家的獨立運動等等?？偟貋碚f，平等是指保證每個人都享有平等的權(quán)益和履行同等的義務，同時平等也是一種保證人或群體和諧相處的制度安排，確保每個人都有平等的機會取得成就。

二、當代社會關于平等問題的爭論

民族平等是一個逐漸實現(xiàn)的動態(tài)過程，主要表現(xiàn)為機會平等和結(jié)果平等兩方面。民族平等究竟是要達到機會平等還是結(jié)果平等，在很大程度上影響著現(xiàn)代社會基本制度的安排。對此問題之爭主要是在自由主義及社群主義范式下展開討論的。

1.自由主義的平等觀

自由主義強調(diào)的是個人的機會平等，法律面前人人平等，使得每個人都有平等的機會保證自己在就業(yè)、受教育方面的權(quán)利，以個人自由、個人權(quán)利為核心。以羅爾斯為代表人物的自由主義主張把平等視為社會正義的內(nèi)在尺度和標準，強調(diào)兩個平等原則，首先，自由原則，社會成員都應擁有最大限度的平等權(quán)利。其次，差別原則，不平等的結(jié)果要分配給每一個人，并將一些補償利益給最少受益者，另外在機會平等的條件下，地位和職能應向所有社會成員開放。認為同時滿足這兩條原則的社會，才是一個公正的社會。此外，主張自由主義的還有諾奇克的持有公正觀、哈耶克的自發(fā)秩序的“保守”公正觀等。

法國是重視機會平等的一個例子，長期實行一元化的民族融合模式，強調(diào)中央集權(quán)控制，教育世俗化，堅持法語為唯一語言的共和模式，對平等的理解是從一種“個體一公民”的角度，其制度安排是以公民身份的塑造為旨歸，忽略社會成員的族群身份差異，以確保社會成員都有平等的參加機會、獲勝的機會和被挑選的機會，強調(diào)個人的機會平等。這種制度安排使得法國存在“高認同“與”高沖突“并存的獨特的民族關系，高認同在于這種模式警惕族群邊界的固化，阻止民族主義發(fā)展的制度途徑和發(fā)展空間，使得各個少數(shù)群體都建立了法國文化認同，如對于北非移民來說其認同是多重的，其對故國、地方宗教的認同與對法國的認同并不排斥，兩者可以兼容，并且呈現(xiàn)隨著移民后裔代際更替對法國的認同度越來越高的趨勢。

然而同時，高沖突也同時存在，這些制度模式無法解決事實上存在的結(jié)構(gòu)性不平等。據(jù)統(tǒng)計，非歐洲裔家庭與歐洲裔家庭獲得一套福利房的平均等待時間相差兩年，此外移民出身的應聘者獲得工作的機會要少40%。由此可知，法國移民大多生活水平低，溝通渠道缺乏，導致他們通過暴力手段表達其不滿，如2005年巴黎爆發(fā)長達20天的騷亂，持續(xù)的騷亂使得當局對共和國的融合方式進行了調(diào)整。如2010年夏法國政府大規(guī)模的驅(qū)逐羅姆人，同年10月，法國頒布“罩袍禁令”。2011年，時任法國總統(tǒng)薩科齊公開表示，法國實行的民族政策徹底失敗。從中可以看出法國在面臨日臻突出的民族問題的情況下，并沒有選擇改革的道路，而是選擇強化原有的共和模式，無視結(jié)構(gòu)性不平等及少數(shù)群體政治參與的弱勢，導致民族問題頻繁發(fā)生。追根溯源，其主要問題在于共和模式對“平等”這一核心概念的理解，“去族群化”的平等不能解決真正的不平等問題。

首先機會平等強調(diào)法律和政治上的平等是非常必要的，確保社會成員平等地分配權(quán)利和義務，因而在平等權(quán)的基礎上，政府就有反歧視治理的義務，但這在法國不太奏效。如法國于2004年成立的反歧視與促平等高級公署（HALDE），雖則取得一定成績，但仍有控告請求多能解決的卻很少、權(quán)力行使有限、無法解決間接歧視及結(jié)構(gòu)上的不平等等問題。羅爾斯的差別原則提出要給社會上最不利者或者說是境況不平等的人給予補充，然而法國這種無視差異、價值中立、表面公正的措施，其實就是不平等，因而導致“高沖突”的局面存在。此外，由于歷史和現(xiàn)實等各方面原因，各族群的文化、經(jīng)濟等發(fā)展不一，如果不顧現(xiàn)實情況一味強調(diào)絕對的機會平等，相當于讓各族群在起點不平等的基礎上公平競爭，反倒引起更多不平等，如此這樣那么公民身份對于少數(shù)群體就會失去吸引力。

2.社群主義的平等觀

自由主義在西方是主流思想，擁有著正義話題的壟斷權(quán)，但它也不斷受到非主流意識形態(tài)如社群主義等的駁斥和批判，代表人物有麥金泰爾、查爾斯·泰勒等。社群主義指責自由主義是個人主義，主張群體權(quán)利高于個人權(quán)利，應該橫平不同群體之間的利益平等。他們表達的觀點其實是跟實質(zhì)的結(jié)果平等相聯(lián)系的，因為結(jié)果平等必須指向某類群體，對此，多民族國家大多對少數(shù)群體實行“承認”政治，通過優(yōu)惠政策來確保資源分配平等，這些優(yōu)惠政策內(nèi)容主要體現(xiàn)在經(jīng)濟、就業(yè)、教育等方面：

第一，教育中的優(yōu)待政策。教育的重要性不容置疑，實行教育優(yōu)待政策，可以在短時間內(nèi)改變學生的構(gòu)成比例。如1965年約翰遜總統(tǒng)頒布第11246號行政令（即平權(quán)政策），教育方面取得佳績，如得州大學奧斯汀分校把20%的招生名額用于塑造多元化校園，在2012年比例上升至25%。這些政策使得少數(shù)民族在共同領域的競爭中，獲得權(quán)重加分，得到更多的錄用、錄取機會。第二，商業(yè)中的優(yōu)待政策。在菲律賓，穆斯林申請工作可以免去一些正式的要求，如不用參加政府部門職員錄取考試或不需要提供信譽保證等等。第三，政治中的優(yōu)待政策。1978年西班牙劃分自治區(qū)，其中包括具有民族性特征的巴斯克自治區(qū)，其擁有如可以建立自己的警察制度并享有征稅等的自治權(quán)。政治中的優(yōu)待政策保證了少數(shù)民族成員能夠通過合法渠道參與到國家的整體政治運行，確保參與管理國家事務的權(quán)利。

不管政策是如何的不同，政策的目的都是在各個族群之間調(diào)整報酬和機會，實行這種優(yōu)惠政策，使得少數(shù)群體最終能夠進行平等的競爭，可以消除因為客觀經(jīng)濟差距引起的民族沖突，體現(xiàn)了正當性和公平性特征。然而在現(xiàn)實生活中，優(yōu)惠政策也逐漸顯現(xiàn)出她的副作用，1.人口代際更替將扭轉(zhuǎn)民眾對優(yōu)待政策的支持。在中國，越來越多人開始質(zhì)疑民族優(yōu)惠政策繼續(xù)實施的必要性，認為既然講求民主平等，漢族和少數(shù)民族就應實行一樣的政策措施，認為此舉有違公平正義。在美國，“肯定性行動”形成了針對其他族群的“倒過來的歧視”，結(jié)果平等的政策使得不平等持續(xù)加劇，增加族群之間的摩擦和沖突。2. 有些規(guī)定涵蓋范圍較為寬廣，使得最不需要優(yōu)待的群體也可能被包括在優(yōu)待范圍內(nèi)，產(chǎn)生很多漏洞。如在我國出現(xiàn)很多修改少數(shù)民族成分、“虛假少數(shù)民族考生高考加分”非法獲利等重要的虛假身份事件。另外，優(yōu)惠政策實施也會造成認知方面的負面影響，如在社會形成少數(shù)族群的刻板印象、影響被優(yōu)惠者的自信心等。

三、結(jié)語

從上可見，機會平等與結(jié)果平等在民族政策的爭論中各有其合理的價值基點，對民族平等的理解應視歷史與現(xiàn)實的情況而定，不可偏廢一端，賦予其相對化和動態(tài)化的合理價值觀。當民族同質(zhì)性較高，較少獨立傾向，矛盾小，公共政策就偏向形式平等，反之，則應實行優(yōu)惠政策，偏向?qū)嵸|(zhì)平等。如加拿大的多元文化政策個體雖然實現(xiàn)了機會平等，但少數(shù)群體仍處于弱勢地位，且比例遠遠大于主體民族，存在結(jié)構(gòu)性不平等的現(xiàn)象，對此后來加政府對土著人實行優(yōu)惠政策，采取了從形式平等到結(jié)果平等的政策，減少民族沖突。因此，不管是實行機會平等還是結(jié)果平等，關鍵在于兩者結(jié)合的“度”，不能實行一刀切的制度和政策，以此確保少數(shù)民族的權(quán)利和利益，滿足政治民主、政治整合的目標。然而民族平等的根本目的在于促進異民族身份的公民真正擁有平等權(quán)，即最后達到“自由主義”——個人機會平等， 也就是說“優(yōu)惠政策”僅僅是過渡時期的一項臨時政策，而“個人的機會平等”應為長遠目標，最后都應完成由結(jié)果平等向機會平等的過渡。

因此當今社會的一個重要任務是努力創(chuàng)造機會平等的社會環(huán)境， 將自然條件造成的起點不平等的影響減少到最低限度，強調(diào)機會平等對發(fā)展的激勵作用，使每個人都相信，努力可以換來人生的成功。此外也要遵從補償原則，讓公共政策向弱勢群體傾斜，縮小收入差距，抵消機會平等帶來的負面影響，實現(xiàn)共同富裕。

參考文獻：

[1]辭海編委會.辭海[Z].上海：上海辭書出版社.1989：110.

[2]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社.1988：56-62.

[3]劉力達.高認同與高沖突：反思共和模式下法國的移民問題及其政策[J].民族研究.2013（5）：3.

[4]劉力達.民族歧視治理的法國經(jīng)驗：法國反歧視與促平等高級公署探述[J].中國民族報.理論周刊.2011：1-3.