李志超

摘 要： “世襲政治”這種獨(dú)特的政治現(xiàn)象雖非日本所特有，但日本作為一個(gè)現(xiàn)代民主國(guó)家，其“世襲政治”現(xiàn)象比西方國(guó)家要多得多，這種現(xiàn)象體現(xiàn)了日本政治的特色，并且與日本特有的傳統(tǒng)文化息息相關(guān)?！笆酪u政治”有一定的積極作用，但其違反了民主精神，并且導(dǎo)致政治腐敗的弊端尤為明顯。近年來(lái)，日本社會(huì)對(duì)“世襲政治”的反對(duì)呼聲愈發(fā)高漲，本文主要從日本傳統(tǒng)文化的角度對(duì)“世襲政治”產(chǎn)生的原因進(jìn)行討論，并簡(jiǎn)要分析“世襲政治”對(duì)日本產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞： 世襲政治 日本 日本政治 傳統(tǒng)文化 民主

二戰(zhàn)以后，日本被美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)，在接受了美國(guó)的民主化改革后，日本實(shí)行了西方的代議制民主制。雖然經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的民主實(shí)踐，日本也以成為政治大國(guó)作為自己的目標(biāo)，但是在日本特有的政治生態(tài)環(huán)境下，西方的民主制嫁接在日本的土壤里必然會(huì)發(fā)生不同程度的改變，“世襲政治”現(xiàn)象就是民主政治變質(zhì)的一種表現(xiàn)，現(xiàn)代政治的世襲有違民主的平等原則，在日本這個(gè)實(shí)行西方民主制的國(guó)家，其世襲議員的數(shù)量之多、職位之廣是其他西方國(guó)家所不能比的，這不能不說(shuō)是一種奇怪的現(xiàn)象。

一、何謂世襲議員

從“1955年體制”建立后的鳩山一郎內(nèi)閣到2009年鳩山由紀(jì)夫內(nèi)閣的55年間，日本內(nèi)閣共有26屆，包括改組內(nèi)閣在內(nèi)共組閣76次。每五年內(nèi)閣中世襲議員的平均人數(shù)逐漸增加，20世紀(jì)50年代后期約為2～3人，80年代一舉達(dá)到7～8人，進(jìn)入21世紀(jì)進(jìn)一步升為9人，民主黨建政后才降為3人。若從內(nèi)閣中世襲成員的比例來(lái)看，除去1989年宇野政權(quán)的特殊情況外，鳩山一郎內(nèi)閣的世襲比例約為16.7%，20世紀(jì)80年代中曾根內(nèi)閣達(dá)到35.2%。2001年省廳機(jī)構(gòu)改革后，內(nèi)閣成員減少了2～3名，在世襲議員絕對(duì)人數(shù)增加的情況下，世襲比率顯著提高，小泉內(nèi)閣時(shí)為47.8%，福田內(nèi)閣時(shí)為50%，麻生內(nèi)閣則進(jìn)一步飆升為64.7%，2009年鳩山由紀(jì)夫內(nèi)閣才又降到16.7%[1]。

關(guān)于世襲議員，有各種各樣的定義，一般意義上指接替三代以內(nèi)親屬的選區(qū)或者借助其影響、力量而當(dāng)選為國(guó)會(huì)議員的政治家。世襲議員有廣義和狹義之分，廣義的世襲議員指其親屬是中央或地方的政治家、官僚，而狹義的世襲議員，僅指其親屬曾擔(dān)任或是現(xiàn)任國(guó)會(huì)議員[2]。日本的“世襲政治”現(xiàn)象如此之多，其原因是與日本的傳統(tǒng)文化息息相關(guān)的。

二、“世襲政治”產(chǎn)生的原因

日本作為后進(jìn)的資本主義國(guó)家，雖然經(jīng)過(guò)了明治維新和戰(zhàn)后民主化改革，但其傳統(tǒng)的家族理念和等級(jí)制度依舊無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響著日本人的政治生活。家族文化就是形成“世襲政治”的一個(gè)主要原因，日本傳統(tǒng)文化中的家族文化根深蒂固。家族文化在整個(gè)日本傳統(tǒng)文化體系中處于基礎(chǔ)或中心位置，占據(jù)著不可替代的重要地位。雖然傳統(tǒng)意義上的封建家族制度已經(jīng)土崩瓦解，然而擁有上千年封建歷史的日本家族觀念、家族傳統(tǒng)影響深遠(yuǎn)，在潛移默化中，至今仍一定程度上影響或支配著人們的精神生活和行為方式。作為一個(gè)生活共同體的“家”，是以家業(yè)為中心，以家產(chǎn)為基礎(chǔ)，以家名為象征，以直系的縱式延續(xù)為原則的[3]。

傳統(tǒng)家族觀念認(rèn)為：所有子女都應(yīng)該以光耀自己家門為己任，出身于名門的子女，則更應(yīng)該如此，而背棄自己的家族甚至是玷污自己家名的人則會(huì)被世人所不恥。這種家族文化在一定程度上會(huì)抑制個(gè)人的主張，家族成員個(gè)人的意愿有時(shí)也會(huì)得不到尊重，成員所有的行為必須以家族的利益為重。對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)，子承父業(yè)是順理成章的事情，即使后輩不希望繼承父輩的事業(yè)，他們也基本沒有選擇的權(quán)利。對(duì)于作為“家長(zhǎng)”的政治家本人來(lái)說(shuō)，同樣也希望自己的子嗣能夠繼承家業(yè)，他們一般都會(huì)讓自己的子女當(dāng)自己的秘書，以便子女們積累從政經(jīng)驗(yàn)，好日后接替自己成為新的一代政治家。中曾根康弘就讓他的長(zhǎng)子弘文從公司辭職來(lái)?yè)?dān)任他的秘書，福田康夫也擔(dān)任過(guò)其父福田赳夫的私人秘書。根據(jù)市川太一教授的調(diào)查顯示，“在繼承眾議院位置時(shí)，對(duì)你極力相勸并影響較大的是誰(shuí)？”，除去未回答和其他選項(xiàng)外，結(jié)果表明父母和后援會(huì)分別占25%[4]，這數(shù)據(jù)說(shuō)明了世襲議員中至少有四分之一的人聽從父母的安排選擇繼承“家業(yè)”。

傳統(tǒng)的家族觀念是產(chǎn)生世襲政治家的內(nèi)因，而外因則是日本人所固有的依賴心理和對(duì)權(quán)威的盲從，在日本傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，等級(jí)意識(shí)潛移默化地影響著每一個(gè)人。日本人普遍都認(rèn)為從事何種職業(yè)是由社會(huì)決定的，不能隨意更改，這也是等級(jí)意識(shí)根深蒂固的表現(xiàn)之一。所以日本人會(huì)自然而然地認(rèn)可各種領(lǐng)域的權(quán)威人士，出生于政治世家的候選人，自然而然就會(huì)比普通候選人更容易得到民眾的認(rèn)可。

三、“世襲政治”對(duì)日本的影響

吳寄南先生在《日本新生代政治家》這本書中對(duì)日本的世襲議員現(xiàn)象進(jìn)行了深入透徹的研究，論述了新生代政治家中的“世襲議員”一般在當(dāng)選時(shí)相對(duì)較為年輕，年少氣盛，精力充沛，加之從小對(duì)政治耳濡目染，有較為敏銳的政治嗅覺和較高的政治素養(yǎng)，全盤繼承了長(zhǎng)輩留給自己的豐厚政治資本，先天優(yōu)勢(shì)使他們更懂得政治，他們從政后比起普通家庭出身的人具有明顯的優(yōu)勢(shì)。相比起這些表面上的積極因素，“世襲政治”的弊端其實(shí)更為明顯。

首先，世襲議員的產(chǎn)生缺乏公平，競(jìng)爭(zhēng)性不夠。表面上世襲議員都是經(jīng)由選舉產(chǎn)生的，但因其繼承了父輩或親屬的政治資產(chǎn)，也就是日本人所說(shuō)的“三盤”，即“臉盤”、“錢盤”和“地盤”?！澳槺P”就是知名度，出身于顯赫的政治世家或者是名門望族的候選人更容易得到民眾的認(rèn)可?！板X盤”就是政治財(cái)產(chǎn)，政治財(cái)產(chǎn)象征著一名候選人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，政治財(cái)產(chǎn)用于維持后援會(huì)的運(yùn)作，而后援會(huì)則是候選人們的拉票工具。議員參加競(jìng)選的經(jīng)濟(jì)投入很大，70年代后半期，盡管每個(gè)候選人的選舉費(fèi)用被限制在2000萬(wàn)日元以內(nèi)，但實(shí)際一次成功的競(jìng)選需要1億日元。到80年代末期，一位競(jìng)選連任的自民黨議員要花費(fèi)2億日元，而新出馬競(jìng)選者則需花費(fèi)3億日元，甚至有“5億當(dāng)選4億落選”的說(shuō)法[5]。競(jìng)選所需巨額的政治資金容易滋生腐敗與權(quán)錢交易，后援會(huì)與政治家的權(quán)錢交易也是“世襲政治”能延續(xù)下去的一個(gè)重要原因，為了維持原有的利益鏈條不至于斷裂，后援會(huì)一般都會(huì)在政治家退出政壇后要求其子嗣來(lái)繼承“家業(yè)”，以維護(hù)和擴(kuò)大他們的既得利益。最后的“地盤”則是政治家們的票田，也指候選人在選區(qū)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)狀況和勢(shì)力大小。顯然，繼承了父輩“三盤”的候選人與普通的“三無(wú)”候選人相比，其所需要花的努力會(huì)少很多，但是其選舉成功的比率卻比其他候選人高得多。這種不平等、不民主的現(xiàn)象必然會(huì)打擊普通國(guó)民對(duì)政治參與的熱情，失去對(duì)民主政治的信任。因?yàn)椤捌降仍诿裰髦芯佑诤诵牡匚弧?，“只有在平等的情況下，才有理由相信應(yīng)該實(shí)行民主，相信那是組織社會(huì)公共事務(wù)的正確與適當(dāng)?shù)姆绞健盵6]。

其次，“世襲政治”不利于選拔政治人才，不利于提高政治家的素質(zhì)。在沒有經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，世襲了議員之位的人往往容易產(chǎn)生能力平庸的弊病。在正常的工作中，世襲政治家能力平庸的弊病也許不會(huì)明顯地表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)槿粘５恼?wù)都是按部就班地工作，但一旦遇到政治危機(jī)或是嚴(yán)峻的形勢(shì)，他們資質(zhì)平庸的弊病就會(huì)暴露無(wú)遺，比如第一次安倍內(nèi)閣就是一個(gè)很好的例子，安倍上任不久就草草辭職，其行為不僅辜負(fù)了民眾對(duì)他的期望，還大大損害了自民黨的形象。

最后，“世襲政治”還易誘發(fā)政治腐敗，前文分析的“錢盤”是候選人得以當(dāng)選的重要法寶之一，這就直接導(dǎo)致政官財(cái)勾結(jié)的權(quán)錢交易盛行，權(quán)錢交易在自民黨執(zhí)政時(shí)期更是屢見不鮮，20世紀(jì)70年代轟動(dòng)日本社會(huì)的洛克希德案件、80年代的利庫(kù)路特案件、90年代的金丸信逃稅案件和佐川急便案件這些涉案金額巨大的腐敗案件都是“世襲政治”弊端的另一個(gè)體現(xiàn)。

在民眾的強(qiáng)烈批判下，日本的兩大政黨，自民黨和民主黨都在2009年7月大選之際表示要采取措施限制世襲議員參選，但從其選舉結(jié)果來(lái)看，在當(dāng)選的480名議員中，有90名是世襲的，世襲議員所占的比例依然不低，限制世襲議員參選的實(shí)際效果并不明顯。在日本特有的政治生態(tài)環(huán)境下，要切實(shí)限制世襲議員參選不僅會(huì)涉及大多數(shù)政治家和財(cái)團(tuán)的既得利益，還會(huì)影響相應(yīng)政黨的生存和發(fā)展。所以即使“世襲政治”的弊端那么多，民眾也對(duì)其不抱好感，但是在日本現(xiàn)階段的政治制度下，在傳統(tǒng)文化根深蒂固的影響下，基本很難切實(shí)推行限制世襲議員的改革措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬林生.從“世襲政治”看日本民眾的實(shí)像[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（01）.

[2]喬林生.當(dāng)代日本世襲政治的文化解讀[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（03）.

[3]李卓.家族制度與日本近代化[J].南開學(xué)報(bào)，1994（02）.

[4]市川太一.「世襲」代議士の研究[M].日本経済新聞社， 1990：268.

[5]蔣立峰.日本政治概論[M].北京：北京鐵道出版社，1995：176.

[6]科恩.聶崇信，朱秀賢，譯.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988：279.