江梅玲

摘要：20世紀(jì)80年代以來，隨著對文學(xué)本位研究的重視，對張炎詞學(xué)思想的研究取得了很大的進(jìn)展，主要體現(xiàn)在四個方面：一是張炎詞學(xué)思想的形成及理論淵源，二是對張炎《詞源》論詞標(biāo)準(zhǔn)的探討，三是對“清空”范疇的闡釋，四是對上卷音律論的研究。研究呈現(xiàn)系統(tǒng)化，多角度的特點(diǎn)。但也存在著一些薄弱環(huán)節(jié)，有待進(jìn)一步深入。

關(guān)鍵詞：張炎；詞學(xué)思想；詞源；論詞標(biāo)準(zhǔn)；清空；音律

張炎是南宋時期的著名詞人及詞學(xué)理論家，撰有《山中白云詞》八卷、《詞源》二卷?！对~源》是張炎的詞學(xué)理論著作，集中反映了他的詞學(xué)思想及詞學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)?！对~源》也是南宋詞壇的著名詞學(xué)理論著作，代表著南宋詞學(xué)理論的成熟。對張炎詞學(xué)思想的研究一直是對張炎研究的一個熱點(diǎn)，清代的浙西詞派就奉張炎的美學(xué)理想“清空”為詞的最高標(biāo)準(zhǔn)。清末時對其詞學(xué)思想的研究逐漸衰弱了下去。20世紀(jì)80年代以前，對張炎的研究主要集中在對其年譜的勾勒，家世的考證以及對《詞源》版本的考證，詞學(xué)本位的研究相對較少。

一、20世紀(jì)80年代以來張炎詞學(xué)思想研究的主要成果

20世紀(jì)80年代之后，對《詞源》的研究逐漸從外圍研究轉(zhuǎn)向了對文學(xué)本位的研究，出現(xiàn)了不少論文與專著。這些研究主要從四個方面對張炎詞學(xué)思想進(jìn)行論述。一是張炎詞學(xué)思想的形成及理論淵源，二是對張炎《詞源》論詞標(biāo)準(zhǔn)的探討，三是對“清空”范疇的闡釋，四是對《詞源》上卷音律論的研究。

（一）關(guān)于張炎詞學(xué)思想的形成及理論淵源的研究

對于張炎詞學(xué)思想的形成及理論淵源的研究有助于理清張炎詞學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)，得到了許多學(xué)者的關(guān)注。張少康先生所著《中國文學(xué)理論批評史》中指出張炎的文學(xué)思想與司空圖、嚴(yán)羽相接近，可以把《詞源》中的詞學(xué)理論思想看作是司空圖、嚴(yán)羽詩論思想的延伸。這里就提到了詞學(xué)思想受到了詩學(xué)思想的影響，應(yīng)該打破詩詞界限，將詩詞研究結(jié)合起來。韓經(jīng)太先生的《詩學(xué)美論與詩詞美境》之美境篇之六《“清空”詞學(xué)觀與宋人詩文化心理》一文中對此有獨(dú)到見解，他認(rèn)為理解張炎所標(biāo)舉的“清空”詞學(xué)觀念，要結(jié)合當(dāng)時的詩壇的風(fēng)氣，引入詩文化心理這一概念。他指出詩詞創(chuàng)作在文化心理上是有傳承性的。他認(rèn)為姜夔與張炎在詩文化心理上受到了楊萬里的影響?！霸娢幕睦怼边@一概念的引進(jìn)，為理解和豐富“清空”范疇打開了新的視角，也為研究張炎的詞學(xué)審美提供了一條路徑。楊海明先生的專著《張炎詞研究》一書中則主要突出了張炎對前人創(chuàng)作方式及風(fēng)格的繼承，他指出張炎作詞繼承的是“婉約”派的傳統(tǒng)，并具體指明了張炎詞創(chuàng)作的師承。他認(rèn)為，“張炎創(chuàng)作令曲，師法的是溫、韋、馮式的小令，在長調(diào)的創(chuàng)作方面，他所學(xué)習(xí)的是秦觀、周邦彥，特別是姜夔，”另外，他認(rèn)為張炎也吸取了蘇軾、辛棄疾詞中“雅致”的一面。文中還指出張炎詞的“直接詞學(xué)淵源是他的家學(xué)和師友”，一是張樞，二是楊纘，三是周密，四是王沂孫、陳允平等人。楊海明先生對張炎詞學(xué)的淵源進(jìn)行了比較詳細(xì)的分析。謝桃坊先生的《南宋雅詞辨原》一文則梳理了宋詞雅化進(jìn)程，從詞學(xué)發(fā)展的角度窺探張炎詞學(xué)思想的形成。他指出，宋詞的雅化現(xiàn)象在宋初柳永、晏殊等人的作品中已有端倪，隨后蘇軾改革詞體則加速了雅化的進(jìn)程，至南宋詞壇發(fā)生了復(fù)雅運(yùn)動，張炎等人對雅詞進(jìn)行了全面論述并確立了以姜夔、吳文英等人的雅詞在詞壇的正宗地位。

（二）《詞源》論詞標(biāo)準(zhǔn)的探討

對《詞源》論詞標(biāo)準(zhǔn)的探討是學(xué)術(shù)界非常重視的研究點(diǎn)。陶爾夫、劉敬圻的《南宋詞史》中將張炎的評詞標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)鑒賞放到了一起，認(rèn)為《詞源》下卷在這兩方面主要體現(xiàn)在“清空”、“意趣”以及“雜論”的有關(guān)內(nèi)容之中，并指出這幾點(diǎn)是《詞源》的理論核心所在。夏承燾先生的《讀張炎的<詞源>》一文中指出，張炎的論詞標(biāo)準(zhǔn)有三條，一是意趣高遠(yuǎn)，二是雅正，三是清空。但是這一看法卻頗受后來學(xué)者質(zhì)疑。楊佐義的《張炎〈詞源〉論詞標(biāo)準(zhǔn)初探》就認(rèn)為這樣的看法不合適，他認(rèn)為張炎論詞的最高標(biāo)準(zhǔn)就是雅正，而不是別的什么。并指出，雖然“雅正”是張炎論詞的最高標(biāo)準(zhǔn)，但是清空與雅正之間的關(guān)系是密切相關(guān)的，他認(rèn)為“清空”是雅正之詞的理想境界、風(fēng)格，而意趣則是指雅正之詞的思想感情。

大多數(shù)學(xué)者比較贊同張炎的詞學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是以“雅”為中心的，但是對“雅”的理解卻有很大不同。楊海明先生的《張炎詞研究》也認(rèn)為“雅詞”論是張炎論詞的總綱，而“婉麗”“清空”則是詞的風(fēng)格論。而韓經(jīng)太先生的《清真、白石詞的異同與兩宋詩風(fēng)的遞變》中則又有新的看法。他認(rèn)為張炎對周邦彥“和雅”的詞風(fēng)并不滿足，并對周邦彥部分詞的“意趣不高”提出了批評，張炎對姜夔詞的“騷雅”非常贊賞，認(rèn)為姜夔不同于周邦彥的獨(dú)特風(fēng)神，正是“騷雅”?？梢?，如若把雅只理解為“雅正”，就失去了這一層意蘊(yùn)。張炎的美學(xué)理想所在應(yīng)該是“騷雅”。張秋娟《試論張炎對“類詩說”在思想內(nèi)涵方面的接受和發(fā)展——張炎詞學(xué)思想研究之一》也認(rèn)為“騷雅”是張炎的論詞標(biāo)準(zhǔn)，并指出張炎對詞體的接受是從“本色說”和“類詩說”兩個方面進(jìn)行的?！氨旧f”即是重視詞的音樂性，“類詩說”指的詞作的“言志”內(nèi)容，形式上要含蓄委婉，中正平和。在這兩個的基礎(chǔ)上，張炎提出了“騷雅”的論詞標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，對張炎的“雅”的詞學(xué)思想的研究主要還是著眼于其內(nèi)容之雅，詞向詩靠近的這一方面，而對張炎雅詞所要求的形式之雅以及音樂之雅的探討還是比較少的。對當(dāng)時的“復(fù)雅運(yùn)動”中的雅樂主張與詞的創(chuàng)作之間存在的關(guān)系的探討，這方面的論著較少。

（三）對“清空”范疇的闡釋

對“清空”范疇的闡釋歷來是對張炎詞學(xué)思想研究的重點(diǎn)，但眾說紛紜，分歧也比較大。張少康先生《中國文學(xué)理論批評史》中則將“清空”與“質(zhì)實(shí)”從不同角度來理解，他認(rèn)為“清空”之詞重視的是虛境的作用，能夠激發(fā)讀者的想象，并指出“清空”與“意趣”是不可分割的。韓經(jīng)太先生在《姜夔詞》一書中指出張炎《詞源》“清空”的美學(xué)內(nèi)涵是非常豐富的，說姜夔詞風(fēng)“清空”，并非是指其詞的唯一風(fēng)格，而是說他詞風(fēng)之基調(diào)、主調(diào)。韓經(jīng)太先生還指出，張炎的審美理想都蘊(yùn)涵著特定的詩詞文化內(nèi)涵，非泛泛闡釋所能領(lǐng)會。

陶爾夫、劉敬圻在《南宋詞史》中則把“清空”分拆開來理解，認(rèn)為“清”指的是人品的高尚，“空”指的是境界的空靈。邱世友的《張炎論詞的清空》反對將“清空”割裂開來理解。文中以詠物詞作例，指出取神遺貌，才能湊清空之境，又指出清空的意境與用筆轉(zhuǎn)折不可分開。孫克強(qiáng)的《詞史上的清空論》認(rèn)為可以結(jié)合姜夔詞以求得對“清空”的認(rèn)識，并指出“清空”范疇涵蓋的方面很多，既是意境上的，也是語言章法上的，還涉及到詞樂。李曉云的《析張炎的清空倫》指出張炎的“清空”和“質(zhì)實(shí)”其實(shí)是兩個層面的術(shù)語?！百|(zhì)實(shí)”側(cè)重的是詞的內(nèi)容。

（四）對音律論的研究

張炎《詞源》上卷音律論是張炎研究的難點(diǎn)。鑒于詞與音樂之天然聯(lián)系，若能對音律論形成突破，對研究張炎詞學(xué)思想必然有很大的幫助，對此，有一些學(xué)者對此進(jìn)行了嘗試，力圖破解復(fù)雜的音律論。楊蔭瀏先生的《中國古代音樂史稿》（人民音樂出版社，1981）中宋代部分對宋代的宮調(diào)體系作了簡單的介紹，論述了宋代音高標(biāo)準(zhǔn)的變遷，指明了宋代時燕樂二十八調(diào)的音階、音域等。指出姜夔與張炎所用到的宮調(diào)系統(tǒng)是“之調(diào)”式的。李玫的《<詞源>中的音樂學(xué)雛形》對《詞源》上卷的許多問題都進(jìn)行了探討。文中指出《詞源》中的律呂思想是前代已經(jīng)有了的，張炎不過是總結(jié)者，但其中有一些值得注意的問題。張炎用俗字譜作十二律呂的補(bǔ)充符號，而且和《樂星圖譜》上的有一些差異，文中對比了這些差異。文中還具體分析了一下“閏”的含義，指出閏是宮低一律的音，當(dāng)是“變宮”無誤，另外又對“律呂四犯”以及“結(jié)聲正訛”中的一些犯調(diào)思想進(jìn)行了分析。李玫的這篇論文對張炎《詞源》上卷的問題論述的比較全面。

張炎《詞源》上卷音律論中的所保留的律呂思想、宮調(diào)思想和字譜，在前人的文獻(xiàn)中基本可以找到，并且大同小異。而“謳歌旨要”只見于《詞源》，是宋代時的珍貴的歌訣。正如張炎自己所認(rèn)為的那樣，辨識宮位，審定音律，都不是什么難事，難在依律制譜。姜白石有自度曲傳世，旁綴音譜，但我們還是難以將它譯成現(xiàn)代音樂，這是因?yàn)楣糯挠涀V法不科學(xué)，旋律和唱腔都沒有保留下來，留下的是一些晦澀難懂的音樂術(shù)語，這些術(shù)語往往還含有多重意思，更加大了辨識的難度。對于“謳歌旨要”的解讀，是還原宋聲風(fēng)貌的重要途經(jīng)。也有不少學(xué)者和音樂專業(yè)人士對此進(jìn)行了嘗試。饒宗頤先生的《<玉田謳歌>八首字詁》引經(jīng)據(jù)典對其中幾個專業(yè)音樂術(shù)語進(jìn)行了解釋。如“掯”以及“靸中清”，對它們的用法進(jìn)行了較為周密的考證，但是總得來說分析得還是較為簡單，沒有對“謳歌旨要”的所有內(nèi)容進(jìn)行分析闡釋。趙尊岳先生的《玉田生<謳歌要旨>八首解箋》對一些宋時詞樂術(shù)語進(jìn)行了解釋，并結(jié)合了昆曲藝術(shù)的實(shí)踐來闡釋“旨要”的內(nèi)容，試圖破解“謳歌要旨”。趙尊岳先生的論述較為詳細(xì)，對“謳歌旨要”整體的分析已經(jīng)可以讓我們看到歌訣的全貌，但是在一些專業(yè)術(shù)語的闡釋上，還是值得進(jìn)一步推敲。蔡楨的《詞源疏證》對《詞源》上卷進(jìn)行了全面的解讀，保留了許多學(xué)者對“旨要”進(jìn)行解釋的資料，資料比較充分寶貴，但在很多問題的解釋上都比較含糊。何昌林先生的《宋代音樂文獻(xiàn)中的“歌訣”研究（下）——<詞源·謳曲旨要>訣》中對“謳曲旨要”的分析，有很多和饒宗頤、趙尊岳先生差別很大，比如對于“靸中清”的解釋，何昌林先生就認(rèn)為是“上板入拍”的意思，這和饒宗頤先生的解釋“鼓拍”相去甚遠(yuǎn)。諸如此類，很多地方都不一樣。吉聯(lián)抗先生的《<詞源·謳曲旨要>試譯》一文中也對“謳歌旨要”進(jìn)行了全面地分析。他所參考的是邱瓊蓀先生的《白石道人歌曲統(tǒng)考》中的《詞源謳曲旨要淺釋》一文，對邱先生的《淺釋》進(jìn)行了再分析和再補(bǔ)充，主要還是基于一些曲家的音樂實(shí)踐所進(jìn)行地補(bǔ)充，非常簡要。

二、張炎詞學(xué)思想研究中的薄弱處與展望

綜上所述，20世紀(jì)80年代以來，張炎詞學(xué)思想研究呈現(xiàn)出了系統(tǒng)化、多角度的特點(diǎn)，取得了很多成果。但也存在一些較為薄弱的環(huán)節(jié)，研究空間依舊很大。一、詞學(xué)本位的研究還可進(jìn)一步深入。如前文所述，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為張炎的論詞標(biāo)準(zhǔn)是以“雅”為中心的，“雅”的內(nèi)涵是非常豐富的，雅正與清空、意趣之間的關(guān)系，并無定論，還可做進(jìn)一步探討。張炎《詞源》中所提到的“騷雅”與“雅正”其實(shí)是兩個有所區(qū)別的概念，以“雅”為中心的論詞標(biāo)準(zhǔn)，究竟是哪個雅，也可做進(jìn)一步探討。論詞標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是論詞者基本詞學(xué)觀念的結(jié)晶，將論詞標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)鑒賞、審美理想割裂開來，也就無法形成真正意義上的論詞標(biāo)準(zhǔn)?！扒蹇铡狈懂犑且粋€相當(dāng)復(fù)雜的美學(xué)范疇，內(nèi)涵豐富，單從語言特色闡釋，顯然力度不夠，將“清”與“空”強(qiáng)行分開闡釋，造成意境的割裂，也就無法體會“清空”之境了。“清空”不僅包含著豐富的文化內(nèi)涵，也包含著一定的音樂內(nèi)涵，張炎的詞作是如何體現(xiàn)他的美學(xué)理想的？張炎詞創(chuàng)作理論與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合研究還比較薄弱，對詞學(xué)思想的實(shí)踐價值還挖掘不夠，有待展開和深入。二、音律方面的研究總體來說還是比較欠缺的，《詞源》上下卷的結(jié)合研究還可進(jìn)一步深入。相比于《詞源》下卷研究所取得的碩果，對上卷音律論的研究則相對冷清。一是詞曲資料的缺乏，二是音樂與文學(xué)之間的天然隔閡，要打通二者，需要同時具備較高的文學(xué)修養(yǎng)與音樂素養(yǎng)。這些都為音律論的研究帶來了相當(dāng)?shù)睦щy。在這一方面的研究，一來有待于更多詞曲資料的發(fā)現(xiàn)，二來是對詞曲“歌法”的重現(xiàn)，這一方面需要加大研究力度，在破解音樂術(shù)語的同時，通過對韻腳、停頓、節(jié)拍、旋律的探求，尋找到詞曲原有的風(fēng)貌。這固然是一項(xiàng)極復(fù)雜極艱難的工作，但探求張炎的音樂審美理想，還原宋聲原貌，不僅對于研究張炎詞學(xué)思想有莫大幫助，對宋詞的研究也是一大突破。鑒于以上幾點(diǎn)不足，張炎詞學(xué)思想的理論價值與實(shí)踐價值都還未充分開拓，其詞學(xué)思想的詞史地位還有待重新評估。

注釋：

張少康：《中國文學(xué)批評史》下卷，北京大學(xué)出版社，2005：116.

韓經(jīng)太：《詩學(xué)美論與詩詞美境》，北京語言大學(xué)出版社，1999：313.

《詩學(xué)美論與詩詞美境》，第317頁。

楊海明：《張炎詞研究》， 齊魯書社，1989：67.

《張炎詞研究》，第68頁。

陶爾夫、劉敬圻：《南宋詞史》，黑龍江人民出版社，2004：478.

楊佐義：《張炎〈詞源〉論詞標(biāo)準(zhǔn)初探》，《東北師大學(xué)報》，1989（6）.

張秋娟：《試論張炎對“類詩說”在思想內(nèi)涵方面的接受和發(fā)展——張炎詞學(xué)思想研究之一》，《中國韻文學(xué)刊》，2005（03.

韓經(jīng)太：《姜夔詞》，人民文學(xué)出版社，2005：10.

《中國文學(xué)批評史》，第117頁。

邱世友：《張炎論詞的清空》，《文學(xué)評論》，1990（1）.

孫克強(qiáng)：《詞史上的清空論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009（1）.

李曉云：《析張炎的清空倫》，《鄂州大學(xué)學(xué)報》，2004（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊蔭瀏.陰魯法.宋姜白石創(chuàng)作歌曲研究[M].北京：人民音樂出版社，1979.02（01）.

[2]詞學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983.

[3]楊海明.張炎詞研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，1989.

[4]韓經(jīng)太.詩學(xué)美論與詩詞美境[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，1999.

[5]陶爾夫，劉敬圻.南宋詞史[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004.

[6]韓經(jīng)太.姜夔詞[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[7]張少康.中國文學(xué)批評史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[8]吉聯(lián)抗.<詞源·謳曲旨要>試譯[J].中國音樂，1983（3）.

[9]何昌林.宋代音樂文獻(xiàn)中的“歌訣”研究（下）——<詞源·謳曲旨要>訣[J].音樂藝術(shù)，1984（3）.

[10]楊佐義.張炎〈詞源〉論詞標(biāo)準(zhǔn)初探[J].東北師大學(xué)報，1989，（6）.

[11]邱世友.張炎論詞的清空[J].文學(xué)評論，1990，（1）.

[12]李曉云.析張炎的清空倫[J].鄂州大學(xué)學(xué)報，2004（2）.

[13]張秋娟.試論張炎對“類詩說”在思想內(nèi)涵方面的接受和發(fā)展——張炎詞學(xué)思想研究之一[J].中國韻文學(xué)刊，2005（3）.

[14]孫克強(qiáng).詞史上的清空論[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2009（1）.

[15]羅海燕.新世紀(jì)以來張炎<詞源>研究述評[J].武陵學(xué)刊，2013（3）.

[16]董洋.張炎詞學(xué)思想研究[D].海南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011，3.

[17]呂麗紅.張炎詞學(xué)思想研究[D].山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，4.

[18]夏承燾.讀張炎的<詞源>[R].光明日報，2007，2，7.