鄭家喜，楊東

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北　武漢　430073）

基于DES-Malmquist分析法的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)算研究
——以長(zhǎng)江中游四省份為例

鄭家喜，楊東

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北武漢430073）

長(zhǎng)江流域中游地區(qū)向來(lái)是我國(guó)主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域。選取長(zhǎng)江中游的湖北、湖南、江西及安徽四省為研究對(duì)象，構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并使用DEA-Malmquist方法對(duì)2005-2013年間上述四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了分析研究。結(jié)果顯示，2005-2013年間，上述地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率為0.934，只有湖北與湖南兩省的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值達(dá)到最優(yōu)水平，而江西與安徽兩省則處于DEA的非有效水平，而通過(guò)對(duì)上述地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，可以發(fā)現(xiàn)上述地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平雖然呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。但是個(gè)別省份依舊存在規(guī)模效率與技術(shù)進(jìn)步失效的問(wèn)題，不同省際之間生態(tài)效率存在一定差距。

長(zhǎng)江中游；農(nóng)業(yè)；生態(tài)效率；DEA-Malmquist；動(dòng)態(tài)變化

一、引言

農(nóng)業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)組成部分，是我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的第一產(chǎn)業(yè)，它的發(fā)展關(guān)乎國(guó)計(jì)民生。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，很好地滿足了經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人民生活的各方面需要，然而，在實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程中，由于農(nóng)業(yè)發(fā)展的粗放式經(jīng)營(yíng)以及濫用化肥、農(nóng)藥等污染物，農(nóng)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了極大的危害，根據(jù)2014年環(huán)保部環(huán)境公報(bào)顯示，農(nóng)業(yè)發(fā)展的氨氮排放量以及化學(xué)需氧量為75.5萬(wàn)噸和1102.4萬(wàn)噸，分別占當(dāng)年總量的32%和48%，農(nóng)業(yè)污染已經(jīng)超過(guò)工業(yè)污染，成為我國(guó)第一大污染源。黨的十八大指出，生態(tài)文明建設(shè)是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，要注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。農(nóng)業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)是建設(shè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)文明的關(guān)鍵。因此，研究和提高農(nóng)業(yè)的生態(tài)效率對(duì)于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染、發(fā)展綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略意義。［1］（p76-82）

二、研究綜述

“生態(tài)效率（eco-efficiency）”這一概念最早來(lái)源于生態(tài)學(xué)，是指一國(guó)或地區(qū)在一定時(shí)期的發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值總量與其所消耗的各種資源環(huán)境總量的比值。德國(guó)學(xué)者Schaltegger和Sturn（1990）將其定義為經(jīng)濟(jì)的增加值與所帶來(lái)環(huán)境影響的比值，而在1992年，世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（WBCSD）在其出版的《改變航向：一個(gè)關(guān)于發(fā)展與環(huán)境的全球商業(yè)觀點(diǎn)》一書中對(duì)生態(tài)效率進(jìn)行了全面的闡述與介紹。至此，生態(tài)效率逐漸引起了廣泛關(guān)注，眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始對(duì)其分析研究。而在1995年，F(xiàn)ussler在《資源與產(chǎn)業(yè)》中正式將生態(tài)效率的相關(guān)理念引入到中國(guó)，并詳細(xì)介紹了如何將其實(shí)際運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)過(guò)眾多中國(guó)學(xué)者的努力與研究，我國(guó)的生態(tài)效率研究已經(jīng)取得了一定的成果。［2］（p81-87）

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的大潮流中，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展也取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中采取的粗放式經(jīng)營(yíng)模式，農(nóng)藥化肥的過(guò)量使用，秸稈廢棄物的任意焚燒等產(chǎn)生的環(huán)境污染不僅影響了農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量，也威脅到了人類的生存環(huán)境，破壞了生態(tài)環(huán)境的持續(xù)發(fā)展。針對(duì)這類現(xiàn)象，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)的研究。周震峰認(rèn)為，在提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的過(guò)程中，要將提高資源利用程度與降低農(nóng)作物污染相結(jié)合，這樣才能有效解決農(nóng)業(yè)生態(tài)污染的問(wèn)題。陳遵一在對(duì)安徽省17個(gè)地市的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行分析的過(guò)程中，采用DEA模型，對(duì)所選城市農(nóng)業(yè)生態(tài)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了綜合分析，而吳小慶則以水稻為例，使用同樣的模型對(duì)無(wú)錫市的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了分析。潘丹在研究過(guò)程中采用非徑向、非角度的SBM模型，并選取農(nóng)業(yè)面源污染作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)我國(guó)30個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算，并給出了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改善途徑。程翠云則通過(guò)構(gòu)建回歸模型和使用基于機(jī)會(huì)成本的經(jīng)濟(jì)核算方法對(duì)我國(guó)在2003—2010年間的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了分析與評(píng)價(jià)，其分析表明，我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體水平比較低，但是總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，勞動(dòng)力資源和COD環(huán)境要素在不同時(shí)期對(duì)生態(tài)價(jià)值增長(zhǎng)起到關(guān)鍵作用。［3］（p754-763）

可以看出，我國(guó)的學(xué)者已經(jīng)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，但是這些研究都集中于我國(guó)全部省份或者東部沿海地區(qū)的某個(gè)省份或城市，缺乏對(duì)當(dāng)前最新的某個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的研究分析，而且十八大后，我國(guó)相繼頒布施行長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃與長(zhǎng)江中游城市群規(guī)劃。因此，研究長(zhǎng)江中游省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率既順應(yīng)國(guó)家政策潮流，又可以對(duì)我國(guó)長(zhǎng)江中游流域省份的農(nóng)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的研究，為解決該區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)生態(tài)問(wèn)題提供有效解決措施。

筆者擬以長(zhǎng)江中游四省份為研究對(duì)象構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，搜集整理這些省份在2005—2013年間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)藥污染的相關(guān)數(shù)據(jù)，使用DEA方法測(cè)算這些省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平，并使用Malmquist指數(shù)方法對(duì)四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，探究這四個(gè)省份農(nóng)業(yè)生態(tài)效率存在問(wèn)題的根源與解決措施。

三、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源。

筆者分析所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于2005年至2013年的環(huán)保部環(huán)境公報(bào)、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒以及湖北、湖南、江西、安徽等四個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)年鑒和發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，極大地保證了所引用數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性。

2.研究方法。

（1）構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

在以往關(guān)于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的研究中，許多學(xué)者經(jīng)常將農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量與總產(chǎn)值設(shè)置為產(chǎn)出指標(biāo)，但是，農(nóng)產(chǎn)品的總產(chǎn)值實(shí)際上就是一定時(shí)期內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)，足以體現(xiàn)一定時(shí)期內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)模和效果，如果同時(shí)選取產(chǎn)量與產(chǎn)值共同作為產(chǎn)出指標(biāo)，會(huì)造成數(shù)據(jù)上的重復(fù)計(jì)算，不具備合理性。對(duì)于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測(cè)度，首先要確定測(cè)度模型的投入變量和產(chǎn)出變量。本文中，筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的最新研究成果以及WBCSD關(guān)于生態(tài)效率的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，選取農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為產(chǎn)出指標(biāo)，農(nóng)業(yè)相關(guān)的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于環(huán)保部環(huán)境公報(bào)，準(zhǔn)確性較強(qiáng)；由于長(zhǎng)江中游地區(qū)湖北、湖南等省份的農(nóng)業(yè)大都以種植業(yè)為主，因此本文選取農(nóng)村勞動(dòng)力人數(shù)、農(nóng)業(yè)用水量、農(nóng)業(yè)用電量、化肥使用量以及農(nóng)藥和農(nóng)膜使用量為投入指標(biāo)。［4］（p94-99）具體指標(biāo)體系如下表1所示。

表1　農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為了保證上述評(píng)價(jià)體系所選擇的投入和產(chǎn)出指標(biāo)都能真實(shí)地反映其對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的影響，筆者使用相關(guān)矩陣法對(duì)投入與產(chǎn)出指標(biāo)的合理性做了進(jìn)一步檢驗(yàn)，結(jié)果如下表2所示。

表2　各項(xiàng)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)分析

由上表的分析結(jié)果可知，筆者所選擇的投入及產(chǎn)出指標(biāo)間存在兩兩正向相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明這些指標(biāo)對(duì)于所選省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是有影響的，因此指標(biāo)選擇具備合理性和有效性。

（2）DEA模型介紹及構(gòu)建。

DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）是用線性規(guī)劃來(lái)測(cè)量決策單元相對(duì)效率的非參數(shù)型的包絡(luò)法。它作為一種“面向數(shù)據(jù)”的測(cè)評(píng)方法，主要被用來(lái)評(píng)價(jià)具有多種投入和產(chǎn)出的決策單元（Decision Making Unit，DMU）的相對(duì)效率和績(jī)效。［5］（p714-719）

DEA模型的優(yōu)點(diǎn)：

一是DEA的變量為決策單元輸入輸出的權(quán)重，這樣的變量選取使得分析模型會(huì)從最有利于決策單元的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且避免了確定各指標(biāo)在優(yōu)先意義下的權(quán)重；

二是在模型分析過(guò)程中，如果每個(gè)輸入都和一個(gè)或多個(gè)輸出相關(guān)聯(lián)并且每個(gè)輸入輸出之間存在某種確定關(guān)系，那么，使用DEA分析法則不需要將這種關(guān)系的表達(dá)式確定顯示出來(lái)；

三是DEA模型最顯著的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是不需要對(duì)任何權(quán)重進(jìn)行假設(shè)，所有輸入輸出的權(quán)重不是取決于評(píng)價(jià)者的假設(shè)和認(rèn)定，而是取決于通過(guò)決策單元的實(shí)際數(shù)據(jù)所求得的最優(yōu)權(quán)重。因此，DEA模型在分析過(guò)程中排除了許多主觀因素的干擾，具有極強(qiáng)的科學(xué)性和客觀性。

C2R模型和BC2模型是DEA模型中應(yīng)用最廣泛的兩種模型形式。其中，C2R模型的假設(shè)前提是產(chǎn)業(yè)的規(guī)模報(bào)酬不變，而BC2模型的假設(shè)前提則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的規(guī)模報(bào)酬是可變的，使用BC2模型進(jìn)行實(shí)證分析，可以同時(shí)得到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模效率、純技術(shù)效率以及綜合效率。為了更好地從規(guī)模效應(yīng)等角度分析比較不同省份和地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的水平，筆者選擇BC2模型進(jìn)行實(shí)證分析，BC2模型具有產(chǎn)出導(dǎo)向性作用，如果所分析的決策單元位于生產(chǎn)前沿面上，那么可以認(rèn)為它的效率指數(shù)等于1，如果決策單元沒(méi)有位于前沿面上，那么可以認(rèn)定其效率指數(shù)并非最有效，且該數(shù)值不小于1。DEA模型的一個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)在于它既可以計(jì)算出決策單元的相對(duì)效分值，還可以為非最有效的決策單元提供效率參照數(shù)集。通過(guò)“投影值”，DEA模型分析可以得到產(chǎn)業(yè)發(fā)展在投入和產(chǎn)出方面與最優(yōu)水平的差距，即可以得到投入冗余或產(chǎn)出不足的情況，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行分析可以得到投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)的改進(jìn)方向以及改進(jìn)值，即如何以較少的投入獲得相同的產(chǎn)出，或者以相同的投入獲得更多的產(chǎn)出。［6］（p21-27）

BC2模型的基本形式如下所示：

上述模型的對(duì)偶規(guī)劃是：

上述方程式中，向量Xj=（X1j，X2j，Xmj）T和Yj=（Y1j，Y2j，Ysj）T分別代表決策單元j的輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)，V和μ分別代表對(duì)第i種類型輸入和第r種類型輸出的一種度量，而s-和s+則分別代表松弛變量，為剩余變量。

而Malmquist分析法則是將每個(gè)地區(qū)設(shè)為一個(gè)生產(chǎn)決策的單元，并使用由F?re等（1994）改造的DEA方法構(gòu)建每個(gè)時(shí)期各地區(qū)的最佳實(shí)踐前沿面，然后將每個(gè)時(shí)期的生產(chǎn)和最優(yōu)化的生產(chǎn)前沿面進(jìn)行比較，從而測(cè)算綜合效率變化和技術(shù)進(jìn)步。假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)具有F?re提出的凸性和要素強(qiáng)可處理性等標(biāo)準(zhǔn)特征，這樣，我們可以進(jìn)一步定義產(chǎn)出距離函數(shù)Dt0（xt，yt）=inf｛?＞0∶（xt，yt/?）∈Tt｝，inf表示集合的最大下界，下標(biāo)0表示采用基于產(chǎn)出視角的分析模型。距離函數(shù)的取值小于等于1，即Dt0（xt，yt）≤1，當(dāng)且僅當(dāng)yt處于xt決定的生產(chǎn)可能集合的前沿邊界時(shí)才有Dt0（xt，yt）=1。借助于距離函數(shù)，就可以構(gòu)造出反映生產(chǎn)效率動(dòng)態(tài)變化的Malmquist分析指數(shù)。

表3　2005-2013年樣本區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)業(yè)輸入輸出變量描述統(tǒng)計(jì)

上述公式中，如果Malmquist分析指數(shù)的值大于1，則可以得出結(jié)論即決策單元t+1期的生產(chǎn)效率水平相比于上一期t實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，相反，則是生產(chǎn)率水平下降的信號(hào)。通過(guò)公式推導(dǎo)，Malmquist指數(shù)可進(jìn)一步分解為：

上式中，變量EFFCH，TECH代表的是效率改進(jìn)指數(shù)與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，其中，EFFCH衡量了從t到t+1時(shí)期每個(gè)決策單元的相對(duì)效率變化，它對(duì)決策單元向最佳前沿移動(dòng)的程度進(jìn)行了描述和分析，代表著一種追趕效應(yīng)。通過(guò)進(jìn)一步的公式分解，可以將它進(jìn)而分為純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)。TECH代表的是一種技術(shù)邊界的移動(dòng)效應(yīng)，它對(duì)前后兩期前沿面的移動(dòng)幅度進(jìn)行了詳細(xì)測(cè)量，反映了技術(shù)的進(jìn)步。［7］（p9439-9440）

通過(guò)上述模型方程可以得到農(nóng)業(yè)生態(tài)投入與產(chǎn)出的最優(yōu)值即純技術(shù)效率值，再通過(guò)對(duì)技術(shù)效率值與純技術(shù)效率值的對(duì)比分析可以進(jìn)一步得到規(guī)模效率值，在得到三種效率數(shù)值的基礎(chǔ)上，進(jìn)而對(duì)三種效率數(shù)值的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，為本研究提供分析支撐。

（3）數(shù)據(jù)分析。

一是描述性統(tǒng)計(jì)分析。

樣本區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的輸入和輸出變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表3所示。

從表3的數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，湖北、湖南、安徽以及江西等四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平在整體上是存在差異的。但是，根據(jù)分析結(jié)果所示，這種區(qū)域發(fā)展差異并不顯著，四個(gè)省份2005-2013年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的標(biāo)準(zhǔn)差均值為1403.93億元。其中，取得樣本區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值最大值均值的省份為湖南省，2013年達(dá)到2726億元，最小值均值的省份為江西省，產(chǎn)值為2005年的510.42億元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的最大與最小比值為5.3，再結(jié)合樣本區(qū)域內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)，可以認(rèn)為湖北、湖南等四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平差異不大，總體上是比較均衡的。

二是基于DEA模型的樣本區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分析。

為了保證線性規(guī)劃有解，本文在利用DEA-Malmquist方法在求解分析的過(guò)程中，采用了窗口法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。根據(jù)所建立的DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型，對(duì)長(zhǎng)江中游的湖北、湖南、江西以及安徽等省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率指數(shù)進(jìn)行分析，利用DEAP2.1軟件得到如下表4所示的分析結(jié)果。

由表4的分析結(jié)果可以看出，湖北、湖南等長(zhǎng)江中游四省份在2005-2013年的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值為0.934＜1，這說(shuō)明四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率并未達(dá)到有效值，而且四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率也參差不齊，存在較大差異，湖北、湖南兩省的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值為1，這說(shuō)明兩省的農(nóng)業(yè)生態(tài)投入與產(chǎn)出已經(jīng)達(dá)到最有效水平。而江西省在2005-2013年間的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值也達(dá)到0.942，雖未達(dá)到最優(yōu)水平，但也處于較高的效率水平，未來(lái)發(fā)展?jié)摿梢云诖?。安徽省的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值是四個(gè)省份中最低的，只有0.796，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平很低，需要優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)業(yè)生態(tài)投入與產(chǎn)出的比例來(lái)提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平，使其達(dá)到有效水準(zhǔn)。

為了更好地掌握四個(gè)省份在2005-2013年間的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率變化情況，本文在下表5對(duì)選省份生態(tài)農(nóng)業(yè)的綜合技術(shù)效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率以及規(guī)模報(bào)酬進(jìn)行了詳細(xì)分析。

表4　2005-2013年樣本地區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)結(jié)果

表5　2005-2013年樣本地區(qū)內(nèi)各項(xiàng)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分析結(jié)果

圖12005-2013年樣本地區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分析結(jié)果

從上述圖表的分析數(shù)據(jù)可知：（1）從綜合效率的角度來(lái)分析，在2005-2013年期間，只有湖北、湖南兩省的指數(shù)達(dá)到DEA有效值，其余江西與安徽兩省的綜合效率都是非有效的，其中安徽省的綜合效率值最低，僅為0.753。（2）從技術(shù)效率的角度來(lái)分析，湖北、湖南以及江西等三個(gè)省份的指數(shù)值均為1，達(dá)到了DEA有效值水平，這說(shuō)明三個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源組合達(dá)到了最優(yōu)化的水平，并使得相應(yīng)的土壤等環(huán)境污染較少；安徽省的技術(shù)效率值仍然未達(dá)到DEA有效，且在四個(gè)省份中排在最后，僅為0.793，這說(shuō)明安徽省仍需要優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組合，合理配置要素投入結(jié)構(gòu)。（3）從規(guī)模效率的角度來(lái)分析，湖北以及湖南兩省的規(guī)模效率值均為1，說(shuō)明兩個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)化生產(chǎn)規(guī)模，只要保持現(xiàn)有的生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)即可保持最優(yōu)化的要素配置結(jié)構(gòu)。江西、安徽兩省的規(guī)模效率雖然未達(dá)到最有效水平，但是效率值分別為0.902、0.916，依舊處于較高水平，并且兩省的規(guī)模報(bào)酬均呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)，這說(shuō)明江西及安徽兩省可以在原有的生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上適當(dāng)增加生產(chǎn)要素的投入量，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，并使其保持合理的要素配置水平。

三是基于Malmquist指數(shù)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分析。

筆者繼續(xù)使用DEAP2.1軟件對(duì)2005—2013年間樣本地區(qū)內(nèi)湖北等省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析，得到四個(gè)省份的分年份以及分地區(qū)Malmquist指數(shù)分析結(jié)果，分別如下表6、7所示。

表6　2005-2013年樣本地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分年的Malmquist指數(shù)分析結(jié)果

表7　2005-2013年樣本地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分省份的Malmquist指數(shù)分析結(jié)果

由上表的分析結(jié)果可知，在2005-2013年間樣本地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均增長(zhǎng)了6.8%，總體呈現(xiàn)上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，通過(guò)進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率增長(zhǎng)的最主要因素，其在2005-2013年間增長(zhǎng)了7.8%。這說(shuō)明樣本地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高主要是依靠技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)的結(jié)果，這與近些年我國(guó)大力提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的扶持政策相一致。在整個(gè)評(píng)價(jià)時(shí)間內(nèi)，2009-2010年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的Malmquist指數(shù)達(dá)到最大的值1.161，這受益于“十一五”期間我國(guó)大力推進(jìn)環(huán)境友好型社會(huì)以及農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)政策的實(shí)施，這期間內(nèi)，政府和農(nóng)戶大力修建農(nóng)田水利設(shè)施，推進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和節(jié)能減排，為農(nóng)業(yè)的綠色生態(tài)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。

從綜合技術(shù)變動(dòng)指數(shù)來(lái)看，除了2005、2007以及2011年的指數(shù)值大于1以外，其余所有年份的綜合技術(shù)變動(dòng)指數(shù)都小于1，這表明綜合技術(shù)效率處于下降的趨勢(shì)，其中2006年下降最快，降幅達(dá)2.8%。綜合技術(shù)效率指數(shù)主要由技術(shù)效率指數(shù)與規(guī)模效率指數(shù)決定的。由表6可知，綜合技術(shù)效率變動(dòng)趨勢(shì)與規(guī)模效率變動(dòng)趨勢(shì)相符，這說(shuō)明規(guī)模效率下降是造成綜合效率水平降低的主要因素。而規(guī)模效率只有在2005、2007以及2011年時(shí)指數(shù)才大于1，其余年份均小于1。該結(jié)果表明在2005-2013年間我國(guó)農(nóng)業(yè)整體發(fā)展仍然缺乏有效的規(guī)劃與協(xié)調(diào)機(jī)制，使得農(nóng)業(yè)行業(yè)內(nèi)部的共同化水平較低，很難達(dá)到整個(gè)農(nóng)業(yè)行業(yè)的規(guī)模效率。而從技術(shù)進(jìn)步的角度來(lái)看，除了2005年效率值小于1以外，其余年份的指數(shù)值均大于1，且其與Malmquist指數(shù)的變化趨勢(shì)相一致，是促進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率增長(zhǎng)的最主要因素。因此，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程中，應(yīng)該繼續(xù)加大推進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平的提高。

由表7的分析結(jié)果可知，在2005-2013年間，湖北、湖南等四個(gè)省份的Malmquist指數(shù)值均大于1，其中湖南省的增幅最大，達(dá)到了10.8%，它的綜合技術(shù)效率值與技術(shù)進(jìn)步值分別為1與1.108，表明湖南省農(nóng)業(yè)生態(tài)效率增長(zhǎng)的主要因素是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步。其他省份可以借鑒湖南省，通過(guò)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平的提高。

四、結(jié)論

筆者通過(guò)對(duì)生態(tài)效率相關(guān)概念和理論進(jìn)行詳細(xì)介紹，選取長(zhǎng)江中游湖北、湖南等四個(gè)省份為研究對(duì)象，根據(jù)四個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)，選取有關(guān)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的八個(gè)投入指標(biāo)和一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)建立了合理的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)體系。筆者使用DEA-Malmquist分析法對(duì)湖北等四個(gè)省份2005-2013年間的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)價(jià)，得出的評(píng)價(jià)結(jié)果如下：（1）筆者通過(guò)對(duì)湖北、湖南等四個(gè)省份在2005-2013年間的農(nóng)業(yè)輸入輸出統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，這些省份農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的標(biāo)準(zhǔn)差均值為1403.93億元，四個(gè)省份農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的最大與最小值比為5.3，結(jié)合樣本區(qū)域內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)差，可以認(rèn)為四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平相差不大，總體上呈現(xiàn)均衡的態(tài)勢(shì)。（2）湖北、湖南等四個(gè)省份在2005-2013年間的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值為0.934，并未達(dá)到DEA模型的有效生產(chǎn)前沿面，這其中，只有湖北與湖南兩個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值為1，達(dá)到了DEA的最優(yōu)生產(chǎn)水平，為DEA有效省份，江西與安徽的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值都小于1，未達(dá)到最優(yōu)水平，這說(shuō)明兩個(gè)省份的農(nóng)業(yè)投入要素并未得到充分利用，存在效率損失，這兩個(gè)省份在農(nóng)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中需要優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)業(yè)生態(tài)投入與產(chǎn)出的比例來(lái)提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平，使其達(dá)到有效水準(zhǔn)。（3）通過(guò)對(duì)湖北等四個(gè)省份在2005-2013年間農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率整體上還是呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，不過(guò)具體到各個(gè)省份數(shù)據(jù)中還是可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與規(guī)模效率損失的現(xiàn)象，四個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率還是存在一定差距，例如，在綜合效率方面，湖北和湖南兩省都達(dá)到了DEA有效值，而江西與安徽兩省卻沒(méi)有達(dá)到有效值，并且安徽省效率值最低，僅為0.753。而在技術(shù)效率方面，湖北、湖南以及江西等三個(gè)省份的數(shù)值均達(dá)到了有效值水平，而安徽省的技術(shù)效率值仍未達(dá)到DEA有效，并且仍舊在四個(gè)省份中排名最后，僅為0.793。上述現(xiàn)象說(shuō)明，江西、安徽兩省份應(yīng)該加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)投入，優(yōu)化各種生產(chǎn)要素投入配置結(jié)構(gòu)，適當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，避免技術(shù)效率與規(guī)模效率損失。

［1］徐朗，羅東玲，劉愛(ài)軍.中國(guó)糧食主產(chǎn)?。▍^(qū)）農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)與比較——基于DEA和Malmquist指數(shù)方法［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，15，（4）.

［2］屈志光，陳光炬，劉甜.農(nóng)業(yè)生態(tài)資本效率測(cè)度及其影響因素分析［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14，（4）.

［3］張立國(guó)，李東，龔愛(ài)清.中國(guó)物流業(yè)全要素能源效率動(dòng)態(tài)變動(dòng)及區(qū)域差異分析［J］.資源科學(xué)，2015，27，（4）.

［4］劉飛翔，鐘平英，張文明.我國(guó)山區(qū)縣農(nóng)業(yè)生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)——以福建省武平縣為例［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15，（3）.

［5］吳小慶，王亞平，何麗梅，陸根法.基于AHP和DEA模型的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)——以無(wú)錫市為例［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012，21，（6）.

［6］安增龍，姚增福.現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)步貢獻(xiàn)與損失測(cè)度——基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)與黑龍江墾區(qū)數(shù)據(jù)分析西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）.

［7］陳遵一.安徽農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)——基于DEA方法的實(shí)證分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40，（17）.

責(zé)任編輯周剛

F326.23

A

1003-8477（2016）09-0065-07

鄭家喜（1969—），男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授，博導(dǎo)；楊東（1992—），男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)政府支持體系評(píng)價(jià)及優(yōu)化研究”（13BJY110）。