楊佳麗 杜凱彤

摘要：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)刷單現(xiàn)象也日趨普遍。電商過度刷單擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序，應(yīng)該被禁止。我們擬從以下幾個方面探求解決途徑。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；網(wǎng)絡(luò)“刷單”；解決途徑

中圖分類號：D922.294文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0219-02

一、通過完善立法、行政、司法途徑推進(jìn)電商市場公平競爭秩序

首先，在立法上，將《反不正當(dāng)競爭法》明確引入電商市場。明確規(guī)定各種違背公平競爭、公平交易的情形及其法律后果，并在相關(guān)指導(dǎo)性案例與司法解釋中予以完善。還應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定第三方交易平臺在享有權(quán)利的同時所負(fù)擔(dān)的維護(hù)市場公平競爭的義務(wù)和責(zé)任，使制止刷單有法可依，有明確法律可依，違法必究。

其次，在行政上，對電子商務(wù)市場進(jìn)行與實體市場類似的行政干預(yù)。首先應(yīng)明確行政干預(yù)的具體范圍，其次應(yīng)明確政府將進(jìn)行何種手段的行政干預(yù)以遏制刷單維護(hù)電商市場秩序，最后將研究重點放在具體措施上，聯(lián)合第三方交易平臺對刷單團(tuán)體進(jìn)行打擊、對進(jìn)行刷單的商家、監(jiān)管不力的部門、實施刷單的刷手團(tuán)隊進(jìn)行不同程度的行政處罰。

最后，司法上，通過司法途徑懲戒數(shù)額較大、影響惡劣深遠(yuǎn)的刷單行為。針對規(guī)模特大、對正常市場秩序造成巨大威脅的刷單行為和團(tuán)體，針對第三方交易平臺嚴(yán)重不作為或放任刷單的行為和團(tuán)體，深入探究其進(jìn)入司法程序的必要性、對網(wǎng)絡(luò)市場的懲戒性和有效性。二、通過建立第三方信用管理機(jī)構(gòu)來消除“刷單”

該方案的基本理念是國家某機(jī)構(gòu)設(shè)計并扶持一個第三方信用機(jī)構(gòu)，將我國所有中小型企業(yè)與電子商家統(tǒng)一到一個管理體系中，為中小型企業(yè)與電子商家提供一系列電子商務(wù)服務(wù)的信用管理工具。評價體系由兩部分構(gòu)成：（一）積分

通過構(gòu)建電子商務(wù)網(wǎng)站的信用評價體系，以備案、信息核實、年限、評價、統(tǒng)計、授信、榮譽、CA、口碑作為影響因素，用公式計算評分。（二）信用等級與證書

審核通過后，商家會得到管理機(jī)構(gòu)給予的信用評級以及網(wǎng)站信用等級證明，其他企業(yè)或用戶可以根據(jù)證書上的備案號，登陸管理機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站，查詢該商戶詳細(xì)信用信息。三、運用新興技術(shù)篩選刷單行為（一）借鑒Twitter的zipkin——分布式調(diào)用監(jiān)控系統(tǒng)

Twitter已經(jīng)做出zipkin應(yīng)對同類型的行為，應(yīng)用分布式調(diào)用跟蹤系統(tǒng)，對交易日志進(jìn)行梳理和排查。電商平臺數(shù)量眾多的分布式服務(wù)器構(gòu)成，當(dāng)一個交易請求發(fā)過來后，會經(jīng)過多個業(yè)務(wù)系統(tǒng)并留下足跡，但是這些分散的數(shù)據(jù)對于問題排查，或是流程優(yōu)化都幫助有限。對于這么一個跨線路的交易，匯總收集并分析海量日志就顯得尤為重要。要能做到追蹤每個請求的完整調(diào)用線路，收集調(diào)用線路上每個服務(wù)的數(shù)據(jù)，計算性能數(shù)據(jù)和比對性能指標(biāo)，甚至在更遠(yuǎn)的未來能夠再反饋到服務(wù)治理中，這就是分布式跟蹤的關(guān)鍵步驟。

（二）引入其他先進(jìn)技術(shù)

對于一段時間內(nèi)交易量突然增加的商家進(jìn)行監(jiān)控。第三方交易平臺應(yīng)該掌握各商家的交易記錄圖像，對各商家交易量做出可能性評估，除特殊情況如節(jié)日特價，大客戶訂單等提前備案外，對于交易量激增的電商暫停其交易功能，進(jìn)行交易排查，確定其交易行為沒有違反相關(guān)規(guī)定再解除限制。

對第三方交易平臺提供的線上交流軟件相關(guān)字眼諸如“刷單”等進(jìn)行屏蔽。對于交易雙方當(dāng)出現(xiàn)相應(yīng)敏感詞匯諸如“虛假交易”等彈出相應(yīng)法律法規(guī)和處罰條款進(jìn)行警示。四、通過完善電子商務(wù)的稅收制度來規(guī)制“刷單”行為

電子商務(wù)的流動性和隱蔽性、稅務(wù)部門獲取信息不足以及與傳統(tǒng)征稅方式不適應(yīng)的特征使我國目前電子商務(wù)的稅收制度不完善，這也是導(dǎo)致電商因可以逃避交稅而進(jìn)行虛假交易的重要原因之一。因此，我們可以試圖通過完善電子商務(wù)的稅收制度進(jìn)而從源頭上消除“刷單“行為。（一）修改和完善現(xiàn)行法律，明確電商的交稅的義務(wù)

在電子商務(wù)稅收立法中，要根據(jù)稅收法律制度受到電子交易沖擊的不同情況，具體考慮他們的修訂、補(bǔ)充和完善。目前國際國內(nèi)并沒有提出真正可行的新稅方案，現(xiàn)行各稅種均未包括電子商務(wù)條件下的交易行為與收入。因此要對現(xiàn)有法律補(bǔ)充有關(guān)電子商務(wù)的條款，將不同性質(zhì)的交易行為與收入納入現(xiàn)行規(guī)定。同時要采取適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠政策，促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展。（二）通過電子發(fā)票的方式來消除刷單

紙質(zhì)發(fā)票是國家納稅的憑證，然而在實際的交易過程中，買家需要主動向店家索要發(fā)票，而消費者一般不會索要，這就造成了大量的偷稅漏稅，也助長了“刷單”的行為。我國《網(wǎng)絡(luò)發(fā)票管理辦法》規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)發(fā)票的管理，但是仍對發(fā)票的申領(lǐng)、開具、納稅等事項的規(guī)定存在缺陷。

為解決該問題，首先，應(yīng)建立電子發(fā)票制度，在相關(guān)法律、法規(guī)中確立電子發(fā)票的法律地位，明確電子發(fā)票與紙質(zhì)發(fā)票具有相同法律效力；其次應(yīng)制定電子發(fā)票管理辦法，對電子發(fā)票的申領(lǐng)、開具、傳遞等做出嚴(yán)格規(guī)定。從而使每一筆交易都對應(yīng)電子發(fā)票，既方便稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理、國家稅收的全面化，也可以讓賣家通過利益衡量從而杜絕“刷單”行為。（三）第三方交易平臺的監(jiān)管義務(wù)

第三方交易平臺作為廣大商家的經(jīng)營平臺，具有管理、規(guī)范電商的義務(wù)。因此，第三方交易平臺有義務(wù)監(jiān)督第三方交易平臺對每一筆交易開具電子發(fā)票，并按時納稅。從而讓每一筆交易都有據(jù)可循，讓消費者有途徑可維權(quán)，給電商一個公平良好的交易平臺，給消費者一個安全、自由的交易環(huán)境。[參考文獻(xiàn)]

[1]嚴(yán)梓丹.淘寶網(wǎng)刷單現(xiàn)象調(diào)查報告——網(wǎng)絡(luò)購物中消費者知情權(quán)的保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015（11）.（上接第221頁）

權(quán)人追償，但卻使登記機(jī)構(gòu)陷入訟累泥沼。導(dǎo)致的結(jié)果就是片面保護(hù)被侵權(quán)人而置登記機(jī)構(gòu)的利益而不顧。劉保玉教授則持補(bǔ)充責(zé)任的觀點。他認(rèn)為，從保護(hù)受害人利益的角度出發(fā)，應(yīng)使提供虛假材料申請登記并從中獲取不法利益的直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一順位的責(zé)任，使登記機(jī)構(gòu)就其賠償不足部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這樣便能解決侵權(quán)人之間責(zé)任份額的難題。當(dāng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，有權(quán)向登記申請人和有過錯的登記人員追償。

4.登記機(jī)構(gòu)的登記人員與登記申請人都有侵害他人權(quán)利的故意，此時二者形成惡意串通的故意，構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。應(yīng)對不法利益進(jìn)行追繳并返還受害人。受害人可以向登記機(jī)構(gòu)或者登記申請人任一行使賠償權(quán)，當(dāng)其中一個賠償超出責(zé)任份額后，有權(quán)向另一個追償。當(dāng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任之一方份額后，有權(quán)再向有錯誤的登記人員進(jìn)行追償。[參考文獻(xiàn)]

[1]孫憲忠.我國物權(quán)法中物權(quán)變動規(guī)則的法理評述[J].法學(xué)研究，2008（3）.

[2]劉保玉.不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)錯誤登記賠償責(zé)任的性質(zhì)與形態(tài)[J].中國法學(xué)，2012（2）.

[3]楊立新.論不動產(chǎn)錯誤登記損害賠償責(zé)任的性質(zhì)[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（1）.

[4]楊立新.論競合侵權(quán)行為[J].清華法學(xué)，2013（1）