周天嬌

摘要：大批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇合并以謀求自己企業(yè)最大利益，致使互聯(lián)網(wǎng)軟件領(lǐng)域出現(xiàn)了一家獨(dú)大的現(xiàn)象。本文通過(guò)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入研究，討論反壟斷法針對(duì)這一現(xiàn)象到底應(yīng)該何去何從是積極干預(yù)還是自由放任，如何規(guī)制才更為合理。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合并；反壟斷法；規(guī)制

中圖分類號(hào)：D922.294文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0297-01

隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遭遇瓶頸。各路互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛選擇抱團(tuán)取暖，為自己爭(zhēng)取生存之路。但與此同時(shí)很多人似乎通過(guò)這一現(xiàn)象看到了背后更大的隱患。有人認(rèn)為這樣的現(xiàn)象會(huì)滋生壟斷的出現(xiàn)，很多互聯(lián)網(wǎng)軟件在其所應(yīng)用的范圍幾乎已經(jīng)居于一家獨(dú)大的地位如果不盡早進(jìn)行規(guī)制后果不堪設(shè)想。但還有人認(rèn)為就目前情況談壟斷實(shí)在為時(shí)過(guò)早，畢竟目前合并并未動(dòng)搖社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)，反而刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。面對(duì)兩者激烈的辯論，筆者更加傾向于第二種觀點(diǎn)。一、引起雙方矛盾的原因

就目前我國(guó)反壟斷法強(qiáng)制申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)而言，要求合并雙方的每一單方企業(yè)上一會(huì)計(jì)年度的營(yíng)業(yè)額超過(guò)4億元，同時(shí)合并雙方在上一會(huì)計(jì)年度總合營(yíng)業(yè)額超過(guò)20億元，達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)要求強(qiáng)制申報(bào)。可由于各種軟件在合并之前的大量燒錢發(fā)紅包，單憑利用軟件賺一些杯水車薪的廣告費(fèi)或許很難達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。但有人以滴滴快的為反駁，聲稱曾經(jīng)在快的軟件官網(wǎng)早以公布該公司司機(jī)賬戶的流水達(dá)47.3億，這一數(shù)目早就超過(guò)了需要申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)筆者認(rèn)為這似乎是因?yàn)榛煜怂緳C(jī)賬戶流水和營(yíng)業(yè)額的關(guān)系。那些流水額并不是軟件企業(yè)的收入，他是屬于出租公司與出租司機(jī)。再者而言，在我國(guó)反壟斷法申報(bào)而言也有例外存在。其例外規(guī)定與反壟斷法第22條，其規(guī)定的主要內(nèi)容即指沒(méi)有發(fā)生經(jīng)營(yíng)權(quán)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移不需要申報(bào)。就目前來(lái)看很多軟件雖然說(shuō)在后臺(tái)已經(jīng)達(dá)成合并協(xié)議，但APP并沒(méi)有合并，只是在兩個(gè)軟件之間進(jìn)行了互補(bǔ)?；ハ鄰浹a(bǔ)了對(duì)方的不足，這在一定程度上是符合排除條件的，同時(shí)這樣的做法反而給更多消費(fèi)者帶來(lái)了便利條件。二、反壟斷規(guī)制提高門檻的弊端

信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人的想象，具有很大的不可預(yù)料性。很多人認(rèn)為目前軟件的合并，應(yīng)該被反壟斷法規(guī)制是根據(jù)很多軟件合并后占據(jù)的市場(chǎng)份額較大。但市場(chǎng)份額在反壟斷法中只是重要因素之一。更具有實(shí)質(zhì)性意義的是市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，亦或是其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度。不過(guò)根據(jù)現(xiàn)有局勢(shì)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)目前比較容易。就如同滴滴快的等網(wǎng)絡(luò)軟件等迅速影響人們生活一樣。更多新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的軟件同樣可以以相同速度做到，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。就像滴滴的創(chuàng)始人程維曾經(jīng)形象的比喻，以為滴滴和快的的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)到了決賽，卻沒(méi)想到只不過(guò)是區(qū)區(qū)一個(gè)小組賽。在這樣一個(gè)快節(jié)奏的整體趨勢(shì)下，如果過(guò)早加大干預(yù)，這樣或許給新興企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了阻礙。試想投資者選擇投資更多看好未來(lái)發(fā)展空間，如果門檻定的過(guò)高可能會(huì)導(dǎo)致很多想要入行的新企業(yè)望而卻步，也會(huì)因?yàn)閷?duì)于企業(yè)的未來(lái)期待利益表示擔(dān)憂從而放棄投資。如果這樣發(fā)展下去可能與當(dāng)初反壟斷的目的相背馳，反而給提前占據(jù)市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)者可乘之機(jī)，使其更肆無(wú)忌憚的做好自己龍頭老大的位置。如此惡性循環(huán)，后果不堪設(shè)想。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)一直是以不斷創(chuàng)新為生存的基本機(jī)能，往日的巨頭產(chǎn)業(yè)未必可以長(zhǎng)久控制市場(chǎng)的走向，市場(chǎng)通過(guò)實(shí)例也一再驗(yàn)證。每一個(gè)草根企業(yè)或許在足夠能量的積淀下都可以成為顛覆市場(chǎng)的佼佼者。軟件的整合，不足以將其標(biāo)榜為壟斷，只要能夠不斷地創(chuàng)新，就會(huì)有不斷地出現(xiàn)新型挑戰(zhàn)者，誰(shuí)也不能肯定誰(shuí)可以一直穩(wěn)坐釣魚臺(tái)。市場(chǎng)一定程度會(huì)根據(jù)自己需求進(jìn)行自身?xiàng)l件，很多投資者也會(huì)在利益的誘惑下屈身于市場(chǎng)的浪潮之中，很多我們所無(wú)法預(yù)料的事實(shí)或許只能交由市場(chǎng)自身發(fā)展變化趨勢(shì)來(lái)解開這一未解之題。三、軟件整合的優(yōu)勢(shì)

就目前來(lái)看，合并的軟件本來(lái)就是一個(gè)細(xì)分的市場(chǎng)，為了得到資源的最優(yōu)化配置也就容不下太多的競(jìng)爭(zhēng)者，市場(chǎng)的整合是發(fā)展的必要趨勢(shì)。對(duì)于消費(fèi)者而言選擇權(quán)一直把握在自己手中，消費(fèi)者基于自身利益可以選擇服務(wù)同樣可以基于自身利益摒棄服務(wù)。這些選擇權(quán)完全屬于消費(fèi)者自身的意思表示從而來(lái)主導(dǎo)自己的消費(fèi)行為，而企業(yè)的行為也是符合正常社會(huì)秩序的并沒(méi)有不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也并沒(méi)有給消費(fèi)者帶來(lái)重大的實(shí)質(zhì)性損害。我們不能因?yàn)閮H考慮消費(fèi)者的弱勢(shì)地位而否定企業(yè)的盈利性質(zhì)。軟件的合并將會(huì)帶給雙方企業(yè)更高的效率實(shí)現(xiàn)資源的整合，并且能夠提供更好的資源服務(wù)于客戶，很大程度上提高了服務(wù)質(zhì)量給消費(fèi)者帶來(lái)很大益處。如果我們就此草率修改反壟斷法，勢(shì)必增添很多司法壓力，也會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源。四、結(jié)語(yǔ)

過(guò)于敏感的實(shí)施反壟斷不僅容易打消新型企業(yè)的投資熱情，而且也不利于已有龍頭企業(yè)在世界之林中占據(jù)有利位置。但是我們也不能否定風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的存在，面對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)我們?nèi)詰?yīng)該提高自身能力和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力，依靠法律制度、企業(yè)，市場(chǎng)，消費(fèi)者不斷的發(fā)展進(jìn)行合理的相互制約與監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張江莉.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷規(guī)制以3Q反壟斷訴訟為視角[J].中外法學(xué)，2015（1）.

[2]焦海濤.反壟斷法承諾制度的適用范圍研究[J].法商研究，2013（3）.