■劉艷虹吳曼曼鄒酬云楊泰峰王師軍冷新雪

北京市殘疾人教育狀況的調(diào)查研究*

■劉艷虹1吳曼曼1鄒酬云1楊泰峰2王師軍2冷新雪2

本研究依據(jù)2015年北京市殘疾人基本狀況與需求專項調(diào)查和補充調(diào)查數(shù)據(jù)，對北京市殘疾人教育基本情況進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有62.3%的學(xué)齡前殘疾兒童被安置于特殊教育和普通教育機構(gòu)；義務(wù)教育階段有71.4%在不同教育機構(gòu)接受教育，28.6%沒有在校接受教育，其中70%的未在校殘疾兒童希望能“送教上門”；15歲及以上殘疾人接受教育比例為86.6%。雖然北京市殘疾人教育發(fā)展迅速，但與健全人相比，存在受教育水平較低、發(fā)展不均衡、早期教育環(huán)節(jié)薄弱等問題，送教上門服務(wù)工作的主要困難是政策不完善和專業(yè)教師少等。針對這種現(xiàn)狀，作者提出一系列政策建議：拓展殘疾兒童受教育機會及完善融合教育的支持體系，以ICF-CY為導(dǎo)向構(gòu)建“醫(yī)教”結(jié)合的特殊教育模式，通過加強聯(lián)盟協(xié)作完善送教上門的工作體系及借鑒國際經(jīng)驗提升殘疾人高等的融合教育發(fā)展等。

殘疾人；教育安置；教育需求；送教上門

【Abstract】The study analyses the basic educational situation of persons with disability in Beijing city which is based on the data of both special and additional investigations on general conditions and needs of persons with disability in 2015.It finds that 62.3% preschoolers with disability obtain schooling either at special education institutions or at general education agencies.During the period of compulsory education，71.4% children with disability receive education in different schools and 28.6% don’t attend school at all，in which 70% of the children who do not go to school hope to get home delivery teaching.The proportion of education for the persons with disability at the age of 15 or above is 86.6%.Though education for the persons with disability has developed rapidly in Beijing，compared with the education of the physically healthy，there are problems such as lower educational level，imbalance of development，weak in early schooling，imperfection and lack of professional teachers in home delivery teaching.Taking the above situation into consideration，the author puts forward the following proposals: provide children with disability more opportunities and perfect the supporting system for integrated education； construct a special education model with medical and educational combination under the guidance of ICF—CY； better the system of home delivery teaching through cooperation and promote the development of advanced integrated education by learning from international experience.

【Key words】Persons with disabilities； Educational placement； Educational needs； Home delivery teaching

公平正義是人類永恒的追求，其中教育公平是公平正義的基本內(nèi)容和前提。教育公平是指每個社會成員在享有教育資源時受到公正和平等的對待，是社會公平價值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，也是達(dá)到社會公平的重要手段和途徑。教育公平的內(nèi)涵主要包括人人享有平等教育權(quán)利，人人平等享有公共教育資源，公共教育資源配置向社會弱勢群體傾斜等［1］。對教育公平問題的研究與重視，是社會文明和進(jìn)步的標(biāo)志，是當(dāng)前國際、國內(nèi)教育界的核心問題和熱點問題之一。在教育公平理念的推進(jìn)下，我國越來越多的殘疾人可以接受不同形式的教育，殘疾人的學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育及高等教育都得到空前發(fā)展，殘疾人受教育狀況明顯改善。北京市特殊教育已形成隨班就讀為主體、特殊教育學(xué)校為骨干、送教上門為補充的發(fā)展格局。2013年，出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強隨班就讀工作的意見》《北京市中小學(xué)融合教育行動計劃》等文件，標(biāo)志著北京市的融合教育邁上了一個新臺階。

為全面了解我國殘疾人的發(fā)展現(xiàn)狀及需求，2014年6月國務(wù)院殘工委、中國殘聯(lián)等十一個單位聯(lián)合頒布《關(guān)于開展全國殘疾人基本服務(wù)狀況和需求專項調(diào)查的通知》（以下簡稱“專項調(diào)查”），殘疾人受教育狀況是其中非常重要的調(diào)查內(nèi)容。本研究以北京市專項調(diào)查的數(shù)據(jù)為主要依據(jù)，對北京市殘疾人教育基本情況進(jìn)行客觀分析，探討北京市殘疾人教育面臨的主要挑戰(zhàn)，以期為制定北京市殘疾兒童教育的發(fā)展策略提供參考依據(jù)。由于北京市在全國較早開展了殘疾學(xué)生送教上門服務(wù)，因此在專項調(diào)查的基礎(chǔ)上，還補充了對北京市送教上門現(xiàn)狀及需求的調(diào)查。

1　北京市殘疾人教育基本情況

本次共調(diào)查430630殘疾人，其中3歲以上430403人（教育部分只涉及到3歲以上的殘疾人填報），占調(diào)查人數(shù)的99.9%。為便于分析各年齡段殘疾人的受教育情況，將殘疾人劃分成3～6歲（1139人，0.3%）、6～14歲（3565人，0.8%）和15歲及以上（425699人，89.9%）三個年齡段。

1.1北京市3～6歲殘疾兒童教育情況

1.1.1北京市3～6歲殘疾兒童的教育安置。在3～6歲的殘疾兒童中，62.3%被安置于不同的教育機構(gòu)中（其中56.2%在普通教育機構(gòu)，43.8%在特殊教育機構(gòu)），未安置比例為37.7% 。

從性別因素分析，無論男童或女童，3～6歲殘疾兒童在普通教育機構(gòu)的安置比例均高于在特殊教育機構(gòu)的安置比例；男童教育安置的比例（63.5%）高于女童（60.6%）；從年齡因素分析，殘疾兒童均以安置在普通教育機構(gòu)的比例高于安置在特殊教育機構(gòu)的比例，且隨著年齡增長，安置在普通教育機構(gòu)的比例逐漸升高；從殘疾類型分析，聽力殘疾、言語殘疾和肢體殘疾兒童安置在普通教育機構(gòu)的比例高于安置在特殊教育機構(gòu)的比例，視力殘疾兒童安置在普通教育機構(gòu)和特殊教育機構(gòu)的比例相等，多重殘疾、智力殘疾和精神殘疾兒童安置在特殊教育機構(gòu)的比例高于安置在普通教育機構(gòu)的比例。

3歲殘疾兒童未被教育安置的比例高達(dá)55.2%，4歲、5歲和6歲的殘疾兒童也各有1/3左右未被教育安置；未教育安置的殘疾類別排在前三位的是多重殘疾（56.5%）、智力殘疾（48.9%）和肢體殘疾（45.2%），殘疾程度越重未被教育安置的兒童比例越高。依據(jù)《北京市主體功能區(qū)規(guī)劃》將16個區(qū)縣分成首都功能核心區(qū)（簡稱核心區(qū)，含東城區(qū)和西城區(qū)）、城市功能拓展區(qū)（簡稱拓展區(qū)，含朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)）、城市發(fā)展新區(qū)（簡稱發(fā)展新區(qū)，含大興區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、通州區(qū)）和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)（簡稱生態(tài)區(qū)，含門頭溝區(qū)、平谷區(qū)、懷柔區(qū)、密云縣、延慶縣）。生態(tài)區(qū)有半數(shù)該年齡段殘疾兒童尚未得到教育安置（見表1）。

表1　不同區(qū)域3～6歲殘疾兒童教育安置方式

1.1.2北京市3～6歲殘疾兒童教育需求。本次專項調(diào)查中，440人對“學(xué)齡前殘疾兒童教育需求”項目做了選擇。其中，選擇“普通學(xué)前教育機構(gòu)（幼兒園）”的比例為18.9%，選擇“特殊學(xué)前教育機構(gòu)（含特教學(xué)校附設(shè)學(xué)前班、特殊幼兒園、學(xué)前康復(fù)教育機構(gòu)）”比例為61.4%，選擇“無需求”的比例為19.8%。

從性別因素分析，男童和女童均有60%左右對特殊學(xué)前教育機構(gòu)有需求，近20%對普通學(xué)前教育機構(gòu)有需求。從年齡因素分析，各年齡段的殘疾兒童意愿安置在“特殊教育學(xué)前機構(gòu)”的比例高于“普通學(xué)前教育機構(gòu)”的比例。比較而言，3歲殘疾兒童“無需求”的比例最低，意愿安置在“普通學(xué)前教育機構(gòu)”的比例最高，反映了北京市殘疾兒童家長認(rèn)識的進(jìn)步，越來越重視早期干預(yù)，愿意進(jìn)入融合教育的環(huán)境；從殘疾類型分析，80%言語殘疾兒童和近半數(shù)的聽力殘疾兒童愿意進(jìn)入普通學(xué)前教育機構(gòu)；視力殘疾、肢體殘疾、智力殘疾、精神殘疾和多重殘疾兒童意愿進(jìn)入特殊教育學(xué)前機構(gòu)的比例高于進(jìn)入普通學(xué)前教育機構(gòu)的比例，1/3的多重殘疾學(xué)前兒童選擇了“無需求”（見表2）；隨著殘疾程度的減輕，對“特殊學(xué)前教育機構(gòu)”需求的比例漸低，對“普通學(xué)前教育機構(gòu)”需求的比例漸高。從區(qū)域因素分析，四個區(qū)域殘疾兒童對“特殊學(xué)前教育機構(gòu)”的需求均超過了1/2。

1.2北京市6～14歲殘疾兒童的教育狀況

1.2.1北京市6～14歲殘疾兒童的教育安置。本次調(diào)查中6～14歲殘疾兒童共有3565人，71.4%被安置在不同的教育機構(gòu)中，40.6%和59.4%被分別安置在特殊教育機構(gòu)和普通教育機構(gòu)。報告沒有被教育安置的殘疾兒童比例為28.6%。

從性別因素分析，安置在普通教育機構(gòu)的女生（46.8%）比例要明顯高于男生（39.7%），安置在特殊教育機構(gòu)的比例低于男生；男生未教育安置的比例（30.0%）高于女生（26.5%）；從年齡因素分析，各年齡的殘疾兒童安置在普通教育機構(gòu)的比例均高于安置在特殊教育機構(gòu)的比例；從殘疾類型來看，視力殘疾、聽力殘疾、言語殘疾和肢體殘疾兒童安置在普通教育機構(gòu)的比例高于安置在特殊教育機構(gòu)的比例；從殘疾程度來看，隨著殘疾程度的減輕，安置在普通教育機構(gòu)的比例逐漸升高；從區(qū)域分析來看，各區(qū)域殘疾兒童安置在普通教育機構(gòu)的比例均高于安置在特殊教育機構(gòu)的比例。

表2　不同殘疾類型的學(xué)齡前殘疾兒童教育需求情況

表3　不同區(qū)域6～14歲殘疾兒童教育安置方式

未教育安置的學(xué)齡殘疾兒童比例從高到低依次為：多重殘疾（56.6%）、智力殘疾（29.2%）、肢體殘疾（24.3%）、精神殘疾（20.5%）、言語殘疾（11.4%）、視力殘疾（5.4%）和聽力殘疾（2.1%）；隨著殘疾程度加重，未被教育安置的比例升高，其中1/3以上的重度殘疾兒童少年未被教育安置；拓展區(qū)有1/3以上的殘疾兒童少年沒有得到教育安置（見表3）。

為進(jìn)一步明確殘疾兒童未接受教育安置的主要原因，北京市教委組織召開了未入學(xué)殘疾兒童工作專題會，對各個區(qū)縣未入學(xué)的1021名學(xué)齡殘疾兒童進(jìn)行重點追蹤調(diào)查，結(jié)果顯示：67.0%的殘疾兒童雖有學(xué)籍，但由于殘疾程度重而主要在康復(fù)機構(gòu)、福利院或通過送教上門的形式接受教育服務(wù)，家長認(rèn)為不在學(xué)校就不是“入學(xué)”故造成統(tǒng)計結(jié)果的偏差；3.7%的殘疾兒童不在京內(nèi)（含涉外）；12.5%由于兒童本身殘疾程度重或是家庭原因意欲延期入學(xué)或準(zhǔn)備接受送教上門服務(wù)；16.8%的殘疾兒童由于殘疾程度較重，家長拒絕入學(xué)。

1.2.2北京市6～14歲殘疾兒童的教育需求。學(xué)齡殘疾兒童的教育需求隨著個體及環(huán)境因素的不同而發(fā)生改變。1021名未在校的學(xué)齡殘疾兒童對“學(xué)齡殘疾兒童教育需求”的項目做了選擇：24.1%選擇特殊教育學(xué)校，6.0%選擇普通學(xué)校隨班就讀，1.8%選擇普通學(xué)校附設(shè)特教班，68.2%選擇送教上門。

無論性別、年齡和區(qū)域，殘疾兒童的教育需求依次為：送教上門、特殊教育學(xué)校、普通學(xué)校隨班就讀和普通學(xué)校附設(shè)特教班。不同殘疾類型的殘疾兒童教育需求有差別，多重殘疾、智力殘疾、肢體殘疾和視力殘疾兒童更愿意送教上門；言語殘疾和精神殘疾兒童更愿意選擇特殊教育學(xué)校；聽力殘疾兒童更愿意選擇普通學(xué)校隨班就讀；有少數(shù)視力殘疾、肢體殘疾智力殘疾和精神殘疾兒童選擇普通學(xué)校附設(shè)特教班（見表4）。

1.2.3北京市學(xué)齡殘疾兒童的送教上門現(xiàn)狀。未進(jìn)入教育機構(gòu)的學(xué)齡殘疾兒童教育需求的調(diào)查中，近70%的殘疾兒童選擇“送教上門”，其中需求量最多的是多重殘疾（83.5%），其次為智力殘疾（64.9%）、肢體殘疾（63.2%）和視力殘疾（62.5%）。為進(jìn)一步了解北京市送教上門現(xiàn)狀，本課題組就送教上門相關(guān)問題做了補充調(diào)查，并從“送教師資”（北京市送教上門師資的主要是特殊學(xué)校教師）和“受教對象”（接受送教上門服務(wù)的殘疾兒童家長）兩個群體訪談進(jìn)行信息采集。

表4　6～14歲不同殘疾類型的學(xué)齡殘疾兒童教育需求情況

對北京市特殊教育學(xué)校教師403人（女教師310人，男教師93人）進(jìn)行問卷調(diào)查。其中，170名為送教教師，233名為非送教教師。調(diào)查顯示愿意承擔(dān)送教師資者和不愿承擔(dān)送教師資者分別占調(diào)查比例的81.9%和18.1%。

①送教師資。送教師資是送教質(zhì)量的保證。被調(diào)查教師認(rèn)為送教師資承擔(dān)者應(yīng)該是：“在職特殊教育教師”（65.3%）、“社會志愿者”（29.8%）、“退休特殊教育教師”（16.1%）、“在職普通教育教師”（7.9%）、“退休普通教育教師”（8.7%）和“其他”（5.2%）?？梢?，有特教專業(yè)的背景在職和退休教師是送教師資的核心力量，社會志愿者是送教上門的生力軍。

送教上門的教師認(rèn)為需要多方面的內(nèi)容培訓(xùn)。其選擇比例從高到低依次為：“康復(fù)訓(xùn)練技術(shù)”（85.1%）、“家庭養(yǎng)護知識”（44.8%）、“家長溝通能力”（35.8%）和“其他”（4.2%）。

送教活動中的教師面臨許多挑戰(zhàn)。半數(shù)以上的特教教師認(rèn)為送教工作存在的問題主要為“學(xué)生殘疾程度重，教學(xué)效果不明顯”（68.5%）、“教師業(yè)務(wù)能力有限”（68.2%）、“專業(yè)教師少”（65.0%）、“學(xué)生距離學(xué)校遠(yuǎn)”（51.5%）。還有部分老師認(rèn)為“政策不完善”（47.6%）及“家長拒絕”（33.3%）也是影響送教上門活動的重要原因。

②殘疾兒童家長的認(rèn)知。共抽取235名接受送教上門服務(wù)的殘疾兒童家長作為調(diào)查對象，女生和男生分別占調(diào)查總?cè)藬?shù)的41.3%和58.7%；7～10歲、11～13歲、14～16歲、和16歲以上分別占調(diào)查總?cè)藬?shù)的24.3%、35.7%、31.9%和8.1%；視力殘疾和聽力殘疾各占調(diào)查總?cè)藬?shù)的0.4%，言語殘疾、精神殘疾、肢體殘疾、智力殘疾和多重殘疾分別占調(diào)查總?cè)藬?shù)的1.7%、4.3%、17.9%、30.6%和44.7%；一級殘疾、二級殘疾、三級殘疾和四級殘疾分別占調(diào)查總?cè)藬?shù)的50.6%、32.8%、11.9%和4.7%，即中重度殘疾占調(diào)查總?cè)藬?shù)的95%以上。

適齡殘疾兒童未上學(xué)的主要原因是“兒童殘疾程度嚴(yán)重，家長放棄對殘疾兒童的教育”（56.2%）和“出行不便”（54.5%）。還有一部分家長選擇殘疾兒童未上學(xué)的原因為“不知道送教上門政策”（19.1%）、“政策不完善”（11.5%）、及“其他”（6.8%）。家長獲知送教上門信息的主要渠道是“區(qū)殘聯(lián)”（35.3%）、“培智學(xué)校”（32.3%）、“區(qū)教委”（26.4%），還有部分家長選擇“其他”（14.0%）及“朋友介紹”（4.7%），而“電視等宣傳媒介”（0.9%），大眾媒體的作用沒有得到很好的發(fā)揮。

家長對送教上門內(nèi)容的需求最高的是殘疾兒童能夠“生活自理”（65.1%），繼之依次為“認(rèn)知”（49.4%）、“動作康復(fù)”（44.7%）、“社區(qū)適應(yīng)”（22.6%）及“其他”（4.7%）。而家長對培訓(xùn)需求的選擇依次為，“康復(fù)訓(xùn)練培訓(xùn)”（69.4%）、 “情緒引導(dǎo)與行為矯正”（46.0%）、“心理輔導(dǎo)”（36.6%）和“養(yǎng)護知識”（22.6%）等培訓(xùn)。

送教不僅體現(xiàn)了殘疾兒童受教育權(quán)利，更是促進(jìn)了殘疾兒童的身心發(fā)展。家長認(rèn)為通過送教上門，殘疾兒童“認(rèn)知水平”提高的效果最為顯著（38.7%），“語言發(fā)展”（32.3%）、“生活自理能力”（28.1%）、“動作技能”（28.1%）等方面也得到提升。部分家長反映，通過送教，沒有機會上學(xué)的兒童也具有了廣泛的興趣愛好。176人對送教工作提出了具體的建議，主要有：增加送教上門的頻次，由專業(yè)教師送教，提高送教教師待遇，堅持長期送教，相關(guān)部門給予更多的支持與幫助，納入志愿者及多組織家長培訓(xùn)等。

1.315歲以上殘疾人受教育情況

本次調(diào)查中15歲及以上殘疾人中從未上過學(xué)者占該年齡段殘疾人總數(shù)的13.4%；接受了義務(wù)教育階段者占該年齡段殘疾人總數(shù)的56.5%（其中，小學(xué)教育程度和初中教育程度分別占該年齡段殘疾人總數(shù)的19.4%和37.1%）；中等教育程度者占該年齡段殘疾人總數(shù)的21.2%；高等教育程度者占該年齡段殘疾人總數(shù)的8.8%（其中，大學(xué)專科教育程度者和大學(xué)本科及以上者分別占該年齡段殘疾人總數(shù)的5.5%和3.3%）。

從性別因素分析，男性義務(wù)教育、中等教育及高等教育各個階段教育程度的比例均高于女性；從年齡因素分析，25歲以下和65歲及以上的殘疾人未上學(xué)比例較高，這與脫盲情況一致；從殘疾類型來看，有1/3左右的智力殘疾、多重殘疾與言語殘疾人從未上學(xué)，其中智力殘疾人從未上過學(xué)的比例高達(dá)44.2%。相對而言，肢體殘疾與精神殘疾人未上學(xué)的比例較低。精神殘疾、視力殘疾和肢體殘疾人接受中等教育和高等教育的比例較高，其中精神殘疾人接受中等教育和高等教育的比例均為最高；殘疾程度越重從未上學(xué)的比例越高，接受中等教育和高等教育的比例越低。從區(qū)域來看，四個區(qū)域中15歲以上殘疾人“從未上學(xué)”的比例從高到低依次為：生態(tài)區(qū)（19.4%）、發(fā)展新區(qū)（18.0%）、拓展區(qū)（7.8%）和核心區(qū)（5.1%）。四個區(qū)域均顯示義務(wù)教育的比例最高，同時凸顯首都功能核心區(qū)與城市功能拓展區(qū)的15歲及以上殘疾人受教育程度為中等教育的和高等教育的比例均高于生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)。

不識字人數(shù)比例為13.8%。從性別因素來看，男性（89.8%）的殘疾人識字率高于女性（81.7%）；從年齡因素分析，25歲以下和65歲以上的殘疾人識字率較低，不到80%；從殘疾類型來看，殘疾人識字比例從高到低的類型依次為：精神殘疾（92.4%）、肢體殘疾（91.9%）、視力殘疾（89.1%）、聽力殘疾（87.7%）、言語殘疾（70.3%）、多重殘疾（67.6%）和智力殘疾（53.8%）；從殘疾程度來看，四級殘疾人的識字比例超過90%，一級殘疾人識字比例僅有74.1%。隨著殘疾程度加重，15歲及以上殘疾人識字的比例逐漸下降，相對不識字的人數(shù)比例逐漸升高。從區(qū)域來看，識字率從高到低依次為核心區(qū)（94.7%）、拓展區(qū)（91.7%）、發(fā)展新區(qū)（81.2%）和生態(tài)區(qū)（80.7%）。

2　面臨的主要挑戰(zhàn)

近年來，北京市殘疾人教育迅速發(fā)展。與2006年第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查（簡稱二抽）時北京的調(diào)查數(shù)據(jù)相比，殘疾兒童教育安置比例上升14.0%，隨班就讀的比例上升15.7%，比全國義務(wù)教育階段殘疾兒童在校生中54.3%安置在隨班就讀和附設(shè)特教班的比例高5.1%；15歲及以上殘疾人未上學(xué)的比例下降14.3%，識字率上升11.7%，義務(wù)教育、中等教育和高等教育的比例分別上升5.2%、8.5%和0.5%。但與健全人相比仍存在較大的差距。

2.1殘疾人受教育水平較低

殘疾人受教育水平低體現(xiàn)在殘疾兒童入學(xué)率低和15歲以上殘疾人接受中、高等教育比例較低兩個方面。

2.1.1殘疾兒童入學(xué)率較低?！笆晃濉苯Y(jié)束之際，北京市學(xué)前三年毛入園率達(dá)到90%以上，義務(wù)教育毛入學(xué)率和高中階段教育毛入學(xué)率繼續(xù)保持在100%和98%以上，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到60%，教育普及水平已超過中等發(fā)達(dá)國家同期平均水平。但本次調(diào)查顯示，北京市學(xué)前殘疾兒童教育安置比例僅為62.3%；義務(wù)教育階段28.6%的殘疾兒童沒有進(jìn)入教育機構(gòu)接受教育，重度多重殘疾和重度智力殘疾的學(xué)齡殘疾兒童比例更低。

2.1.215歲以上殘疾人接受中、高等教育比例較低。第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京市常住人口15歲以上的群體中，大專/大學(xué)及以上占34.5%，高中/中專占23.2%。但本次調(diào)查顯示，北京市15歲以上殘疾人高等學(xué)歷占8.8%，中等學(xué)歷占21.2%，差距較大。與2006年殘疾人第二次抽樣調(diào)查（簡稱二抽）數(shù)據(jù)相比，殘疾人高等教育的比例僅增長0.5%，殘疾人高等教育的發(fā)展較緩慢。在15歲以上的殘疾人中，北京市15周歲以上識字人數(shù)占?xì)埣踩丝倲?shù)的86.2%，與北京市普通人口中識字人數(shù)占總?cè)藬?shù)的值達(dá)到98.5%相差12.3%。

2.2殘疾人教育內(nèi)部發(fā)展不均衡

殘疾人教育發(fā)展不均衡體現(xiàn)在性別、年齡、區(qū)域、殘疾類型和殘疾程度的差異方面。從性別來看，學(xué)齡階段的男性殘疾兒童教育安置的比例低于女性，可能與男性殘疾兒童的程度相對較重有關(guān)；15歲以上的殘疾人，男性識字率高于女性，未上學(xué)的比例低于女性，義務(wù)教育、中等教育和高等教育比例均高于女性，這與大多數(shù)調(diào)查的結(jié)果一致。

從年齡來看，北京市3～6歲殘疾兒童尚未接受教育安置的比例為37.7%，28.6%學(xué)齡殘疾兒童未進(jìn)入教育機構(gòu)而主要安置在康復(fù)機構(gòu)或福利院或接受送教上門的服務(wù)，15歲以上殘疾人未上學(xué)比例為13.4%。不同年齡段教育安置比例的變化可能與新時代殘疾的類型和殘疾程度的構(gòu)成比發(fā)生了變化有關(guān)。與2006年“二抽”調(diào)查的北京數(shù)據(jù)相比，本次調(diào)查重度殘疾比例增加了7.8%。

從殘疾類型來看，聽力殘疾、視力殘疾和言語殘疾殘疾兒童受教育情況較好，肢體殘疾和精神殘疾受中等教育和高等教育的比例較高，多重殘疾和智力殘疾仍是制約殘疾人教育發(fā)展的瓶頸。多數(shù)智力殘疾兒童和多重殘疾兒童的自理能力較差，妨礙進(jìn)入集體教學(xué)環(huán)境，有更多送教上門服務(wù)的訴求。無論哪個年齡段的殘疾人，均呈現(xiàn)隨著殘疾程度加重而上學(xué)機會和受教育程度下降的趨勢。

從區(qū)域來看，首都核心功能區(qū)和拓展區(qū)15歲以上殘疾人的識字率在90%以上，比發(fā)展新區(qū)與生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的識字率高10%左右，生態(tài)區(qū)有半數(shù)的3～6歲殘疾兒童未被教育安置，拓展區(qū)有1/3的學(xué)齡殘疾兒童沒有進(jìn)入教育機構(gòu)。這種區(qū)域的差異與地理環(huán)境、社會觀念、文化意識和經(jīng)濟發(fā)展不平衡有關(guān)。

2.3殘疾兒童早期教育的環(huán)節(jié)薄弱

在公認(rèn)早期干預(yù)重要性的同時，政府對學(xué)前殘疾兒童教育的重視及教育機構(gòu)布局、教育質(zhì)量等與人民群眾日益增長的對高質(zhì)量、多樣化的學(xué)前教育需求還不相適應(yīng)。

北京市出臺的“學(xué)前教育三年行動計劃”和北京市“十二五”時期教育改革和發(fā)展規(guī)劃均未涉及學(xué)前特殊教育的內(nèi)容。迄今為止，北京市已建立了37所“學(xué)前兒童特殊教育示范基地”接受殘疾兒童隨園就讀，而每年每個基地僅接受10名左右殘疾兒童，多數(shù)幼兒園不愿接受學(xué)前殘疾兒童。學(xué)前融合教育還沒有統(tǒng)一的、具體的指導(dǎo)方針和理念指引，每個幼兒園自由度較大，很多都是由非特教專業(yè)的幼師從事特殊兒童的教學(xué)工作，缺乏普通教師與特殊教師聯(lián)合授課的團隊教學(xué)模式。北京市殘聯(lián)發(fā)放的康復(fù)補貼對殘疾兒童的康復(fù)有著很好的促進(jìn)作用，由于能夠接受學(xué)齡前殘疾兒童的公辦機構(gòu)有限，民辦機構(gòu)對學(xué)齡前兒童接受教育起到了良好的補充作用。北京市殘疾人康復(fù)服務(wù)指導(dǎo)中心每年都對本市民辦殘疾人康復(fù)服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)機構(gòu)從從業(yè)資質(zhì)、場地環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、康復(fù)效果等方面進(jìn)行評估。即使如此，仍存在機構(gòu)不足和民辦機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量參差不齊的問題，特別是遠(yuǎn)郊區(qū)縣，學(xué)前特殊教育資源更為匱乏。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，北京市有37.7%的學(xué)前殘疾兒童未教育安置，生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)比例高達(dá)50.0%。另一方面，家長的認(rèn)識誤區(qū)也是影響學(xué)前殘疾兒童教育安置的重要因素。對于輕度殘疾兒童，部分家長寄希望于兒童能夠隨著年齡增長自然好轉(zhuǎn)而放棄早期干預(yù)，而對于重度殘疾的兒童家長重醫(yī)療輕教育，一旦醫(yī)院無法根治，常因否認(rèn)兒童的學(xué)習(xí)能力而放棄教育。

2.4送教上門服務(wù)工作有待完善

送教上門是為了使重度殘疾兒童能夠平等地接受教育的重要措施，是真正確保所有兒童少年都能公平享有教育的重要手段。北京市送教上門工作起步較早，并已經(jīng)取得了較好的成績，形成了以特殊教育教師為骨干、大學(xué)生志愿者為生力軍的特色送教上門師資隊伍。然而，北京市的送教上門工作還存在一些問題，主要體現(xiàn)在專業(yè)師資不足和政府支持不力兩個方面。

調(diào)查顯示，在接受送教上門服務(wù)的殘疾兒童中，多重殘疾、智力殘疾和肢體殘疾占調(diào)查總?cè)藬?shù)的93.2%，中重度殘疾占調(diào)查總?cè)藬?shù)的95%以上，半數(shù)左右的家長期望送教上門的主要內(nèi)容是“生活自理”和“動作康復(fù)”。作為送教師資骨干的特殊教育學(xué)校教師，無論前期的學(xué)歷教育還是在崗的職后培訓(xùn)，都不涉及與康復(fù)有關(guān)的內(nèi)容，“力不從心”是大多數(shù)送教師資的困惑。另一方面，送教對象不僅距離遠(yuǎn)，而且多位于交通不便的區(qū)域，送教上門的教師沒有可乘的公共交通工具，不僅耗時長，還有安全隱患。近1/4的特殊教育學(xué)校的教師不愿承擔(dān)送教上門師資。2008年北京殘奧會的大學(xué)生志愿者是一道亮麗的風(fēng)景并作為一種助殘精神而傳承。如今，大學(xué)生志愿者成為送教上門師資的生力軍，經(jīng)過簡單的培訓(xùn)上崗，但滿腔熱情也掩蓋不了其缺乏專業(yè)送教的問題。

調(diào)查顯示，未上學(xué)而需要接受送教上門服務(wù)的適齡殘疾兒童的主要原因是殘疾程度重和出行不便。送教上門工作需要多部門的通力合作才能有效開展，如師資問題、交通問題、經(jīng)費問題和康復(fù)技術(shù)問題等。雖然市教委、市殘聯(lián)出臺的文件明確了各相關(guān)部門在送教上門工作中的職責(zé)，但這些文件沒有得到落實。實際上，送教上門只是各區(qū)縣特教中心工作內(nèi)容之一，送教頻度基本上是每周一次，每次1.5小時。除了殘聯(lián)系統(tǒng)提供部分協(xié)調(diào)工作外，其他部門基本沒有履行相應(yīng)職責(zé)。接受送教上門服務(wù)的殘疾兒童家長呼吁：要增加送教上門的頻次，由專業(yè)教師送教及相關(guān)部門給予更多支持與幫助等。

3　對策與建議

3.1推廣“隨園就讀”，拓展學(xué)前殘疾兒童受教育機會

上世紀(jì)八十年代，在“一體化（integration）”強調(diào)保障特殊兒童在正常教育環(huán)境中適應(yīng)的影響下，美國政府承諾為0～5歲特殊兒童服務(wù)的開展提供經(jīng)濟獎勵，要求為所有3～5歲特殊兒童提供免費、適當(dāng)?shù)慕逃?］。上個世紀(jì)九十年代，在“融合（inclusion）”理念的指導(dǎo)下，美國各州政府涉及經(jīng)費支持、兒童診斷評估、個別教育計劃制定、教育質(zhì)量評價和家長權(quán)利等諸多方面相關(guān)的教育政策比較完善，強調(diào)滿足所有兒童的教育需要和權(quán)利、重視兒童對所處環(huán)境的積極參與，并有明確的課程思想—“缺陷補償+以兒童為本”，實施普教和特教合作的團隊教學(xué)模式和助手服務(wù)模式，并催生出提倡結(jié)合使用行為矯正技術(shù)和鷹架模式的教學(xué)策略，使得越來越多殘疾類型和殘疾程度的兒童進(jìn)入普通幼兒園“隨園就讀”。北京市開展中小學(xué)融合教育行動積累了豐富的經(jīng)驗，但仍然需要進(jìn)一步在學(xué)前教育階段完善和提高。理念的認(rèn)同、政策的傾斜、經(jīng)費的保障及專業(yè)的指導(dǎo)才能切實提高學(xué)前殘疾兒童受教育的機會。

3.2ICF-CY導(dǎo)向，構(gòu)建“教”“醫(yī)”結(jié)合的特色模式

由于進(jìn)入特殊教育學(xué)校的殘疾兒童程度加重，“醫(yī)教結(jié)合”被寫入相關(guān)特殊教育文件?！搬t(yī)”和“教”體現(xiàn)在殘疾兒童個體的生物屬性和社會屬性兩個方面。如何將身體缺陷的功能補償和教育活動有機結(jié)合一直是特殊教育領(lǐng)域努力探索的問題。2007年世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《國際功能、殘疾和健康分類（兒童與青少年版）》（International Classification of Functioning，Disability and Health，Children&Youth，ICF-CY）主張在實踐中把基于身體結(jié)構(gòu)和功能的干預(yù)與基于環(huán)境的干預(yù)同步開展［3］，使殘疾兒童身體缺陷的功能補償和教育活動有機結(jié)合，使殘疾兒童的發(fā)展具有無限可能。ICF-CY為“醫(yī)教結(jié)合”提供了理論框架，殘疾兒童教育工作需要重新思考，應(yīng)把殘疾兒童的身體功能、活動和參與所依賴的家庭、學(xué)校、醫(yī)療、社區(qū)等因素納入到工作視野中。值得注意的是，學(xué)校有學(xué)校的功能，學(xué)校不是醫(yī)療康復(fù)機構(gòu)，不一定要有康復(fù)醫(yī)生，但學(xué)?？梢岳蒙鐣系目祻?fù)資源，與康復(fù)機構(gòu)加強合作。特殊教育學(xué)校毗鄰醫(yī)療康復(fù)機構(gòu)也是不錯的選擇。

3.3聯(lián)盟運作，完善送教上門的工作體系

2012年，北京市相關(guān)部門聯(lián)合出臺了《北京市未入學(xué)適齡殘疾兒童少年送教上門暫行辦法》《北京市殘疾兒童少年送教上門服務(wù)管理辦法（試行）》（討論稿），對各部門的職責(zé)進(jìn)行明文規(guī)定，同時明確了送教上門教師的任職條件和職責(zé)、送教上門的頻度、經(jīng)費保障等。必須重申各部門各司其職，聯(lián)盟運做，如共青團市委對志愿者的招聘及管理，市教委提供特殊教育專業(yè)的支持，衛(wèi)生部門提供康復(fù)技能的支持，財政部門提供經(jīng)費的支持、殘聯(lián)部門的協(xié)調(diào)以及相關(guān)資源的提供，共同保障送教上門由專業(yè)送，多次送，長期送，從而達(dá)到有效送。

3.4同班共讀，完善融合教育的支持體系

隨著融合教育理念的迅速推廣，隨班就讀成為我國現(xiàn)階段特殊兒童接受義務(wù)教育的主要形式。但是，進(jìn)入普通學(xué)校班級的殘疾兒童不應(yīng)該處于 “隨從”的地位。同班共讀的概念強調(diào)殘疾兒童和健全兒童在普通學(xué)校里具有同等的地位，享有同樣的權(quán)利。雖然殘疾學(xué)生是一群異質(zhì)性很強的群體，但其教育需要同樣應(yīng)該得到滿足，各方面的能力都應(yīng)盡可能的得到提高。推動融合教育的縱深發(fā)展，必須著力建設(shè)普通學(xué)校融合教育支持體系，如完善區(qū)縣特教中心與普通學(xué)校資源教室的對接機制，建立健全特教學(xué)校對普通學(xué)校的巡回指導(dǎo)制度，為普通學(xué)校配備專職特教教師（有條件者為有殘疾兒童的班級配備特教教師是發(fā)達(dá)國家一種較為普遍的做法），建立融合教育教師資格認(rèn)證制度，彈性調(diào)整融合教育的課程、教學(xué)和評價及創(chuàng)設(shè)校園無障礙環(huán)境等，以保證殘疾兒童在普通班級里面能接受恰當(dāng)?shù)慕逃?/p>

3.5他山之石，攻克殘疾人高等教育發(fā)展中的難題

我國殘疾人高等教育起步于上個世紀(jì)的八十年代。各級政府出臺的關(guān)于殘疾人高等教育的政策通常以“意見”、“通知”的形式出現(xiàn)，很難貫徹執(zhí)行；我國殘疾人高等教育的安置和發(fā)達(dá)國家一樣呈現(xiàn)多元形式，但專業(yè)設(shè)置單一；大多數(shù)普通高等教育機構(gòu)沒有無障礙設(shè)施，更談不上針對性的支持服務(wù)。研究發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家殘疾人高等教育發(fā)展具有三大特點。其一，法案的落實具有強制性。澳大利亞政府頒布的《澳大利亞殘疾歧視法》（The Australian Disability Discrim-ination Act，DDA，1992）和《殘疾歧視法教育標(biāo)準(zhǔn)》（The DDA Standards for Education，2005）規(guī)定歧視障礙人士是不合法的，高等教育機構(gòu)要保證障礙人群的高等教育權(quán)利，提供就讀機會及支持服務(wù)［4］；美國頒布的《障礙者教育法修正案》（Individuals Disabilities Education Act Amendments，IDEA，1997）和《2004年障礙者教育促進(jìn)法》（Individuals with Disabilities Education Improvement Act of 2004，2011）強調(diào)多方合作，落實中等到高等教育的過渡服務(wù)［5］；英國頒布的《特殊教育需要與障礙法案》（The Special Educational Needs and Disability Act，SENDA，2001）規(guī)定高等教育提供機構(gòu)必須保證其不因?qū)W生的障礙或相關(guān)理由歧視、不當(dāng)對待或不為其提供合理的調(diào)整措施［6］。這些法案出臺的同時制定了具有操作性的細(xì)則來規(guī)范和指導(dǎo)，使得相關(guān)法律能落實到實處。其二，專業(yè)的設(shè)置具有靈活性。發(fā)達(dá)國家的普通高等教育機構(gòu)對于殘疾學(xué)生的專業(yè)設(shè)置并無明確限制，而是由學(xué)生根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇，通過提供必要支持讓殘疾學(xué)生接受專業(yè)教育。如采用調(diào)整課程的方式，殘疾學(xué)生除接受一般專業(yè)課程之外，還會輔以一些培養(yǎng)學(xué)生生活技能的發(fā)展自我決定、自我倡導(dǎo)課程等，以滿足特殊學(xué)生的教育需要［7］。在專為殘疾學(xué)生開設(shè)的高等院校，如美國加勞德特大學(xué)、美國國立聾人技術(shù)學(xué)院開設(shè)諸多專業(yè)供學(xué)生選擇就讀。其三，教育支持與服務(wù)體系體現(xiàn)細(xì)致性。美國針對殘疾學(xué)生的教育支持分為常規(guī)支持、教育/個人策略教學(xué)支持、職業(yè)輔助和工作經(jīng)驗支持、輔助技術(shù)、行政支持及無障礙設(shè)施支持七大類，每一大類下又細(xì)分多個小類，使殘疾學(xué)生能最大限度融入整個教育過程［8］。同時，教育支持與服務(wù)向中等教育和就業(yè)延伸，包括職業(yè)康復(fù)，以幫助殘疾學(xué)生盡早明確職業(yè)目標(biāo)，盡可能將接受高等教育與將來就業(yè)收入的有效關(guān)聯(lián)起來［4］。借他山之石，攻克我國殘疾人高等教育發(fā)展中的難題，以促進(jìn)我國殘疾人高等教育的快速發(fā)展。

［1］石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會意義.中國教育學(xué)刊，2008，3:1-6.

［2］張靜，楊廣學(xué).美國學(xué)前融合教育的發(fā)展研究.綏化學(xué)院學(xué)報，2015，7:4-8.

［3］邱卓英，李沁炎炎，陳迪等.ICF-CY理論架構(gòu)、方法、分類體系及其應(yīng)用.中國康復(fù)理論與實踐，2014，1:1-5.

［4］茅艷雯，馬紅英.發(fā)達(dá)國家殘疾人高等教育研究綜述.中國特殊教育，2010，1:8-12.

［5］梁爽，劉春玲.美國障礙嬰兒童早期干預(yù)新進(jìn)展——基于《障礙者教育法》C部分法規(guī)的分析，社會福利（理論版）2014.1:19-21.

［6］英國教育部網(wǎng)站.The Special Educational Needs and Disability Act.http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2001/10/contents.

［7］JoAnn W.L.Yuen，Brian Shaughnessy.Cultural empowerment: tools to engage and retain postsecondary students with disabilities.Journal of Vocational Rehabilitation，2001，16: 199-207.

［8］Arlie Tagayuna，Robert A Stodden，ChuanChang，et al.A two-year comparison of supportprovision for persons with disabilities in postsecondary education.Journal of Vocational Rehabilitation，2005，22: 13-21.

A Study on Education of Persons with Disabilities in Beijing City

LIU Yan-hong，WU Man-man，ZOU Chou-yun，YANG Tai-feng，WANG Shi-jun，LENG Xin-xue

C913.69

A

2095-0810（2016）23-0071-08

北京市殘疾人聯(lián)合會項目：北京市殘疾人教育服務(wù)狀況和需求的調(diào)查研究

1北京師范大學(xué)特殊教育系 北京 100875

2北京市殘疾人聯(lián)合會教育就業(yè)部 北京 100069

作者介紹：劉艷虹 副教授；研究方向：特殊教育

楊泰峰 教育就業(yè)部主任；研究方向：殘疾人教育就業(yè)政策