文_冷月

誰說官員不讀書

文_冷月

有一個詞匯，叫作“學者型官員”。在我有限的視野中，我遠距離管窺過二位堪當“學者型官員”美譽的人士。其中一位泰然表示：“古時候學而優(yōu)則仕，做官的都是讀詩書的人……但我真正欣賞的不是讀了書做官，而是做了官讀書。讀了書做官總有點把讀書當敲門磚的意思，既貶低了讀書，也貶低了做官；做了官讀書才是……一種大性情，一種真修煉?！倍硪晃?，在被贊為“學者型官員”之后略一沉思，說：“您的意思是，我在仕途上走不遠？”兩位人士，兩種反應，折射的是各自不同的人生際遇——前者大抵是源于以讀書為雙翅飛離塵埃，獲得高層激賞之后的底氣；而后者，則是另一類現(xiàn)實案例的總結。

這是個有意思的現(xiàn)象。古人不是都將“讀書”二字推崇到極致嗎？不但以讀書來跳龍門，改命運，而且以讀書為雅俗之分野，“萬般皆下品，惟有讀書高”。宋人黃庭堅的一段名言更被反復援引：“士大夫三日不讀書，則義理不交于胸中，對鏡覺面目可憎，向人亦語言無味?！苯袢展俜酵瑯硬贿z余力地強調讀書的重要性，倡導“學習型黨組織建設”，要求“把學習作為提高素質、增長本領、做好領導工作的根本途徑，先學一步，學深一些，做不斷學習、善于學習的表率”。既然有如此數(shù)千年一以貫之的強調，為何有的“學者型官員”不能理直氣壯地確信自己在任何場合都是褒義詞？為何常聽人感嘆“國人不讀書”、而一些官員的讀書時間又比國民平均水準更低？

2009年，習近平在中央黨校指出“當前領導干部讀書的狀況不容樂觀”，直斥其中四大問題：不好讀書；不勤讀書；不善讀書；學用脫節(jié)。2012年春《人民日報》曾刊文盤點“領導干部該讀什么書”，讓人得以管窺當時某些官員“私房書目”的冰山一角——精裝版的《官經(jīng)》《厚黑學》《中國歷代君臣權謀大觀》甚至《辦公室風水學》，等等。頗有一些書目令人瞠目，形象地折射出了習近平所說四大問題中“不善讀書”或者說，不讀善書的問題?？赡闳粽嬉詾楣賳T不讀書，不愛讀書，或者不知道讀書的重要性，那就未免太天真了。

我始終堅信，在歷經(jīng)多年強調“知識化”之后，當今社會，官員隊伍的整體知識水準、學歷層次、視野見識都已和從前不可同日而語。與眾多見多識廣的精英型官員比起來，那些民間傳說中不學無術的“草包官員”即使尚未絕跡，也早已不再是主流。因工作關系，我曾負責過相當一段時期的中心組學習，實踐中發(fā)現(xiàn)，只要是“有營養(yǎng)”、有真知灼見的內容，大家都聚精會神。某次，講完之后，領導還意猶未盡地詢問：“咦，這么快就結束了？”

平心而論，有時，官員與書，猶如葉公與龍。葉公并非不愛龍，而是無力愛之；并非不知龍之威力，而是囿于種種現(xiàn)實障礙。具體而言，一是“身障”——一些地方打造所謂“全能型政府”，導致官員身不由己疲于奔命，無暇讀書。李克軍在《縣委書記們的主政謀略》中記錄過一位縣委書記的吐槽：“在我們面臨的各種矛盾中，（任務繁重與知識積累更新不足之間的）這個矛盾根本排不到主要位置……整天在重大的壓力下和文山會海、送往迎來中忙碌，……不但沒心思讀書，連比較嚴肅的電視節(jié)目都不想看了?！币坏倪@種繁重壓力中暫離，“讀書”便不難成為一個自然而然的選項。筆者熟識的一位領導就曾利用到上級機關掛職之機，在八小時外通讀了“四書”原著、《文心雕龍》以及多部歐洲古典主義哲學典籍，還做了大量筆記，直可謂如饑似渴地“爆發(fā)式讀書”。

二是“心障”——有的官員認為“交際型官員”比“學者型官員”更能如魚得水，讀“邪書”比讀“好書”更易取到“官場真經(jīng)”。可面對日益升級換代的公民素質和社會治理任務，管理者靠“讀歪書”或“不讀書”，已很難勝任工作了。特別是隨著體制機制的完善、法治建設的推進，“讀書”與“更好地生存發(fā)展”“更得心應手地工作”之間必將建立起更有效的傳動機制。越來越多的官員意識到，未來的世界，不讀書者將寸步難行，“常讀書，讀好書”將成為管理者的基本功。