糜盤英, 唐　杼

(江蘇省常州市德安醫(yī)院, 江蘇 常州, 213000)

?

心理護(hù)理干預(yù)在神經(jīng)癥性障礙患者中的效果分析

糜盤英, 唐杼

(江蘇省常州市德安醫(yī)院, 江蘇 常州, 213000)

目的探討心理護(hù)理干預(yù)對神經(jīng)癥性障礙患者的臨床效果。方法選取30例神經(jīng)癥性障礙患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，各15例，對照組采用常規(guī)護(hù)理方式，觀察組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用心理護(hù)理干預(yù)措施，對比2組預(yù)后護(hù)理效果。結(jié)果觀察組的護(hù)理總有效率為80.0%，顯著高于對照組的66.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組滿意率為86.7%，顯著高于對照組的60.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組的HAMA、HAMD、PSQI等評(píng)分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論對神經(jīng)癥性障礙患者應(yīng)用心理護(hù)理干預(yù)措施，效果顯著，能明顯減少因心理障礙引起的各種軀體障礙，值得臨床推廣應(yīng)用。

神經(jīng)癥性障礙; 心理護(hù)理; 護(hù)理干預(yù)

神經(jīng)癥性障礙是當(dāng)前精神科比較常見的疾病，具有發(fā)病急的特點(diǎn)，癥狀趨于多樣性，發(fā)作病程不超過3個(gè)月，癥狀表現(xiàn)為主觀不適應(yīng)、求治欲望強(qiáng)烈、體查無器質(zhì)性改變等[1-4]。隨著臨床護(hù)理學(xué)的不斷發(fā)展，近年來心理護(hù)理的應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，在神經(jīng)癥性障礙的治療過程中可聯(lián)合應(yīng)用心理護(hù)理模式，從而起到緩解不良反應(yīng)的作用[5-7]。為了探究心理護(hù)理干預(yù)在神經(jīng)癥性障礙患者中的臨床效果，本研究選取30例神經(jīng)癥性障礙患者進(jìn)行對照分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年8月—2015年8月本院收治的30例神經(jīng)癥性障礙患者為研究對象，均符合臨床研究標(biāo)準(zhǔn)，隨機(jī)分為對照組和觀察組，各15例。對照組中，男7例，女8例，年齡24～70歲，平均(48.9±12.5)歲。觀察組中，男10例，女5例，年齡23～69歲，平均(47.5±13.5)歲。2組患者的常規(guī)性資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方 法

對照組采用常規(guī)護(hù)理方式，醫(yī)護(hù)人員提前評(píng)估患者病情，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果及時(shí)對患者進(jìn)行健康指導(dǎo)，患者按醫(yī)囑積極接受護(hù)理，最終達(dá)到理想的治療效果。觀察組在此基礎(chǔ)上應(yīng)用心理護(hù)理干預(yù)措施: ① 針對神經(jīng)癥性障礙內(nèi)傾型患者。該類患者臨床表現(xiàn)為情緒比較低落，對外界事物的積極性不高，不愿意和其他人進(jìn)行溝通與交流。醫(yī)護(hù)人員必須及時(shí)對患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦碜o(hù)理，結(jié)合患者的心理變化，采用適當(dāng)?shù)恼Z言和護(hù)理行為影響患者，最終達(dá)到改變患者心理的目的[8]。首先，醫(yī)護(hù)人員需細(xì)致、準(zhǔn)確地了解患者病史，準(zhǔn)備好安靜舒適的病房環(huán)境，在進(jìn)行各種護(hù)理操作時(shí)，及時(shí)解決患者的問題，盡量讓患者產(chǎn)生依賴感，建立良好的醫(yī)患關(guān)系，讓患者按醫(yī)囑接受治療。此外，對于心理障礙嚴(yán)重的患者，應(yīng)盡力減輕其心理壓力，護(hù)理人員根據(jù)患者的情緒變化采用情緒療法，盡量消除患者恐懼和焦慮心理，改變患者認(rèn)知，鼓勵(lì)其樹立戰(zhàn)勝疾病的信心[9]。② 針對神經(jīng)癥性障礙外傾性患者。此類患者主觀意見比較多，醫(yī)護(hù)人員要耐心對待，積極解答患者提出的問題，可采用共情和認(rèn)知行為等療法，針對不同的情況入手，耐心說服患者，讓患者了解自身心理因素對病情的影響[10]。同時(shí)，提醒患者不能過分緊張，因心理過度緊張可導(dǎo)致病情惡化，處理不當(dāng)會(huì)形成惡性循環(huán)。在治療過程中，醫(yī)護(hù)人員必須積極引導(dǎo)患者，強(qiáng)化患者的認(rèn)知能力，不斷促進(jìn)患者恢復(fù)[11]。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

臨床療效：顯效，指患者預(yù)后恢復(fù)良好，心理指標(biāo)趨于正常；有效，指不良癥狀逐漸減少，心理狀態(tài)良好；無效，指臨床癥狀無改變，恢復(fù)難度大?？傆行手革@效和有效人數(shù)的比例。采用本院自擬的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，比較2組患者的漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評(píng)分[12]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2　結(jié)　果

2.1護(hù)理效果

觀察組的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1　2組患者護(hù)理效果比較[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

2.2護(hù)理滿意度

觀察組的護(hù)理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2　2組患者護(hù)理滿意度比較[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

2.3量表評(píng)分

觀察組的HAMA、HAMD、PSQI等評(píng)分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3　2組患者HAMA、HAMD、PSQI評(píng)分比較　分

與對照組比較, *P<0.05。

3　討　論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和生活節(jié)奏的加快，人們的精神壓力也逐漸增大，神經(jīng)癥性障礙的發(fā)病率正逐漸提升，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量。對于心理壓力大的患者，護(hù)理人員應(yīng)及時(shí)為患者提供有效的心理護(hù)理，從患者角度入手，綜合考慮患者情況，實(shí)施針對性的護(hù)理措施，盡量滿足患者實(shí)際需求，最終達(dá)到理想的護(hù)理效果[13]。部分患者對自身疾病缺乏認(rèn)識(shí)，預(yù)后治療難度較大，因此，在心理護(hù)理階段，護(hù)理人員必須讓患者了解疾病相關(guān)知識(shí)，并結(jié)合具體情況，適當(dāng)對患者進(jìn)行心理干預(yù)和教育[14]。系統(tǒng)的健康教育能讓患者建立正確的疾病認(rèn)知，此外護(hù)理人員還需鼓勵(lì)患者建立健康的心理和行為模式，了解疾病性質(zhì)，盡量消除不必要的顧慮[15]。神經(jīng)癥性障礙患者對很多事物存在歪曲的認(rèn)識(shí)，護(hù)理人員必須及時(shí)對患者進(jìn)行心理評(píng)估，并針對患者的不同性格采用不同的心理護(hù)理手段[16]。此外，囑患者配合接受呼吸鍛煉、放松訓(xùn)練，及時(shí)分散自身注意力，幫助患者改變不良認(rèn)知或及時(shí)對認(rèn)知進(jìn)行重建[17]。醫(yī)護(hù)人員在后續(xù)的護(hù)理過程中，要重視醫(yī)患關(guān)系的建立，以耐心、同情及接納的態(tài)度對待患者[18]，并對患者進(jìn)行心理評(píng)估，鼓勵(lì)患者適當(dāng)控制自身情緒，不斷提升自身承受能力。有心理困擾的人更需要得到別人真誠的理解，護(hù)理人員必須與患者進(jìn)行充分互動(dòng)和交流，給予患者同情、安慰、支持與鼓勵(lì)，并及時(shí)滿足患者的合理需求，提供個(gè)性化的幫助，使護(hù)患關(guān)系得到良性發(fā)展[19]。

很多患者的心理衛(wèi)生知識(shí)比較匱乏，甚至?xí)霈F(xiàn)就診延遲情況，治療依從性較差，護(hù)理人員應(yīng)及時(shí)對患者實(shí)施有效的護(hù)理，以免產(chǎn)生醫(yī)患矛盾。健康教育是連接知識(shí)和行為的教育過程，護(hù)理人員應(yīng)將健康教育落到實(shí)處，以達(dá)到理想的護(hù)理效果。心理護(hù)理要貫徹以人為本的護(hù)理理念，從患者利益入手，在關(guān)注患者疾病的同時(shí)，還尊重和滿足患者的心理需求。神經(jīng)癥性障礙患者的情緒比較激烈，護(hù)理人員應(yīng)爭取不讓患者產(chǎn)生應(yīng)激心理，采用有效的心理護(hù)理方式，貫徹人文關(guān)懷內(nèi)容，進(jìn)而達(dá)到理想的干預(yù)效果[20]。由此說明，對神經(jīng)癥性障礙患者采用心理護(hù)理干預(yù)措施，能更好地促進(jìn)患者康復(fù)，并提升患者的護(hù)理滿意度。

綜上所述，心理護(hù)理干預(yù)對神經(jīng)癥性障礙患者有一定的積極作用，能增強(qiáng)患者接受治療的信心，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]謝美玲. 神經(jīng)癥性障礙、精神分裂癥及正常人早年與父母分離經(jīng)歷的對照研究[D]. 安徽醫(yī)科大學(xué), 2014.

[2]Peter Winning J, Birgitte B, Stig R, et al. Predictive validity of neurotic disorders: a 50-year follow-up study. [J]. Danish Medical Journal, 2014, 61(6): 573-576.

[3]Ni C, Ma L, Wang B, et al. Neurotic disorders of general medical outpatients in Xi′an, China: knowledge, attitudes, and help-seeking preferences[J]. Psychiatric Services, 2014, 65(8): 1047-1053.

[4]謝美玲, 李曉駟, 夏海濤, 等. 神經(jīng)癥性障礙患者早年與父母分離經(jīng)歷的相關(guān)研究[J]. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 49(9): 1310-1313.

[5]Zychlińska M, Florkowski A, Furmańska A, et al. Influence of therapy effectiveness of neurotic and stress disorders on selected aspects of psychological function[J]. Polski Merkuriusz Lekarski Organ Polskiego Towarzystwa Lekarskiego, 2008, 25(1): 20-22.

[6]Tsirigotis K, Gruszczyński W, Tokarska I. Neurotic disorders of nurses in psychiatric hospital wards[J]. Nursing Topics, 2010, 18(4): 461-468.

[7]宋衛(wèi)紅. 疑病性神經(jīng)癥的支持性心理護(hù)理[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué), 2013, 21(7): 376-377.

[8]馬麗華, 張彩云, 張濤, 等. 西安市綜合醫(yī)院門診患者神經(jīng)癥性障礙患病率調(diào)查[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào), 2013, 20(4B): 62-65.

[9]湯姿英, 蘇程, 龔梅恩, 等. 腦電生物反饋治療焦慮性神經(jīng)癥的療效及心理護(hù)理[J]. 廣東醫(yī)學(xué), 2013, 34(7): 1144-1145.

[10]趙艷玲, 武春建. 神經(jīng)癥病人的心理護(hù)理[J]. 齊魯醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 26(2): 173-174.

[11]羅曉敏, 黃悅勤, 王向群, 等. 神經(jīng)癥優(yōu)化治療方案的特爾菲法研究[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2011, 25(4): 273-278.

[12]馬智文. 認(rèn)知心理護(hù)理對強(qiáng)迫性障礙患者的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志, 2015, 21(13): 96-98.

[13]Amy C F. Psychological therapies for chronic posttraumatic stress disorder[J]. American Family Physician, 2014, 90(7): 454-454.

[14]Huntley A L, Araya R, Salisbury C. Group psychological therapies for depression in the community: systematic review and meta-analysis[J]. British Journal of Psychiatry the Journal of Mental Science, 2012, 200(3): 184-190.

[15]Cheng Q M, Kong C Q, Chang S Y, et al. Effects of psychological nursing intervention on personality characteristics and quality of life of patients with esophageal cancer[J]. Gastroentérologie Clinique Et Biologique, 2012, 37(3): 283-288.

[16]Cauwer S D. Beyond the Stimulus Shield: War Neurosis, Shock and Montage in Alfred D?blin′s Berlin Alexanderplatz[J]. Neophilologus, 2015, 99(99): 1-16.

[17]Lebigot F. La résilience: un concept inutile en psychotraumatologie[J]. Annales Médico-psychologiques revue psychiatrique, 2014, 172(7): 508-512.

[18]Crocq L, Bachelart M, Bioy A, et al. Les thérapies par l′hypnose dans les armées, quelques jalons dans l′histoire[J]. Annales Médico-psychologiques revue psychiatrique, 2013, 171(9): 662-666.

[19]Auxéméry Y. Discussion de l′association signifiante de psychose hystérique comme problématisation de la terminologie psychiatrique classique de la névrose et de la psychose [J]. Annales Médico-psychologiques revue psychiatrique, 2014, 174(1): 28-34.

[20]Reid F, Van E C. Shell Shock and the Kloppe: war neuroses amongst British and Belgian troops during and after the First World War[J]. Medicine Conflict & Survival, 2014, 30(4): 1-24.

Effect of psychological nursing intervention on neurotic disorder patients

MI Panying, TANG Zhu

(De'anHospitalofJiangsuProvince,Changzhou,Jiangsu, 213000)

ObjectiveTo study the clinical effect of psychological nursing intervention on the neurotic disorders patients. MethodsA total of 30 neurotic disorders patients in our hospital were selected as the study objects, and were divided into the control group and observation group, with 15 cases in each group. The control group was given conventional nursing, and the observation group was added psychological nursing intervention. The nursing effects of prognosis were compared and analyzed. ResultsThe total effective rate in the observation group was 80%, which was significantly higher than 66.7% in the control group (P<0.05). The satisfaction rate in the observation group was 86.7%, which was significantly higher than 60% in the control group (P<0.05). The HAMA, HAMD, PSQI scores in the observation group were significantly lower than in the control group(P<0.05). ConclusionPsychological nursing intervention for the neurotic disorders patients can obtain good effects, and can significantly reduce physical disorders, so it is worthy of clinical promotion and application.

neurotic disorders; psychological nursing; nursing intervention

2016-03-29

R 473.74

A

1672-2353(2016)18-026-03DOI: 10.7619/jcmp.201618009