宋威

摘 要：本文運(yùn)用改進(jìn)后的沃爾評(píng)分法對(duì)ZH集團(tuán)2013-2015年的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)2013、2014年最終的分值均大于100，說明ZH集團(tuán)這兩年的財(cái)務(wù)狀況是良好的，但是2015年最終得分值急劇下降到35.15，表明其財(cái)務(wù)方面出現(xiàn)了問題。最后，基于沃爾評(píng)分法存在的一些局限性，建議投資經(jīng)營(yíng)者在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)，要結(jié)合實(shí)際情況選取合適的指標(biāo)，這樣才能得到較客觀的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：沃爾評(píng)分法；財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)；中成藥企業(yè)

一、引言

對(duì)于投資經(jīng)營(yíng)者來說，掌握一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)是很重要的，因?yàn)橥顿Y者和經(jīng)營(yíng)者在做決策的時(shí)候，可以做到有據(jù)可依，這相對(duì)于憑直覺做決策更理性可靠。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析方法有杜邦分析法、沃爾評(píng)分法等。亞歷山大·沃爾在1928年，為了對(duì)企業(yè)的信用水平做出評(píng)價(jià)，選取了7種財(cái)務(wù)比率指標(biāo)，并確定各種比率在總評(píng)價(jià)中的比重，最后計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的得分及所有指標(biāo)總分，如果總分大于或等于100分，則說明該企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況是良好的，反之，則較差。本文運(yùn)用沃爾評(píng)分法對(duì)ZH集團(tuán)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)進(jìn)行分析，以期能夠?qū)ζ髽I(yè)的投資經(jīng)營(yíng)者在做財(cái)務(wù)分析時(shí)獲得有益的參考。

二、傳統(tǒng)沃爾評(píng)分法及改進(jìn)

（一）傳統(tǒng)沃爾評(píng)分法存在的問題

對(duì)于傳統(tǒng)的沃爾評(píng)分法學(xué)者們認(rèn)為它還存在一些不足之處：

王躍武（2011）認(rèn)為傳統(tǒng)沃爾評(píng)分法比率權(quán)重的賦予具有主觀隨意性，不同行業(yè)、不同企業(yè)的各個(gè)財(cái)務(wù)比率所要求的“合理狀態(tài)”也是千差萬別的，不能選取一個(gè)唯一值作為標(biāo)準(zhǔn)值。

陳露露（2013）指出綜合指數(shù)是由指標(biāo)權(quán)重和相對(duì)比率相乘的結(jié)果，當(dāng)某個(gè)指標(biāo)異常時(shí)，會(huì)嚴(yán)重影響綜合指數(shù)的最終評(píng)分結(jié)果，因而傳統(tǒng)的沃爾評(píng)分法是存在不合理地方的。

（二）傳統(tǒng)沃爾評(píng)分法的改進(jìn)

根據(jù)前面的分析，本文參考了羅愛芳（2011）對(duì)傳統(tǒng)沃爾評(píng)分法的改進(jìn)方法并結(jié)合實(shí)際情況確定評(píng)價(jià)指標(biāo)和對(duì)指標(biāo)賦權(quán)。

財(cái)務(wù)分析較復(fù)雜，如果選取的指標(biāo)過少，那么得到的結(jié)果可能就不合理全面。而我們知道常用財(cái)務(wù)指標(biāo)有很多種，不可能把所有的指標(biāo)都選出來進(jìn)行分析?；诖诉@里參照2002年財(cái)政部頒布的《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)》及實(shí)踐研究，篩選出相對(duì)較重要的能反映ZH集團(tuán)財(cái)務(wù)狀況的14項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。這14項(xiàng)指標(biāo)大致又可以分為四大類：盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力。盈利能力指標(biāo)有：總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率。償債能力指標(biāo)有：資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率。營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)有：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。發(fā)展能力指標(biāo)有：總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、銷售增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率。

各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的合理性是相對(duì)而言的，權(quán)重的分配結(jié)合具體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、管理要求等實(shí)際情況來確定，這里的權(quán)重也參照了2002年財(cái)政部頒布的《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)》。四大類指標(biāo)的評(píng)分值比約為38：20：18：24。盈利能力中四個(gè)指標(biāo)的比例約為10：16：8：4；償債能力中四個(gè)指標(biāo)的比例約為10：5：5；營(yíng)運(yùn)能力中四個(gè)指標(biāo)比例約為5：5：4：4；發(fā)展能力中四個(gè)指標(biāo)的比例約為8：8：8。

沃爾評(píng)分法計(jì)算公式：財(cái)務(wù)比率的標(biāo)準(zhǔn)值取本行業(yè)平均值；設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分的上限（正常值的1.5倍）和下限（正常值的一半）；綜合得分 = 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分+ 調(diào)整分；調(diào)整分=（實(shí)際比率—標(biāo)準(zhǔn)比率 ）÷每分比率；每分比率=（行業(yè)最高比率—標(biāo)準(zhǔn)比率）÷（最高評(píng)分—標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分）。

三、改進(jìn)后沃爾評(píng)分法的具體應(yīng)用

（一）公司簡(jiǎn)介

ZH集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)有醫(yī)藥制造、食品生產(chǎn)等，其中醫(yī)藥制造主要產(chǎn)品有注射用血栓通（凍干）、中華牌跌打丸、婦炎凈膠囊等；食品生產(chǎn)主要產(chǎn)品有龜苓膏、龜苓寶、八寶粥等，是一家中成藥制造業(yè)的上市公司。

（二）ZH集團(tuán)在2013-2015年各項(xiàng)比率指標(biāo)的最終得分

根據(jù)前面的分析可知14項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分分別為：10.00、16.00、8.00、4.00、10.00、5.00、5.00、5.00、5.00、4.00、4.00、8.00、8.00、8.00、100.00。依據(jù)前文公式計(jì)算得2013年各財(cái)務(wù)指標(biāo)的調(diào)整得分分別為：1.62、2.33、4.00、0.64、-0.55、4.67、-2.15、-1.17、-0.84、-0.52、-0.01、4.00、4.00、-6.09、9.93。綜合得分（2013年）：11.62、18.33、12.00、4.64、9.45、9.67、2.85、3.83、4.16、3.48、3.99、12.00、12.00、1.91。最后得到2013年的綜合得分總計(jì)為109.93。以此方法計(jì)算可以得到2014、2015年的綜合得分總計(jì)分別為102.35、35.15。

（三）用沃爾評(píng)分法評(píng)價(jià)ZH集團(tuán)2013-2015年財(cái)務(wù)狀況

通過上述的計(jì)算分析可知：2013、2014年最終的分值均大于100，說明ZH集團(tuán)這兩年的財(cái)務(wù)狀況是良好的，在同行業(yè)間具有較大的競(jìng)爭(zhēng)力。但是到了2015年最終得分值急劇下降到35.15，表明其財(cái)務(wù)方面出現(xiàn)了問題。具體的指標(biāo)分析如下：

盈利能力方面：2013-2014年的四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的調(diào)分項(xiàng)均為正值，說明ZH集團(tuán)具有較強(qiáng)的盈利能力，與同行業(yè)相比具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2015年除了凈資產(chǎn)收益率的調(diào)分項(xiàng)負(fù)值外，其他的三項(xiàng)均為正值，但是其絕對(duì)數(shù)也不大，說明這年的盈利能力方面與行業(yè)平均水平相當(dāng)，沒有優(yōu)勢(shì)。

償債能力方面：2013-2015年除了速動(dòng)比這個(gè)指標(biāo)的調(diào)分項(xiàng)為正值外，其他指標(biāo)調(diào)分項(xiàng)均為負(fù)值，說明ZH集團(tuán)償還短期債務(wù)能力與同行業(yè)相當(dāng)，但長(zhǎng)期償債能力較差。

營(yíng)運(yùn)能力方面：2013-2015年的四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的調(diào)分項(xiàng)均為負(fù)值，但是其絕對(duì)數(shù)并不大，說明ZH集團(tuán)營(yíng)運(yùn)能力不強(qiáng)，與同行業(yè)相比沒有優(yōu)勢(shì)，但它也只是略低于同行業(yè)的平均水平。

發(fā)展能力方面：2013、2014年的三個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的調(diào)分項(xiàng)有正有負(fù)，但是絕對(duì)數(shù)都不大，說明ZH集團(tuán)發(fā)展能力雖不強(qiáng)，但與同行業(yè)差距并不大。到了2015年這三項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)分項(xiàng)出現(xiàn)很大的負(fù)數(shù)，是因?yàn)閆H集團(tuán)在這年的銷售增長(zhǎng)率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率出現(xiàn)了大幅下跌。

總的來說，ZH集團(tuán)2013-2014年的財(cái)務(wù)狀況還是不錯(cuò)的，均好于同行業(yè)平均水平，沒有出現(xiàn)財(cái)務(wù)問題的風(fēng)險(xiǎn)，但是到了2015年財(cái)務(wù)狀況比較糟糕，遠(yuǎn)低于同行業(yè)平均水平，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，這需要加以重視，找出增長(zhǎng)乏力的真正原因?qū)ΠY下藥，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝。

四、結(jié)論與建議

企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)具有復(fù)雜性，而改進(jìn)后的沃爾評(píng)分法是較為理想的一種財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，但是也有局限性。在沃爾評(píng)分法中僅僅是篩選其中一些我們認(rèn)為比較重要的指標(biāo)，這說明了其是不能完全地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況的，在實(shí)踐中，還要適當(dāng)?shù)匕岩恍┓秦?cái)務(wù)方面的指標(biāo)納入其中進(jìn)行考慮，以避免出現(xiàn)較大的誤差。由于各行業(yè)的情況不一樣，所以在評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)時(shí)，也要考慮到行業(yè)的特殊性，選取的指標(biāo)要有所側(cè)重，如此才能使得到的結(jié)果更加客觀。（作者單位：廣西大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛金芬，吳銘峰. 基于沃爾評(píng)分法的物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效綜合分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（3）：32-33.

[2] 劉紅梅.沃爾評(píng)分法的應(yīng)用分析[J].會(huì)計(jì)之友，2007（4）：36.

[3] 羅愛芳. 淺議沃爾評(píng)分法的改進(jìn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（12）：110-111.

[4] 陳露露. 淺談沃爾評(píng)分法在融資租賃企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的應(yīng)用[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2013（1）：36-38.