姜濤

摘 要：在詳細(xì)梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平度量的研究脈絡(luò)后，構(gòu)建了全方位、多維度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度的評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用序關(guān)系與熵值相結(jié)合的主客觀綜合賦權(quán)法，確定評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重，并采用安徽省2001～2012年的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算。結(jié)果顯示，在安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，公眾保護(hù)意識(shí)、社會(huì)法治化程度顯著提升，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害程度穩(wěn)步上升的情況下，司法與行政保護(hù)水平卻在下降。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；序關(guān)系分析法；熵值法；組合賦權(quán)

中圖分類號(hào)：F062.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-9255（2016）00-0018-05

一、引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)企業(yè)、地區(qū)乃至國(guó)家提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略資源，其對(duì)于提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無(wú)疑起著至關(guān)重要的作用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日趨完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提升的同時(shí)，山寨商品不絕如縷的場(chǎng)景、國(guó)貿(mào)爭(zhēng)端中知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦等亦頻繁出現(xiàn)。因此，如何科學(xué)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，顯得尤為重要。韓玉雄，李懷祖等專家學(xué)者在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的測(cè)度指標(biāo)體系上存在指標(biāo)選擇單一且代表性較差、賦權(quán)方法過(guò)于粗糙、省級(jí)層面評(píng)價(jià)研究尚屬空白等問(wèn)題[1]，雖然陳屹立、呂敏等學(xué)者在賦權(quán)方法上有一定改進(jìn)[2-3]，但又僅限于客觀賦權(quán)法賦權(quán)，未使用主觀賦權(quán)法，也就意味著在指標(biāo)體系賦權(quán)過(guò)程中沒(méi)有考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家的經(jīng)驗(yàn)智慧。因此，我們構(gòu)建了包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)全方位、多維度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度的評(píng)價(jià)體系，并運(yùn)用序關(guān)系與熵值相結(jié)合的主客觀組合賦權(quán)法，確定評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重，不僅集專家智慧和數(shù)據(jù)信息于一體，而且還規(guī)避了賦權(quán)過(guò)程中主客觀權(quán)重如何分配的難題。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平測(cè)度

我們?cè)u(píng)價(jià)體系的構(gòu)建仍沿用大家廣泛認(rèn)同的韓玉雄和李懷祖的研究脈絡(luò)，即利用執(zhí)法因子修正G-P指數(shù)來(lái)表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度。因此，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵是構(gòu)建執(zhí)法因子。在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們既保留了那些大家共用且代表性強(qiáng)的指標(biāo)，又引入了一些全新的指標(biāo)來(lái)構(gòu)建執(zhí)法因子。

（一）執(zhí)法因子的評(píng)價(jià)體系

1.司法保護(hù)水平

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)表現(xiàn)為國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員依法處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的綜合能力。許春明，單曉光（2008）選擇用律師人數(shù)占總?cè)丝诒戎刈鳛樗痉ūＷo(hù)的衡量指標(biāo)[4]，僅能代表律師代替知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人向法院對(duì)侵權(quán)人依法訴訟的能力，未說(shuō)明司法機(jī)關(guān)及其工作人員的執(zhí)法能力，與司法保護(hù)含義及其被動(dòng)性特征明顯不符。依據(jù)十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的宗旨，全面推進(jìn)依法治國(guó)，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，堅(jiān)持能動(dòng)司法，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)

權(quán)立案能力和審判工作。因此，要如何衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立案能力和審判能力顯得尤為重要，我們選用一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件立案數(shù)（X1）和一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件結(jié)案率（X2）兩個(gè)指標(biāo)作為衡量司法保護(hù)水平的代表性指標(biāo)。

2.行政保護(hù)水平

許春明，單曉光等使用立法時(shí)間作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)水平的衡量指標(biāo)，他們認(rèn)為立法時(shí)間越長(zhǎng)，司法與執(zhí)法實(shí)踐越充分，行政保護(hù)水平也就越高。然而，司法與執(zhí)法實(shí)踐越充分，僅能說(shuō)明社會(huì)法治化程度較高，很難直接得出行政保護(hù)水平高的結(jié)論。行政保護(hù)有別于被動(dòng)的司法保護(hù)，其具備主動(dòng)性的特征。因此，從行政部門依法主動(dòng)處理侵權(quán)案件能力的角度來(lái)選擇指標(biāo)，則顯得更加合理。由此，我們選擇行政部門主動(dòng)處理專利、商標(biāo)和版權(quán)侵權(quán)的立案數(shù)（X4、X7）和結(jié)案率（X3、X5、X6）作為衡量行政保護(hù)水平的指標(biāo)。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害程度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低最終體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害程度的高低。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害程度較高時(shí)，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低；當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害程度較低時(shí)，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高。二者具有較強(qiáng)的因果關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其中，由于版權(quán)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的衡量數(shù)據(jù)較難獲得，且占侵權(quán)的比例較少，所以，我們從專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)兩個(gè)主要方面來(lái)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被侵害程度。專利權(quán)的被侵害程度使用專利立案數(shù)除以累計(jì)專利量（X8）來(lái)衡量，商標(biāo)權(quán)的被侵害程度使用商標(biāo)立案數(shù)除以累計(jì)商標(biāo)量（X9）來(lái)衡量。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)公眾保護(hù)意識(shí)

對(duì)于許春明，單曉光（2008）和孫旭玉（2010）等用“成人識(shí)字率”衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公眾保護(hù)意識(shí)，針對(duì)性不強(qiáng)，代表性較差。成人識(shí)字率僅能說(shuō)明居民的文化程度，而文化程度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)是否有直接關(guān)聯(lián)，無(wú)法考證。而使用人均專利申請(qǐng)量（X10）、人均商標(biāo)申請(qǐng)量（X11）和人均版權(quán)作品自愿登記數(shù)（X12）三個(gè)指標(biāo)衡量公眾保護(hù)意識(shí)，不僅針對(duì)性強(qiáng)，而且極具相關(guān)性。

5.社會(huì)法治化程度

在現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中，韓玉雄，李懷祖（2005）和姚利民，饒艷（2009）及孫旭玉（2010）等大部分學(xué)者使用每萬(wàn)人律師所占比例（X13）或立法時(shí)間（X14）中的一種來(lái)代表社會(huì)法治化程度[5]，我們亦沿用上述學(xué)者的思路，但我們選用這兩者共同來(lái)衡量社會(huì)法治化程度。 立法時(shí)間 X14 正 0.069 0.056 0.057

數(shù)據(jù)來(lái)源：專利、商標(biāo)和版權(quán)原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》；其他數(shù)據(jù)來(lái)源于《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》

（二）執(zhí)法因子的權(quán)重確定

1.主觀賦權(quán)：序關(guān)系分析法

針對(duì)層次分析法（AHP）的不足，郭亞軍（2007）提出確定主觀權(quán)重的全新的序關(guān)系分析法。[6]該方法由專家直接給出評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始判斷矩陣，找出初始判斷矩陣不一致的影響因素并分析其形成原因，最終通過(guò)一定的方法進(jìn)行改進(jìn)與調(diào)整，從而形成一致性的判斷矩陣。其具體計(jì)算步驟如下：

（1）確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的序關(guān)系

（1）

式（1）中：“>”的含義為左邊的指標(biāo)比右邊的指標(biāo)重要。

（2）確定相鄰指標(biāo)間的權(quán)重比

由專家對(duì)相鄰指標(biāo)Xk-1和Xk之間的相對(duì)重要程度進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，可表示為rk=ωk-1/ωk ，其中，rk的具體取值參照表2。

（3）確定指標(biāo)的主觀權(quán)重

， ， （2）

式（2）中， ——第k個(gè)指標(biāo)的主觀權(quán)重。利用序關(guān)系分析法求出每一樣本點(diǎn)Xi指標(biāo)的主觀權(quán)重，記為 。依照上述序關(guān)系分析法的計(jì)算步驟，可計(jì)算出知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度的主觀權(quán)重。具體結(jié)果見(jiàn)表1第5列。

2.客觀賦權(quán)：熵值法

熵值法是一種依據(jù)各指標(biāo)所含信息量的多少來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重的客觀賦權(quán)法。指標(biāo)所含信息量越多，信息效用值越高，指標(biāo)權(quán)重越大；信息量越少，信息效用值越低，指標(biāo)權(quán)重越小。

用熵值法確定客觀權(quán)重的具體步驟如下：

（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)的無(wú)量綱化處理

原始數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理，消除了各指標(biāo)間計(jì)量單位和數(shù)據(jù)類型的不同，從而可以直接比較其差異程度，又因指標(biāo)有“正向指標(biāo)”和“負(fù)向指標(biāo)”之分（見(jiàn)表1最后1列），故采取以下處理方法：

正向指標(biāo)： 負(fù)向指標(biāo)：

（2）確定指標(biāo)的信息熵值

，其中， 為第i年第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)所占比重， 。

（3）計(jì)算指標(biāo)的客觀權(quán)重

，式中 ，

利用熵值法求出指標(biāo)的客觀權(quán)重，記為 。

根據(jù)上述熵值法的計(jì)算步驟，計(jì)算出知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度的客觀權(quán)重。具體結(jié)果見(jiàn)表1第6列。

3.組合賦權(quán)：序關(guān)系與熵值綜合評(píng)價(jià)法

序關(guān)系分析法作為主觀賦權(quán)法，通過(guò)指標(biāo)排序和相鄰指標(biāo)重要性之比汲取專家智慧。熵值法作為客觀賦權(quán)法，則通過(guò)信息熵值來(lái)體現(xiàn)數(shù)據(jù)的客觀變化。為了兼顧序關(guān)系和熵值兩類賦權(quán)方法，我們運(yùn)用“乘法”集成法對(duì)二者進(jìn)行合理集成，得到組合權(quán)重 ，其中

（3）

根據(jù)主觀權(quán)重 和客觀權(quán)重 的計(jì)算結(jié)果，代入式（3）計(jì)算出知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度的主客觀組合權(quán)重w。具體結(jié)果見(jiàn)表1第7列。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度的測(cè)量與結(jié)果分析

（一）執(zhí)法水平測(cè)算：執(zhí)法因子

通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)量綱化處理形成的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)X和主客觀賦權(quán)法的權(quán)重w進(jìn)行線性合成，計(jì)算得出安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度的總體評(píng)價(jià)結(jié)果和司法保護(hù)水平等5個(gè)準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)結(jié)果。具體結(jié)果見(jiàn)表3。

以表3中的年度時(shí)間為橫坐標(biāo)，以準(zhǔn)則層和總體評(píng)價(jià)值為縱坐標(biāo)，得到2001～2012年安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度準(zhǔn)則層和總體評(píng)價(jià)結(jié)果圖，分別見(jiàn)圖1和圖2。

由圖1可知，在2001～2012年間，安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)公眾保護(hù)意識(shí)呈現(xiàn)顯著的增長(zhǎng)，社會(huì)法治化程度保持穩(wěn)步增長(zhǎng)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)水平、行政保護(hù)水平和被侵害程度并未發(fā)生明顯改變。與此同時(shí)，依據(jù)表3的數(shù)據(jù)計(jì)算可得，公眾保護(hù)意識(shí)和社會(huì)法制化程度準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)值分別保持51.5%和20.3%的年均增長(zhǎng)率，而司法保護(hù)水平、行政保護(hù)水平和被侵害程度分別保持-7.5%、-1.6%和6.2%的年均增長(zhǎng)率。這反映了以下幾方面的問(wèn)題：第一，被侵害程度增長(zhǎng)，表示社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造成果在增加；第二，被侵害程度增長(zhǎng)，表示市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)在增加；第三，被侵害程度增長(zhǎng)，市場(chǎng)主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果利用意識(shí)也在增加；第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被侵害程度在增長(zhǎng)的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法與執(zhí)法水平不但沒(méi)有相應(yīng)提升，反而下降。

由圖2和表3的數(shù)據(jù)計(jì)算可知，在2001～2012年間，安徽省社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合指數(shù)評(píng)價(jià)分值保持年均9.8%的增長(zhǎng)率。其中，在2001～2006年間，安徽省社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合指數(shù)評(píng)價(jià)分值保持年均3.9%的增長(zhǎng)率，其增長(zhǎng)速度較緩慢；而在2007～2012年間，竟呈現(xiàn)年均21.9%的高速增長(zhǎng)率，但該增長(zhǎng)率主要是由市場(chǎng)主體貢獻(xiàn)的。

（二）立法水平測(cè)算：G-P指數(shù)

Ginarte和Park在衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上，從立法的角度出發(fā)，構(gòu)建了包括保護(hù)的覆蓋范圍（藥品專利、化學(xué)品專利、食品專利、動(dòng)植物品種專利、醫(yī)用器械專利、微生物沉淀物專利、實(shí)用新型專利）、是否為國(guó)際條約的成員（巴黎公約、專利合作條約、植物新品種保護(hù)公約）、權(quán)利喪失的保護(hù)（專利的計(jì)劃許可、專利的強(qiáng)制許可、專利撤消）、執(zhí)法措施（專利侵權(quán)的訴前禁令、專利侵權(quán)的連帶責(zé)任、專利侵權(quán)人舉證責(zé)任）、保護(hù)期限（發(fā)明專利）共5個(gè)方面17個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。[7]他們規(guī)定每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)均為1分，每個(gè)方面中所有指標(biāo)得分之和除以其所含指標(biāo)個(gè)數(shù)作為該方面的得分，5個(gè)方面得分之和即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平，即G-P指數(shù)，簡(jiǎn)記為GPI。GPI在國(guó)際范圍內(nèi)運(yùn)用廣泛，尤其適用于立法與執(zhí)法水平同步發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家，而對(duì)于立法與執(zhí)法水平未同步發(fā)展的我國(guó)，則僅用GPI來(lái)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法水平。加入WTO前，我國(guó)為滿足TRIPS協(xié)議的要求，修改了《專利法》，其中先后增加了“禁止許諾銷售權(quán)”、“訴前禁令”和“訴前財(cái)產(chǎn)保全制度”等法律條款，GPI指標(biāo)值累計(jì)提高到4.19；加入WTO后，于2003年，增加了“專利撤消”，GPI指標(biāo)值進(jìn)一步提升至4.53，目前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法水平已與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相近。具體結(jié)果見(jiàn)表4。

（三）實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度：執(zhí)法因子修正G-P指數(shù)

設(shè)Z（t）表示t時(shí)刻知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法因子，GPI（t）表示t時(shí)刻知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法水平。那么，執(zhí)法因子Z（t）修正G-P指數(shù)P（t）可表示為：

P（t） =Z（t）* GPI （t）

考察上式，實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度P（t）的含義更加清晰直觀。由于GPI（t）表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法水平，Z（t）是表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)法被執(zhí)行的效果。P（t）即為執(zhí)法因子Z（t）修正立法水平GPI（t）所測(cè)算出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度。具體結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4的數(shù)據(jù)計(jì)算可知，安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度保持10.5%的年均增長(zhǎng)率，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度逐年提升。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法水平自2001～2012年提升幅度較小，沒(méi)有發(fā)生顯著的增長(zhǎng)，而具體到安徽省在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平上竟呈現(xiàn)9.8%的年均增長(zhǎng)率，知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度主要貢獻(xiàn)應(yīng)歸因于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平的快速提升。因此，提升安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的關(guān)鍵是加強(qiáng)安徽省本地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度。

四、結(jié)語(yǔ)

本文在詳細(xì)梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平度量的研究脈絡(luò)后，克服了以往研究評(píng)價(jià)指標(biāo)代表性差、評(píng)價(jià)體系權(quán)重確定方法單一、省級(jí)層面評(píng)價(jià)研究尚屬空白等弊端，構(gòu)建了全方位、多維度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度的評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用序關(guān)系與熵值相結(jié)合的主客觀組合賦權(quán)法，確定評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重，并采用安徽省2001～2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算。結(jié)果顯示，安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度保持年均10.5%的增長(zhǎng)率，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法水平提升幅度9.8%，而其立法水平提升幅度不足1%，提升安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體保護(hù)水平的關(guān)鍵是加強(qiáng)安徽省本地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度。在深入考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公眾保護(hù)意識(shí)、社會(huì)法制化程度顯著提升，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害程度逐年上升情況下，司法與行政保護(hù)水平卻在降低。通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與細(xì)化，明確了省級(jí)層面地方政府提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的路徑，對(duì)地方政府如何提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005（3）：377-382.

[2]陳屹立.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平度量——時(shí)序變化與省際差異[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2012（1）：109-120.

[3]呂敏，張亞斌.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度度量——一種改進(jìn)方法[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013（20）：113-118.

[4]許春明，單曉光.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)體系的構(gòu)建及驗(yàn)證[J].科學(xué)學(xué)研究，2008（4）：716-723.

[5]姚利民，饒艷.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地區(qū)差異與技術(shù)引進(jìn)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（8）：1177-1184.

[6]郭亞軍.綜合評(píng)價(jià)理論、方法及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2007：61-64.

[7]Ginarte JC，Park WG.Determinants of patent rights：A cross-national study[J].Research Policy，1997（26）：283-301.

（責(zé)任編輯 劉 寶）

Measuring the Actual Intensity of Intellectual Property Protection in Anhui Province： Comprehensive Evaluation Method based on Order Relation Analysis and Entropy

JIANG Tao

（Department of Economy and Trade， Anhui Business College， Wuhu 241002， China）

Abstract： This paper builds a full range and multidimensional evaluation system to assess the actual strength of intellectual property protection by referring to the former study on the measurement of intellectual property protection level. It determines the index weight of the evaluation system based on the comprehensive evaluation method combining order relation analysis and entropy evaluation and then calculates the actual data of Anhui province from 2001 to 2012.The results show that in Anhuis intellectual property protection， public awareness and the degree of social legalization have significantly improved， while the judicial and administrative protection level are decreasing although infringement level of intellectual property rights is rising steadily.

Key Words：intellectual property protection； order relation analysis method；entropy evaluation method；combination weight