張賢飛

(三門縣人民醫(yī)院，浙江 三門 317100)

·基礎(chǔ)與臨床研究·

呼吸階梯性治療方法應(yīng)用于急診危重患者的臨床療效觀察

張賢飛

(三門縣人民醫(yī)院，浙江 三門 317100)

目的：探究呼吸階梯性治療方法應(yīng)用于急診危重患者的臨床療效。方法選取2014年6月至2015年6月我院救治的急診危重患者112例作為研究對(duì)象，按時(shí)間順序分為對(duì)照組63例，呼吸支持采用傳統(tǒng)呼吸治療方式；研究組49例，呼吸支持采用呼吸階梯性治療方式。結(jié)果2組患者均以復(fù)蘇體位、面罩吸氧和呼吸機(jī)給氧3種方式選擇的最多，研究組氣管切開的方式明顯少于對(duì)照組，而選擇復(fù)蘇體位的方式略多于對(duì)照組；研究組復(fù)蘇成功率(83.67%)明顯高于對(duì)照組(57.14%)(P<0.05)；研究組呼吸穩(wěn)定平均需要時(shí)間(42.79±6.82)min明顯短于對(duì)照組(58.41±7.16)min(P<0.05)；治療后2組APACHEⅡ評(píng)分均比治療前明顯減少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組APACHEⅡ評(píng)分降低幅度明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論采用呼吸階梯性治療方法可以提高患者復(fù)蘇成功率，縮短患者呼吸穩(wěn)定所需時(shí)間，值得臨床推廣。

呼吸階梯性治療；急診；危重患者；臨床療效

Abstract：[Objective]To explore curative effect and prognosiscondition of respiratory ladder therapeutic regimen in emergency severe patients.[Method]112 cases of critically ill patients in emergency were selectedfrom June 2014 toJune 2015in our hospital. They were chronologically divided into control group 63 cases whose respiratory support respiratory therapy adopted traditional way and study group of 49 patients whose respiratory support adopted breathing ladder type. [Result]Two groups of patients mostly selected recovery position, oxygen masks and oxygen ventilator.Tracheotomy mode of the study groupwas significantly less than the control group, and the choice of recovery position was slightly more than the control group. The study group resuscitation success rate (83.67%) was significantly higher (57.14%), (P<0.05). Respiratory stable average time in study group(42.79 ± 6.82min) was significantly shorter than that of the control group (58.41 ± 7.16min), (P<0.05). APACHEⅡ scorewas significantly reduced after treatment than beforein treatment groups and the difference was statistically significant (P <0.05). In study group,APACHEⅡ score was significantly lower than the control group and the difference was statistically significant (P<0.05). [Conclusion]Respiratory ladder therapeutic regimen can improve patients’recovery, shorten the time required for the patient stable. The effect is significant and the prognosis is good and worthy of promotion.

Keywords:breathing ladder type treatment; emergency; critical patients; clinical effect

急診危重患者病情危急且變化快，隨時(shí)危及生命，入院后立即進(jìn)行呼吸支持治療是提高救治成功率的關(guān)鍵。近年來，隨著呼吸支持技術(shù)的深入研究，呼吸階梯性治療方法作為一種規(guī)范化的呼吸支持技術(shù)逐步應(yīng)用于臨床[2]。本次研究分析呼吸階梯性治療方法應(yīng)用于急診危重患者的臨床療效。

1 資料和方法

1.1 基本資料

選取2014年6月至2015年6月我院救治的急診危重患者112例作為研究對(duì)象，按時(shí)間順序分組，2014年6月至2014年12月收取的63例患者作為對(duì)照組，男34例，女29例，年齡27～67歲，平均(40.1±8.32)歲；2015年1月開始醫(yī)院展開呼吸階梯性治療搶救方法，故2015年1月至2015年6月收取得49例患者作為研究組，男25例，女24例，年齡30～65歲，平均(38.6±10.01)歲，2組患者的年齡、性別、創(chuàng)傷類型等基本情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。不同治療方案的選擇，已經(jīng)請(qǐng)示醫(yī)院倫理委員會(huì)同意，對(duì)患者家屬履行告知義務(wù)并經(jīng)患者家屬簽字同意。

表1 2組基本資料對(duì)比分析

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)所有患者均為我院急診危重患者，均住院觀察；(2)所有危重患者在發(fā)病后均表現(xiàn)出不同程度的呼吸困難、低氧血癥等；(3)患者或家屬簽訂知情同意書，配合此次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)中途家屬不同意治療方案選擇退出的；(2)病情變化不適合作為研究對(duì)象的；(3)嚴(yán)重的精神疾病無法控制的。

1.3 治療方式

對(duì)照組63例患者采用經(jīng)驗(yàn)式的傳統(tǒng)呼吸支持治療，是接診醫(yī)師根據(jù)自己的臨床經(jīng)驗(yàn)選擇某一種呼吸支持的治療方式；研究組49例患者采取呼吸階梯性支持治療，是接診醫(yī)師根據(jù)患者的具體疾病、呼吸障礙程度及變化情況，采取有創(chuàng)無創(chuàng)2種方式、4種階梯、12種呼吸輔助方式，順序、聯(lián)合或者跨階梯的呼吸階梯化支持的方法[3]，見表2。

表2 呼吸階梯性分類法

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

以患者呼吸穩(wěn)定時(shí)間、呼吸復(fù)蘇的成功率和急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)分Ⅱ(Acute Physiology And Chronic Health Evaluation II, APACHEⅡ)來評(píng)價(jià)2組患者預(yù)后狀況。APACHEⅡ評(píng)分包括急性生理評(píng)分、年齡評(píng)分及慢性健康評(píng)分3部分，總分71分，分?jǐn)?shù)越高預(yù)后越差[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者呼吸支持方式比較

在呼吸支持方式方面，2組患者均以復(fù)蘇體位、面罩吸氧、呼吸機(jī)支持3種支持方式選擇的最多，對(duì)照組多為傳統(tǒng)單一呼吸支持方式，選擇氣管切開的方式明顯多于研究組(P<0.05)；研究組選擇的呼吸輔助方式多為聯(lián)合或跨階梯方式，選擇復(fù)蘇體位的方式略多于對(duì)照組(P<0.05)；其余方式選擇未見明顯差異(P>0.05)，見表3。

表3 2組患者呼吸支持方式的選擇

2.2 2組患者復(fù)蘇成功率和呼吸穩(wěn)定時(shí)間比較

研究組的復(fù)蘇成功率(83.67%)明顯高于對(duì)照組復(fù)蘇成功率(57.14%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.03，P=0.002)；從搶救到呼吸穩(wěn)定所需要的時(shí)間研究組(42.79±6.82)明顯短于對(duì)照組(58.41±7.16)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-4.656，P=0.001)。

2.3 對(duì)照組與研究組患者治療前后APACHEⅡ評(píng)分比較

APACHEⅡ評(píng)分，治療前研究組與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.459，P=0.087)；治療后2組APACHEⅡ評(píng)分均明顯下降，但治療后研究組APACHEⅡ評(píng)分下降幅度明顯大于對(duì)照組(t=7.428，P=0.000)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者治療前后APACHEⅡ評(píng)分降低幅度比較

3 討論

危重癥是在臨床急診中較為常見的一種病癥，具有發(fā)病迅速、病情危急，并伴低氧血癥、呼吸困難等危急癥狀，因此治療上要及時(shí)給予呼吸支持治療。傳統(tǒng)的呼吸支持方式是接診醫(yī)師憑借自身臨床經(jīng)驗(yàn)，并針對(duì)患者的病情選擇的一種單一的呼吸支持方式，雖然在一定程度上緩解了低氧癥狀、降低病死率，但是由于接診醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)不同，采取的呼吸支持方式可能過于片面和單一，不利患者預(yù)后恢復(fù)[5]。階梯化管理[6]是指系統(tǒng)化的階梯性治療，是按一定的順序階梯進(jìn)行，階梯是由簡單到復(fù)雜、由易到難、由徒手到機(jī)械和器械的過程，可以適用于由緩到急、由輕到重的危重患者，各階梯相互關(guān)聯(lián)。在具體臨床應(yīng)用中醫(yī)務(wù)人員不能采取機(jī)械照搬原則，而應(yīng)采取階梯化的思路，靈活準(zhǔn)確地把握住關(guān)鍵性首選措施，尤其在急診內(nèi)外科常見急危重病患者搶救中，采取階梯化的、跨階梯的呼吸支持方法尤為關(guān)鍵。有研究表明[7]依據(jù)在急診科“白金10min”對(duì)大量各類呼吸衰竭患者的搶救經(jīng)驗(yàn)提出了SWBM方法，即“二類、四階梯、十二種方法”，根據(jù)不同病情、不同條件、不同急診科水平靈活掌握和變通。

本次研究發(fā)現(xiàn)，在呼吸支持方式方面，2組患者均以鼻導(dǎo)管吸氧、復(fù)蘇體位和呼吸機(jī)給氧最多；研究組采用呼吸階梯性支持治療的模式后，與對(duì)照組相比，患者的復(fù)蘇成功率(83.67%)明顯提高，呼吸穩(wěn)定平均需要時(shí)間明顯縮短。而且，本研究與以往相關(guān)研究不同之處是引入了APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)。APACHEⅡ評(píng)分是Knaus等在1985年創(chuàng)建并應(yīng)用于臨床研究，早期主要應(yīng)用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭患者的預(yù)后評(píng)估。本研究將APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)用于評(píng)估呼吸階梯性支持治療危急重疾病患者呼吸功能的病情及預(yù)后[8]，很好地評(píng)估了呼吸階梯性支持治療的作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療后研究組APACHEⅡ評(píng)分的降低幅度明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，從另一方面再次證實(shí)了吸階梯性治療對(duì)急診危急重患者呼吸功能的改善作用。因此，呼吸階梯性治療方法值得進(jìn)一步在臨床推廣和應(yīng)用，對(duì)于特殊類型的危急重患者應(yīng)該靈活選擇跨階梯和聯(lián)合階梯的方式處理。然而，對(duì)于目前急診中部分研究者采用的“降階梯”呼吸支持方法，需要進(jìn)一步臨床數(shù)據(jù)研究和結(jié)論探索[9]。

[1]施正雄.90例危急重癥患者急診呼吸階梯性治療的療效觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013,34(2)：125-127.

[2]胡雄偉.急重癥患者急診呼吸階梯性治療的療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013,11(7)：42-43.

[3]何忠杰.呼吸的階梯化管理-狹義白金十分鐘急救基礎(chǔ)技術(shù)介紹[J].世界危急重病醫(yī)學(xué)雜志，2007,4(1)：1672-1676.

[4]周康仕.APACHEⅡ與CPIS評(píng)分系統(tǒng)對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)肺炎患者預(yù)后評(píng)估價(jià)值的比較[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010, 35(1)：762-764.

[5]許章華.危急重癥患者急診呼吸階梯性治療的臨床觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2011,8(20)：127-128．

[6]黨懷勇.20 例急危重癥患者急診呼吸階梯性治療的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，25(9)：2076-2078.

[7]蘭明娥，徐濤. 急危重癥患者急診呼吸階梯性治療的臨床療效評(píng)估[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013，19(17)：68-70.

[8]周康仕. APACHEⅡ與CPIS評(píng)分系統(tǒng)對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)肺炎患者預(yù)后評(píng)估價(jià)值的比較[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,35(5)：762-764.

[9]朱元記，羅偉冰，彭迎. 急危重癥患者急診呼吸階梯性治療分析[J].臨床合理用藥，2012，5(7A)：35-36.

Thecurativeeffectofrespiratoryladdertherapeuticregimeninemergencyseverepatients

ZHANGXianfei

(The People's Hospital of Sanmen, Zhejiang 317100，China)

R45

B

1672-0024(2016)02-0054-04

張賢飛(1976-)，男，浙江臺(tái)州人，本科，主治醫(yī)師。研究方向：急診