布拉德福德·德隆

美國各州及地方消費(fèi)團(tuán)體一直對醫(yī)療保險企業(yè)的壟斷化傾向表現(xiàn)出深深的擔(dān)憂，但它們往往資金不足且無力評估兼并可能的后果，也無力提出有效的技術(shù)專家論據(jù)來反對兼并案

美國醫(yī)療平價法案（ACA）顯著增強(qiáng)了醫(yī)療保險市場的有效反壟斷執(zhí)法需求。盡管最近在這方面有不少好消息，但局面仍不利于消費(fèi)者。ACA要求個人購買醫(yī)療保險，由此為潛在的壟斷企業(yè)創(chuàng)造出了垂直的需求曲線。2015年Aetna和Humana等一些規(guī)模最大的美國私人醫(yī)療保險公司開始探索合并的可能。如果能將全國性保險公司從五個減到三個，它們就能進(jìn)一步強(qiáng)化市場力量，并從消費(fèi)者那里榨取更多利潤。

業(yè)內(nèi)人士拋出了所有的標(biāo)準(zhǔn)論據(jù)來證明合并的合理性，聲稱這將提高醫(yī)療保險業(yè)的效率并惠及消費(fèi)者。但沒有人提到，按照美國發(fā)展中心的統(tǒng)計，僅僅是Aetna 和Humana兩家企業(yè)在聯(lián)邦醫(yī)療保險優(yōu)惠計劃市場的競爭，令消費(fèi)者向這兩家企業(yè)的年平均保費(fèi)繳款分別下降了155美元和43美元。

7月，美國司法部提起訴訟阻止Aetna 和Humana合并，此前這項兼并交易正等待通過伊利諾伊州、愛荷華州、肯塔基州、北卡羅來納州和其他州監(jiān)管機(jī)構(gòu)的例行批準(zhǔn)。事實上，俄亥俄州州長約翰·卡西奇的保險部5月就批準(zhǔn)了這次合并，但一個多月才公開這項決策。單純的黨派之爭有助于解釋為什么某些州希望上述合并能獲得通過。共和黨人不愿看到民主黨政府實施的重大改革能順利進(jìn)行。

支持醫(yī)療保險企業(yè)兼并勢頭的另一個主要原因是游說。業(yè)內(nèi)游說者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政界人士保持著密切的社交關(guān)系，他們曾與這些監(jiān)管者在政府或私營企業(yè)中共過事，并且仍頻繁接觸。他們用冠冕堂皇的理由掩蓋自己的目的，最終競選捐款或“超級政治委員會”獻(xiàn)金會，找到那些偏袒有組織利益但行事隱秘的政客，即便會傷及美國無組織消費(fèi)者的利益。

因此，目前針鋒相對的其中一方是大型醫(yī)療保險企業(yè)，它們投入大筆資金進(jìn)行全國性游說。另一方面，至少在過去九個月中，由邁克爾·德隆擔(dān)任主管的保護(hù)患者選擇聯(lián)盟（CPPC）一直在為各州和地方消費(fèi)者團(tuán)體評估醫(yī)療險企兼并的影響，該組織的資金來源于服務(wù)業(yè)雇員國際工會。

如果各州組織公開聽證會確定醫(yī)療保險企業(yè)兼并是否理由充分且服務(wù)公眾利益，消費(fèi)者團(tuán)體可以提出意見并可能出庭作證。各州及地方消費(fèi)團(tuán)體一直對醫(yī)療保險企業(yè)的壟斷化傾向表現(xiàn)出深深的擔(dān)憂，但它們往往資金不足且無力評估兼并可能的后果，也無力提出有效的技術(shù)專家論據(jù)來反對兼并案。CPPC同樣經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，卻還要完成非常艱巨的任務(wù)。

《華盛頓郵報》專欄作者羅伯特·薩繆爾森稱，今天美國說客之爭所處的競爭環(huán)境是公平的。如果富人真都那么有權(quán)力，他們交的稅會比現(xiàn)在低很多。窮人和中產(chǎn)階級都具備強(qiáng)大的宣傳力量，比如美國退休人員協(xié)會、美國勞工總會與產(chǎn)業(yè)勞工聯(lián)合會、貧困人群預(yù)算及政策優(yōu)先中心。

美國退休人員協(xié)會無疑是實力強(qiáng)勁的倡導(dǎo)者，其成員的關(guān)注往往能夠抵達(dá)政府最高層。但薩繆爾森脫離時代地認(rèn)為，美國勞工總會與產(chǎn)業(yè)勞工聯(lián)合會仍能起到20世紀(jì)50年代那樣強(qiáng)大的作用。盡管貧困人群中心所完成的工作令人敬佩，但他提出該中心與大型險企有同樣的立法影響力的觀點(diǎn)，在任何不帶偏見的觀察者看來都是可笑的。

CPPC勇敢面對挑戰(zhàn)并提供有價值的服務(wù)，將過往的消費(fèi)者保護(hù)侵權(quán)案例和違規(guī)問題提供給愿意傾聽的醫(yī)療保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)。希望將消費(fèi)者利益置于企業(yè)利益之上的人，從一開始就應(yīng)當(dāng)獲取更多背景信息和增加人手。許多州及地方消費(fèi)者團(tuán)體甚至找不到一名熟悉反壟斷問題的全職員工，我們距離運(yùn)行順暢的民主制度還有很長的路要走?，F(xiàn)在司法部門已經(jīng)介入，我們只能希望故事有一個圓滿的結(jié)果，希望法院能意識到這些兼并不利于競爭并能在極大程度上危害消費(fèi)者。

作者為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授兼國家經(jīng)濟(jì)研究局研究助理、美國財政部前助理副部長，編輯：許瑤