白景坤，王　健

(東北財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧　大連　116025)

?

·企業(yè)經(jīng)濟(jì)·

雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)和交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效

白景坤，王健

(東北財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧大連116025)

企業(yè)為避免“成功陷阱”和“失敗陷阱”需進(jìn)行雙元學(xué)習(xí)，現(xiàn)有對雙元學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究存在分歧且很少關(guān)注組織情境因素對該關(guān)系的影響。本文基于組織惰性視角，以中國環(huán)渤海地區(qū)183家處于成熟期的高新技術(shù)企業(yè)為樣本，對雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)和交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系進(jìn)行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，在處于成熟期的高新技術(shù)企業(yè)中，雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)和交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效均顯著正相關(guān)；組織惰性負(fù)向調(diào)節(jié)雙元學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，其中對雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用具有顯著性。

雙元學(xué)習(xí)；平衡效應(yīng)；交互效應(yīng)；創(chuàng)新績效；組織惰性

一、引　言

不確定環(huán)境下技術(shù)創(chuàng)新日益成為影響企業(yè)持續(xù)成長的重要因素，組織學(xué)習(xí)被預(yù)設(shè)為提高企業(yè)創(chuàng)新績效的有效方式。學(xué)術(shù)界對企業(yè)在特定情境下如何進(jìn)行組織學(xué)習(xí)更有利于提高創(chuàng)新績效的研究并未取得共識。Argyris和Sch?n[1]將組織學(xué)習(xí)分為單環(huán)學(xué)習(xí)和雙環(huán)學(xué)習(xí)，前者指發(fā)現(xiàn)并糾正錯誤，使之與規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作規(guī)程趨于一致的學(xué)習(xí)；后者指對個體或組織行為的正確與否進(jìn)行反思的學(xué)習(xí)，他們強(qiáng)調(diào)不確定環(huán)境下雙環(huán)學(xué)習(xí)對企業(yè)成長的積極意義。與此相類似，March[2]將組織學(xué)習(xí)劃分為探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)，認(rèn)為探索式學(xué)習(xí)是以“搜尋、變異、冒險、試驗、嘗試、應(yīng)變、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新”等為特征的學(xué)習(xí)行為，利用式學(xué)習(xí)是以“提煉、篩選、生產(chǎn)、效率、實施、執(zhí)行”等為特征的學(xué)習(xí)行為。Levinthal和March[3]發(fā)現(xiàn)受探索式學(xué)習(xí)所固有的高風(fēng)險特征的影響，過于強(qiáng)調(diào)探索式學(xué)習(xí)容易陷入“試驗—失敗—試驗”的惡性循環(huán)；利用式學(xué)習(xí)傾向于挖掘和利用現(xiàn)有知識，而單純強(qiáng)調(diào)利用式學(xué)習(xí)容易因路徑依賴陷入“成功陷阱”。既然如此，企業(yè)能否同時進(jìn)行兩種學(xué)習(xí)，即雙元學(xué)習(xí)？早期研究認(rèn)為雙元學(xué)習(xí)很難發(fā)生，但后來的研究卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)能夠同時探索新的知識和利用、精煉舊的知識。

對雙元學(xué)習(xí)和企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究存在分歧。有研究認(rèn)為雙元學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)向影響,也有研究認(rèn)為雙元學(xué)習(xí)能為企業(yè)帶來最佳創(chuàng)新效果。通常而言，研究結(jié)果存在分歧可能是由于主要變量的維度構(gòu)成、測量方法、關(guān)系機(jī)理和考察情境等方面的差異所致。現(xiàn)有研究對雙元學(xué)習(xí)的測量存在明顯差異，尤其缺少組織情境因素對雙元學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系影響的研究成果?；跈?quán)變理論，雙元學(xué)習(xí)的實施效果會受到組織情境因素的影響，其中組織惰性是一個重要的情境變量，已引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。組織惰性指企業(yè)在面臨重大外部變化時，沒有能力實施組織內(nèi)部的變革，反映的是企業(yè)維持自身發(fā)展?fàn)顟B(tài)穩(wěn)定的內(nèi)在要求。Ahuja和Katila[4]研究發(fā)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)與組織惰性密切相關(guān)。那么，不同企業(yè)內(nèi)組織惰性的差異會對雙元學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系產(chǎn)生何種類型和程度的影響？基于此，本文立足于組織層面，借鑒He和Wong[5]以及王鳳彬等[6]關(guān)于雙元學(xué)習(xí)的維度劃分和測量方法，探討雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)和交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系以及組織惰性的調(diào)節(jié)作用。

二、理論假設(shè)

1.雙元學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效

許多研究者發(fā)現(xiàn)由于探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)之間存在悖論，兩種學(xué)習(xí)方式會競爭稀缺的企業(yè)資源，當(dāng)更多的資源集中于一種學(xué)習(xí)時，就意味著留給另一種學(xué)習(xí)的資源減少，所以雙元學(xué)習(xí)會對組織績效產(chǎn)生消極影響[2-3]。但也有學(xué)者認(rèn)為維持探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的平衡是企業(yè)生存與繁榮的關(guān)鍵。Levinthal和March[3]認(rèn)為企業(yè)既要通過探索式學(xué)習(xí)來開拓新技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域以保證未來的收益，又要通過利用式學(xué)習(xí)深度挖掘現(xiàn)有技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域以確保當(dāng)前的收益。Tushman和O’ Reilly[7]認(rèn)為有能力進(jìn)行雙元學(xué)習(xí)的企業(yè)比那些犧牲一類學(xué)習(xí)而重視另一類學(xué)習(xí)的企業(yè)績效更高。近年來，雙元學(xué)習(xí)研究的重心逐漸轉(zhuǎn)向前因方面，已有研究發(fā)現(xiàn)基于冗余資源的過程管理、團(tuán)隊架構(gòu)與高管團(tuán)隊的整合、戰(zhàn)略聯(lián)盟與外部關(guān)系以及企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織文化等是促進(jìn)雙元學(xué)習(xí)的重要前因變量[8]。雙元學(xué)習(xí)的構(gòu)成與測量研究也逐漸得到關(guān)注，最具代表性的是He和Wong[5]從調(diào)節(jié)匹配(fit as moderating)和平衡匹配(fit as matching)兩個維度展開的研究，為雙元學(xué)習(xí)的測量提供了基本框架。以此為基礎(chǔ)，Cao和Zhang[9]將雙元學(xué)習(xí)的構(gòu)成維度設(shè)計為平衡和互補(bǔ)，此后相關(guān)研究多從這兩個維度展開。但到目前為止，學(xué)術(shù)界對雙元學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究仍然存在分歧。

雙元學(xué)習(xí)的平衡維度表示企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的平衡程度和水平?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究主要集中于不平衡和平衡兩個方面。對雙元學(xué)習(xí)不平衡與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，多數(shù)研究得出負(fù)相關(guān)的結(jié)論。對雙元學(xué)習(xí)平衡與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，多數(shù)學(xué)者指出雙元學(xué)習(xí)平衡有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效，增強(qiáng)企業(yè)的長期競爭優(yōu)勢。近年開始有學(xué)者關(guān)注雙元學(xué)習(xí)平衡水平對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。王鳳彬等[6]采用有機(jī)平衡觀將雙元性界定為不平衡、低能平衡和高能平衡3種狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)雙元學(xué)習(xí)平衡對企業(yè)創(chuàng)新績效有明顯提升作用，并且高能雙元學(xué)習(xí)平衡更有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。楊學(xué)儒等[10]研究發(fā)現(xiàn)雙元學(xué)習(xí)平衡與企業(yè)績效顯著正相關(guān)只對成熟期的企業(yè)成立，對新創(chuàng)企業(yè)而言并不成立。本文認(rèn)為對于存在資源冗余的企業(yè)而言(通常是處于成熟期的企業(yè))，雙元學(xué)習(xí)平衡有利于控制經(jīng)營風(fēng)險，比不平衡更有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高，并且高水平的平衡比低水平的平衡更有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。

雙元學(xué)習(xí)的交互維度表示企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的程度。學(xué)術(shù)界對探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)關(guān)系的研究重心經(jīng)歷了從排斥到互補(bǔ)的轉(zhuǎn)換。近年來越來越多的學(xué)者關(guān)注二者的互補(bǔ)性，認(rèn)為這兩種學(xué)習(xí)之間存在回歸和共同演化的關(guān)系。具體而言，由于探索式學(xué)習(xí)的高成本性，決定企業(yè)的探索性活動需要利用性活動的支持，對現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域知識的學(xué)習(xí)與挖掘，可以促進(jìn)企業(yè)更有效地探索全新的領(lǐng)域，從而實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的不斷提高，所以對現(xiàn)有知識的挖掘和對新的互補(bǔ)知識的探索是共同發(fā)展的。對雙元學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，Atuahene-Gima和Murray[11]認(rèn)為雙元學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效負(fù)相關(guān)，但更多研究發(fā)現(xiàn)二者正相關(guān)。Colbert[12]認(rèn)為探索和利用之間的相互作用所產(chǎn)生的復(fù)雜能力，能超越任何一種單獨(dú)的創(chuàng)新活動為企業(yè)競爭優(yōu)勢提供額外來源的能力。Fang等[13]指出探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的互補(bǔ)能提高企業(yè)對外部知識的吸收能力，對創(chuàng)新和績效具有正向作用。Colombo等[14]指出探索和利用的聯(lián)合對企業(yè)創(chuàng)新績效的效果要大于單一行為的效果。Wei等[15]的實證研究結(jié)果表明探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的交互作用對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有正向影響。本文認(rèn)為探索式學(xué)習(xí)能增加企業(yè)的知識存量，從而促進(jìn)利用式學(xué)習(xí)與創(chuàng)新更好的發(fā)展，而利用式學(xué)習(xí)能為探索式學(xué)習(xí)與創(chuàng)新提供低成本的支撐，二者交互作用，共同促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：雙元學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。

2.組織惰性及其調(diào)節(jié)效應(yīng)

Hannan和Freeman[16]認(rèn)為在激烈市場競爭中存活下來的組織必須具有可靠性和可解釋性,這兩種特性必須在一個高度可復(fù)制的結(jié)構(gòu)內(nèi)才會發(fā)生,而具備高度可復(fù)制能力的組織將會產(chǎn)生高度的結(jié)構(gòu)惰性。他們認(rèn)為環(huán)境選擇那些結(jié)構(gòu)惰性高的組織,并且單個組織為求生存需向組織種群內(nèi)部結(jié)構(gòu)惰性高的成功者學(xué)習(xí)。因此，機(jī)械式結(jié)構(gòu)更具結(jié)構(gòu)惰性特征。Tushman和O’ Reilly[7]認(rèn)為機(jī)械式結(jié)構(gòu)中權(quán)力集中化會降低組織結(jié)構(gòu)的自主性，其嚴(yán)格的等級制度、標(biāo)準(zhǔn)化的程序和正式的溝通渠道會限制組織內(nèi)信息和知識的自由流動，不利于組織的探索與創(chuàng)新。Su等[17]發(fā)現(xiàn)不同類型的組織結(jié)構(gòu)對雙元學(xué)習(xí)具有不同影響，在機(jī)械式結(jié)構(gòu)中探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)互相替代，在有機(jī)式結(jié)構(gòu)中探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)互相補(bǔ)充；探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的相互作用在機(jī)械式結(jié)構(gòu)中負(fù)向影響企業(yè)績效，在有機(jī)式結(jié)構(gòu)中正向影響企業(yè)績效。Derbyshire[18]發(fā)現(xiàn)在科技研發(fā)等相對柔性的部門中，探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)相互促進(jìn)且能夠提高相關(guān)績效，在其他部門中則經(jīng)常出現(xiàn)某種特定學(xué)習(xí)方式被強(qiáng)化和另一種學(xué)習(xí)方式被弱化的現(xiàn)象。

組織認(rèn)知惰性指管理者因依賴以往成功經(jīng)驗形成既定思維模式，以致不能察覺外部環(huán)境變化而失去適應(yīng)這些變化的能力，是組織惰性研究的重要方面。Tushman等[19]認(rèn)為由于組織認(rèn)知惰性的存在，企業(yè)往往意識不到外部環(huán)境的變化，甚至即使意識到外部環(huán)境變化對組織生存構(gòu)成威脅，組織仍可能堅持既定的戰(zhàn)略方向并按照現(xiàn)有組織模式運(yùn)轉(zhuǎn)而不做任何調(diào)整。Christensen和Bower[20]認(rèn)為組織惰性會使企業(yè)將其資源投入到原有習(xí)慣的業(yè)務(wù)領(lǐng)域而不是新領(lǐng)域，從而造成探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)之間的張力，進(jìn)而不利于雙元學(xué)習(xí)的平衡。Levitt和March[21]指出在充滿惰性的組織中，組織成員會按照既定成習(xí)的政策方向、主導(dǎo)邏輯、心智模式和策略觀念等行事，以確保將探索式學(xué)習(xí)所帶來的不確定性降到最低。Gilbert[22]通過對新聞報刊業(yè)務(wù)的分析指出，即使紙質(zhì)報刊業(yè)務(wù)出現(xiàn)衰退，企業(yè)還是具有排斥新穎的在線業(yè)務(wù)的傾向，主張在原有領(lǐng)域內(nèi)不斷改進(jìn)與提高。

由此可見，結(jié)構(gòu)層面的組織惰性因更易于導(dǎo)致企業(yè)專注于某一種學(xué)習(xí)方式而不利于雙元學(xué)習(xí)平衡的形成，認(rèn)知層面的組織惰性也會使企業(yè)傾向于選擇具有路徑依賴特征的利用式學(xué)習(xí)，排斥具有高不確定性和高風(fēng)險性的探索式學(xué)習(xí)。尤其重要的是，組織惰性所固有的對環(huán)境變化的不敏感特性，會導(dǎo)致企業(yè)專注于對原有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的開拓和阻礙對新技術(shù)、新市場等方面的探索，造成探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)之間的張力，從而削弱雙元學(xué)習(xí)平衡效應(yīng)和交互效應(yīng)的發(fā)揮。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3a：雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系受到組織惰性的負(fù)向調(diào)節(jié)，組織惰性高時雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)將減弱。

H3b：雙元學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系受到組織惰性的負(fù)向調(diào)節(jié)，組織惰性高時雙元學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)將減弱。

基于以上研究假設(shè)，本文的理論框架如圖1所示。

圖1　研究的理論框架

三、研究設(shè)計

1.樣本與數(shù)據(jù)收集

為了獲得真實有效且具有典型性與代表性的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，本文的樣本選擇基于以下三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，企業(yè)規(guī)模在200人以上；第二，成立時間在3年以上；第三，調(diào)研對象主要是遼寧、山東、河北和京津等環(huán)渤海地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)。本次總共發(fā)放問卷600份，問卷發(fā)放時間和回收時間分別為2015年3月初和4月底，歷時2個月?；厥諉柧?34份，剔除數(shù)據(jù)缺失、答案呈明顯規(guī)律性及前后矛盾的問卷，最后有效問卷183份，總體有效回收率為30.50%。樣本的基本信息如表1所示。從表1可以看出，樣本企業(yè)成立時間的分布比較分散；樣本企業(yè)規(guī)模為500—1 000人的占42.62%；被訪問者設(shè)定為企業(yè)高管和研發(fā)、戰(zhàn)略等關(guān)鍵職能部門具有3年以上管理經(jīng)驗的中層管理者，最終數(shù)據(jù)中兩類管理者分別占樣本量的65.03%和34.97%；樣本企業(yè)主要分布于高新技術(shù)行業(yè)；被調(diào)查者工作年限均在3年以上。

表1　樣本的基本信息

2.變量與測量

為確保測量的信度和效度，本文對變量的測量采用國內(nèi)外成熟的量表。對雙元學(xué)習(xí)的測量主要借鑒Atuahene-Gima和Murray[11]開發(fā)的量表，探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)各用6個題項來測量。在雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)和交互效應(yīng)測量方面，現(xiàn)有研究對交互效應(yīng)的測量均采用探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)乘積；但對平衡效應(yīng)的測量始終存在分歧，如Cao和Zhang[9]基于He和Wong[5]的研究，用兩種學(xué)習(xí)的差的絕對值(即|x-y|)來測量平衡效應(yīng)，但這種方法不能考察低水平的平衡狀態(tài)和高水平的平衡狀態(tài)對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的變化。對此，王鳳彬等[6]提出用1-|x-y|/(x+y)測量平衡效應(yīng)，該測量方法得到后續(xù)研究的肯定，本文采用該方法測量雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)。對組織惰性的測量借鑒Godkin等[23]的研究建議，將組織惰性分為認(rèn)知惰性、行動惰性和心理惰性三個維度，并采用Huang等[24]開發(fā)的13個題項的量表對組織惰性進(jìn)行測量。對企業(yè)創(chuàng)新績效的測量，本文借鑒Ritter和Gemünden[25]開發(fā)的關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效量表，用6個題項測量企業(yè)創(chuàng)新績效。所有測量題項均采用五點(diǎn)李克特量表。此外，本文以公司規(guī)模、成立時間和所在行業(yè)作為控制變量。

由于問卷發(fā)放和回收時間間隔較短，所以不存在應(yīng)答偏差問題。此外，問卷調(diào)查時所有題項均由同一填寫者填寫，因而有可能會出現(xiàn)同源偏差問題。對此，本文采用Podsakoff和Organ[26]建議的統(tǒng)計方法進(jìn)行樣本數(shù)據(jù)檢驗，主要運(yùn)用Harman單因子檢驗方法對問卷題項做因子分析，在未旋轉(zhuǎn)時得到的第一個主成分，反映了數(shù)據(jù)同源偏差的量。對本文問卷所有題項做因子分析，在未旋轉(zhuǎn)時得到的第一個主成分占載荷量的17.06%，所以不存在同源偏差問題。

3.信度與效度檢驗

本文探索性因子分析特征值大于1，采用主成分分析法，探索式學(xué)習(xí)提取的一個因子解釋了總方差的50.74%，各題項的因子載荷均大于0.60，各題項的KMO值為0.80，Bartlett的球形度檢驗近似卡方為332.81(df=15，p<0.00)，Cronbach’s α系數(shù)為0.81；利用式學(xué)習(xí)提取的一個因子解釋了總方差的51.67%，各題項的因子載荷最小為0.57，其余均大于0.70，各題項的KMO值為0.81，Bartlett的球形度檢驗近似卡方為327.83(df=15，p<0.00)，Cronbach’s α系數(shù)為0.81。組織惰性提取了3個因子，經(jīng)正交化旋轉(zhuǎn)后，各題項的因子載荷最小為0.67，其余均大于0.70。提取的三個因子累積解釋總方差的69.68%，各題項的KMO值為0.79，Bartlett的球形度檢驗近似卡方為1 247.24(df=78，p<0.00)，Cronbach’s α系數(shù)為0.71。企業(yè)創(chuàng)新績效提取的一個因子解釋了總方差的53.80%，各題項的因子載荷最小為0.58，其余均大于0.60，各題項的KMO值為0.79，Bartlett的球形度檢驗近似卡方為196.83(df=15，p<0.00)，Cronbach’s α系數(shù)為0.74。

四、實證分析

1.相關(guān)分析

本文所涉及的主要變量的相關(guān)分析結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，自變量(探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí))與因變量(企業(yè)創(chuàng)新績效)顯著相關(guān)。本文采用層次多元回歸方法進(jìn)行回歸分析，逐步加入控制變量、自變量的層次回歸模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。為了避免加入交互項帶來多重共線性問題，本文按照慣常做法，分別對變量進(jìn)行中心化處理，然后再計算交互項并代入回歸方程中。

表2　變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

注：***、**和*分別表示在0.00、0.01和0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)，下同。

2.回歸分析

表3是各變量和因變量(企業(yè)創(chuàng)新績效)的層次回歸分析結(jié)果，其中模型1是控制變量對企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸模型；模型2和模型3分別是雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)和交互效應(yīng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸模型；模型4和模型5分別是加入調(diào)節(jié)變量的回歸模型。通過模型1—模型5的F值可以看出，除模型1(只有控制變量)外，其余各模型均具有顯著性。

表3　層次回歸結(jié)果

表3中模型2是對H1的檢驗，從回歸系數(shù)可見探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)(β=1.66，p<0.00)，因而H1得到驗證。模型3是對H2的檢驗，從回歸系數(shù)可見探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)(β=0.23，p<0.00)，因而H2也得到驗證。但探索式學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系顯著為負(fù)(β=-0.16，p<0.01)，這似乎與實際不符。通過現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，探索式學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效存在倒U型關(guān)系。因此，我們還對其二次項進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果顯示二次項系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.24，p<0.00)，這解釋了模型3和模型5中探索式學(xué)習(xí)系數(shù)為負(fù)的原因(一次項只是衡量倒U型關(guān)系的右側(cè)部分，而其之所以顯著通過做散點(diǎn)圖可以清晰看出樣本數(shù)據(jù)大多分布在倒U型關(guān)系的右側(cè)部分)。模型4是對H3a的檢驗，模型中雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系受組織惰性的負(fù)向調(diào)節(jié)(β=-1.44，p<0.05)，因而H3a得到驗證。模型5是對H3b的檢驗，模型中雙元學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系，但組織惰性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用并沒有通過統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性檢驗。這可能是因為雖然組織惰性導(dǎo)致兩種學(xué)習(xí)方式不平衡，但由于探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)具有交互作用，致使這種不平衡所引起的交互效應(yīng)在組織惰性的調(diào)節(jié)下并沒有發(fā)生顯著變化(△β=0.00)。盡管如此，由于其回歸系數(shù)仍為負(fù)數(shù)(β=-0.20)，因而具有一定的實踐意義。

五、結(jié)論與啟示

本文不同于以往分別研究探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，重點(diǎn)探討了雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)和交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，并將這種研究置于組織惰性情境之中，剖析組織惰性對雙元學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文得出的研究結(jié)論與啟示如下：

1.雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向促進(jìn)作用

本文檢驗了中國情境下雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的積極作用，而且實證檢驗了雙元學(xué)習(xí)平衡水平的差異對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)高水平的平衡更有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效，這是本文的重要創(chuàng)新之一。該結(jié)論對企業(yè)實踐的指導(dǎo)意義在于，企業(yè)應(yīng)積極推動雙元學(xué)習(xí)并在兩種學(xué)習(xí)方式間平衡地分配資源，充分發(fā)揮雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)對企業(yè)創(chuàng)新成長的重要作用。同時，雙元學(xué)習(xí)的交互效用同樣能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提高，企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮雙元學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新成長的交互效應(yīng)，而不應(yīng)人為地將探索式和利用式兩種學(xué)習(xí)方式割裂開來。因此，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)該同時加大對兩種學(xué)習(xí)方式的資本投入，使二者處于高水平的平衡狀態(tài)；同時打破企業(yè)內(nèi)部部門間的邊界，為兩種學(xué)習(xí)方式的相互促進(jìn)創(chuàng)造良好的氛圍。

2.組織惰性在雙元學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用

這種負(fù)向調(diào)節(jié)只在平衡效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系中具有顯著性，在交互效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的負(fù)向調(diào)節(jié)作用沒有得到驗證。這說明組織惰性的存在確實使得組織有偏好于利用式學(xué)習(xí)的傾向，進(jìn)而導(dǎo)致探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)之間的張力，阻礙了二者間的平衡?？梢姡M織惰性對雙元學(xué)習(xí)的平衡效應(yīng)影響較大，高的組織惰性不利于組織雙元性的構(gòu)建，但雙元學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)受組織惰性的影響較小。該結(jié)論的實踐意義在于，對試圖通過雙元學(xué)習(xí)提高創(chuàng)新績效的企業(yè)而言，應(yīng)充分重視組織惰性的消極影響，盡量避免或克服組織惰性以達(dá)到雙元學(xué)習(xí)和創(chuàng)新成長的目的。因此，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)該營造鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的組織氣氛，以克服認(rèn)知和心理惰性，增強(qiáng)文化柔性；同時還應(yīng)下放權(quán)力，鼓勵跨部門的合作，以克服行動惰性，增強(qiáng)結(jié)構(gòu)柔性。

本文的樣本主要來自學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力較強(qiáng)的高新技術(shù)行業(yè)且集中于中國環(huán)渤海地區(qū)，未來可以進(jìn)一步提高研究樣本的地域和產(chǎn)業(yè)覆蓋范圍，以提高研究結(jié)論的普適性；樣本主要選取處于成熟期的高新技術(shù)企業(yè)，因而研究結(jié)論對初創(chuàng)企業(yè)是否具有適應(yīng)性有待檢驗。本文所使用的樣本數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)，未來研究可以采用跨期時間序列數(shù)據(jù)研究變量的因果關(guān)系。

[1]Argyris，C.，Sch?n，D. Organizational Learning: A Theory of Action Perspective[M]. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company，1978.345-349.

[2]March，J. G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning [J]. Organization Science,1991,2(1):71-87.

[3]Levinthal，D. A.，March，J. G. The Myopia of Learning[J]. Strategic Management Journal，1993，14(S2): 95-112.

[4]Ahuja，G.，Katila，R. Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms: A Longitudinal Study[J]. Strategic Management Journal ,2001,22(3): 197-220.

[5]He，Z. L.，Wong，P. K. Exploration vs. Exploitation: An Empirical Test of the Ambidexterity Hypothesis[J]. Organization Science，2004，15(4): 481-494.

[6]王鳳彬，陳建勛，楊陽. 探索式與利用式技術(shù)創(chuàng)新及其平衡的效應(yīng)分析[J]. 管理世界，2012，(3):96-112.

[7]Tushman，M. L.，O’Reilly，C. Ambidextrous Organizations: Managing Evolutionary and Revolutionary Change[J]. California Management Review，1996，38(4):8-30.

[8]白景坤,楊智,董曉慧. 雙元性創(chuàng)新能否兼得?——公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的作用與知識剛性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理,2015,(11):42-52.

[9]Cao，Q.，Zhang，H. Unpacking Organizational Ambidexterity: Dimensions，Contingencies，and Synergistic Effects[J]. Organization Science，2009，20(4):781-796.

[10]楊學(xué)儒,李新春,梁強(qiáng),等. 平衡開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新一定有利于提升企業(yè)績效嗎?[J]. 管理工程學(xué)報,2011,(4):17-25.

[11]Atuahene-Gima，K.，Murray，J. Y. Exploratory and Exploitative Learning in New Product Development: A Social Capital Perspective on New Technology Ventures in China[J]. Journal of International Marketing，2007，15(2): 1-29.

[12]Colbert，B. A. The Complex Resource-Based View: Implications for Theory and Practice of Strategic Human Resource Management[J]. Academy of Management Review，2004，29(3): 341-358.

[13]Fang，C.，Lee，J.，Schilling，M. A. Balancing Exploration and Exploitation Through Structural Design: The Isolation of Subgroups and Organizational Learning[J]. Organization Science，2010，21(3):625-642.

[14]Colombo，M. G.，Doganova，L.，Piva，E.，et al. Hybrid Alliances and Radical Innovation: The Performance Implications of Integrating Exploration and Exploitation[J]. The Journal of Technology Transfer，2015，40(4): 696-722.

[15]Wei，Z.，Yi，Y.，Guo，H. Organizational Learning Ambidexterity，Strategic Flexibility，and New Product Development[J]. Journal of Product Innovation Management，2014，31(4):832-847.

[16]Hannan，M. T.，F(xiàn)reeman，J. Structural Inertia and Organizational Change[J]. American Sociological Review，1984，49(2):149-164.

[17]Su，Z.，Li，J.，Yang，Z.，et al. Exploratory Learning and Exploitative Learning in Different Organizational Structures[J]. Asia Pacific Journal of Management，2011，28(4):697-714.

[18]Derbyshire，J. The Impact of Ambidexterity on Enterprise Performance: Evidence from 15 Countries and 14 Sectors[J]. Technovation，2014，34(10):574-581.

[19]Tushman，M. L.，Virany，B.，Romanelli，E. Executive Succession，Strategic Reorientations，and Organization Evolution: The Minicomputer Industry as a Case in Point[J]. Technology in Society,1985，7(2): 297-313.

[20]Christensen，C. M.，Bower，J. L. Customer Power，Strategic Investment，and the Failure of Leading Firms[J]. Strategic Management Journal，1996，17(3): 197-218.

[21]Levitt，B.，March，J. G. Organizational Learning[J]. Annual Review of Sociology，1988，14(4):319-340.

[22]Gilbert，C. Unbundling the Structure of Inertia: Resource Versus Routine Rigidity[J]. Academy of Management Journal，2005，48(5): 741-763.

[23]Godkin，L.，Allcorn，S. Overcoming Organizational Inertia: A Tripartite Model for Achieving Strategic Organizational Change [J]. Journal of Applied Business and Economics，2008，8(1): 82-95.

[24]Huang，H. C.，Lai，M. C.，Lin，L. H.，et al. Overcoming Organizational Inertia to Strengthen Business Model Innovation: An Open Innovation Perspective[J]. Journal of Organizational Change Management，2013，26(6): 977-1002.

[25]Ritter，T.，Gemünden，H. G. Network Competence: Its Impact on Innovation Success and Its Antecedents[J]. Journal of Business Research，2003，56(9): 745-755.

[26]Podsakoff, P.M., Organ, D.W.Self-Reports in Organizational Research: Problems and Prospects [J].Journal of Management, 1986, 12(4): 531-544.

(責(zé)任編輯：孫艷)

2016-06-13

國家社會科學(xué)基金重大項目“新組織理論與組織治理研究”(11&ZD153)；國家自然科學(xué)基金面上項目“組織惰性視角下公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和組織學(xué)習(xí)對成熟期企業(yè)持續(xù)成長的影響研究”(71372067)；教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“基于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和組織學(xué)習(xí)的組織惰性克服研究”(11YJC630001)；廣州市屬高校社會科學(xué)項目“基于組織惰性視角的企業(yè)自主創(chuàng)新能力生成與實現(xiàn)機(jī)制研究”(08B061)

白景坤(1972-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，教授，博士，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所博士后，主要從事組織變革與新組織現(xiàn)象研究。E-mail:bjk00476@163.com

F272

A

1000-176X(2016)09-0094-07