黃洪斌+孔春麗+張同建

摘 要：在現(xiàn)代公司治理體系中，政治關(guān)聯(lián)是不可避免的現(xiàn)象。董事會治理是公司治理核心要素之一，我國上市銀行董事會治理受到政治關(guān)聯(lián)的多方制約。在政治關(guān)聯(lián)視角下，基于上市銀行業(yè)的治理數(shù)據(jù)，借助于多元回歸分析方法，實證性的檢驗揭示了上市銀行董事會治理的微觀機(jī)理，發(fā)現(xiàn)了董事長政治關(guān)聯(lián)對公司治理存在著正向效應(yīng)，并提出了上市銀行董事會治理的改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián)；上市銀行；董事會；公司治理；銀行競爭力

文章編號：2095-5960（2016）04-0069-08；中圖分類號：F830.3；文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、董事會治理中的政治關(guān)聯(lián)分析

政治關(guān)聯(lián)是現(xiàn)代公司治理中不可避免的現(xiàn)象，它游離于正統(tǒng)公司治理規(guī)范之外，但對公司治理績效存在著不可低估的影響[1]。目前，政治關(guān)聯(lián)在學(xué)術(shù)研究中并沒有統(tǒng)一的定義。在西方，政治關(guān)聯(lián)最為接受的定義是指企業(yè)與政府內(nèi)部擁有政治權(quán)力的官員之間所具有的隱性政治關(guān)系，一般是由企業(yè)高管人員曾經(jīng)或目前在政府部門任職或兼職而形成，或者通過選舉募捐而獲取，但排除政府持股所形成的關(guān)系[2]。在這里，高管人員包括董事長、總經(jīng)理、監(jiān)事會主席、獨立董事以及其他公司重要人員。由于特殊政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的影響，中國企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)較西方企業(yè)更為復(fù)雜，不僅包括公司高管人員與政府的外在關(guān)系，也包括政府對企業(yè)的操控，還包括隱藏在高管人員治理行為背后的裙帶關(guān)系[3]。在中國現(xiàn)時的治理環(huán)境下，忽略或忽視政治關(guān)聯(lián)的公司治理研究是缺乏現(xiàn)實價值的，背離了中國經(jīng)濟(jì)運營的現(xiàn)實環(huán)境。

上市銀行公司治理是銀行創(chuàng)造力培育的源泉，在現(xiàn)代金融環(huán)境下，銀行公司治理被托舉到較高的地位，遠(yuǎn)超于銀行企業(yè)管理，這是金融市場演化的必然結(jié)果。在銀行公司治理中，董事會治理具有舉足輕重的作用，因為在傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會均處于核心位置。董事會是公司經(jīng)營發(fā)展的決策中心，也是股東利益保護(hù)的執(zhí)行中心，產(chǎn)生于公司股權(quán)分散化的過程之中， 既是股東的受托者，也是股東和管理者之間權(quán)力和責(zé)任的平衡者。中國的上市公司脫胎于國有企業(yè)和以家族控制為主的非國有企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是典型的“控股股東—非控股股東”二元結(jié)構(gòu)，因此，約束控股股東的利益攫取行為，并保護(hù)非控股股東的利益，是董事會必須承擔(dān)的責(zé)任[4]。

上市銀行董事會治理是上市銀行公司治理的核心內(nèi)容之一，在銀行公司治理中一直占據(jù)主體地位。在理論和實踐上，上市銀行董事會治理對整體公司治理成效均具有舉足輕重的作用。近年來，關(guān)于上市銀行董事會治理的研究也如雨后春筍，涉及董事會治理的各個方向。宋增基、陳全、張宗益（2007）研究了上市銀行董事會治理與銀行績效之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)我國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的制衡能力較好，獨立董事對銀行績效的成長存在著微弱的促進(jìn)作用，且銀行董事會的監(jiān)督功能有所弱化。[5]潘敏、李義鵬（2008）基于美國銀行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)檢驗了商業(yè)銀行董事會治理特征與運營績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)美國商業(yè)銀行董事會的規(guī)模普遍大于非金融企業(yè)，且外部董事的比例也較高，董事會規(guī)模和銀行績效之間存在著倒U型的關(guān)系，但外部董事的比例對銀行績效缺乏顯著的影響。[6]李志國、張春雨（2009）研究了商業(yè)銀行董事會治理對財務(wù)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)董事長和CEO兩職合一可以降低銀行風(fēng)險的發(fā)生，董事會獨立性對銀行財務(wù)質(zhì)量存在著不顯著的影響，而銀行的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量和財務(wù)杠桿對銀行財務(wù)變化存在著顯著影響。[7]朱博文、程子奇（2013）研究了銀行董事會對銀行貸款和貨幣政策的影響，發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模和獨立性差異影響了銀行貸款行為對貨幣政策沖擊的反應(yīng)，董事會規(guī)模越大、獨立性越高的銀行，對貨幣政策的反應(yīng)越遲鈍，導(dǎo)致董事會的功能無法充分發(fā)揮。[8]陳守東（2013）研究了公司治理對銀行運營穩(wěn)健性的影響，發(fā)現(xiàn)董事會組織結(jié)構(gòu)和運作效率對銀行穩(wěn)健性存在著顯著的影響，且組織結(jié)構(gòu)對銀行穩(wěn)健性在第一期產(chǎn)生較小的正向促進(jìn)作用，但不具有長期性的影響，而董事會運作效率對當(dāng)期和未來的穩(wěn)健性均可產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。[9]

現(xiàn)有研究探討了上市銀行董事會治理對銀行績效的影響、董事會治理對財務(wù)質(zhì)量的影響、董事會治理對貸款政策的影響及董事會治理對銀行組織結(jié)構(gòu)的影響等，涉及董事會研究的諸多方面，但是沒有關(guān)注到董事會治理的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)，因而導(dǎo)致現(xiàn)有的研究結(jié)論與運營實踐存在著一定的差距。

目前，在我國各個行業(yè)董事會治理研究中，關(guān)于董事會政治關(guān)聯(lián)的研究成果較少，在銀行業(yè)董事會研究中更為罕見。肖作平、蘇忠（2009）認(rèn)為，國內(nèi)學(xué)者在研究董事會與公司價值之間的關(guān)系時，主要考慮了董事會規(guī)模、董事會結(jié)構(gòu)、獨立董事比例、董事長與CEO兩職合一、董事會會議次數(shù)等治理特征對公司價值的影響，但忽略了董事會成員的政治背景在公司價值增值中的作用，在中國這樣一個非完全市場導(dǎo)向的社會，必然存在研究上的缺憾與不足。[10]因此，為了更有效地揭示我國上市銀行董事會治理在銀行運營中的現(xiàn)實作用，就需要考慮董事會政治關(guān)聯(lián)的治理效應(yīng)。

二、研究模型的設(shè)計

董事會治理是公司治理的六大要素之一，董事會的職能主要包括兩個方面：一是負(fù)責(zé)公司長期發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實施，二是協(xié)調(diào)股東和高層管理者之間的利益沖突。在英美國家，董事會的職能被分解到若干個專業(yè)委員會中，如投資和戰(zhàn)略發(fā)展委員會、執(zhí)行委員會、財務(wù)委員會、審計委員會、薪酬委員會等；而在我國，董事會往往未能設(shè)立專門委員會，所有的董事會成員作為一個整體共同承擔(dān)各項職能。

由于我國公司在制度和體制上與西方國家存在很大差異，因而董事會治理特征也與西方有所不同。我國上市公司董事會治理問題一般包括：個人權(quán)利凌駕于公司制度之上、董事長涉嫌盜用資金、隱瞞對公司不利的信息、沒有輔助執(zhí)行經(jīng)營戰(zhàn)略、利用關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司、高管人員造假、濫用管理層收購導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、惡意炒掉注冊會計師及明顯侵害中小股東的不公正分配[11]。這些問題不同程度上出現(xiàn)在我國上市銀行公司治理機(jī)制之中。

現(xiàn)有研究探討了上市銀行董事會治理的各種影響因素，為政治關(guān)聯(lián)視角下董事會治理的深入探討提供了平臺。潘敏、李義鵬（2008）將上市銀行董事會特征分為董事會規(guī)模、外部董事比例、董事會與總經(jīng)理兩職合一、次級委員會設(shè)置合理性、外部董事兼職狀況、董事會會議頻率、董事會成員持股比例等要素。[6]李志國、張春雨（2009）在研究董事會治理對銀行財務(wù)質(zhì)量影響時，認(rèn)為董事會特征包含董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事會成員股權(quán)比例、董事長與CEO是否兩職合一等因素。[7]張娜、關(guān)忠良、郭志光（2011）在研究上市銀行董事會特征與銀行績效關(guān)系時，采用董事會規(guī)模、獨立董事在董事會中比例、董事會議年均次數(shù)、董事長與總經(jīng)理職位合一和女性董事會比例等變量來描述董事會的特征。[12]陳守東（2013）在研究上市銀行董事會治理對銀行穩(wěn)健性的影響時，將董事會特征歸納為董事會組織結(jié)構(gòu)和董事會運作效率兩個變量，但包含了董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事會會議次數(shù)、專業(yè)委員會設(shè)置合理性等要素。[13]宋增基、袁茂、徐葉琴（2007）在研究中國上市銀行董事會的運行效率時，認(rèn)為董事會運行效率的影響因素包括兩職分離、董事會規(guī)模、第一大股東持股比例、銀行實際控制人的國有或民營性質(zhì)、銀行資本結(jié)構(gòu)、獨立董事比例、獨立董事任職年限與總經(jīng)理任職年限的比值、銀行網(wǎng)點數(shù)、第一大股東和第二大股東持股比例的比值。[14]

我國是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，公司治理被列入轉(zhuǎn)型治理的類型，與英美治理模式、日德治理模式和東南亞家族企業(yè)治理模式均存在著較大差異。在這種治理模式中，董事會政治關(guān)聯(lián)面臨著復(fù)雜形態(tài)。西方研究者在研究董事會政治關(guān)聯(lián)時，一般認(rèn)為董事會政治關(guān)聯(lián)是董事長在政府部門的任職背景，但在中國公司治理機(jī)制中，情況要復(fù)雜得多，不僅包括董事長的政府任職背景，也包括政府對企業(yè)的行政性干預(yù)，還包括各種若隱若現(xiàn)的尋租行為。這些復(fù)雜型政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，在中國上市銀行業(yè)尤為普遍。

董事會政治關(guān)聯(lián)的測度在其他行業(yè)中也曾出現(xiàn)，這為上市銀行董事會政治關(guān)聯(lián)要素的分析提供了借鑒。殷楓（2012）認(rèn)為董事會成員曾經(jīng)或現(xiàn)在黨委、紀(jì)委、政府機(jī)構(gòu)、人大、政協(xié)、法院、檢察院等部門任職，或者曾在四大國有商業(yè)銀行、國有控股銀行任職，均可視為存在政治關(guān)聯(lián)。[15]肖作平、蘇忠（2009）認(rèn)為，中國企業(yè)的董事會均具有政治關(guān)聯(lián)特征，一般而言，在9個人組成的董事會中，具有政治關(guān)聯(lián)背景的董事成員占32.5%。[10]

我國上市銀行多屬公有制銀行，或者公有股權(quán)占據(jù)絕對控股優(yōu)勢的銀行，因此，董事會政治關(guān)聯(lián)的特征也與其他行業(yè)有所不同。陳銀博、宋清華（2012）認(rèn)為，我國商業(yè)銀行董事的政治關(guān)聯(lián)分為隱性和顯性兩種狀態(tài)，前者是指銀行董事由政府部門委派，且曾在政府或政府部門任職，這種政治關(guān)聯(lián)是我國上市銀行政治關(guān)聯(lián)的主要形態(tài)，后者指隨著我國銀行業(yè)多元化程度的加深，民營控股銀行的董事或高管憑借其個人資歷、背景、經(jīng)濟(jì)實力當(dāng)選為各個級別的人大代表或政協(xié)委員。[16]

中國上市銀行業(yè)政治關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性、隱秘性、敏感性也為公司治理中政治關(guān)聯(lián)的研究帶來不便和障礙。目前，針對中國上市銀行董事會政治關(guān)聯(lián)的研究尚不深入，或缺乏完整性和適用性?，F(xiàn)有董事會政治關(guān)聯(lián)的研究主要基于一般類型公司治理而展開的，且在研究設(shè)計上過多地借鑒西方公司治理政治關(guān)聯(lián)的測度方案，因而很難合理地應(yīng)用于我國上市銀行領(lǐng)域。然而，由于中國并非完全市場經(jīng)濟(jì)國家，市場有效性較低，公司治理中存在許多尋租行為，因此，也很難完全對我國上市銀行董事會治理中的政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行精確地測度。在這種情況下，最佳實施策略是最大限度地萃取董事會治理中的政治關(guān)聯(lián)成分，力爭在現(xiàn)有的研究平臺下達(dá)到最優(yōu)研究效果。

根據(jù)以上分析，考慮到上市銀行樣本量的影響，本研究將董事長政治關(guān)聯(lián)作為上市銀行董事會政治關(guān)聯(lián)的測度因素，即董事長如果曾經(jīng)或現(xiàn)任各級政府、人大、政協(xié)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職務(wù)，就認(rèn)為董事長存在政治關(guān)聯(lián)。在我國上市銀行中，董事長政治關(guān)聯(lián)是一個較為普遍的現(xiàn)象，對董事會治理的影響也為金融界所公認(rèn)。在政治關(guān)聯(lián)的視角下，結(jié)合對以上研究成果的分析，本研究認(rèn)為董事會治理的主要影響因素包含董事長與總經(jīng)理是否兩職合一、董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事會次數(shù)和董事長任職時間五個因素。

上市銀行公司治理的總體目標(biāo)是促進(jìn)上市銀行競爭力的提高，因此，董事會治理不僅對整個銀行公司治理存在促進(jìn)作用，也對銀行發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源管理、風(fēng)險管理、盈利能力、流動性、產(chǎn)品和服務(wù)、市場影響力等核心競爭力影響因素存在促進(jìn)作用。在本研究中，選擇上市銀行公司治理效應(yīng)、市場影響力和盈利能力三個要素作為董事會治理效應(yīng)的檢驗?zāi)繕?biāo)。

根據(jù)以上分析，政治關(guān)聯(lián)視角下上市銀行董事會治理效應(yīng)研究模型設(shè)計如下式所示。

三、模型檢驗

（一）樣本數(shù)據(jù)來源

本研究擬以我國16家上市銀行的相關(guān)信息作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源包括如下各個出處：①SCMAR數(shù)據(jù)庫；②Wind數(shù)據(jù)庫；③中國上市銀行2014年報和季報；④《中國上市銀行年報分析2014》，由史英哲、王勝春編著，系中央民族大學(xué)民泰金融研究所系列報告之一；⑤清華大學(xué)出版社出版金融藍(lán)皮書《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》，由中國社會科學(xué)院金融研究所博導(dǎo)、《銀行家》主編王松奇教授主編，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版；⑥《中國上市公司董事會治理指數(shù)報告》，由高明華、蘇然著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版；⑦根據(jù)本課題組訪談資料整理；⑧根據(jù)其他各種公開資料整理。

（二）變量取值說明

在本研究中，虛擬變量的取值根據(jù)公開資料的綜合判斷，再由銀行業(yè)資深人士確認(rèn)而得到，一般變量的取值在公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，由歸一法轉(zhuǎn)化為7點量表而得到，或者由原始數(shù)據(jù)直接應(yīng)用。此后，部分缺失數(shù)據(jù)再進(jìn)行調(diào)查補(bǔ)充。具體取值說明如下：

（1）政治關(guān)聯(lián)虛擬變量的取值主要根據(jù)各種公開報道的資料匯集而成。

（2）兩職合一虛擬變量的取值主要根據(jù)上市銀行的年報和其他公開資料的綜合而成。

（3）董事會人數(shù)以《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》中“全國性商業(yè)銀行董事會與監(jiān)事會結(jié)構(gòu)”中提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國上市銀行年報。

（4）董事會人數(shù)以《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》中“全國性商業(yè)銀行董事會與監(jiān)事會結(jié)構(gòu)”中提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國上市銀行年報。

（5）獨立董事比例以《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》中“全國性商業(yè)銀行董事會與監(jiān)事會結(jié)構(gòu)”中提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國上市銀行年報，然后，通過歸一法轉(zhuǎn)化為7點量表。

（6）董事長任職時間的取值根據(jù)上市公司年報及其他各種公開資料整理而成。

（7）公司治理效應(yīng)、市場影響力、盈利能力的取值根據(jù)《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》中“2014年中國商業(yè)銀行競爭力評價結(jié)果”的評價數(shù)據(jù)，通過歸一法再轉(zhuǎn)化為7點量表而成。

（三）樣本特征分析

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，樣本特征如表3所示。

根據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件，得Pearson檢驗系數(shù)如表4所示。各變量之間的相關(guān)系數(shù)普遍不高，可見，研究模型不存在多重共線性的問題。

（四）回歸分析

基于樣本數(shù)據(jù)，在樣本特征分析的基礎(chǔ)上，借用于Eview軟件，分別對研究模型進(jìn)行檢驗，得回歸分析結(jié)果如表5所示。

在由中國社會科學(xué)院金融研究所博士生導(dǎo)師、教授、《銀行家》雜志主編王松奇主編的金融藍(lán)皮書《中國商業(yè)銀行競爭力報告2013—2015》中，均在附錄中給出了“中國商業(yè)銀行競爭力評價結(jié)果”。附錄1是“全國性商業(yè)銀行核心競爭力評價結(jié)果”，將上市銀行核心競爭力分為七個要素：公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險管理、人力資源、信息科技、產(chǎn)品和服務(wù)、市場影響力，不僅對16家上市銀行核心競爭力進(jìn)行了綜合排名并給出分值，也對七個核心競爭力要素進(jìn)行了排名并給出分值。附錄2是“全國性商業(yè)銀行財務(wù)評價排名”，將財務(wù)實力分為總資產(chǎn)、風(fēng)險、資本、盈利、流動性五個要素，不僅對16家上市銀行的綜合財務(wù)實力進(jìn)行了排名并給出分值，也對五個財務(wù)實力要素進(jìn)行了排名并給出分值。在本研究模型中，因變量數(shù)據(jù)的采集主要根據(jù)《中國商業(yè)銀行競爭力報告》披露的公開數(shù)據(jù)經(jīng)過轉(zhuǎn)換而成[17]。

四、結(jié)論分析與策略改進(jìn)

（一）檢驗結(jié)論的分析

根據(jù)檢驗結(jié)果可知，上市銀行董事會治理對銀行競爭力的成長產(chǎn)生了一定促進(jìn)作用，其中，兩職合一的促進(jìn)效應(yīng)最為明顯，獨立董事比例、董事會次數(shù)的效應(yīng)次之，董事長任職時間的效應(yīng)又次之，而董事會人數(shù)對銀行競爭力缺乏促進(jìn)效應(yīng)，同時，以董事長政治關(guān)聯(lián)為主要標(biāo)志的董事會政治關(guān)聯(lián)對銀行競爭力的形成也產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。可見，在我國上市銀行中，政治關(guān)聯(lián)是董事會治理中不可忽視的因素。具體而言：

（1）董事長政治關(guān)聯(lián)對上市銀行公司治理、市場競爭力和盈利能力的改進(jìn)和形成均產(chǎn)生明顯促進(jìn)作用?？梢?，在我國上市銀行業(yè)董事會治理中，政治關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)“扶助之手”效應(yīng)，有助于銀行績效提高。金融業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的命脈，而銀行業(yè)是金融業(yè)的主體，在我國這樣一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，在上市銀行公司治理中，董事長的政治背景對銀行的整體發(fā)展存在著舉足輕重的作用。

（2）董事長和總經(jīng)理兩職合一對上市銀行的公司治理、市場影響力和盈利能力均產(chǎn)生了正向推動作用?？梢?，在中國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境下，董事長和總經(jīng)理的兩職合一有利于上市銀行成長。根據(jù)李維安教授的論點，中國上市公司治理存在著濃重的“政府治理”的特征，不能完全照搬西方社會的治理經(jīng)驗和方法。盡管兩職合一在傳統(tǒng)公司治理體系中備受詬病，但在中國公司治理中存在著茁壯的生存環(huán)境。

（3）董事會人數(shù)對上市銀行的公司治理效應(yīng)、市場影響力和贏利能力均未產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用?？梢姡覈鲜秀y行董事會存在著一定的虛置性。目前，在上市銀行董事會中，獨立董事一般占三分之一左右，內(nèi)部董事占三分之二。由此可見，內(nèi)部董事的存在僅是一個數(shù)字，除董事長和副董事長之外，其余內(nèi)部董事可能處于職務(wù)游離狀態(tài)，并沒有真正實施董事的職責(zé)。

（4）獨立董事比例對上市銀行公司治理、市場影響力的改進(jìn)和成長存在著明顯的促進(jìn)效應(yīng)，但對銀行贏利能力缺乏促進(jìn)作用?？梢姡毩⒍轮贫鹊脑O(shè)置在我國上市銀行業(yè)中產(chǎn)生了積極作用，但有待完善和提高。自本世紀(jì)初證監(jiān)會限定上市公司設(shè)置獨立董事制度以來，我國獨立董事一直被冠以“花瓶董事”，被認(rèn)為過于俯首帖耳，對董事會治理無足輕重。但是，這種現(xiàn)象在上市銀行業(yè)并非主流。

（5）董事會次數(shù)對上市銀行公司治理和盈利能力的改進(jìn)和成長存在著明顯促進(jìn)作用，但對市場影響力的成長缺乏促進(jìn)效應(yīng)?？梢姡傮w而言，上市銀行董事會會議頻率呈現(xiàn)適度、有效、合理狀態(tài)，有利于董事職能發(fā)揮。一般而言，上市銀行董事會平均一個月或一個半月召開一次，基本適合于公司治理的進(jìn)程。但是，董事會的議題設(shè)置不太全面，過分注重眼前的利益，短期行為較為突出，不利于銀行的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（6）董事長任職時間對上市銀行市場影響力存在著明顯的促進(jìn)效應(yīng)，但對公司治理效應(yīng)和盈利能力缺乏明顯的促進(jìn)作用。可見，董事長任職時間越長，對于創(chuàng)造良好的銀行外部運營環(huán)境越有利，但對于自身業(yè)務(wù)能力的提升和銀行內(nèi)部運營機(jī)制的改進(jìn)，效果不太明顯。對于董事長連任問題，不僅要考慮銀行外部環(huán)境的協(xié)調(diào)，即各種經(jīng)濟(jì)、政治、社會環(huán)境的協(xié)調(diào)，也要考慮內(nèi)部變革，相互兼顧。

（二）政治關(guān)聯(lián)視角下董事會治理改進(jìn)策略

（1）在我國現(xiàn)有的金融環(huán)境下，上市銀行董事長的聘任不僅要考慮西方傳統(tǒng)公司治理所崇尚的因素，如專業(yè)背景、股權(quán)、履歷、職業(yè)生涯等方面，還應(yīng)考慮董事長的政治背景，將政治履歷和生涯作為一個重要參考因素。如果董事長具有較為豐富的政治經(jīng)驗，就會洞悉國家宏觀經(jīng)濟(jì)、金融、財政決策的流程和要點，從而容易使銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)與國家的宏觀決策相一致，減少銀行發(fā)展阻力。當(dāng)然，在董事長政治關(guān)聯(lián)的識別上，不僅需要考慮董事長過去和現(xiàn)在的政治職務(wù)，即表層政治關(guān)聯(lián)，也要考慮董事長深層次的政治背景。

（2）我國上市銀行董事長的選聘要注重兩職合一的積極效應(yīng)，即可以在一定程度上實施自我激勵的獨特機(jī)制。目前，我國僅有少數(shù)上市銀行實施了董事長和行長一人兼任的方式，正向效果比較明顯。但是，這并不一定說明兩職合一在我國所有的上市銀行都具有普遍性。在實施兩職合一時，要謹(jǐn)慎行事，在業(yè)務(wù)背景、政治關(guān)聯(lián)、職業(yè)生涯、道德品行等方面均進(jìn)行嚴(yán)格的審核后，才可以實施，否則，可能帶來適得其反的結(jié)果。

（3）充分發(fā)揮內(nèi)部董事的監(jiān)督作用，提高董事會治理效率，進(jìn)而提高銀行競爭力。上市銀行內(nèi)部董事職能的缺失在很大程度上源于銀行內(nèi)部的官本位思想，等級分明，扼殺了董事會的民主氣氛，導(dǎo)致除董事長外，其他內(nèi)部董事形同虛設(shè)。內(nèi)部董事不僅對經(jīng)理層存在監(jiān)督職能，對董事長也存在監(jiān)督職能，這是公司治理的本源性思想。但是，我國上市銀行濃重的政府機(jī)構(gòu)特征弱化了內(nèi)部董事的監(jiān)督效應(yīng)。

（4）進(jìn)一步充分發(fā)揮獨立董事的職能，挖掘獨立董事的潛力，建立嚴(yán)格、公開、透明、競爭、合理、有序的獨立董事聘任制度。在我國其他行業(yè)中，獨立董事的效能普遍較低，主要原因在于選拔聘任機(jī)制的僵化，甚至暗箱操作、任人唯親，但在上市銀行中，獨立董事一般都具有較高的社會聲譽(yù)和較濃的專業(yè)背景，選拔機(jī)制也較為科學(xué)，因而所產(chǎn)生的治理效應(yīng)也較為明顯。因此，上市銀行獨立董事制度的實施在各個行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，應(yīng)更加精益求精。

（5）合理界定上市銀行董事會的議題，將短期行為和長期行為相結(jié)合、內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境相結(jié)合、企業(yè)效益和社會效益相結(jié)合，謀求銀行的長遠(yuǎn)發(fā)展。根據(jù)上市銀行多屆董事會議題的分析，本文發(fā)現(xiàn)會議過多專注于財務(wù)績效，忽略了非財務(wù)績效，有悖于平衡計分卡的績效測評思想。在現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)的競爭力不僅表現(xiàn)為財務(wù)資本，還表現(xiàn)為非財務(wù)資本，財務(wù)績效和非財務(wù)績效的成長是相輔相成的。

（6）在董事長連任問題上需要考慮銀行外部環(huán)境協(xié)調(diào)與內(nèi)部變革的融合性問題，再進(jìn)行合理決策。一般而言，董事長連任有利于銀行外部環(huán)境的保持、改進(jìn)和利用，但不利于銀行內(nèi)部的變革，反之，董事長更換可能導(dǎo)致外部環(huán)境的蛻變、弱化和衰退，但可能在銀行內(nèi)部掀起激進(jìn)式的變革。因此，在董事長連任問題上，上市銀行要審時度勢、全盤著想、放眼未來、前后銜接，才能實現(xiàn)平穩(wěn)、有序、遞進(jìn)地過渡。

參考文獻(xiàn)：

[1]Denis D. K. Twenty-fives years of corporate governance research and counting[J]. Review of Financial Economics，2001，10（3）：191-212.

[2]Facciom.Politically connected firms[J].American Economic Review，2006，96（7）：369-386.

[3]李維安，邱艾超，古志輝.雙重公司治理環(huán)境、政治聯(lián)系偏好與公司績效[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（6）：85-95.

[4]曹廷求，王營，馬莉等.外部環(huán)境、治理機(jī)制與銀行風(fēng)險——第二屆銀行治理研討會綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）：150-155.

[5]宋增基，陳全，張宗益.上市銀行董事會治理與銀行績效[J].金融論壇，2007（5）：35-40.

[6]潘敏，李義鵬.商業(yè)銀行董事會治理：特征與績效——基于美國銀行業(yè)的實證研究[J].金融研究，2008（7）：133-144.

[7]李志國，張春雨.董事會治理能改善銀行的財務(wù)質(zhì)量嗎——依據(jù)商業(yè)銀行的實證數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）：79-83.

[8]朱博文，潘旭.商業(yè)銀行董事會結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定因素——基于中國51家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融論壇，2011（11）：3-9.

[9]陳守東.董事會治理對銀行穩(wěn)健性的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（3）：82-87.

[10]肖作平，蘇忠秦.民企董事會的政治關(guān)聯(lián)與公司價值[J].董事會，2009（2）：82-83.

[11]錢先航.官員任期、政治關(guān)聯(lián)與城市商業(yè)銀行的貸款投放[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（2）：89-101.

[12]張娜，光忠良，郭志光.董事會特征與銀行績效關(guān)系的實證研究——來自我國14家上市銀行的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（1）：59-62.

[13]陳守東.董事會治理對銀行穩(wěn)健性的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（3）：82-87.

[14]宋增基，袁茂，徐葉琴.中國上市銀行獨立董事制度的運行效率[J].金融論壇，2007（11）：49-54.

[15]殷楓.董事會政治關(guān)聯(lián)和投資效率關(guān)系研究[J].榆林學(xué)院學(xué)報，2012（3）：54-73.

[16]陳銀博，宋清華.政治關(guān)聯(lián)對銀行高管薪酬抑制作用的實證分析——來自我國上市銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J].廣西社會科學(xué)，2012（1）：77-80.

[17]王松奇.中國商業(yè)銀行競爭力報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.