摘 要：社會(huì)信任是一種重要的非正式制度，其如何影響企業(yè)微觀機(jī)制值得探究。以2000—2014年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任有“連坐制”效應(yīng)，社會(huì)信任越低的地區(qū)，會(huì)計(jì)盈余的債務(wù)契約有用性越顯著；相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)中社會(huì)信任對(duì)會(huì)計(jì)盈余債務(wù)契約有用性的影響更顯著。在使用Heckman二階段模型糾正樣本選擇偏誤后，上述結(jié)論依然成立。研究結(jié)果對(duì)于充分認(rèn)識(shí)社會(huì)信任的重要作用以及發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的治理功能，具有重要意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)信任；會(huì)計(jì)盈余；債務(wù)契約；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

文章編號(hào)：2095-5960（2016）04-0036-09；中圖分類號(hào)：F275.2；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

Arrow（1974）指出，“信任是社會(huì)的一種重要潤(rùn)滑劑，它非常有效，它使人們能夠更加相信別人，這省去了很多麻煩”[1]。社會(huì)信任有助于合作，能降低交易成本，因而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，社會(huì)信任水平越高的國(guó)家或地區(qū)越容易產(chǎn)生大企業(yè)（福山，1998）[2]，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也越快（La Porta等，1997；Knack和Keefer，1997；Zak和Knack，2001）。[3][4][5]現(xiàn)有研究通過比較不同國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)信任水平對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響來提醒人們，特別是那些社會(huì)信任缺失的國(guó)家或地區(qū)的人們，對(duì)社會(huì)信任問題應(yīng)當(dāng)高度重視。

社會(huì)信任作為一種非正式制度，其對(duì)某一國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響機(jī)理在于能對(duì)正式制度產(chǎn)生補(bǔ)充或替代作用。例如，Knack和Keefer（1997）發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一現(xiàn)象在那些貧困的國(guó)家中更顯著，原因在于貧困國(guó)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及契約履行等正式制度均不完善。[4]Lee等（2014）研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任能夠減弱企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)，并且這種作用在投資者保護(hù)、信息披露以及稅收?qǐng)?zhí)行等正式制度越弱的時(shí)候越明顯。[6]Ang等（2015）認(rèn)為，法律以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度越弱的地區(qū)，社會(huì)信任對(duì)企業(yè)契約行為的影響越顯著。[7]

上述研究均討論的是社會(huì)信任對(duì)國(guó)家層面的宏觀正式制度的補(bǔ)充或替代，但對(duì)于微觀層面，如社會(huì)信任如何影響企業(yè)內(nèi)部的微觀機(jī)制，卻少有研究。會(huì)計(jì)信息具有治理效應(yīng)，會(huì)計(jì)信息能在企業(yè)債務(wù)契約的締結(jié)時(shí)發(fā)揮作用（孫錚等，2006，陸正飛等，2008；原紅旗等，2013）[8][9][10]，即會(huì)計(jì)信息具有債務(wù)契約有用性?；谄髽I(yè)會(huì)計(jì)信息對(duì)債務(wù)契約進(jìn)行治理，是一種微觀機(jī)制，社會(huì)信任如何影響這一微觀機(jī)制？本文主要研究這一問題。

具體地，本文主要研究社會(huì)信任如何影響企業(yè)會(huì)計(jì)盈余信息的債務(wù)契約有用性，并觀察企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)上述影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任有“連坐制”效應(yīng)，在社會(huì)信任水平越高的地區(qū)，企業(yè)更容易被銀行信任；相反，在社會(huì)信任水平低的地區(qū)，銀行對(duì)企業(yè)的信任程度越差，越需要基于借款企業(yè)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行信貸決策，即會(huì)計(jì)盈余在債務(wù)契約締結(jié)時(shí)的作用越顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)有企業(yè)與政府的天然政治聯(lián)系，更容易獲得銀行的信任，因此，社會(huì)信任對(duì)非國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)盈余債務(wù)契約有用性的影響更顯著。

本文研究社會(huì)信任對(duì)會(huì)計(jì)信息債務(wù)契約有用性這一微觀機(jī)制的影響，不僅是對(duì)社會(huì)信任研究文獻(xiàn)的補(bǔ)充，也有助于更全面地了解會(huì)計(jì)信息債務(wù)契約有用性的影響因素。本文的研究結(jié)果對(duì)于認(rèn)識(shí)社會(huì)信任的“連坐制”以及會(huì)計(jì)信息的契約有用性有重要現(xiàn)實(shí)意義，本文的研究結(jié)果啟示：在締結(jié)契約時(shí)，必須結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)信任狀況來使用會(huì)計(jì)信息才是有效的。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）社會(huì)信任對(duì)會(huì)計(jì)盈余債務(wù)契約有用性的影響機(jī)理

社會(huì)信任對(duì)企業(yè)微觀機(jī)制的影響機(jī)理是信任的“連坐制”。個(gè)體參加一個(gè)社會(huì)團(tuán)體相當(dāng)于獲得一個(gè)“社會(huì)印章”，當(dāng)該團(tuán)體中有人因?yàn)閴牡男袨槎粦土P時(shí)，社團(tuán)中其他個(gè)體也會(huì)受到牽連，這實(shí)質(zhì)上一種“團(tuán)體懲罰”或“連坐制”（張維迎和柯榮住，2002）。[11]信任也有類似的“連坐制”，人們對(duì)某一組織的信任程度會(huì)直接影響對(duì)該組織內(nèi)部個(gè)體的信任程度（張維迎和柯榮住，2002）。[11]因此，信任的“連坐制”會(huì)使人們對(duì)一個(gè)地區(qū)的信任程度映射為對(duì)該地區(qū)企業(yè)的信任程度。

已有部分研究提供了社會(huì)信任“連坐制”的實(shí)證證據(jù)。劉鳳委等（2009）以及Wu等（2014）發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)信任水平高的地區(qū)，企業(yè)更容易被供應(yīng)商信任，因而能夠獲得交易成本較低的商業(yè)信用融資。[12][13]張敦力和李四海（2012）發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)信任水平高的地區(qū)，商業(yè)銀行對(duì)該地區(qū)的企業(yè)更信任，這些企業(yè)能夠獲得越多的銀行借款，借款的成本也越低。[14]Pevzner等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)信任水平高的國(guó)家或地區(qū)，上市公司公告的會(huì)計(jì)盈余更容易得到投資者的信任，即社會(huì)信任水平越高，投資者對(duì)上市公司盈余公告的市場(chǎng)反應(yīng)也越大。[15]這些研究成果說明人們對(duì)社會(huì)信任水平高的國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)更信任。

通過社會(huì)信任的“連坐制”，社會(huì)信任會(huì)顯著影響銀行與企業(yè)的締約機(jī)制。企業(yè)會(huì)計(jì)信息是在公共會(huì)計(jì)規(guī)則——企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下產(chǎn)生的，并且經(jīng)過了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)證，因而會(huì)計(jì)信息能作為商業(yè)銀行與借款企業(yè)的共同知識(shí)，從而降低銀行與借款企業(yè)之間的信息不對(duì)稱。商業(yè)銀行基于企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來甄別授信對(duì)象，能夠降低締約過程中的信息成本，即銀行依據(jù)借款企業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行締約是一種能夠降低交易成本的微觀機(jī)制。孫錚等（2006）、陸正飛等（2008）以及原紅旗等（2013）均發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)資金需求、融資能力一定的情況下，盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，能從銀行獲得越多的借款，即企業(yè)會(huì)計(jì)盈余信息具有顯著的債務(wù)契約有用性。[8][9][10]

在社會(huì)信任水平越高的地區(qū)，信任的“連坐制”使得銀行對(duì)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)更信任，在締結(jié)債務(wù)契約時(shí)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的需求不強(qiáng)烈。但在社會(huì)信任水平低的地區(qū)，信任的“連坐制”使得銀行與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間信任程度較低，這時(shí)銀行對(duì)依據(jù)借款企業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策這一微觀機(jī)制的需求強(qiáng)烈。正如福山（1998）所說，“社會(huì)信任像空氣一樣，當(dāng)它充足時(shí)我們感覺不到它的存在，但當(dāng)它缺乏時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)離不開它”[2]。因此，當(dāng)社會(huì)信任缺失越嚴(yán)重時(shí)，越需要替代性的機(jī)制來彌補(bǔ)社會(huì)信任的缺失，銀行在信貸決策時(shí)對(duì)借款企業(yè)會(huì)計(jì)盈余信息的依賴越大?；谝陨戏治?，提出了假設(shè)1。

H1：在社會(huì)信任水平越低的地區(qū)，借款企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余在債務(wù)契約締結(jié)時(shí)的作用越顯著。

（二）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)能得到政府更多的支持（Qian，1994）[16]，這種與政府天然的政治聯(lián)系，使得國(guó)有企業(yè)也受到商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的青睞。在相同條件下或即使效率低下，國(guó)有企業(yè)都比非國(guó)有企業(yè)能從銀行獲得更多、更長(zhǎng)期限的借款（張益宗和陳思秋，2015）[17]，且融資成本更低（邵傳林，2015）[18]，而非國(guó)有企業(yè)一直受到商業(yè)銀行的融資歧視（Allen等，2005；程六兵和劉峰等，2013；李四海等，2013；劉津宇等，2014）。[19][20][21][22]非國(guó)有企業(yè)通過與政府形成政治關(guān)聯(lián)（余明桂和潘紅波，2008；宋增基等，2014）[23][24]或通過商業(yè)信用等替代性的融資渠道（饒品貴和姜國(guó)華，2013）[25]，來緩解所有制歧視給其帶來的融資約束。

非國(guó)有企業(yè)之所以比國(guó)有企業(yè)融資困難，本質(zhì)上源于商業(yè)銀行對(duì)非國(guó)有企業(yè)的不信任（張興亮和夏成才，2015）[26]。而國(guó)有企業(yè)因與政府天然的政治聯(lián)系使其容易得到商業(yè)銀行的信任，因而融資較容易。在這種制度背景下，銀行對(duì)基于非國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行締約的微觀機(jī)制更依賴，社會(huì)信任對(duì)這一微觀機(jī)制的影響也越顯著，而社會(huì)信任對(duì)國(guó)有企業(yè)債務(wù)契約的影響要顯著小于對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響。具體來說，在國(guó)有企業(yè)中，社會(huì)信任對(duì)銀行依賴企業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行信貸決策的影響不顯著或顯著性較低，而在非國(guó)有企業(yè)中，社會(huì)信任會(huì)顯著影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息的債務(wù)契約有用性，在社會(huì)信任水平越低的地區(qū)，銀行越需要基于企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余等信息進(jìn)行信貸決策?；谝陨戏治?，提出假設(shè)2。

H2：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，在非國(guó)有企業(yè)中，社會(huì)信任對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息的債務(wù)契約有用性的影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究模型

參考孫錚等（2006）、陸正飛等（2008）、原紅旗等（2013）[8][9][10]的研究，我們以企業(yè)會(huì)計(jì)盈余與企業(yè)獲得借款之間的關(guān)系來衡量會(huì)計(jì)盈余信息在債務(wù)契約締結(jié)時(shí)的作用（即債務(wù)契約有用性），當(dāng)會(huì)計(jì)盈余在債務(wù)契約締結(jié)時(shí)發(fā)揮了顯著作用，那么會(huì)計(jì)盈余與企業(yè)獲得的借款應(yīng)當(dāng)顯著正相關(guān)。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)以下研究模型來驗(yàn)證假設(shè)H1和H2。

為了控制自變量和因變量互為因果關(guān)系對(duì)研究結(jié)果的影響，模型（1）中因變量為當(dāng)期值，而自變量均取上期值。其中LOAN為企業(yè)獲得的借款，類似于原紅旗等（2013）[10]，我們以現(xiàn)金流量表中“企業(yè)借款收到的現(xiàn)金”來衡量，并通過取自然對(duì)數(shù)來消除規(guī)模影響（張興亮和夏成才，2015）[26]。AE為會(huì)計(jì)盈余，分別用凈資產(chǎn)收益率（ROE）和營(yíng)業(yè)凈利率（ROS）來衡量。DT為社會(huì)信任啞變量，在社會(huì)信任水平高的地區(qū)，DT取值為1，在社會(huì)信任低的地區(qū)，DT取值為0。其他變量為控制變量和回歸殘差。變量的具體衡量方法見表1所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇制造業(yè)上市公司為研究樣本，以2000—2014年滬、深股市A股制造業(yè)上市公司為基礎(chǔ)，刪除ST類公司、金融業(yè)上市公司、所有者權(quán)益為負(fù)以及自變量有缺失值的公司后，共得到12099個(gè)樣本。但由于并不是所有公司都需要銀行借款，LOAN為零或有缺失值的樣本數(shù)為1285，即LOAN的樣本量為10814。

除社會(huì)信任數(shù)據(jù)來自于張維迎和柯榮?。?002）[11]以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來自于CCERDATA數(shù)據(jù)庫外，其他數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理與分析采用Stata11.2軟件。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）單變量分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)量。我們對(duì)連續(xù)變量均在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行了Winsorize處理，以克服異常值對(duì)研究結(jié)果的影響。LOAN的均值為19.859，中位數(shù)為19.932，兩者相差不大。LOAN的最小值為15.425，我們將LOAN取值為零或缺失的樣本排除在外，這可能會(huì)導(dǎo)致樣本選擇偏誤問題，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分將對(duì)這一問題進(jìn)行處理。

本文用ROE和ROS衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余（EA），它們的均值和中位數(shù)差距也不大。EFINANCE的最小值為0.000，最大值為0.382，說明在樣本中企業(yè)通過配股或增發(fā)籌集的資金差異很大。SCFO的最小值為-0.215，最大值為0.492，說明樣本企業(yè)通過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)籌資凈額的差距較大。

表3進(jìn)一步報(bào)告了不同社會(huì)信任水平下各變量均值和中位數(shù)的差異。相對(duì)于社會(huì)信任水平低的地區(qū)，在社會(huì)信任水平高的地區(qū)，LOAN的均值和中數(shù)位均更大。均值差異的t檢驗(yàn)以及中位數(shù)差異的Wilcoxon秩和檢驗(yàn)的結(jié)果表明，這些差距均在1%的顯著性水平上顯著，說明社會(huì)信任有助于企業(yè)獲得更多的銀行借款，這與張敦力和李四海（2012）的研究結(jié)論一致。[14]ROE、ROS以及SIZE的比較結(jié)果說明，在社會(huì)信任水平高的地區(qū)企業(yè)的盈利能力更好、規(guī)模更大，這些結(jié)果與福山（1998）認(rèn)為社會(huì)信任有助于形成大企業(yè)的結(jié)論一致。[2]LEV的比較結(jié)果說明，社會(huì)信任水平高的地區(qū)，企業(yè)的總負(fù)債要顯著小于社會(huì)信任水平低的地區(qū)。SCFO的比較結(jié)果說明，社會(huì)信任水平高的地區(qū)，企業(yè)通過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)籌資的凈額顯著更多。

表4報(bào)告了模型（1）的OLS估計(jì)結(jié)果。表4中的第（1）列和第（2）列為不考慮社會(huì)信任影響時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)盈余債務(wù)契約有用性的檢驗(yàn)。ROE和ROS的回歸系數(shù)均顯著為正，這說明當(dāng)控制企業(yè)特征、融資需求以及其他籌資能力后，會(huì)計(jì)盈余越大，企業(yè)獲得的借款也越多，這與現(xiàn)有研究（孫錚等，2006；陸正飛等，2008；原紅旗等，2013）[8][9][10]的結(jié)論一致，說明會(huì)計(jì)盈余信息具有顯著的債務(wù)契約有用性。

在第（3）列中，ROE的回歸系數(shù)顯著為正，這說明，在社會(huì)信任水平低的地區(qū)（當(dāng)DT=0時(shí)），會(huì)計(jì)盈余信息具有顯著的債務(wù)契約有用性。而交乘項(xiàng)ROE×DT的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明在社會(huì)信任水平高的地區(qū)，會(huì)計(jì)盈余的債務(wù)契約有用性顯著降低了。類似地，在第（4）列中，ROS的回歸系數(shù)顯著為正，而交乘項(xiàng)ROS×DT的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這些結(jié)果支持了假設(shè)H1，即在社會(huì)信任水平越低的地區(qū)，會(huì)計(jì)盈余的債務(wù)契約有用性越顯著。

在控制變量方面， DT的回歸系數(shù)顯著為正，說明社會(huì)信任有助于企業(yè)獲得更多的借款。SIZE的回歸系數(shù)顯著為正，說明大企業(yè)能獲得更多的借款。LEV的回歸系數(shù)顯著為正，說明上一年負(fù)債越多的企業(yè)，本年的借款也越多。Growth的回歸系數(shù)為正，說明成長(zhǎng)性好的企業(yè)，獲得的借款越多，但不顯著。EFINANCE和SCFO的回歸系數(shù)均顯著為正，可能是因?yàn)槠髽I(yè)自籌資金的能力越強(qiáng)，獲得的借款也越多；也可能是因?yàn)槠髽I(yè)自籌資金越多，說明企業(yè)資金需求越大，因而需要更多的借款。

表5報(bào)告了模型（1）在“國(guó)有企業(yè)”和“非國(guó)有企業(yè)”兩個(gè)子樣本中的OLS估計(jì)結(jié)果。由于缺失了部分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的數(shù)據(jù)，所以總樣本量變?yōu)?0308個(gè)，其中國(guó)有企業(yè)樣本6339個(gè)，非國(guó)有企業(yè)樣本3969個(gè)。

在國(guó)有企業(yè)樣本中，交乘項(xiàng)ROE×DT以及ROS×DT的回歸系數(shù)雖然為負(fù)，但均不顯著，說明在國(guó)有企業(yè)中，社會(huì)信任對(duì)會(huì)計(jì)盈余的債務(wù)契約有用性沒有顯著影響。但在民營(yíng)企業(yè)樣本中，交乘項(xiàng)ROE×DT以及ROS×DT的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明在社會(huì)信任水平越低的地區(qū)，會(huì)計(jì)盈余在債務(wù)契約締結(jié)時(shí)的作用越顯著。

這些結(jié)果表明，由于國(guó)有企業(yè)與政府之間的天然政治聯(lián)系，增加了銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的信任，因而社會(huì)信任對(duì)會(huì)計(jì)盈余在債務(wù)契約締結(jié)時(shí)的作用這一微觀機(jī)制沒有顯著影響；而非國(guó)有企業(yè)由于受到銀行的信貸歧視，在社會(huì)信任水平越低的地區(qū)，越需要依賴會(huì)計(jì)盈余締結(jié)債務(wù)契約這一微觀機(jī)制。以上結(jié)果支持了假設(shè)H2。

為了糾正樣本選擇偏誤對(duì)假設(shè)H2的影響，我們將第一階段計(jì)算的逆米爾斯比IMR1、IMR2代入模型（1），然后分成國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)子樣本進(jìn)行回歸，表7報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，在控制逆米爾斯比IMR1和IMR2后，在國(guó)有企業(yè)樣本中，交乘項(xiàng)ROE×DT以及ROS×DT的回歸系數(shù)均不顯著，而在非國(guó)有企業(yè)樣本中，交乘項(xiàng)ROE×DT以及ROS×DT的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。這說明，糾正樣本選擇偏誤后，社會(huì)信任對(duì)會(huì)計(jì)盈余債務(wù)契約有用性的影響依然在非國(guó)有企業(yè)中顯著，在國(guó)有企業(yè)中不顯著，假設(shè)H2依然得到驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論與啟示

本文從社會(huì)信任與會(huì)計(jì)盈余債務(wù)契約有用性關(guān)系的角度，研究社會(huì)信任對(duì)企業(yè)微觀機(jī)制的影響。研究發(fā)現(xiàn)，由于信任的“連坐制”，在社會(huì)信任水平高的地區(qū)，企業(yè)更容易得到銀行的信任，而在社會(huì)信任水平低的地區(qū)，越需要替代性的微觀機(jī)制來緩解銀行與企業(yè)之間的不信任，會(huì)計(jì)盈余在債務(wù)契約締結(jié)時(shí)的作用越顯著。由于國(guó)有企業(yè)與政府存在天然的政治聯(lián)系，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)更信任，因而社會(huì)信任的“連坐制”對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響更大，即社會(huì)信任對(duì)會(huì)計(jì)盈余債務(wù)契約有用性的影響在非國(guó)有企業(yè)更顯著。

會(huì)計(jì)信息有用性分為價(jià)值相關(guān)性和契約有用性，價(jià)值相關(guān)性是指會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能，而契約有用性是指會(huì)計(jì)信息在契約中的治理功能。在我國(guó)目前資本市場(chǎng)各方面制度尚不完善的情況下，會(huì)計(jì)信息很難發(fā)揮定價(jià)功能。因此，現(xiàn)階段，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革與完善要以提高會(huì)計(jì)信息的契約功能為首要目標(biāo)。本文研究結(jié)果表明，社會(huì)信任是影響會(huì)計(jì)信息契約有用性的一個(gè)重要因素，不能被忽略。會(huì)計(jì)制度改革要與非正式制度合理相容才能起到應(yīng)有的效果。另外，由于在短時(shí)間內(nèi)很難大幅度提高社會(huì)信任水平，因此，更需要設(shè)計(jì)合理的微觀機(jī)制來代替或補(bǔ)充社會(huì)信任的缺失，從這個(gè)角度來看，會(huì)計(jì)信息治理功能還有待進(jìn)一步挖掘。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arrow K. J. The Limits of Organization[M]. W.W. Norton， New York， 1974.

[2]福山.信任：社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造[M].遠(yuǎn)方出版社，1998.

[3]La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Vishny R. W. Trust in Large Organizations [J]. American Economic Review，1997， 87（2）：333-338.

[4]Knack S.， Keefer P. Does Social Capital have an Economic Payoff？ A Cross-country Investigation[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（4）：1251-1288.

[5]Zak P. J.， Knack S. Trust and Growth [J].Economic Journal， 2001，111（470）： 295-321.

[6]Lee K. B. J.， Lim C. Y.， Kanagaretnam K.， Lobo G. Societal Trust and Corporate Tax Avoidance[R]. Working Paper， 2014.

[7]Ang J. S.， Cheng Y.， Wu C. Trust， Investment， and Business Contracting [J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2015，50（3）：569-595.

[8]孫錚，李增泉，王景斌.所有權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息與債務(wù)契約——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2006（2）：100-107.

[9]陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會(huì)計(jì)信息與銀行債務(wù)契約[J].管理世界，2008（3）：152-158.

[10]原紅旗，李玉博，婁芳，張瑤.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)盈余的債務(wù)合約有用性[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2013（1）：80-135.

[11]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：59-70.

[12]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：60-72.

[13]Wu W.， Firth M.， Rui O. M. Trust and the Provision of Trade Credit [J]. Journal of Banking & Finance， 2014， 39： 146-159.

[14]張敦力，李四海.社會(huì)信任、政治關(guān)系與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：17-24.

[15]Pevzner M.， Xie F.， Xin X.When Firms Talk， Do Investors Listen？ The Role of Trust in Stock Market Reactions to Corporate Earnings Announcements [J]. Journal of Financial Economics， 2015，117：190-223.

[16]QianY.A Theory of Shortage in Socialist Economies Based on the “Soft Budget Constraint” [J].American Economic Review， 1994，84：145-156.

[17]張宗益，陳思秋.市場(chǎng)化、企業(yè)所有制對(duì)獲取銀行貸款的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2015（7）：29-35.

[18]邵傳林.法治環(huán)境、所有制差異與債務(wù)融資成本——來自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015（9）：19-31.

[19]Allen F.， Qian J.， Qian M. Law， Finance， and Economic Growth in China[J]. Journal of Financial Economics， 2005，77（1）：57-116.

[20]程六兵，劉峰.銀行監(jiān)管與信貸歧視——從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2013（1）：28-34.

[21]李四海，劉星河，吳偉炯.社會(huì)信任環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)債務(wù)融資研究——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融評(píng)論，2013（2）：75-88.

[22]劉津宇，王正位，朱武祥.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化改革與融資歧視——來自上市公司投資-現(xiàn)金流敏感性的證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2014（5）：126-135.

[23]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：9-21.

[24]宋增基，馮莉茗，譚興民.國(guó)有股權(quán)、民營(yíng)企業(yè)家參政與企業(yè)融資便利性——來自中國(guó)民營(yíng)控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2014（12）：133-147.

[25]饒品貴，姜國(guó)華.貨幣政策對(duì)銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：68-82.

[26]張興亮，夏成才.會(huì)計(jì)信息透明度、政治關(guān)聯(lián)與信貸資金配置效率——來自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（7）：36-45.