劉凌冰　邢帥

【摘 要】 通過對67家中國企業(yè)預(yù)算管理人員進行的自然實地實驗研究，考察了企業(yè)預(yù)算管理評價者對企業(yè)預(yù)算管理狀況的評價態(tài)度。結(jié)果表明：樣本公司中有52%的評價者高估了企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度水平，反映了中國企業(yè)預(yù)算管理人員對企業(yè)預(yù)算管理實施效果存在較為普遍的樂觀情緒；直接負責預(yù)算工作的評價者比其他評價者更傾向于高估預(yù)算管理成熟度；企業(yè)管理人員比基層員工更傾向于高估預(yù)算管理成熟度；評價者的工作年限對高估預(yù)算管理成熟度沒有影響；相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中評價者是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理人員與高估預(yù)算管理成熟度正相關(guān)的顯著性更高。文章為企業(yè)了解和把握預(yù)算管理人員個人特征對其評價預(yù)算管理的影響提供了理論支持和證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 預(yù)算管理成熟度； 高估； 過度自信特征； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）23-0047-10

一、問題的提出

公司預(yù)算是管理控制活動的基石?；陬A(yù)算，企業(yè)管理層制定戰(zhàn)略和計劃、控制成本、進行業(yè)績評價、協(xié)調(diào)銷售和生產(chǎn)、強化內(nèi)部溝通，并在公司內(nèi)部進行有效的資源配置。全面預(yù)算管理是公司預(yù)算的最高形式，是一種集系統(tǒng)化、戰(zhàn)略化、人本化理念為一體的現(xiàn)代企業(yè)管理模式。作為現(xiàn)代企業(yè)管理模式，全面預(yù)算管理被認為是內(nèi)部管理體系的重要組成部分，廣泛地應(yīng)用于各種企業(yè)。20世紀80年代初期，現(xiàn)代預(yù)算管理被引入我國，企業(yè)開始積極探索適合我國國情的預(yù)算管理模式。2012年國務(wù)院國資委下發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)開展管理提升活動的指導(dǎo)意見》，要求央企加緊推進全面預(yù)算實施進程，提升企業(yè)整體管理水平。

然而，由于我國全面預(yù)算管理實施時間不長，缺乏實務(wù)處理經(jīng)驗，管理者對全面預(yù)算管理的認識和實踐操作仍存在誤區(qū)[ 1 ]，導(dǎo)致有些企業(yè)中“預(yù)算執(zhí)行者未能完成預(yù)算指標”、“預(yù)算在應(yīng)用或?qū)嵺`過程中中斷或形同虛設(shè)”[ 2 ]。2011年《關(guān)于進一步深化中央企業(yè)全面預(yù)算管理工作的通知》中指出雖然近年來預(yù)算作用日益顯現(xiàn)，但隨著經(jīng)濟全球化、網(wǎng)絡(luò)化步伐加快，以及中央企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和內(nèi)部資源整合力度的不斷加大，部分企業(yè)現(xiàn)有的預(yù)算管理模式已難以適應(yīng)企業(yè)快速發(fā)展的需要。由此可見，我國預(yù)算管理在實踐中仍然存在問題，企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度②還有待進一步提高。而人們對預(yù)算管理的認知程度是影響企業(yè)預(yù)算管理實施效果的關(guān)鍵因素[ 3 ]，預(yù)算管理人員的態(tài)度對預(yù)算管理發(fā)揮作用具有重要意義。如果評價者高估了企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，很可能會導(dǎo)致管理者盲目樂觀，忽視企業(yè)預(yù)算系統(tǒng)中存在的漏洞，從而阻礙企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)的進一步完善和發(fā)展。那么，我國企業(yè)中是否存在高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的現(xiàn)象？

由于預(yù)算管理研究屬于企業(yè)內(nèi)部管理問題，難以獲取公開的數(shù)據(jù)，且缺少定量度量評價企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度認知偏差的工具，以往有關(guān)預(yù)算管理研究很少涉及預(yù)算管理人員是否高估全面預(yù)算管理成熟度，更沒有解決哪些因素會導(dǎo)致評價者高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度這一問題。如果簡單地假定預(yù)算參與者的唯一動機就是從預(yù)算中獲得最大化的經(jīng)濟利益，對預(yù)算管理中復(fù)雜的行為過程及其后果視而不見，那么研究結(jié)果的適用性將大打折扣[ 4 ]。

隨著“以人為本”管理理念的流行，社會心理學(xué)理論和方法對預(yù)算管理研究的影響日益增大。心理學(xué)研究表明，人們的認知偏差受到過度自信心理的影響。一些學(xué)者從過度自信理論入手，找到了管理者認知偏差影響企業(yè)行為更直接的證據(jù)[ 5 ]，例如國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到過度自信管理者對企業(yè)并購、企業(yè)投資效率、股利支付、財務(wù)報告舞弊、會計穩(wěn)健性等的影響。由此可見，過度自信這一現(xiàn)象存在于管理學(xué)領(lǐng)域，管理人員在作出決策時會受到過度自信的影響。預(yù)算管理評價者在評價企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時，也不可避免地會受到過度自信的影響。那么具有過度自信特征的評價者是否會傾向于高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度？

在我國，國家控股這一特殊的制度背景為我們研究中國資本市場相關(guān)會計問題提供了一個新的視角，而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對預(yù)算管理的影響也不容忽略。以往的研究表明相對于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中管理層過度自信對會計穩(wěn)健性、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資、公司稅收規(guī)避程度、公司的績效等影響更強。那么，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)因素是否會影響到評價者過度自信特征與高估預(yù)算管理成熟度之間的關(guān)系？此外，預(yù)算管理成熟度被高估樣本公司與未被高估樣本公司在預(yù)算管理實踐得分是否存在差異？

基于以上問題，本文借助自然實地實驗研究方法和企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度模型（CBMM模型）[ 6 ]突破數(shù)據(jù)獲取和定量評價的限制，試圖檢驗評價者過度自信特征、高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對這種關(guān)系的影響，回答“誰會高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度”。

本文的主要貢獻在于：首先，采用自然實驗研究的方法發(fā)現(xiàn)預(yù)算管理評價者在評價企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時普遍存在高估現(xiàn)象。其次，以過度自信理論為基礎(chǔ)分析評價者的過度自信特征，并從過度自信角度解釋評價者高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的原因，探索產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對二者關(guān)系的影響，延伸了過度自信理論在企業(yè)管理中的應(yīng)用，豐富了預(yù)算管理的相關(guān)研究。最后，本文的結(jié)論為管理者全面科學(xué)地了解企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度提供了參考，為進一步提高企業(yè)預(yù)算管理水平、保障預(yù)算在經(jīng)營管理中的作用提供了保障。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）預(yù)算管理評價者的過度自信特征

過度自信行為是指人們在作決策時對自身能力和知識面的高估而產(chǎn)生的偏差，人們會高估決策獲得成功的可能性而低估與決策相關(guān)的風(fēng)險。過度自信在人們處理各種信息和作出重大決策的過程中發(fā)揮著重要的作用，同樣地，企業(yè)評價者在評價企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時不可避免地也會受到過度自信心理的影響。那么具有什么特征的評價者容易滋生過度自信心理？現(xiàn)有研究表明影響過度自信的個人因素主要包括關(guān)心程度（高度相關(guān)）、專業(yè)知識、成功經(jīng)驗、控制幻覺四個方面[ 7 ]，本文從這一角度分析評價者的過度自信特征（見圖1）。

■

高度相關(guān)即當人們與某一事件高度相關(guān)時，更容易過度自信[ 8 ]。Moore發(fā)現(xiàn)人們在自己關(guān)注的事件上表現(xiàn)得更容易過度自信。同樣地，當評價者為管理人員或者直接負責預(yù)算工作時，與企業(yè)預(yù)算管理系統(tǒng)高度相關(guān)，那么評價者在評價企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時就容易受到過度自信的影響。專業(yè)知識也會影響到過度自信，即如果人們認為自己對該決策擁有更多的知識時容易表現(xiàn)出過度自信[ 9 ]。同樣地，評價者直接負責預(yù)算工作或工作年限較長會因為更多地掌握了預(yù)算管理方面的知識或者技能而在評價企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度時更容易表現(xiàn)出過度自信。成功經(jīng)驗指的是擁有更多成功經(jīng)驗的人更容易過度自信[ 10 ]。有研究表明企業(yè)管理人員往往經(jīng)歷更多的競爭、獲得更多的成功，具有豐富的管理經(jīng)驗和卓越的專業(yè)水平，因此他們?nèi)菀住皩W(xué)會”過度自信，并不斷強化過度自信這一傾向[ 11 ]，因此擔任管理人員的評價者比基層員工更容易表現(xiàn)出過度自信。在企業(yè)實際工作中，工作年限長的評價者能夠積累更多的經(jīng)驗，因而工作年限長的評價者比工作年限短的評價者可能擁有更多的成功經(jīng)驗，更容易表現(xiàn)出過度自信。控制幻覺是指人們認為事情都在自己的控制之中，對風(fēng)險不敏感進而過度自信[ 12 ]。管理人員對企業(yè)重大決策具有最終話語權(quán)，這種地位會使管理人員相信自己可以掌控企業(yè)命運，陷入“控制幻覺”，因此更容易出現(xiàn)過度自信[ 13 ]。同樣地，相對于基層員工，擔任管理人員的評價者也可能會因為“控制幻覺”而高估自己對企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的了解和把握，低估全面預(yù)算管理系統(tǒng)存在的不足。

將過度自信的基本理論應(yīng)用于預(yù)算管理評價者（見圖2），發(fā)現(xiàn)擔任管理人員、工作年限較長、直接負責預(yù)算工作的評價者在評價企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)時，更容易產(chǎn)生管理者過度自信心理。

此外，這一結(jié)論與現(xiàn)有的心理學(xué)研究成果及實證研究結(jié)論相一致。在心理學(xué)研究方面，符合“熟悉—高估”機制?！笆煜ぁ笔钦T發(fā)過度自信的主要機制之一[ 14 ]。當人們自認為熟悉某一事件時，即使這一事件的發(fā)展完全是由偶然性決定的，他們也會認為自己可以控制該事件的發(fā)展。評價者在評價預(yù)算管理成熟度時，很可能會受到熟悉程度的影響而表現(xiàn)出過度自信，而直接負責預(yù)算工作、工作年限長、擔任管理人員的評價者比不負責預(yù)算管理工、工作年限短、擔任基層員工的評價者對企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)的熟悉程度更高，進而更容易滋生過度自信心理。

在實證研究方面，有學(xué)者認為，雖然過度自信的人在作決策時會高估自身的知識和能力，但隨著經(jīng)營管理經(jīng)驗的增加，他們可以從過去的經(jīng)營管理決策中收集更多的新信息，從而不斷修正對自身能力和知識面的高估而產(chǎn)生的偏差。借鑒企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度模型是最新的研究成果，評價者在實驗中也第一次面臨需要定量評價企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，不存在“修正偏差”的機會，故如果盲目假定工作年限越長的預(yù)算管理人員過度自信越弱是不合理的。

（二）評價者過度自信特征與高估預(yù)算管理成熟度

過度自信既有有利影響也有不利影響[ 15 ]。評價者的過度自信心理如何影響其評價企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度？本文從管理者過度自信的三種主要表現(xiàn)——自我歸因偏差、過度樂觀、置信區(qū)間過小進行分析。

自我歸因偏差即管理人員傾向于把成功歸因于自身出色的能力，將失敗歸因于外部環(huán)境。具有過度自信特征的評價者在評價企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)成熟度時，很可能產(chǎn)生歸因偏差，將預(yù)算管理系統(tǒng)的成功實施或者預(yù)算管理在經(jīng)營決策中表現(xiàn)出的作用歸功于自己預(yù)算管理方面的能力和技能，將企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)存在的缺陷歸因于復(fù)雜的外部環(huán)境而非自身考慮不足，從而高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

過度樂觀是指管理者會高估有利事件的可能性而低估項目失敗的可能性。這種樂觀情緒會造成管理者無意的失實陳述。雖然這并不一定是有意的欺騙，但是這種樂觀情緒會影響其對公司的業(yè)績評價，造成“樂觀偏見”[ 16 ]。具有過度自信特征的評價者會因過度自信而樂觀地高估企業(yè)在全面預(yù)算管理系統(tǒng)方面投入的成效，低估或者忽略企業(yè)預(yù)算管理系統(tǒng)中仍然存在的漏洞和不足之處，從而導(dǎo)致高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

估值的置信區(qū)間過小是過度自信的另一個心理表現(xiàn)，導(dǎo)致人們顯著高估預(yù)測不確定事件的準確性、高估小概率事件發(fā)生的可能性，而將90%以上概率性事件視作肯定發(fā)生[ 17 ]。Cooper對美國企業(yè)家的調(diào)查結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家認為別人的企業(yè)成功概率只有59%，認為自己成功的概率卻能達到81%；只有11%的企業(yè)家認為別人的成功概率是100%，有33%的企業(yè)家相信自己成功的概率為100%。然而后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)，這些調(diào)查企業(yè)中有66%的企業(yè)是以失敗告終的[ 18 ]。這一點為具有過度自信特征的評價者對企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)的自我評價與其實際情況存在偏差提供了進一步解釋，即估值的置信區(qū)間過小很可能導(dǎo)致具有過度自信特征的評價者高估本企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

基于以上分析（見圖3），可以看出具有過度自信特征的評價者更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，由此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：具有過度自信特征的評價者更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

更為具體地（見圖4）提出了假設(shè)1a、假設(shè)1b、假設(shè)1c。

假設(shè)1a：直接負責預(yù)算工作的評價者比其他評價者更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

假設(shè)1b：管理人員比基層員工更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

假設(shè)1c：工作年限越長的評價者越容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、過度自信特征與高估預(yù)算管理成熟度

國有與非國有企業(yè)中評價者過度自信特征與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的關(guān)系可能因為以下兩點原因產(chǎn)生差異。

第一，國有上市公司存在所有者缺位問題。國有企業(yè)的第一大股東是“國家”這一虛體，而各級政府官員作為所有者代理人，他們對經(jīng)營決策監(jiān)管效果是有限的。相比之下，非國有企業(yè)中并不存在所有者缺位這一現(xiàn)象，因此能夠?qū)ζ髽I(yè)行為進行有效的監(jiān)督。而公司治理結(jié)構(gòu)是過度自信的影響因素之一，在股權(quán)集中度較高，企業(yè)監(jiān)督機制不夠完善的情況下，會導(dǎo)致管理人員過度自信的心理難以得到及時矯正；相反，在監(jiān)督機制比較完善的企業(yè)中，管理人員過度自信心理會因為外部環(huán)境制約而減弱[ 19 ]。因此非國有企業(yè)的評價者過度自信心理因為受到有效的監(jiān)督而減弱，國有企業(yè)評價者則因為監(jiān)督機制的不完善而更容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

第二，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)人員與其全面預(yù)算管理系統(tǒng)的相關(guān)程度更大。2003年發(fā)布的《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》明確規(guī)定國有企業(yè)要將預(yù)算目標作為業(yè)績考核的標準，2011年、2012年國務(wù)院國資委又先后下發(fā)《關(guān)于進一步深化中央企業(yè)全面預(yù)算管理工作的通知》、《關(guān)于中央企業(yè)開展管理提升活動的指導(dǎo)意見》，進一步要求央企加緊推進全面預(yù)算的實施進程，提升企業(yè)的整體管理水平。而大多數(shù)非國有企業(yè)雖然也會將預(yù)算作為主要的考核指標，但是沒有強制性的壓力。由此可見相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)人員在預(yù)算管理方面面臨來自國資委硬性要求的壓力，管理人員的業(yè)績與其預(yù)算指標的實現(xiàn)高度相關(guān)。因而國有企業(yè)預(yù)算管理人員更加關(guān)注企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)，而人們在與其高度相關(guān)或關(guān)注的事情上更容易受到過度自信心理的影響[ 20 ]。

基于以上兩點分析，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)評價者的過度自信特征與其高估本企業(yè)全面預(yù)算成熟度的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

1.實驗背景

為了保障研究結(jié)果的現(xiàn)實意義和外部效度，研究選擇自然實地實驗③，即在場景實驗的基礎(chǔ)上結(jié)合了隨機化和真實性，受試者在不知道被實驗的情況下從事行為決策，避免了其他實驗類型的伴隨問題，與自然生成數(shù)據(jù)具有同等的接近現(xiàn)實性[ 21 ]，而非實驗室實驗的方法④。考慮到任何實務(wù)中的個體明顯意識到自己被調(diào)查時，其行為表現(xiàn)可能與現(xiàn)實世界中的行為表現(xiàn)不同，因此選擇將該實驗嵌入在一項財務(wù)咨詢公司為其客戶提供的預(yù)算管理咨詢服務(wù)活動中，被試人對研究內(nèi)容并不知情，實驗組（高估組）和對照組（未高估組）由實驗結(jié)果自然產(chǎn)生。

樣本選擇和數(shù)據(jù)采集的具體方法如下：實驗設(shè)計嚴格根據(jù)自然實地實驗的六個關(guān)鍵因素設(shè)計[ 22 ]。課題組與國內(nèi)某較大規(guī)模的財務(wù)咨詢公司⑤合作，借助該咨詢公司對其客戶實施的“企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測評”活動，觀察實驗對象，采集實驗數(shù)據(jù)。咨詢公司從客戶數(shù)據(jù)庫中選出87家預(yù)算管理實施時間在兩年以上的企業(yè)，負責該預(yù)算咨詢項目的項目經(jīng)理向這些企業(yè)預(yù)算管理人員發(fā)出“企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測評”邀約，為每一家參與調(diào)查的企業(yè)免費咨詢服務(wù)——出具《企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測評報告》，報告內(nèi)容包括其在所有參與企業(yè)中的排名、測評等級、現(xiàn)階段問題及提升建議。由于咨詢公司提供免費咨詢服務(wù)，激發(fā)了大多數(shù)企業(yè)的參與熱情，最終有68家企業(yè)預(yù)算管理人員同意接受咨詢師訪談及提供測評數(shù)據(jù)。其中，56家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)（以結(jié)構(gòu)化問卷的形式采集）在規(guī)定的時間內(nèi)主動提交，有12家企業(yè)經(jīng)過聯(lián)絡(luò)員催促后在規(guī)定截止時間后的一個月之內(nèi)提交了調(diào)查數(shù)據(jù)，有1家樣本公司管理評價者未給出“自我評價”的信息，該樣本被剔除，剩余67個樣本。

2.實驗?zāi)康?/p>

實驗?zāi)康氖钦{(diào)查中國企業(yè)預(yù)算管理人員在對企業(yè)預(yù)算管理成熟度評價時的態(tài)度，即預(yù)算管理評價者是否會高估企業(yè)預(yù)算管理水平，并探求和比較高估組及未高估組的樣本組間在被試人過度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)預(yù)算管理實踐活動等方面的差異。為此實驗要求被試者提供企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測評模型所要求的99項企業(yè)預(yù)算管理實踐活動的實現(xiàn)情況，對企業(yè)全面預(yù)算管理水平的綜合評價以及被試人工作年限、崗位、職位等基本信息。

3.實驗過程

實驗在合作的財務(wù)咨詢公司進行，參與者為接受實驗邀約樣本企業(yè)預(yù)算管理相關(guān)人員和財務(wù)咨詢公司中負責每個樣本企業(yè)預(yù)算咨詢的項目經(jīng)理或核心咨詢師。其中咨詢師擔任實驗的“聯(lián)絡(luò)員”，每一個樣本公司的實驗均由咨詢師和樣本企業(yè)預(yù)算管理評價者完成。

首先，為了保障實驗結(jié)果、如實反映企業(yè)全面預(yù)算管理的實際情況，研究人員對每個客戶聯(lián)絡(luò)人進行現(xiàn)場培訓(xùn)和電話會議培訓(xùn)，對需要被試人提供的每一個預(yù)算管理實踐題項進行詳細解釋，確保咨詢師對所需填寫的題項不存在理解上的障礙。

其次，將企業(yè)評價者需要填寫的信息以問卷的形式發(fā)放給咨詢師，請被調(diào)查企業(yè)的咨詢師根據(jù)自己對企業(yè)預(yù)算管理實際情況的了解作出判斷，并反饋給課題組，然后再將問卷發(fā)給被調(diào)查企業(yè)的評價者。評價者對問卷的填寫是其日常專業(yè)學(xué)習(xí)和經(jīng)驗的自然延伸。在此期間通過電話、網(wǎng)絡(luò)平臺跟進問卷。收回被調(diào)查企業(yè)填寫的問卷后，筆者對企業(yè)評價者與咨詢師提供的信息進行一一核對，并就不一致的情況再次與咨詢師確認，最終由咨詢師與被調(diào)查單位評價者討論確定最終選項。

最后，根據(jù)企業(yè)評價者填寫的信息，運用CBMM模型測試出其企業(yè)全面預(yù)算管理的實際成熟度，并出具《企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度測評報告》。研究人員對比被試人對企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度自我評價與其實際等級就樣本企業(yè)進行分組，如果前者高于后者，則為高估組，否則為未高估組。通過討論高估組與未高估組之間在評價者過度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)預(yù)算管理實際情況等方面的差異檢驗本文假設(shè)。

（二）研究模型與變量定義

為檢驗本文假設(shè)，設(shè)定了如下模型。

Overvalu=？茁0+？茁1Overcon+？茁2Grade+？茁3Ownership+

？茁4Trade+？茁5Scale+？茁6Area+？孜

其中，Overvalu表示高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，高估組取值為1，未高估組取值為0。Overcon表示評價者的過度自信特征，包括Direct、Position、Length。Direct表示評價者是否直接負責預(yù)算工作，根據(jù)南京大學(xué)會計系課題組的調(diào)查結(jié)果，我國企業(yè)預(yù)算管理機構(gòu)大都設(shè)在預(yù)算部門、財務(wù)部門或計劃部門[ 23 ]，因此如果評價者屬于財務(wù)部門、預(yù)算部門或者計劃部門，則直接負責預(yù)算工作，Direct取1，否則取0。Position表示評價者是否為管理人員，如果評價者屬于管理人員取1，如果評價者為基層員工則取0。Length取值為評價者的工作年限，大于平均年限（5年）取1，否則取0。此外，根據(jù)以往關(guān)于預(yù)算管理的研究，還控制了Grade（等級）、Ownership（所有權(quán)）、Trade（行業(yè)）、Scale（規(guī)模）、Area（地區(qū)）。Grade表示企業(yè)全面預(yù)算管理的實際成熟度等級，企業(yè)全面預(yù)算管理的成熟度越高，等級越高，依次取值1，2，3，4，5；Ownership（所有權(quán)），國有企業(yè)取1，非國有企業(yè)取0；Trade（行業(yè)），制造業(yè)和建筑業(yè)取1，否則取0；Scale（規(guī)模），按照企業(yè)規(guī)模大、中、小分別取值3、2、1；Area（地區(qū)），東部地區(qū)取值1，中西部地區(qū)取值0。文中模型變量定義如表1。

四、實證檢驗及分析

（一）描述性統(tǒng)計

首先對樣本進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表2。樣本公司中有52%的評價者高估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，15%的評價者低估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，僅有33%的評價者對其全面預(yù)算管理成熟度水平的認知不存在偏差。表明了評價者對其企業(yè)的預(yù)算管理實施效果存在較為普遍的認知偏差，其中高估現(xiàn)象更為嚴重，這也為研究的必要性提供了進一步的證據(jù)。

■

（二）均值差異檢驗

檢驗高估組和未高估組樣本中評價者的過度自信特征均值是否有顯著差異，結(jié)果見表3。從表中數(shù)據(jù)可見相對未高估組，高估組中評價者是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理者的均值更高，且差異顯著，說明評價者是否直接負責預(yù)算工作以及是否為管理者會影響企業(yè)預(yù)算成熟度的高估，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致，而對于工作年限未發(fā)現(xiàn)顯著差異。

■

按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的結(jié)果如表4，發(fā)現(xiàn)相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中評價者是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理人員的均值差異更大且更為顯著，這說明評價者是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理人員影響高估的效應(yīng)主要存在于國有企業(yè)中，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致。但是工作年限均值均不存在顯著差異。

（三）相關(guān)性分析與多重共線性診斷

使用Spearman簡單相關(guān)系數(shù)檢驗方法對變量之間的相關(guān)性進行了檢驗。高估與評價者是否直接負責預(yù)算管理工作之間的相關(guān)系數(shù)為0.38，且在1%的水平上顯著，初步驗證了假設(shè)1a；變量高估與評價者是否為管理人員之間的相關(guān)系數(shù)為0.46，且在1%的水平上顯著，初步驗證了假設(shè)1b；變量高估與評價者工作年限之間的相關(guān)系數(shù)為0.12，但是并不顯著，假設(shè)1c沒有得到驗證。在進行Logistic回歸前，進行多重共線性診斷。變量的容忍度偏差最小值為0.732，大于0.1，方差膨脹因子最大值為1.286，小于10，所以文章變量不存在多重共線性（表略）。

（四）Logistic回歸分析

1.過度自信特征與高估企業(yè)預(yù)算成熟度的Logistic回歸分析

為了檢驗假設(shè)1，對模型進行Logistic回歸，結(jié)果如表5所示。控制了其他變量后，評價者是否直接負責預(yù)算工作的回歸系數(shù)為3.22，在5%的水平上顯著，驗證了假設(shè)1a；評價者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.23，在5%的水平上顯著，驗證了假設(shè)1b；評價者工作年限的回歸系數(shù)為0.10，但是并不顯著，假設(shè)1c沒有得到驗證。同時，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度等級即Grade的系數(shù)為負，在1%的水平上顯著，可見高估現(xiàn)象主要存在于企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度較低的企業(yè)中。

2.過度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高估企業(yè)預(yù)算管理成熟度的Logistic回歸分析

為了檢驗假設(shè)2，把樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企兩組，分別進行Logistic回歸，結(jié)果如表6。在國有企業(yè)中，評價者是否直接負責預(yù)算工作的回歸系數(shù)為2.627，在5%的水平上顯著；在非國有企業(yè)中，評價者是否直接負責預(yù)算工作的回歸系數(shù)為1.765，但是并不顯著。在國有企業(yè)中，評價者是否為管理人員的回歸系數(shù)為4.036，在1%的水平上顯著；在非國有企業(yè)中，評價者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.336，但是并不顯著，假設(shè)2得到驗證。

3.穩(wěn)健性檢驗

為了增強實證結(jié)果的可靠性，后續(xù)研究中，又通過相同的方式收集到22個樣本公司全面預(yù)算管理的信息，在一定程度上擴大了樣本規(guī)模，運用Logistic回歸方法對新樣本進行了回歸分析，結(jié)果均與前文一致。此外考慮到盡管以往研究表明“行業(yè)”是影響預(yù)算管理實施的因素之一，但是數(shù)據(jù)顯示“行業(yè)”與“高估”的相關(guān)性較低，故刪除此變量進行了同樣的檢驗，結(jié)果與前文一致。

五、對高估預(yù)算管理成熟度關(guān)聯(lián)因素的進一步探索

高估組和未高估組的差異除了預(yù)算管理系統(tǒng)外部因素的影響外，還有來源于公司預(yù)算管理體系內(nèi)部的具體實踐。為了對后續(xù)研究提供更多的研究線索和新問題，筆者對樣本企業(yè)的99項預(yù)算實踐活動進行了深入挖掘，進一步比較了高估組和未高估組在預(yù)算管理系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間是否存在顯著差異，試圖探索哪些預(yù)算管理實踐活動的特征可能與評價者高估自身預(yù)算管理成熟度有關(guān)。為此，通過均值t檢驗的方式探索高估組與未高估組在哪些預(yù)算實踐方面存在顯著差異。結(jié)果顯示：在99項預(yù)算管理實踐活動中，表7所示的20個實踐活動中高估組得分顯著低于未高估組（見表8）。同時，沒有發(fā)現(xiàn)高估組得分顯著高于未高估組的實踐題項。

在預(yù)算環(huán)境方面，發(fā)現(xiàn)高估組在預(yù)算定位和預(yù)算組織方面的得分顯著低于未高估組，筆者大膽推測：如果企業(yè)戰(zhàn)略的清晰度和企業(yè)高層對預(yù)算管理工作的關(guān)注程度較低，有可能導(dǎo)致企業(yè)預(yù)算管理的實際水平和效果比管理人員所期望或認為的要差。這一推論符合戰(zhàn)略預(yù)算理論的觀點，在預(yù)算咨詢實踐中，也能體會到將預(yù)算管理上升到戰(zhàn)略高度和“一把手”工作的重要性。

在預(yù)算標準方面，發(fā)現(xiàn)高估組在預(yù)算假設(shè)與前提、年度預(yù)算模型、長期預(yù)算模型和滾動預(yù)算模型方面的得分顯著低于未高估組。那么，能否作如下推測：企業(yè)在銷售價格、生產(chǎn)能力、期間費用、銷售費用以及投資改造和現(xiàn)金流預(yù)測方面缺少科學(xué)的模型支撐，同時缺乏長期預(yù)測和滾動預(yù)算方法的使用，企業(yè)預(yù)算管理的實際水平和效果可能并沒有“看起來”那么好。

在預(yù)算流程方面，發(fā)現(xiàn)高估組在改進措施和預(yù)算制度方面的得分顯著低于預(yù)算管理成熟度沒有被高估的樣本企業(yè)。這可能證實了一些實務(wù)工作者的經(jīng)驗：要想達到預(yù)算管理預(yù)期的成熟程度，企業(yè)在預(yù)算差異調(diào)查、整改落實和跟蹤評價方面以及切實落實預(yù)算制度文檔化工作方面，要實現(xiàn)“落地”。

在預(yù)算溝通方面，高估組在信息溝通與頻率方面的得分顯著低于沒有被高估的樣本。這可能再次證明缺少有效的信息溝通渠道、溝通不充分，會降低預(yù)算管理的實際效果，同時，也會導(dǎo)致預(yù)算管理人員在“自娛自樂”中“盲目樂觀”[ 24 ]。

在預(yù)算監(jiān)督方面，高估組在預(yù)算工作效率和預(yù)算偏差方面的得分顯著低于未高估的樣本?？梢钥闯?，有些企業(yè)預(yù)算管理部門的人員存在較為明顯的“控制幻覺”，雖然預(yù)算偏差較高，預(yù)算對業(yè)務(wù)部門的決策沒有提供更多的幫助，但預(yù)算管理人員仍然自我感覺較為良好。

就上述對高估和未高估預(yù)算管理水平的兩類企業(yè)預(yù)算實踐活動的比較及推論，在本文中并沒有進一步建模和檢驗，期待未來研究可以此為線索和基礎(chǔ)深入研究。

六、結(jié)論

（一）研究結(jié)論

采用自然實地實驗的方法，通過分析和觀察企業(yè)預(yù)算管理相關(guān)人員在“企業(yè)預(yù)算管理成熟度測評”活動中的行為活動，運用描述性統(tǒng)計、均值t檢驗、相關(guān)性分析和Logistic分析等工具，檢驗了評價者的過度自信特征（是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理人員、工作年限）與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的關(guān)系，并研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對這種關(guān)系的影響，研究得出以下結(jié)論：

第一，樣本公司中52%的評價者高估了本企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。由此可見，評價者對企業(yè)全面預(yù)算管理認識不足，高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的現(xiàn)象普遍存在，這一發(fā)現(xiàn)與楊雄勝等（2001）的問卷調(diào)查結(jié)果一致。評價者高估預(yù)算管理成熟度可能與預(yù)算管理的理論演進有關(guān)。在形成期，預(yù)算管理由過去單純的成本控制擴展為對財務(wù)資源的規(guī)劃、協(xié)調(diào)與控制；在發(fā)展期，發(fā)展為全面預(yù)算這一綜合性的管理系統(tǒng)，并且加強了與外部環(huán)境的互動；在改進期，傳統(tǒng)預(yù)算管理框架與先進的管理控制理念和信息技術(shù)的結(jié)合，使傳統(tǒng)預(yù)算與組織環(huán)境更加匹配；在超越期，則強調(diào)預(yù)算管理與戰(zhàn)略要素的結(jié)合[ 25 ]。預(yù)算管理評價人員很可能將全面預(yù)算管理等同為傳統(tǒng)的財務(wù)預(yù)算，進而高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。

第二，評價者過度自信特征中，直接負責預(yù)算工作的人員和高級別的管理人員更傾向于高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度。盡管未能證明工作年限長與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的顯著關(guān)系，但研究結(jié)果依舊可以說明過度自信特征越明顯，越容易高估企業(yè)全面預(yù)算管理的實際水平。這一結(jié)論延伸了過度自信理論在企業(yè)預(yù)算管理的應(yīng)用，豐富了預(yù)算管理的相關(guān)研究。

第三，評價者過度自信特征與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的關(guān)系受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中評價者是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理人員與高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度之間的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。說明國有企業(yè)管理者更傾向于夸大企業(yè)管理的實際水平和成效，建議國有資本監(jiān)管者關(guān)注這一特征。

此外，還進一步發(fā)現(xiàn)，高估預(yù)算管理成熟度企業(yè)在戰(zhàn)略預(yù)算、預(yù)算模型構(gòu)建、長期預(yù)測和滾動預(yù)算應(yīng)用、預(yù)算調(diào)整與改進、預(yù)算溝通、預(yù)算對業(yè)務(wù)活動的指導(dǎo)作用、預(yù)算偏差控制等具體預(yù)算實踐活動方面相對表現(xiàn)不佳。

（二）研究啟示

第一，預(yù)算管理相關(guān)人員在評價本職工作取得的效果時，可能存在高估的情況。過度自信特征越明顯的預(yù)算管理人員越容易高估本職工作的成績和效果，容易產(chǎn)生“盲目樂觀”和自滿情緒。因此，在聽取預(yù)算管理部門工作匯報或了解企業(yè)預(yù)算管理情況時，應(yīng)考慮預(yù)算管理人員是否存在高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的個人特征，如該人是否直接負責預(yù)算工作、是否處于較高職級的管理崗位等。應(yīng)合理估計企業(yè)預(yù)算管理實施的實際效果，及時發(fā)現(xiàn)不足，虛心加以完善。

第二，鑒于產(chǎn)權(quán)對評價者過度自信與高估企業(yè)全面預(yù)算管理之間關(guān)系的影響，建議國有資產(chǎn)管理部門應(yīng)健全監(jiān)督機制，敦促國有企業(yè)管理者切實加強企業(yè)全面預(yù)算對國有企業(yè)的監(jiān)督，切實了解國有企業(yè)實際管理水平，防止偏聽誤信，將國有企業(yè)考核落到實處。長期以來，國有上市公司改革緩慢，所有者缺位、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重，造成管理層權(quán)力過大，沒有形成董事會與管理層相互監(jiān)督的機制，導(dǎo)致個人的認知偏差對公司預(yù)算管理系統(tǒng)的評價造成很大影響。國有企業(yè)在不斷加強對預(yù)算管理重視程度的同時，也必須增強對領(lǐng)導(dǎo)班子的監(jiān)督，保障預(yù)算管理在企業(yè)經(jīng)營決策中發(fā)揮應(yīng)有的作用。同樣地，國資委在考核國有企業(yè)全面預(yù)算管理系統(tǒng)的成熟度時，要注意因評價者過度自信造成高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的可能性。

第三，在企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度等級較低的企業(yè)中，對企業(yè)預(yù)算管理系統(tǒng)認識不足的現(xiàn)象更為嚴重，評價者過度自信更可能導(dǎo)致其高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，從而阻礙了預(yù)算管理的發(fā)展。因此在預(yù)算管理成熟度較低的企業(yè)中，應(yīng)該不斷加強相關(guān)人員的培訓(xùn)、考核，增強對企業(yè)全面預(yù)算管理的科學(xué)認識和對企業(yè)全面預(yù)算管理實際情況的全面了解，避免評價者高估現(xiàn)象的發(fā)生。

第四，企業(yè)應(yīng)該通過培訓(xùn)等方式不斷加強企業(yè)人員對企業(yè)全面預(yù)算管理的認識，防止評價者因忽略預(yù)算管理中的某些元素（例如預(yù)算定位與組織、預(yù)算假設(shè)和政策、年度預(yù)算模型、滾動預(yù)算模型、改進措施、預(yù)算制度、信息溝通與頻率、預(yù)算工作效率、預(yù)算偏差等）而高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度，阻礙企業(yè)預(yù)算管理體系的不斷完善和發(fā)展。

（三）不足與展望

文章存在的局限性主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，盡管為了保證實地實驗獲取的每一份樣本數(shù)據(jù)的準確性和可靠性，在實驗過程中花費了大量的時間和精力，但是樣本的數(shù)量仍然較小，這可能在一定程度上減弱了結(jié)論的適用性；第二，由于實驗的參與者既包括上市公司也包括非上市公司，而非上市公司的很多信息是不對外披露的，因此受到數(shù)據(jù)獲取方面的限制，無法將影響評價者高估預(yù)算管理成熟度的因素全部納入到模型中，現(xiàn)實中還存在其他一些影響評價者高估企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度的因素，尚待進一步研究。

【主要參考文獻】

[1] 廖敏霞.我國企業(yè)實施全面預(yù)算管理的實踐與探討[J].企業(yè)經(jīng)濟，2013（5）：42-45.

[2] 于增彪.預(yù)算：有用而又令人頭痛的現(xiàn)代企業(yè)管理方法[J].新理財，2003（3）：37-40.

[3] 劉凌冰，韓向東，楊飛.集團企業(yè)預(yù)算管理演進與意義建構(gòu)[J].會計研究，2015（7）：42-48.

[4] 李志斌.組織轉(zhuǎn)型視角的預(yù)算管理研究[J].會計研究，2006（11）：53-60.

[5] 孫光國，趙健宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過度自信與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2014（5）：52-95.

[6] 劉凌冰，韓向東.企業(yè)全面預(yù)算管理成熟模型構(gòu)建研究[J].財務(wù)研究，2015（5）：15-25.

[7] 胡國柳，孫楠.管理者過度自信研究最新進展[J].財經(jīng)論叢，2011（4）：111-115.

[8] WEINSTEIN N D. Unrealistic optimism about future life events[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1980，39（5）：806-820.

[9] LANDIER A，DAVID T. Financial contracting with optimistic entrepreneurs[J]. Review of Financial Studies，2009（22）：117-150.

[10] GERVAIS S， ODEAN T.Learning to be overconfident [J].The Review of Financial Studies，2001（14）：1-27.

[11] DOUKAS J A， PETMEZAS D.Acquisitions，overconfident managers and self-attribution bias [J].European Financial Management，2007（13）：531-577.

[12] CAMERER C，LOVALLO D.Overconfidence and excess entry：an experimental approach [J]. American Economic Review，1999，89（1）：306-318.

[13] MARCH J G，SHAPIRA Z.Managerial perspectives on risk and risk taking[J].Management Science，1987，33（11）：1404-1418.

[14] 宋仲玲.投資行為中的突顯、過度自信、高估現(xiàn)象研究[J].心理科學(xué)，2008（6）：1489-1492.

[15] 余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔[J].金融研究，2013（1）：149-163.

[16] SCHRAND C M，ZECHMAN S L C.Executive overconfidence and the slippery slope to financial misreporting[J].Journal of Accounting and Economics，2012，53（1）：311-329.

[17] FISCHHOFF B， SLOVIE P， LIEHTENSTEIN S.Knowing with certainty：the appropriateness of extreme confidence[J].Joumal of Experimental Psychology，1977，3（4）：552-564

[18] COOPER A C， WOO C Y， DUNKELBERG W C.Entrepreneurship and the initial size of firms [J].Journal of Business Venturing，1989（4）：317-332.

[19] MORCK R，CHUNH，YEUNG B Y，et al.Creative destruction and firm-specific performance heterogeneity[Z].NBERWorking Paper Series，2007.

[20] MOORE D，KIMT.Myopic social prediction and the solo comparison effect [J]. Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（6）：1121-1135.

[21] 姜樹廣，譙倩.實地實驗及其在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟評論，2012（5）：134-143.

[22] HARRISON G W，LIST J A. Field experiments[J].Journal of Economic Literature，2004，42（4）：1009-1055.

[23] 楊雄勝，陳麗花，蘇文兵，等.中國企業(yè)預(yù)算管理現(xiàn)狀的判斷及其評價[J].會計研究，2001（4）：15-29.

[24] 劉凌冰，孫振，韓向東.預(yù)算溝通：動因、形式與效果[J].會計研究，2016（7）：74-81.

[25] 韓倩倩，潘愛玲.預(yù)算管理的理論演進與實踐發(fā)展：綜述及啟示，2010（5）：74-81.