黃 晶

（999078 澳門科技大學(xué) 澳門）

論好意同乘中當(dāng)事人的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)

黃 晶

（999078 澳門科技大學(xué) 澳門）

當(dāng)前，隨著人們生活水平的提高，機(jī)動(dòng)車已經(jīng)成為人們生活中必不可少的一項(xiàng)出行工具，伴隨著機(jī)動(dòng)車的大量使用，搭順風(fēng)車的現(xiàn)象屢見不止，但其中出現(xiàn)的好意同乘的法律問題也是非常復(fù)雜。針對(duì)好意同乘這一比較特殊的問題，我國法律中并沒有給出明確的規(guī)定，但是學(xué)術(shù)界對(duì)好意同乘發(fā)生事故時(shí)的責(zé)任分擔(dān)也有一定的爭(zhēng)議，主流觀點(diǎn)是減輕運(yùn)行人的責(zé)任，如江平教授認(rèn)為在無償搭乘情況下，運(yùn)行人不能不負(fù)責(zé)任，但也只要盡到一般義務(wù)就夠了，然后是認(rèn)為要減輕運(yùn)行人的責(zé)任?？梢钥吹?，在好意同乘情況下如果發(fā)生事故，這里面的風(fēng)險(xiǎn)以及責(zé)任認(rèn)定是很難確定的。

好意同乘；責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；運(yùn)行人；搭乘者

本文著眼于好意同乘的法律定性這一點(diǎn)上，以搭乘人的神智是否清醒為依據(jù)，來探究類似無因管理的好意同乘，來具體分析這種情況下當(dāng)事人不同的風(fēng)險(xiǎn)跟責(zé)任分擔(dān)。結(jié)合相關(guān)的案例，區(qū)分這其實(shí)中的注意義務(wù)的高低，進(jìn)而來分析具體情況下好意同乘的風(fēng)險(xiǎn)以及雙方當(dāng)事人的法律責(zé)任涵蓋。當(dāng)然本文也提及了一些在實(shí)踐中非常具有可操作性科學(xué)合理的普遍具體的處理辦法，從而更好地討論具體好意同乘情形下當(dāng)事人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及運(yùn)行人責(zé)任的減免或者豁免。

一、好意同乘的法律定性

在這里，對(duì)于好意同乘的法律定性，可以從類似無因管理的好意同乘來進(jìn)行論述。因?yàn)橄啾容^而言，無因管理在我國與好意同乘存在一些同樣的狀況。那我們這邊就要將兩者相模擬，那就要把在無因管理中的管理人所進(jìn)行的管理事務(wù)是否利于本人，加以區(qū)分。那很明顯類似無因管理的好意同乘是要站在管理人管理的事務(wù)是利于本人的角度出發(fā)的，那具體的當(dāng)事人責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)還要結(jié)合實(shí)踐中的觀點(diǎn)來加以分析。

具體可以細(xì)分為兩種，第一種是運(yùn)行人運(yùn)行搭乘人時(shí)，是在搭乘人神智不清的時(shí)候，且責(zé)任可歸功與搭乘者自己的責(zé)任；還有一種情形便是運(yùn)行人運(yùn)載搭乘人，實(shí)在搭乘人神智不清醒的情形下并且責(zé)任是不可歸于自己的客觀原因。因?yàn)樵谶@兩種好意同乘的情況下，它們都符合了無因管理的四個(gè)條件：第一，它們的性質(zhì)都不屬于法律行為，是一種事實(shí)行為。第二，它們都是管理他人的事務(wù)。而在好意同乘中就是運(yùn)行人運(yùn)載搭乘人，也是管理他人的事務(wù)。第三，它們都有管理他人事務(wù)的意思表示。在無因管理中，管理人有管理他人事務(wù)的意思，在好意同乘中，則表現(xiàn)為運(yùn)行人同意運(yùn)載搭乘人的意思表示。第四，這兩種情形下的行為都不是基于法定的義務(wù)或者是約定的義務(wù)。像在無因管理中，管理人并沒有為他人管理事務(wù)的義務(wù)，只是由于管理人的管理行為而產(chǎn)生了后續(xù)的繼續(xù)管理的義務(wù)。在好意同乘中，運(yùn)行人與搭乘人之間也并沒有達(dá)成某種法律效果的意思自治，所以運(yùn)行人與搭乘人之間的行為不是基于法定的義務(wù)跟約定的義務(wù)。

二、無因管理下當(dāng)事人的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)

相比較而言，無因管理在我國存在于好意同乘同樣的狀況，那便是法律規(guī)范的不完善。那我們這邊就要將兩者相模擬，那就要把在無因管理中的管理人所進(jìn)行的管理事務(wù)是否利于本人，那很明顯類似無因管理的好意同乘是要站在管理人管理的事務(wù)是利于本人的角度出發(fā)的，那具體的當(dāng)事人責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)還要結(jié)合實(shí)踐中的觀點(diǎn)來加以分析。

這種情形下是運(yùn)行人運(yùn)載搭乘人是在搭乘人神智不清醒的狀態(tài)下，且可以分為是歸于搭乘人自身的主觀原因還是不可以歸責(zé)于搭乘人自身的客觀原因。具體細(xì)分來說，就是這里的“責(zé)任可歸功于搭乘者自己”指的是，搭乘人在自己搭乘車輛前由于自己的一些不當(dāng)?shù)男袨?，這說明搭乘人是能預(yù)見自己之后因?yàn)楹茸砭迫绻畛藢⒁媾R的風(fēng)險(xiǎn)，所以這是搭乘者自身有一定的責(zé)任的。這里便可以參照一些針對(duì)無因管理現(xiàn)象的普遍處理辦法，即在運(yùn)行人有故意或者過失的時(shí)候才要運(yùn)行人負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@里如果運(yùn)行人要承擔(dān)無過錯(cuò)的責(zé)任的話，就太不利用樂于助人的行為了。然后“責(zé)任不可歸于搭乘者自己”指的是搭乘人由于突發(fā)疾病等不可歸于自己的客觀原因。然后這兩種情形都是運(yùn)行人經(jīng)過主動(dòng)上前（搭乘人已經(jīng)暈倒）或者應(yīng)搭乘人的要求，同意運(yùn)載搭乘人，所以這種情形下的好意同乘要參照無因管理來進(jìn)行處理。那么我們有必要探討下有關(guān)無因管理的風(fēng)險(xiǎn)以及責(zé)任豁免。這方面的風(fēng)險(xiǎn)便是無因管理人很有可能會(huì)做出違背他人的意思，那管理人在某種情況下就需要對(duì)他人承擔(dān)無因管理不當(dāng)損害賠償?shù)呢?zé)任。

學(xué)者對(duì)于管理人承擔(dān)責(zé)任范圍的學(xué)說觀點(diǎn)繁多，而我國對(duì)于無因管理的規(guī)定非常少，“我國目前被認(rèn)為明確規(guī)定無因管理制度的只有《民法通則》第九十三條，可以說對(duì)無因管理的立法定義以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》第一百三十二條，是對(duì)《民法通則》第九十三條的中規(guī)定的管理人對(duì)受益人償付必要費(fèi)用的明確范，但是這些規(guī)定是非?；\統(tǒng)的，這里有必要提及下一些在實(shí)踐中具有非常高的可操作性的且全面及科學(xué)的觀點(diǎn)，當(dāng)然這些觀點(diǎn)是在針對(duì)管理人的行為是符合本人的對(duì)于管理事務(wù)的要求的前提下，但是管理人由于自己的不當(dāng)行為造成了一些損害后果情形下的應(yīng)該有的處理規(guī)范。具體的觀點(diǎn)是：“大陸法系一般認(rèn)為，于此場(chǎng)合，管理人應(yīng)就各種過失負(fù)責(zé)任。同時(shí)，各國立法普遍有急迫情形下管理人賠償責(zé)任的減輕規(guī)定。管理人在管理開始后，對(duì)本人就應(yīng)履行上述所負(fù)義務(wù)，若未履行其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)義務(wù)而致本人利益受損者，以其故意或過失為限，負(fù)其責(zé)任。此種責(zé)任應(yīng)與一般債務(wù)不履行責(zé)任同性質(zhì)，亦適用民法關(guān)于債務(wù)不履行的一般規(guī)定?！碑?dāng)然這里的依據(jù)便可以參照民法的第一百零六條的規(guī)定。

但其實(shí)好意同乘的這兩種特殊情形也應(yīng)該適用無因管理各國普遍的規(guī)定，即在有急迫情形下管理人賠償責(zé)任的減輕規(guī)定以及管理人要為自己未履行某些事務(wù)承擔(dān)責(zé)任是以故意和過失為限的，當(dāng)然這其中的一種情況，即搭乘人神智不清醒是可歸于搭乘人自身的原因的情況。這種情形下同乘的風(fēng)險(xiǎn)是可以被搭乘人自己做一些行為前是可以事先預(yù)見的。

黃晶（1992.5.16～ ），女，江蘇丹陽，學(xué)生，學(xué)校是澳門科技大學(xué)，民商法，學(xué)位：法學(xué)碩士。