田 坤 張林凱

（100875 北京師范大學(xué)法學(xué)院 北京）

被宣告死亡人異地婚姻效力問(wèn)題探究

田 坤 張林凱

（100875 北京師范大學(xué)法學(xué)院 北京）

我國(guó)《刑法》第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！睂?duì)于被宣告死亡而實(shí)際上仍然生存在異地的人并與第三人結(jié)婚而產(chǎn)生的婚姻效力問(wèn)題可謂眾說(shuō)紛紜。本文試圖通過(guò)宣告死亡這一制度本身以及刑法上重婚罪的效力范圍等來(lái)分情況探究被宣告死亡的人異地婚姻的效力問(wèn)題。

被宣告死亡人；婚姻關(guān)系；宣告死亡；重婚

一、引言

宣告死亡是指自然人下落不明達(dá)到法定期間，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，由人民法院依法宣告其死亡的法律制度。宣告死亡制度在實(shí)際操作中會(huì)遇到一些難題，比如說(shuō)被宣告死亡的人實(shí)際上仍然生存并在異地與第三人結(jié)婚，那么這個(gè)婚姻的效力如何認(rèn)定？是否構(gòu)成重婚？筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地一概而論，而應(yīng)該分情況加以討論。

二、被宣告死亡之后，生存配偶締結(jié)新的婚姻關(guān)系之前，原婚姻關(guān)系的效力

筆者認(rèn)為，被宣告死亡的人的配偶在締結(jié)新的婚姻關(guān)系之前，原婚姻關(guān)系并不絕對(duì)消滅，而是相對(duì)消滅。理由如下：

第一，我國(guó)《民法通則意見(jiàn)》中規(guī)定，被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期，發(fā)生死亡的法律后果，婚姻關(guān)系消滅。但如果被宣告死亡的人重新出現(xiàn)或者確知他沒(méi)有死亡，本人或者利害關(guān)系人可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)死亡宣告，人民法院依法撤銷(xiāo)死亡宣告之后。配偶尚未再婚的，婚姻關(guān)系自撤銷(xiāo)死亡宣告之日起“自行恢復(fù)”，但如果其配偶已再婚或者再婚后又離婚，或者再婚后配偶死亡的，婚姻關(guān)系并不自行恢復(fù)。從這一規(guī)定中我們可以看出，只要被宣告死亡的人的配偶沒(méi)有締結(jié)新的婚姻，撤銷(xiāo)死亡宣告之后，原婚姻關(guān)系自動(dòng)恢復(fù)，但一旦生存配偶締結(jié)新的婚姻，即使撤銷(xiāo)了死亡宣告，婚姻關(guān)系也不自行恢復(fù)，所以原婚姻關(guān)系絕對(duì)消滅的時(shí)間點(diǎn)是生存配偶締結(jié)新的婚姻而不是僅僅因?yàn)樾嫠劳觥?/p>

第二，從宣告死亡這一制度本身的意義來(lái)看，它彌補(bǔ)了宣告失蹤在一些方面的缺陷。宣告失蹤的法律效果就是為失蹤人僅僅指定了財(cái)產(chǎn)代管人，但并沒(méi)有徹底解決與失蹤人有關(guān)的民事法律關(guān)系。與宣告失蹤相比，宣告死亡使利害關(guān)系人的利益得到保障，而不是一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。例如，被宣告死亡人的配偶可以因?yàn)樾嫠劳鲞@一制度所帶來(lái)的法律效果在法律規(guī)定合法的條件下締結(jié)新的婚姻。

三、宣告死亡制度的法律適用范圍

宣告死亡是民法上的特有制度，在私法領(lǐng)域內(nèi)是有效的，其效力范圍不能擴(kuò)展到公法領(lǐng)域，比如刑法。所以說(shuō)宣告死亡所帶來(lái)的法律效果不能在刑法上同一適用。換句話說(shuō)，被宣告死亡的人異地結(jié)婚不能因?yàn)樾嫠劳龆鴮?dǎo)致原婚姻關(guān)系消滅而不承擔(dān)刑事責(zé)任。

同時(shí)，宣告死亡制度本身就是為了保障利害關(guān)系人的利益。如果被宣告死亡的人利用這一制度本身的漏洞來(lái)逃避刑法上的責(zé)任，這顯然是違背這一制度設(shè)立的初衷的。

四、分情況討論

第一，如果被宣告死亡的人不知道自己已經(jīng)被宣告死亡，在其配偶締結(jié)新的婚姻關(guān)系之前，被宣告死亡人與第三人結(jié)婚是否構(gòu)成重婚也分兩種情況。第一種情況，被宣告死亡人存在故意，有期待可能性。我們已經(jīng)知道，被宣告死亡的人的配偶在締結(jié)新的婚姻關(guān)系之前，原婚姻關(guān)系并不絕對(duì)消滅，而是相對(duì)消滅。所以被宣告死亡的人在這種情況下明知自己有配偶而與他人結(jié)婚，顯然符合了重婚罪的構(gòu)成要件。從違法要素上看，具有構(gòu)成要件符合性，且不存在違法性阻卻事由；從責(zé)任要素上看，被宣告死亡的人明知自己有配偶而與他人結(jié)婚，且不存在責(zé)任阻卻事由，故構(gòu)成重婚罪。第二種情況，被宣告死亡人主觀上不存在故意，缺乏期待可能性。例如，被宣告死亡的人在外地失憶，遂于當(dāng)?shù)嘏釉倩?，此時(shí)被宣告死亡的人在責(zé)任要素方面不存在故意，這種例外情況就不構(gòu)成重婚罪。

第二，如果被宣告死亡的人明知自己被宣告死亡，在其配偶締結(jié)新的婚姻關(guān)系之前，被宣告死亡的人與第三人結(jié)婚構(gòu)成重婚。在這種情況下，被宣告死亡的人想利用這一制度的漏洞來(lái)達(dá)到自己的非法目的，這顯然是不合乎情理的。而且在上面的論述中已經(jīng)提到宣告死亡的法律效果在公法上上是無(wú)法適用的。所以，被宣告死亡的人在違法層面和責(zé)任層面都是符合重婚罪的構(gòu)成要件的。

第三，不管被宣告死亡的人知不知道自己有沒(méi)有被宣告死亡，只要在其配偶締結(jié)新的有效的婚姻關(guān)系之后，根據(jù)被宣告死亡的人與第三人結(jié)婚的都不構(gòu)成重婚。在上面的論述中，我們已經(jīng)知道生存配偶只要締結(jié)了新的婚姻關(guān)系，原婚姻關(guān)系絕對(duì)消滅，不會(huì)因?yàn)槌蜂N(xiāo)死亡宣告而自動(dòng)恢復(fù)。所以在這種情況下，被宣告死亡的人與第三人結(jié)婚已不存在構(gòu)成重婚的可能。

第四，生存配偶明知被宣告死亡的人仍然生存而故意宣告其死亡并且與第三人結(jié)婚，那么此時(shí)生存配偶因?yàn)闃?gòu)成重婚罪與第三人的婚姻是無(wú)效的。在這種情況下，根據(jù)被宣告死亡的人是否明知自己被宣告死亡，可以分為兩種情況：如果被宣告死亡的人明知自己被宣告死亡而與第三人結(jié)婚，構(gòu)成重婚；如果被宣告死亡的人不知自己被宣告死亡而與第三人結(jié)婚，若存在故意則構(gòu)成重婚，若不存在故意，則不構(gòu)成重婚。

五、小結(jié)

被宣告死亡的人在異地與第三人結(jié)婚的婚姻效力問(wèn)題，筆者認(rèn)為不能一概而論的否認(rèn)其效力。在民法領(lǐng)域，我們要著重注意被宣告死亡的人的配偶是否已經(jīng)再婚，這一時(shí)點(diǎn)比較關(guān)鍵。在刑法領(lǐng)域，我們要特別注意被宣告死亡的人是否存在責(zé)任阻卻事由，也就是所謂的期待可能性理論。刑法中明確規(guī)定以下幾個(gè)方面不以重婚罪論處：因遭受自然災(zāi)害外流謀生而重婚的；因配偶長(zhǎng)期外出下落不明，造成家庭生活嚴(yán)重困難，又與他人結(jié)婚的；因強(qiáng)迫、包辦婚姻或因婚后受虐待外逃重婚的；被拐賣(mài)后再婚的。

［1］李?；郏S明儒.重婚的界定［J］.律師世界，2001年第2期.

［2］鄭敏.論宣告死亡與實(shí)際后果之法律沖突［J］. 高等函授學(xué)報(bào)，2006年第8期.

田坤（1990～），男，漢族，山東昌樂(lè)人，北京師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，法律（非法學(xué)）專(zhuān)業(yè)，研究方向：反腐敗法治實(shí)務(wù)。