陳昌瑞

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽）

淺談推理之法律應(yīng)用

陳昌瑞

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽）

推理即是由已知的前提推導(dǎo)出新的論斷的過程，它廣泛運(yùn)用于人類社會的各個領(lǐng)域，是人類智慧的體現(xiàn)。在法律領(lǐng)域中，推理被稱為法律推理。根據(jù)其形式結(jié)構(gòu)的不同有形式推理和實(shí)推理之分，本文從法律推理的概念和分類出發(fā)，淺談推理在我國法律應(yīng)用的特點(diǎn)，梳理法律推理的結(jié)構(gòu)。

法律推理；形式；實(shí)質(zhì)

一、狹義的法律推理

1.法律推理的由來

在西方法哲學(xué)中，法律推理根據(jù)推理的形式結(jié)構(gòu)的區(qū)別主要分為兩種，即具有合理形式的形式推理和沒有形式結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)推理。不管是判例法國家還是成文法國家，在法律推理的應(yīng)用上雖然有差異之處，比如，判例法中推理往往是由從一般到特殊的歸納推理構(gòu)成，而成文法中法律推理因?yàn)橛忻鞔_的法律規(guī)定之大前提，根據(jù)事實(shí)案情的小前提做出推理的演繹推理稱為主要的方式。在我國，法律推理有廣義和狹義之分。其區(qū)別在于狹義說與西方一樣，是法律適用上的推理，即法官審判時所使用的推理過程。除此之外，前者還包括法律的制定實(shí)施監(jiān)督以及公民的法律意識等層面，同樣的，在對刑事案件的偵查和取證過程中用到的法律推理也是廣義上法律推理的一部分。這種劃分在我國有其現(xiàn)實(shí)意義，正式偵查取證的邏輯成果引領(lǐng)人們在法律領(lǐng)域適用推理，同時，在刑事案件中，偵查的正當(dāng)邏輯性也為最終法律的適用推理奠定基礎(chǔ)。拋開廣義概念不說，狹義的法律推理與西方法哲學(xué)和中國傳統(tǒng)邏輯思維融會貫通，形成了有系統(tǒng)，劃分明確的法律推理結(jié)構(gòu)。

2.對法律推理的劃分

這里所說的法律推理即是通常所說的狹義的推理，可以分為形式推理和實(shí)質(zhì)推理。前者是在法律適用過程中有運(yùn)用一定的結(jié)構(gòu)過程進(jìn)行推理的思維過程，其又主要包括演繹推理，歸納推理和類比推理。后者則指在沒有明確的推論前提和結(jié)構(gòu)的情況下，根據(jù)法律價值和立法目的，對法律作出正當(dāng)性的適用，這也是法官行事自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。

眾所周知，形式推理都有其一定的邏輯性，根據(jù)構(gòu)成推理的邏輯性組合進(jìn)行劃分，形式推理的應(yīng)用領(lǐng)域十分廣泛，在法律領(lǐng)域中，形式推理就是指對法律案件問題通過形式邏輯的推理的法律適用的過程，不就思維內(nèi)容而僅僅就形式的推理。其中演繹推理是司法機(jī)關(guān)在有法可以的情況下，以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)對具體案件作出判決。是從一般到個別的應(yīng)用。而在判例法國家中，歸納推理是從特別的判例中提取的一般原則和規(guī)則。是從特殊到一般的推理。

二、法律推理的意義與價值缺失

1.其必要性的主要體現(xiàn)

法律推理的必要性體現(xiàn)在多個方面。首先，法律推理體現(xiàn)司法程序的正當(dāng)性。正是因?yàn)橛星袑?shí)實(shí)在的法律推理過程和結(jié)構(gòu)，對大宗類似的案件的推理形式的固定，不僅使案件的適用有可預(yù)測的適用結(jié)果，而且合理公正的推理過程和對具體案件作出的判決包含了邏輯論證活動，增加了司法論證的嚴(yán)密程度和說服力。另外，形式推理的確定性在刑事案件的應(yīng)用，體現(xiàn)了罪刑法定的原則，符合立法的初衷；實(shí)質(zhì)推理在沒有具體規(guī)則的情況下對案件進(jìn)行法律價值適用，對維護(hù)公平正義，懲治邪惡維護(hù)良善起到了重要的意義。實(shí)質(zhì)推理本身就是以法律價值作為推理要求的較形式推理層次更高的法律推理，在解決法律規(guī)定疑難和案件事實(shí)疑難問題上有重要的意義。

2.法律推理的客觀局限性

法律推理中的形式推理作為一種由已知規(guī)律或者規(guī)則為大前提，結(jié)合案件事實(shí)的小前提，對法律案件進(jìn)行司法適用。其推理性質(zhì)本身就有一定的缺憾無法避免。推理得出的結(jié)論的真實(shí)性不能保證，雖然推理不是對事實(shí)的還原而只是按著一定的形式的規(guī)則對案件事實(shí)作出標(biāo)準(zhǔn)化的法律適用，在普適性和大眾的公平上有所保證。但是其作為大前提的本身可能在不同的年代或者說時代下會有不同的規(guī)定，大前提不變，在對小前提的對接過程中，也可能會出現(xiàn)脫節(jié)的情況，在處理事實(shí)非常態(tài)的問題上會顯得力不從心。而實(shí)質(zhì)推理是在沒有具體的法律規(guī)定的情況下，給予法官充分的自由裁量權(quán)，這是在法律規(guī)定不全面情況下的變通之舉，雖然在適用的過程中要求法官充分考慮法律價值和立法目的，但法官心證存在大量主觀因素，這就使案件的適用存在正當(dāng)性風(fēng)險。

三、法律推理缺憾的補(bǔ)充建議

1.對形式推理非常態(tài)小前提運(yùn)用的建議

在按照大前提，通過正常的邏輯推理步驟進(jìn)行推理時，如果出現(xiàn)小前提非常態(tài)，即出現(xiàn)案件與法律規(guī)定的情況有明顯例外的情況，不能死板的按照先前的邏輯不顧法律價值的要求和實(shí)際情況的差異作出適用，即在進(jìn)行形式推理的情況下要兼顧法律價值和立法目的正確處理非常態(tài)問題。

2.對實(shí)質(zhì)推理的規(guī)范建議

實(shí)質(zhì)推理靈活自由的特點(diǎn)可以在法律缺失的情況下給司法以合理的適用理由，在處理法官心證可能造成裁判失當(dāng)?shù)那闆r時，要建立健全切實(shí)可行的監(jiān)督機(jī)制和類似案件的信訪通道，對無法直接適用法律條文的案件給予特殊對待。

四、結(jié)束語

法律推理是重要的法律方法，對法律推理的研究和合理利用對推進(jìn)社會主義法治進(jìn)程大有裨益，它不僅能豐富法律判決的說理性和正當(dāng)性，而且對刑事案件的偵破可以給予有力的技術(shù)支持，對維護(hù)社會和諧有重要意義。規(guī)范法律推理，確定其重要課題地位，就要充分重視法律邏輯的歸納總結(jié)和研究。人們對法律推理的認(rèn)識和運(yùn)用還有很長的路要走。

［1］［英］奧斯丁.法理學(xué).法制出版社.2002

［2］沈宗靈.法理學(xué).高等教育出版社.1994

陳昌瑞（1992，06～），男，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。