余小萍

（610207 四川大學(xué) 四川 成都）

未成年人犯罪記錄封存制度研究

余小萍

（610207 四川大學(xué) 四川 成都）

目前，隨著我國未成年人犯罪的數(shù)量逐漸增多，對未成年人犯罪的相關(guān)研究也顯得尤為重要。我國2012年刑事訴訟法中明確了未成年人犯罪記錄封存以及附條件不起訴等多種未成年人犯罪特有的訴訟程序。本文以廣東省推廣未成年人犯罪記錄封存制度為切入點(diǎn)，首先從未成年人犯罪記錄封存制度的基本理論出發(fā)，結(jié)合我國的現(xiàn)行立法以及重慶、浙江兩省的司法實踐，探討我國目前在實施未成年人犯罪記錄封存制度存在的問題。最后，結(jié)合存在的諸多問題提出完善我國未成年人犯罪記錄封存制度與的意見和建議。

未成年人；犯罪記錄；封存制度

2014年11月，廣東省高院發(fā)布未成年人犯罪白皮書。近五年來，全省共有1.9萬余名未成年人受審。其中，2251名在校學(xué)生因?qū)嵤┓缸镄袨槭艿綄徟?，占未成年人犯總?shù)的一成多。為挽救這些失足未成年人，法院在全省推廣封存未成年人犯罪記錄封存制度，讓他們“不帶污點(diǎn)”重新走向社會。我國2012年新刑事訴訟法在第五編特別程序中專章規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，對未成年人犯罪案件的處理原則和具體制度進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定。其中，修改后的刑事訴訟法第275條明確規(guī)定了了我國未成年人犯罪記錄封存制度，體現(xiàn)出了對未成年人合法權(quán)益最大程度的保護(hù)。

一、未成年人犯罪記錄封存制度理論基礎(chǔ)

（一）未成年人犯罪記錄封存的概念

我國雖然在2012年《刑事訴訟法》中規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，但在制度的建設(shè)上仍然處于探索階段，至今為止學(xué)術(shù)界仍不能對未成年人犯罪記錄封存給出一個統(tǒng)一明確的定義。結(jié)合犯罪記錄、封存等相關(guān)概念，我認(rèn)為，未成年人犯罪記錄封存制度是指對被宣告有罪的未成年人依據(jù)法律的規(guī)定，將其有關(guān)犯罪情況及判決等一系列信息由有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行封閉保存，除司法機(jī)關(guān)辦案需要或者有關(guān)單位依法查詢以外不得進(jìn)行公開，將社會影響保持在一定范圍內(nèi)的制度。①

（二）未成年人犯罪記錄封存制度的基本特征

未成年人犯罪記錄封存制度是一種針對未成年人犯罪的專門的制度，具有鮮明的特征，包括適用犯罪僅限于未成年人輕型犯罪、保密性以及該制度具有一定的相對性等多個特點(diǎn)。

首先，未成年人犯罪記錄封存制度適用于未成年人輕型犯罪。新《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。

其次，未成年人犯罪記錄封存制度具有保密性。2012年《刑事訴訟法》規(guī)定，依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。這就體現(xiàn)了該制度的保密性，更加體現(xiàn)出了對未成年人的人權(quán)和自由的尊重以及對未成年人實施的全面保護(hù)。

最后，未成年人犯罪記錄封存具有一定的相對性。我國的未成年人犯罪記錄封存并沒有將犯罪信息徹底刪除，而是通過保密處理放置于特定位置，實質(zhì)上仍保留了犯罪記錄?？梢哉f，未成年人犯罪記錄封存制度對未成年人來說實際上是一種相對封存。

二、我國未成年人犯罪記錄封存制度分析

2012年我國《刑事訴訟法》修改，第二百七十五條正式確立了未成年人犯罪記錄封存制度，并對該制度的適用范圍、適用條件和法律效力等作出了較為明確的規(guī)定。

（一）適用范圍

《刑事訴訟法》第二百七十五條第一款規(guī)定，“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。”從這一規(guī)定中我們可以將未成年人犯罪記錄封存制度的適用條件歸納為兩點(diǎn)：

首先，犯罪記錄封存僅針對犯罪的時候不滿十八周歲的人而言的，成年人罪犯并不適用犯罪記錄封存，從而在適用主體上給出了明確的限定性條件。這一條件的設(shè)定，明確體現(xiàn)出了對未成年人權(quán)益的特殊保護(hù)，與其他的犯罪主體區(qū)別開來。

其次，該制度適用于未成年人被判處五年有期徒刑以下刑罰或者免除刑事處罰的案件，排除了五年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑案件，從而在適用的案件范圍方面給出了限定性條件。

（二）適用方式

對于該制度的適用方式，新《刑事訴訟法》并沒有做出規(guī)定。根據(jù)2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》的相關(guān)規(guī)定來看，公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院等主體均有權(quán)制作、保存犯罪記錄，且司法實踐中監(jiān)獄、看守所等均會接觸到犯罪記錄，因此與犯罪記錄有關(guān)的主體是較為廣泛的。對于封存的具體程序，新《刑事訴訟法》未做出明確的規(guī)定，仍需要后續(xù)不斷完善。

（三）法律效力

未成年人犯罪記錄封存的效果是，一旦封存，任何人都沒有權(quán)利獲知未成年人的犯罪記錄。這一規(guī)定有例外，即有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定就可進(jìn)行查詢。這一保密性的規(guī)定，明確了有關(guān)機(jī)關(guān)的義務(wù)，也是對未成年人合法權(quán)益的進(jìn)一步保護(hù)。這個保密性的規(guī)定首先明確在刑事訴訟法中，更加體現(xiàn)了我國對未成年人的特殊保護(hù)，也是促進(jìn)未成年人更好地融入社會的一種方式。

但是，遺憾的是，我國的未成年人犯罪記錄封存制度中，僅是對有關(guān)機(jī)關(guān)的保密進(jìn)行了規(guī)定，并沒有提出違反該規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。為了更好地實現(xiàn)這一制度的根本目的，好需要從立法上不斷進(jìn)行完善。

三、我國未成年人犯罪記錄封存制度存在的問題以及完善建議

在新《刑事訴訟法》實施后，未成年人犯罪記錄封存制度的增設(shè)使得未成年人犯罪記錄封存實踐有了新的法律依據(jù)，各地紛紛對原有的未成年人犯罪記錄封存工作制定了新的規(guī)范，確立了新的工作方法。例如，2013年6月，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院出臺了《未成年人犯罪記錄封存工作暫行規(guī)定》，該規(guī)定對《刑事訴訟法》第二百七十五條的規(guī)定作出了很多細(xì)化。該規(guī)定特別對封存的解除作出了一些細(xì)則，但是對于違反保密規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任仍然沒有具體的規(guī)定。除此之外，我國未成年人犯罪記錄封存還存著諸多問題。

（一）存在的問題

1.適用對象過于狹窄

我國未成年人犯罪記錄封存制度僅適用于犯罪時不滿十八周歲，且被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人。這一適用條件將大量未成年的犯罪人排除在外，相對嚴(yán)格。

2.與現(xiàn)有法律、規(guī)則的存在沖突

例如，我國法官法第十條、檢察官法第十一條都規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處罰的不能錄用為法官、檢察官。此外，律師法、拍賣法等規(guī)定，有犯罪前科的人員不得或在一定期限內(nèi)不得從事律師、拍賣師等職業(yè)。這些矛盾的存在可能會導(dǎo)致未成年人犯罪記錄封存制度實施不暢，可能會使得未成年人犯罪記錄封存無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3.缺乏相應(yīng)的救濟(jì)制度②

即使法律規(guī)定了封存未成年人犯罪記錄，但封存之后仍然存在著各種“泄密”的潛在風(fēng)險。而對于犯罪記錄遭到“泄密”之后的救濟(jì)途徑，我國相關(guān)法律卻只字未提，這成為實施未成年人犯罪記錄封存的極大障礙。

另外，犯罪記錄封存之后產(chǎn)生的法律效果，還面臨著與其他法律法規(guī)相沖突的問題，如何協(xié)調(diào)這些問題也是相當(dāng)棘手的。③

（二）完善建議

為促進(jìn)未成年人犯罪記錄封存制度的不斷完善與發(fā)展，結(jié)合目前我國實施該制度存在的諸多問題，現(xiàn)提出以下建議：

1.擴(kuò)大適用范圍

我認(rèn)為，本著對未成年人保護(hù)的原則，除對個別犯罪附限制條件外，應(yīng)該取消輕罪、重罪的區(qū)別，對所有未成年人的犯罪記錄都予以封存。在這種情況下，還須配合考驗期制度，從而實現(xiàn)法律在促進(jìn)未成年人健康成長和順利改造的同時，又不失其警示作用。

2.完善立法

我國立法應(yīng)當(dāng)剔除與犯罪記錄封存制度相沖突的規(guī)定，特別是法律、法規(guī)中對未成年人上學(xué)、就業(yè)、入伍等歧視性、限制性規(guī)定，使未成年人真實享有與其他人平等的上學(xué)、就業(yè)等權(quán)利。另外，對修改后刑事訴訟法實施前的社會調(diào)查、未成年人羈押等未成年人司法制度需要進(jìn)行必要的修改與完善，盡可能減少未成年人違法犯罪信息流入社會渠道，避免形成未成年人犯罪的標(biāo)簽。

3.建立一套完善的救濟(jì)機(jī)制

沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。法律應(yīng)明確規(guī)定，當(dāng)未成年人的犯罪記錄應(yīng)當(dāng)被封存而沒有封存或者無故遲延封存的，未成年人及其法定代理人有權(quán)向司法機(jī)關(guān)提出申訴、控告。④除此之外，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)承擔(dān)一定的監(jiān)督職責(zé)。同時，應(yīng)該實現(xiàn)制度與機(jī)構(gòu)的銜接，充分適用該制度，保障未成年人的合法權(quán)益。此外，還要建立統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄封存體系，實現(xiàn)多部門之間的協(xié)調(diào)與配合，從而實現(xiàn)犯罪記錄封存制度的良好運(yùn)作，實現(xiàn)對未成年人權(quán)益的最好保護(hù)。

四、結(jié)語

隨著社會文明的進(jìn)步，其他法律以及非法律手段逐漸取代刑罰開始控制人類的行為，刑罰作為一種最后的控制手段隨著社會的發(fā)展呈現(xiàn)遞減的規(guī)律性現(xiàn)象。⑤在這種情況下，我們需要認(rèn)識到我國未成年人犯罪記錄封存制度存在的諸多不足。但我們也應(yīng)該明白未成年人犯罪記錄封存制度的確立有利于實現(xiàn)對未成年人人權(quán)和自由的最大尊重和保護(hù)。對未成年人的犯罪記錄進(jìn)行封存是充分地考慮未成年人這一特殊群體的心理接受能力，而且有利于防范犯罪記錄對未成年人產(chǎn)生標(biāo)簽化效應(yīng)。

犯罪記錄的封存需要在立足于國情的前提下，合理借鑒西方國家未成年人保護(hù)司法制度方面的優(yōu)秀經(jīng)驗，推動我國相應(yīng)領(lǐng)域法律體系和配套措施的完善，真正發(fā)揮未成年人司法保護(hù)的效果，使犯罪的未成年人能夠盡快順利地回到社會大家庭之中。當(dāng)然，僅僅依靠犯罪記錄封存制度是不能完全達(dá)到對未成年人合法權(quán)益的保護(hù)的根本目的的，所以，需要在以后的司法實踐中將該制度與未成年人附條件不起訴等制度結(jié)合在一起，以我國的司法現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，不斷完善發(fā)展，從而使得我國的未成年人犯罪的訴訟制度更加健全，實現(xiàn)對未成年人合法權(quán)益的最大程度的保護(hù)和尊重。

注釋：

①劉欣桐.“未成年人犯罪記錄封存制度研究”，吉林大學(xué)碩士論文，2014年3月，第3頁.

②于青艷.“未成年人犯罪記錄封存制度問題研究”，蘇州大學(xué)碩士論文，2014年4月，第15頁.

③如《刑法修正案（八）》規(guī)定的特殊累犯制度與再犯制度，并未將未成年人排除在外，當(dāng)未成年人涉及到這兩項制度之時，如何適用該條款與新《刑事訴訟法》，如何定罪量刑等.

④劉清生.“規(guī)范與事實之間的沖突與彌合：未成年人犯罪記錄封存制度的未來走向”，《中國刑事法雜志》，2012年第6期，第87頁.

⑤梁根林.《刑法結(jié)構(gòu)論》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第268頁.

［1］于國旦等.《少年司法制度理論與實務(wù)》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012年版。

［2］梁根林.《刑法結(jié)構(gòu)論》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版。

［3］徐靜村.《刑事訴訟前沿研究（第六卷）》，中國檢察出版社，2007年10月版。

［4］于志剛：“‘犯罪記錄’和‘前科’混淆性認(rèn)識的批判性思考”，《法學(xué)研究》，2010年第3期.

［5］劉欣桐：“未成年人犯罪記錄封存制度研究”，吉林大學(xué)碩士論文，2014年3月.

［6］于青艷：未成年人犯罪記錄封存制度問題研究，蘇州大學(xué)碩士論文，2014年4月.

［7］劉清生.“規(guī)范與事實之間的沖突與彌合：未成年人犯罪記錄封存制度的未來走向”，《中國刑事法》，2012年第6期.

［8］張勇.“犯罪記錄的負(fù)效應(yīng)與功能限定”，《青少年犯罪問題》，2012年第6期.