舒亞均

摘 要：新修訂的《保險(xiǎn)法》雖明文規(guī)定了保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，且在一定程度上避免了被保險(xiǎn)人因獲得雙重利益而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。然而我國(guó)目前的法律法規(guī)并沒(méi)有明確規(guī)定，當(dāng)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)該如何處理，這使得實(shí)踐中諸如此類的糾紛難以及時(shí)解決，給當(dāng)事人造成了極大的困擾。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)人代位求償權(quán)；被保險(xiǎn)人損害賠償請(qǐng)求權(quán)；沖突與處理原則；完善

保險(xiǎn)人代位求償權(quán)通常來(lái)說(shuō)是存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，其目的是為了彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失，是一種風(fēng)險(xiǎn)投資，其理論基礎(chǔ)是損失補(bǔ)償原則。我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定并未做到詳盡，實(shí)踐中仍存在如下問(wèn)題：（1）保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的代位求償權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)是否會(huì)產(chǎn)生沖突與競(jìng)合；并且在何種情況下會(huì)產(chǎn)生？（2）發(fā)生競(jìng)合時(shí)應(yīng)該怎么處理？

一、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的沖突

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條關(guān)于保險(xiǎn)人的代為求償權(quán)的規(guī)定可知，在存在第三人損害的情況下，若第三人有足夠的支付能力，那么就不存在兩者的沖突問(wèn)題。本文討論的兩者間的沖突則是在第三人不能完全清償?shù)那闆r下。實(shí)踐中至少產(chǎn)生以下幾種沖突。

1、被保險(xiǎn)人投保的是不足額保險(xiǎn)，第三人過(guò)失導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值大于保險(xiǎn)金額時(shí)，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的物毀損滅失時(shí)，保險(xiǎn)金不足以完全清償，那么不足的部分由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，這時(shí)被保險(xiǎn)人不能基于《保險(xiǎn)法》完全填補(bǔ)損失，但是可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，要求侵權(quán)人基于過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另一方面，對(duì)于保險(xiǎn)人而言，他也可以對(duì)第三人享有代為求償權(quán)，基于其根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定履行了相關(guān)的義務(wù)。此時(shí)，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的權(quán)利就會(huì)發(fā)生沖突。

2、在足額保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付了足額的保費(fèi)，通常情況下，只需保險(xiǎn)人履行其代為求償權(quán)即可，并不會(huì)發(fā)生兩種權(quán)利的沖突。但是在這兩種情況下，兩者間的權(quán)利沖突仍然存在。第一，當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方約定自負(fù)率時(shí)。自負(fù)率額又稱免賠率額，是指在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人不得請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付而需自行承擔(dān)的保險(xiǎn)單約定的比例或固定金額的損失。當(dāng)?shù)谌嗽斐杀ｋU(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失時(shí)，由于自負(fù)率的存在，被保險(xiǎn)人就會(huì)存在相當(dāng)比例損失不能通過(guò)保險(xiǎn)合同獲得，此時(shí)即可發(fā)生兩種權(quán)利的競(jìng)合和沖突。第二，即使沒(méi)有自負(fù)率，由于除外責(zé)任的存在，也有可能存在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的權(quán)利沖突與競(jìng)合。例如某甲為自己用作商事經(jīng)營(yíng)的房屋購(gòu)買(mǎi)了火災(zāi)保險(xiǎn)。如果因第三人的過(guò)失導(dǎo)致該房屋起全部焚毀，并因此造成停業(yè)損失。實(shí)踐中，停業(yè)損害這種間接利益損失則是保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，不屬于其賠償?shù)姆秶@種情況下也會(huì)發(fā)生兩種權(quán)利的競(jìng)合和沖突。

二、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人損害賠償請(qǐng)求權(quán)沖突的處理原則

我們?cè)谇拔闹杏懻摿四男┣闆r下會(huì)發(fā)生兩種權(quán)利的沖突，其共同特征就是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人同時(shí)對(duì)第三人存在兩個(gè)債權(quán)，并且第三人的財(cái)產(chǎn)不能同時(shí)完全清償兩個(gè)債務(wù)，這樣我們就面臨一個(gè)值得深思的問(wèn)題，即債務(wù)清償?shù)捻樞驊?yīng)當(dāng)如何？就目前而言，我國(guó)學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一，被保險(xiǎn)人優(yōu)先原則說(shuō)。該原則是指被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償?shù)谌说馁r償金，若其后還有結(jié)余，才分配于保險(xiǎn)人。該原則認(rèn)為當(dāng)兩者權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先考慮被保險(xiǎn)人的利益是符合保險(xiǎn)法的立法宗旨。眾所周知，保險(xiǎn)人的專業(yè)理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都比被保險(xiǎn)人豐富，被保險(xiǎn)人明顯處于弱勢(shì)；并且保險(xiǎn)行業(yè)本身是一種風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)，在兩者權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，先彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失，符合保險(xiǎn)行業(yè)的本質(zhì)要求。可見(jiàn)該原則的法理基礎(chǔ)在于“保護(hù)被保險(xiǎn)人之權(quán)益不因保險(xiǎn)人之代位權(quán)而受到影響。蓋被保險(xiǎn)人代位權(quán)之規(guī)定其中之一之理由在于防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美褪聦?shí)而言，被保險(xiǎn)人于全部獲得賠償之前，根本無(wú)不當(dāng)?shù)美赡堋薄＂僭撚^點(diǎn)也得到很多大陸法系學(xué)者的支持。比如《日本商法典》也有所規(guī)定，在不損害投保人或者被保險(xiǎn)人權(quán)利的范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人可以行使代位求償權(quán)。

第二，保險(xiǎn)人優(yōu)先原則說(shuō)。該原則主張對(duì)于第三人的賠償款，保險(xiǎn)人享有優(yōu)先權(quán)，在其后被保險(xiǎn)人才可以獲得。同意這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，如在非足額保險(xiǎn)中，在保險(xiǎn)人對(duì)險(xiǎn)種的介紹以及利弊分析后，投保人仍選擇投低于保險(xiǎn)價(jià)值的險(xiǎn)種，當(dāng)然也能預(yù)料到發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不會(huì)完全賠付。即對(duì)于這份自留風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人早就做好了自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，這樣的選擇以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)知性，倘若真的發(fā)生如類似情形時(shí)被保險(xiǎn)人也就應(yīng)該自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三，比例受償原則說(shuō)。保險(xiǎn)人代為求償權(quán)的獲得是基于對(duì)被保險(xiǎn)人投保標(biāo)的物毀損滅失的賠償，而該投保物的毀損滅失是基于第三人的原因所造成，因而這實(shí)際上是一種債權(quán)的轉(zhuǎn)移。然而債權(quán)具有平等性，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)平等受償，不應(yīng)該有先后之分。據(jù)此對(duì)于保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)按比例清償，這符合私法的平等自愿的原則。

三、完善建議

1、完善立法。法律法規(guī)的制定來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐也落后與現(xiàn)實(shí)社會(huì)，法律的滯后性是兩者權(quán)利發(fā)生沖突與競(jìng)合的最重要的原因。因而，完善法律制度首要任務(wù)，把被保險(xiǎn)人的損失優(yōu)先受償明文規(guī)定于《保險(xiǎn)法》第60條之中，這樣在實(shí)踐處理該類問(wèn)題才能于法有據(jù)。

2、被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)應(yīng)作為保險(xiǎn)法的原則之一。盡管平等原則作為民商事法的基本原則之一，但保險(xiǎn)法尤其特殊性，保護(hù)的法律關(guān)系是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之前的關(guān)系。首先，與保險(xiǎn)人相比被保險(xiǎn)人不管是在專業(yè)素質(zhì)還是信息的獲取以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面都不如保險(xiǎn)人，甚至可以說(shuō)相距甚遠(yuǎn)；再者，保險(xiǎn)人的行業(yè)本來(lái)就屬于風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，被保險(xiǎn)人投保就是為了避免利益的損失，倘若在發(fā)生此種情況下還需優(yōu)先保護(hù)保險(xiǎn)人利益，顯然這樣會(huì)使得保險(xiǎn)行業(yè)停滯不前。因而，最大限度地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，符合保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性，能夠保證其有序發(fā)展。但是該原則的適用應(yīng)以不違反法律為前提。

第三，在保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和第三人之間應(yīng)建立一個(gè)以優(yōu)先保護(hù)被保險(xiǎn)人利益為核心的連帶債權(quán)。當(dāng)兩者債權(quán)都成立的情況下，他們可能會(huì)在不同的地點(diǎn)、時(shí)間向第三人提起訴訟。這樣既浪費(fèi)司法資源也增加了當(dāng)事人的訴訟成本。此外，保險(xiǎn)人通常會(huì)有專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)為其出謀劃策，這對(duì)被保險(xiǎn)人是極其不利的。所以建立一個(gè)以優(yōu)先保護(hù)被保險(xiǎn)人利益為核心的連帶債權(quán)，對(duì)解決保險(xiǎn)人代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的沖突是極為重要的。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界多支持被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償法，②但是，我國(guó)現(xiàn)有的法律的不足，致使該問(wèn)題不能得到很好的解決，而該問(wèn)題的解決關(guān)系到保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人乃至到整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，因而有必要對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行抽絲剝繭找出解決問(wèn)題的關(guān)鍵措施，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)的基本功能，促使整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)有法可依，健康有序的發(fā)展。

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）

注釋：

① 江朝國(guó)《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第397頁(yè)。

② 參見(jiàn)王林清《新保險(xiǎn)法裁判百例精析》，人民法院出版社。2009年版，第325-326頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓長(zhǎng)印、韓永強(qiáng)，保險(xiǎn)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010。

[2] 雷桂森、蘭榕燕，保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的沖突與處理[J]法律適用，2011（5）。

[3] 葉名怡、韓永強(qiáng)《保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)競(jìng)合時(shí)的處理規(guī)則》，《現(xiàn)代法學(xué)》年第期。

[4] 王保樹(shù) 《商法》北京大學(xué)出版社 2014年。

[5] 汪信君、廖世昌《保險(xiǎn)法理論與實(shí)務(wù)》，元照出版公司，2006年版，第124頁(yè)。