丁忠民，玉國華

（西南大學經(jīng)濟管理學院，重慶400715）

農(nóng)村經(jīng)濟、社會福利與區(qū)域非均衡性研究*

丁忠民，玉國華

（西南大學經(jīng)濟管理學院，重慶400715）

我國農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利存在明顯的區(qū)域非均衡性，二者均呈現(xiàn)出自東部向西部遞減的規(guī)律；大部分省、市經(jīng)濟增長和社會福利的耦合度經(jīng)歷了從勉強協(xié)調(diào)向基本協(xié)調(diào)過渡的發(fā)展過程，二者的協(xié)調(diào)程度還有進一步提升的空間；經(jīng)濟增長指數(shù)與耦合度表現(xiàn)出了一致的波動性，經(jīng)濟子系統(tǒng)對整個系統(tǒng)具有牽引作用。當前，加快發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，擴大對農(nóng)村地區(qū)的必要性供給，推進農(nóng)村地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程是實現(xiàn)我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟增長與社會福利協(xié)同發(fā)展的有效途徑。

經(jīng)濟增長；社會福利；耦合分析；非均衡性

引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)過度追求國民經(jīng)濟和社會財富的高增長，并不能夠完全反映出社會福利水平的真實情況，相反，在增長代替發(fā)展的錯誤邏輯下，各級政府無不關(guān)注影響經(jīng)濟的直接要素而忽略了社會發(fā)展中的深層次問題，伴隨而來的可能是外部環(huán)境日趨緊張和惡化，最終對社會福利產(chǎn)生負面效應。所以，阿瑪?shù)賮啞ど?973、1985）提出了創(chuàng)造人們福利的并不是財富本身，而是由財富所帶來的機會和活動的能力理論思想。［1］這種以“能力”中心觀取代幸福效用觀的貢獻在于使人們由原來對物質(zhì)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)€人能力作用發(fā)揮的關(guān)注。Sen的能力方法理論為人類發(fā)展工作提供了寶貴的參考價值（Gasper，2002），［2］該理論將福利概念劃分為多個可測量的維度，從而能夠更直觀地揭示福利的特征（Lelli，2002）［3］。Robeyns（2003）將Sen的能力方法運用于研究西方社會中由于性別不平等所導致的福利損失，認為女性要比男性處于相對劣勢的地位。［4］Martinetti（2006）構(gòu)造了多維度的福利評價體系，運用模糊集原理對意大利居民的社會福利水平進行了分析，認為物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源②對居民來說同等重要。［5］Ruta et al.（2007）基于Sen對生活質(zhì)量的看法，通過與國際主流觀點對比，認為生活質(zhì)量往往處于自身期望水平和實際能力之間。［6］方福前和呂文慧（2009）認為福利水平與住房、休閑、人際關(guān)系、健康和工作滿意度存在著顯著的相關(guān)性。［7］余謙和高萍（2011）構(gòu)建了以收入分配與公平、醫(yī)療保障、教育文化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的中國農(nóng)村社會福利指數(shù)，測算了中國1994—2008年農(nóng)村地區(qū)整體的社會福利狀況，認為教育文化和醫(yī)療保障對中國農(nóng)村社會福利水平影響最大，福利與經(jīng)濟之間具有同步性。［8］逯進等（2012）根據(jù)廣義的福利概念構(gòu)造了以物質(zhì)財富、社會保障、生活環(huán)境為主的指標體系，運用耦合分析法揭示了我國省域經(jīng)濟增長與社會福利水平的主要特征。［9］楊愛婷和宋德勇（2012）運用集對分析法揭示了改革開放以來我國福利增長與經(jīng)濟增長之間的脫鉤關(guān)系，認為社會福利和經(jīng)濟增長在長時間內(nèi)基本上都是脫鉤的，我國福利還處于低增長狀態(tài)。［10］高進云等（2007）在Sen的可行能力框架下討論了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民的福利變化，認為農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)導致農(nóng)戶總體福利水平略有下降。［11］葉靜怡和王瓊（2014）基于Sen的可行能力理論及北京市調(diào)查數(shù)據(jù)，對進城務工人員福利水平進行了評價，認為進城務工人員處于福利評價的低水平階段，除經(jīng)濟資源和健康狀況方面的福利狀況達到較高水平階段外，其他功能性活動均處于中、低水平階段。［12］武劍和林金忠（2015）根據(jù)Sen的福利理念和Daly的經(jīng)濟增長績效思路，對中國及世界55個國家社會福利水平進行了量化分析，認為2012年中國的福利轉(zhuǎn)化已經(jīng)接近于最優(yōu)水平，相對于其他國家更容易實現(xiàn)社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。［13］

在已有文獻中，余謙和高萍（2011）從宏觀層面分析了中國農(nóng)村整體的福利水平，逯進等（2012）分析了中國省域社會福利和經(jīng)濟增長的變遷特征，但是對于中國省域農(nóng)村福利水平的研究還有待補充。改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟的高速增長，農(nóng)村居民的福利水平有了顯著的提高。但是，在城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟”結(jié)構(gòu)的制約下，我國農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟增長狀況與福利水平較城市相比出現(xiàn)了一定的偏差。例如，由于農(nóng)村地區(qū)資金短缺所造成的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后和農(nóng)民文化水平較低而只能從事比較低級的體力勞動，這些問題在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時應得到重視?！笆濉币?guī)劃綱要明確提出了實施脫貧攻堅工程、堅持共享發(fā)展和著力增進人民福祉的總?cè)蝿?，而農(nóng)村貧困人口脫貧是全面建成小康社會最艱巨的任務，必須充分發(fā)揮政治優(yōu)勢和制度優(yōu)勢。鑒于此，本文試圖回答以下三個問題：第一，我國農(nóng)村經(jīng)濟增長與福利水平之間的耦合互動關(guān)系是如何體現(xiàn)的？第二，長期以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利呈現(xiàn)出了怎樣的時間變化趨勢和時空變遷特點，是否同城市經(jīng)濟與福利一樣存在著差異？第三，我國農(nóng)村經(jīng)濟增長和社會福利之間的協(xié)調(diào)關(guān)系如何，是否存在著協(xié)同發(fā)展關(guān)系？對這些問題的回答，有助于認清我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟增長與福利現(xiàn)狀，對于提升國家綜合經(jīng)濟實力和促進農(nóng)村經(jīng)濟成果與社會福利的聯(lián)動增長具有積極意義。

一、農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利的耦合關(guān)系原理

（一）經(jīng)濟增長與社會福利的交互耦合關(guān)系分析

根據(jù)Sen的“可行能力方法”，該核心思想認為“福利”即個人能夠?qū)崿F(xiàn)自身預期效用水平的功能和能力，個人的功能越多、能力越強，則實現(xiàn)自身預期的效用水平越“自由”。①在Sen的“可行能力方法”理論中，“功能”指的是一個人所處的狀態(tài)和能夠做的事情；“能力”指的是實現(xiàn)功能所具備的條件和機會。首先，一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平為個人能力的發(fā)揮創(chuàng)造了基本條件。一個地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展可以完善當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時，吸引外商投資和引進先進生產(chǎn)技術(shù)，進而提高地區(qū)生產(chǎn)力水平。隨著經(jīng)濟發(fā)展逐步建立起來的配套設(shè)施，可以大大改善居民在消費水平、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、住房水平等方面的福利狀況：（1）通過提高居民的消費能力，滿足其基本生活需求，進而改善整體福利水平；（2）醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善和社會保障制度的建立可以增加居民的安全感；（3）人們通過接受良好的教育而積累人力資本，提高自身的知識技能和文化素質(zhì)，以便在未來能夠獲得較高的工資收入，而收入的一部分將轉(zhuǎn)化為消費，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平能夠為個人消費提供多樣化的消費選擇，從而更好地滿足自身效用需求；（4）房屋作為居民最重要的資產(chǎn)之一，是提高居民福利的出發(fā)點和落腳點，也為生產(chǎn)的持續(xù)性和穩(wěn)定性提供了必要的保障。經(jīng)濟增長所帶來的就是實現(xiàn)個人福利所需要的“功能”，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟增長主要表現(xiàn)為一個地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)業(yè)資本的形成，具體可以概括為三個方面：經(jīng)濟總產(chǎn)量、經(jīng)濟增長速度與固定資產(chǎn)投資。其次，個人福利水平的提高有利于地區(qū)經(jīng)濟增長的實現(xiàn)。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善能夠改善居民的生活環(huán)境和生活方式，在滿足基本物質(zhì)生活需求之后，人們?yōu)榱双@得更高層次的消費需求必須轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式并提高勞動生產(chǎn)力，生產(chǎn)效率的提升直接促進了經(jīng)濟效率的提升，為個人積累更多的“功能”條件。衡量我國農(nóng)村地區(qū)的福利水平比較復雜，由于我國農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)起步較晚，目前還存在著經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后以及貧困人口相對較多等突出問題，這些問題是制約農(nóng)村居民福利水平提高的主要因素。在農(nóng)村地區(qū)，特別是在一些自然災害多發(fā)的農(nóng)村地區(qū)，由于農(nóng)民自身農(nóng)業(yè)技術(shù)條件有限，無法及時有效地預防和避免自然災害，農(nóng)作物產(chǎn)量無法達到預期會對農(nóng)村居民的福利產(chǎn)生負面影響，而政府救濟和補助可以暫時改善農(nóng)村部分居民的生活境況。因此，在福利指標的選擇過程中必須充分考慮到農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的特殊性，通過構(gòu)建多維綜合性指標處理和解決問題。最后，經(jīng)濟增長和社會福利之間的轉(zhuǎn)換存在著先后發(fā)展的順序過程。一方面，經(jīng)濟增長與社會福利之間并不能夠?qū)崿F(xiàn)快速地相互轉(zhuǎn)化，根據(jù)Sen的功能理論思想，福利水平的提高取決于個人能力是否能夠自由地發(fā)揮，雖然經(jīng)濟增長增強了社會公共服務的供給能力，但是這種社會公共服務的供給并非建立在均等化的基礎(chǔ)之上或者說是存在極大差異的。當居民福利水平普遍提高時，由于存在地區(qū)資源稟賦的差異，出于對自身發(fā)展的需要，個人更偏向于到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)尋找發(fā)展機會。在短時間內(nèi)，這種福利水平的提高對原地區(qū)的經(jīng)濟增長起不到促進作用，從長期來看，還會造成發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟越來越發(fā)達，落后地區(qū)經(jīng)濟越來越落后的惡性循環(huán)。另一方面，經(jīng)濟增長與社會福利之間的轉(zhuǎn)化存在著非對稱關(guān)系。這種非對稱關(guān)系體現(xiàn)為在不同時期，經(jīng)濟增長與社會福利之間的轉(zhuǎn)化并不是相等的，即二者分別給對方帶來的正面效應存在著非對稱關(guān)系。

綜上所述，農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利之間存在著雙向互動關(guān)系：農(nóng)村經(jīng)濟增長為社會福利水平的提高提供了物質(zhì)保障和個人作用發(fā)揮的平臺，而農(nóng)村社會福利水平的提高有助于經(jīng)濟快速增長的實現(xiàn)。為了使數(shù)據(jù)指標具有可操作性和科學性，本文結(jié)合農(nóng)村生產(chǎn)、生活特點構(gòu)建了衡量我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟增長和社會福利水平的綜合評價指標體系，具體如表1所示。

表1　農(nóng)村社會福利水平及經(jīng)濟增長綜合評價指標體系

①城鄉(xiāng)收入分配公平度=（農(nóng)村居民人均純收入/城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×100

（二）農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利水平指數(shù)的測度方法

在社會經(jīng)濟活動中，對經(jīng)濟行為和活動進行綜合性評價顯得越來越重要，利用熵值賦權(quán)法可以客觀地計算出各指標的權(quán)重（郭顯光，1998），［14］從而為我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟增長和社會福利的多指標綜合評價創(chuàng)造可能。此外，采用熵值賦權(quán)法能夠解決層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法需要指標研究者根據(jù)指標重要程度而進行主觀賦予權(quán)重所帶有的主觀性。該方法的計算步驟為：

第一，采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，正、負向指標處理公式分別為：

Xip=（Zip-minZip）/（maxZip-minZip），Xip=（maxZip-Zip）/（maxZip-minZip）。通過處理的指標值為0～1，由于熵值賦權(quán)法需要采取對數(shù)運算，所以對標準化處理的每一個數(shù)據(jù)都加上數(shù)值“1”來表示。

第二，計算第m個觀測樣本第i期第p項指標比重（p=1，2，3，…，n）：

第三，計算第m個觀測樣本第i期第p項指標信息熵：

信息熵越大，表明該指標評價值的差異性越小，則該指標在綜合評價中所起的作用就越小，由此原理定義第p項指標的權(quán)重：

第四，根據(jù)權(quán)重Wp計算第m個觀測樣本第i期的指數(shù)值：

（三）耦合模型概述

“耦合度”是物理學上的概念，是指兩個系統(tǒng)之間通過自身或外界的相互作用形成的彼此響應和影響，根據(jù)前文的論述，可以認為在“經(jīng)濟增長—福利水平”系統(tǒng)中，二者存在著相互滲透、相互影響的交互耦合關(guān)系，而運用非參數(shù)檢驗的耦合分析方法能夠直觀地揭示二者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度和耦合發(fā)展趨勢。關(guān)于計算耦合度的模型較多，經(jīng)適用程度對比，本文選用了以下模型（廖重斌，1999）［15］：

假設(shè)存在兩個相互協(xié)調(diào)的子系統(tǒng)，各自發(fā)展水平由指標綜合得分w（x）和e（x）識別，式（5）中，C為協(xié)調(diào)度，k為調(diào)節(jié)系數(shù)，k≥2；T為兩個評價系統(tǒng)的綜合評價指標，體現(xiàn)了經(jīng)濟增長和社會福利的發(fā)展關(guān)系，α、β表示發(fā)展系數(shù)，本文認為經(jīng)濟發(fā)展與社會福利同等重要，取α=β=0.50；D為子系統(tǒng)之間的耦合度，耦合度的大小標志著子系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)程度的強弱，具體判斷標準如表2所示：

表2　耦合度的判別標準及耦合類型

二、數(shù)據(jù)來源說明與實證結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文根據(jù)表1的指標體系搜集了我國1993— 2012年30個省、市、區(qū)農(nóng)村地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（1993—2013）、《西藏統(tǒng)計年鑒》（1993—2013）、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，并將重慶市納入四川省計算。在數(shù)據(jù)處理方面，由于西藏自治區(qū)部分年份的農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)缺失，缺失年份指標根據(jù)前后年份均值近似計算得出，各指標的描述性統(tǒng)計見表1，其中，原始數(shù)據(jù)指標7 992個，輔助指標42 660個。

（二）測算結(jié)果分析

根據(jù)（1）—（4）式的計算結(jié)果如表3、表4所示。通過表3可以得知：第一，各省、市農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展存在著明顯的區(qū)域性特征，中部、東北地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展迅速，西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平比較落后。首先，從經(jīng)濟指數(shù)均值排名前十的省、市來看，東部地區(qū)有山東、江蘇、河北、廣東、浙江；中部地區(qū)有河南、湖南、安徽、湖北；西部地區(qū)僅有四川。其次，從區(qū)域的經(jīng)濟指數(shù)均值來看，1993年我國東部、東北部、中部和西部地區(qū)經(jīng)濟指數(shù)均值分別為0.168、0.137、0.146和0.119；2012年該指標分別為0.345、0.368、0.451和0.278，增長幅度分別為105.36%、152.05%、208.90%和133.61%，1993年年初期，東部、東北部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平最具優(yōu)勢，后期中部、東北部地區(qū)的變化幅度較大，表現(xiàn)出了較強的經(jīng)濟增長趨勢，而西部地區(qū)的經(jīng)濟水平仍比較落后。第二，城市化水平較高的直轄市的農(nóng)村經(jīng)濟增長水平較慢。北京、天津、上海的農(nóng)村經(jīng)濟指數(shù)排名較為靠后，甚至落后于大多數(shù)西部欠發(fā)達省區(qū)，主要原因在于這些地區(qū)的城市化水平較高，經(jīng)濟發(fā)展以第二、三產(chǎn)業(yè)為主，農(nóng)村的人口相對較少且從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意愿較低。此外，地域空間狹小也是制約著農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的重要因素。

表3　我國各地區(qū)（省、市、區(qū)）農(nóng)村經(jīng)濟增長指數(shù)①

續(xù)表

通過表4可以得知：東部沿海的省、市，上海、北京、浙江、江蘇、福建、天津、山東、廣東的社會福利水平相對較高，當?shù)剞r(nóng)村居民所享受的各類公共基礎(chǔ)設(shè)施及社會保障較完善；東北地區(qū)的福利水平落差相對較小，遼寧、吉林、黑龍江的社會福利水平差別不大；中部地區(qū)湖南、湖北的社會福利水平較高；西部地區(qū)整體的社會福利水平比較靠后，除四川外，其余省、市的福利水平都比較低。

表4　我國各地區(qū)（省、市、區(qū)）農(nóng)村社會福利指數(shù)

續(xù)表

改革開放以來，東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟進入了快速發(fā)展階段，優(yōu)勢資源逐漸向東部轉(zhuǎn)移，致使西部地區(qū)的經(jīng)濟長時間陷入低迷狀態(tài)，農(nóng)村居民可享受的公共服務質(zhì)量下降，導致西部地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療條件、文化教育等較為落后的局面，這在一定程度上阻礙了農(nóng)村居民福利水平的提高。通過橫向?qū)Ρ瓤芍?，我國農(nóng)村地區(qū)福利水平存在明顯的區(qū)域性差異。1993年我國東部、東北部、中部和西部地區(qū)福利指數(shù)均值分別為0.314、0.279、0.251和0.190；2012年該指標分別為0.568、0.439、0.518和0.428，增長幅度分別為80.89%、57.35%、106.37%和125.26%，從整體上看，中部、西部地區(qū)的福利水平有了明顯的提高，西部地區(qū)的福利水平增長幅度最高。近年來，我國實施的“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略在一定程度上縮小了西部地區(qū)同其他地區(qū)之間在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會公共服務方面的差距，改善了當?shù)鼐用竦纳顥l件和落后的生產(chǎn)方式，福利水平得到了顯著的提升。此外，福利水平較高的地區(qū)其農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展程度不一定是最高的，而一些農(nóng)村經(jīng)濟指數(shù)較低的省、市福利水平不一定是最差的，即農(nóng)村福利水平與經(jīng)濟增長二者之間的區(qū)域特征較為復雜：例如，福建的農(nóng)村經(jīng)濟增長指數(shù)不高，但是其福利水平居于前列；相反，一些農(nóng)村經(jīng)濟較發(fā)展較好的省份，福利水平卻相對較低，如河南、河北，出現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟增長與福利水平不同步的現(xiàn)象。為了進一步揭示我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟增長和福利之間的差異及特征，下文將采用耦合模型進一步分析二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

三、農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利耦合關(guān)系解析

基于耦合的概念原理并根據(jù)（5）式（k=2）計算出了我國農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利水平之間的耦合度，結(jié)合表2對交互耦合關(guān)系進行說明，限于篇幅，本文僅列出了部分時間節(jié)點的計算結(jié)果（見表5），從總體上看，我國大部分省、市經(jīng)濟增長和社會福利的耦合度經(jīng)歷了從勉強協(xié)調(diào)向基本協(xié)調(diào)過渡的發(fā)展過程，在兩個子系統(tǒng)相互促進、彼此影響下，系統(tǒng)已由無序向有序轉(zhuǎn)變。具體來看，1993年，我國省域耦合值跨度在0.3～0.6，勉強協(xié)調(diào)和基本協(xié)調(diào)占據(jù)耦合類型的大多數(shù)，兩種協(xié)調(diào)類型的占比分別為90%、6.67%，說明我國經(jīng)濟增長和社會福利之間的耦合協(xié)調(diào)程度還處于較低水平；2012年，耦合類型增加到了四種，即失調(diào)衰退、勉強協(xié)調(diào)、基本協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，且基本協(xié)調(diào)占到了70%的比例，其中，山東、四川、河南、江蘇、湖南、湖北、廣東、河北的耦合度達到了0.70以上，顯示出了兩系統(tǒng)之間互動性較強，發(fā)展協(xié)調(diào)狀況較好的耦合關(guān)系。但是一些西部省區(qū)，如甘肅、青海、寧夏、西藏還處于勉強協(xié)調(diào)階段，當?shù)氐慕?jīng)濟增長和社會福利并沒有實現(xiàn)相互促進、相互發(fā)展的共同趨勢，主要原因是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平較低、經(jīng)濟較福利發(fā)展相對滯后所導致的，表明上述省份下一步應該更加注重農(nóng)村經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化水平的提高。

表5　我國各地區(qū)（省、市、區(qū)）農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利耦合度和類型

根據(jù)圖1可以看出我國農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利的發(fā)展存在明顯的差異。從省域視角來看，除了河北、山東、河南、四川的經(jīng)濟增長和福利表現(xiàn)出了較強的一致性之外，其余省份的經(jīng)濟增長指數(shù)均低于社會福利指數(shù)，而且福利指數(shù)的波動比經(jīng)濟增長指數(shù)的波動更具穩(wěn)定性；結(jié)合我國1993—2012年各省、市農(nóng)村經(jīng)濟增長、福利和耦合度三者的均值來看，經(jīng)濟增長指數(shù)與耦合度的波動表現(xiàn)出了較強的一致性，說明耦合度的波動主要來源于經(jīng)濟子系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，所以，經(jīng)濟子系統(tǒng)在“經(jīng)濟增長—福利水平”系統(tǒng)中占據(jù)著主導地位，對整個系統(tǒng)產(chǎn)生了牽引作用。從區(qū)域視角來看，東部、中部地區(qū)的耦合度都比較高，這兩個地區(qū)在推進社會福利建設(shè)方面付出了很大的努力，使得福利子系統(tǒng)在發(fā)展過程中普遍優(yōu)于經(jīng)濟子系統(tǒng)；東北、西部地區(qū)的耦合度體現(xiàn)了較為平穩(wěn)的趨勢，且經(jīng)濟子系統(tǒng)和福利子系統(tǒng)之間的差距比較小，二者體現(xiàn)出了較強的協(xié)同發(fā)展關(guān)系。

圖1　我國農(nóng)村經(jīng)濟增長、社會福利指數(shù)與耦合度均值

四、結(jié)論與政策建議

本文通過Sen的“可行能力方法”理論構(gòu)建了衡量農(nóng)村福利水平的指標體系，基于我國1993—2012年農(nóng)村省際面板數(shù)據(jù)分析了我國農(nóng)村經(jīng)濟增長與社會福利水平的變動特征和協(xié)調(diào)發(fā)展狀況，結(jié)果表明：

第一，從經(jīng)濟增長與社會福利指數(shù)來看，二者存在明顯的區(qū)域性差異且呈現(xiàn)出自東向西遞減的規(guī)律，這與逯進等（2012）的研究結(jié)論基本一致，經(jīng)濟增長與社會福利之間體現(xiàn)出了較強的互動關(guān)系。東部、中部地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和福利水平普遍較高，東北地區(qū)次之，西部較為落后。近年來，中部、西部地區(qū)的經(jīng)濟體現(xiàn)出了強勁的增長勢頭，其福利水平也有了明顯的提高且西部地區(qū)的福利水平增長幅度最為明顯。此外，城市經(jīng)濟與農(nóng)村福利水平之間出現(xiàn)了一定的互動關(guān)系，城市化水平較高的地區(qū)對農(nóng)村福利水平帶動作用十分明顯。所以，政府部門應當追求經(jīng)濟質(zhì)量的高增長，切實建立以人為本的社會福利發(fā)展方式，不斷縮小城鄉(xiāng)資源供給的差距，注重地區(qū)之間的協(xié)同發(fā)展和提升地區(qū)城市化水平。第二，從經(jīng)濟增長和福利水平的耦合關(guān)系來看，東、中部地區(qū)經(jīng)濟增長與福利的協(xié)調(diào)發(fā)展程度位于全國前列，大部分省、市經(jīng)濟增長和福利的耦合度經(jīng)歷了從勉強協(xié)調(diào)向基本協(xié)調(diào)過渡的發(fā)展過程。第三，經(jīng)濟增長指數(shù)與耦合度具有一致的波動性，經(jīng)濟子系統(tǒng)在“經(jīng)濟增長—福利水平”系統(tǒng)中占據(jù)著主導地位，對整個系統(tǒng)具有牽引作用。當前，加快發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟并提高農(nóng)村地區(qū)的城市化水平是促進我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟增長與福利協(xié)同發(fā)展的有效途徑。

針對研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，充分發(fā)揮經(jīng)濟增長和福利水平之間的雙向促進機制，擴大福利在能力和功能空間上的持續(xù)供給。隨著我國人口紅利和制度紅利的優(yōu)勢逐步減弱，有效勞動力供給不足會阻礙我國經(jīng)濟增長，在農(nóng)民工市民化進程中，如果能夠提供其良好的教育培訓機會、公平的薪資待遇和完善的社會保障等基本福利需求，就能夠充分挖掘其勞動潛能并為經(jīng)濟增長積累人力資本，實現(xiàn)經(jīng)濟增長成果向社會福利的有效轉(zhuǎn)化。第二，統(tǒng)籌區(qū)域之間、區(qū)域內(nèi)部共同發(fā)展，在東部、中部地區(qū)的帶動下，實現(xiàn)與東北、西部地區(qū)經(jīng)濟和福利成果的共享。要解決區(qū)域之間福利水平的差異問題，必須縮小區(qū)域之間的經(jīng)濟發(fā)展差距，而縮小經(jīng)濟發(fā)展差距的著力點在于增加欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)資源總量的供給以及改變農(nóng)村落后的生產(chǎn)經(jīng)營模式。一是確立供給優(yōu)先的發(fā)展方式，擴大對農(nóng)村落后地區(qū)的必要性供給，防止落后現(xiàn)象“代際”傳遞；二是培育農(nóng)村新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和職業(yè)農(nóng)民，加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)并實現(xiàn)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，促進農(nóng)民收入持續(xù)增長和穩(wěn)定就業(yè)。第三，建立社會福利公平配置和社會資源相互協(xié)調(diào)的公平關(guān)系，實現(xiàn)我國農(nóng)村居民在“功能”條件上的“自由”。長期以來，我國農(nóng)村與城市之間在基礎(chǔ)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障制度方面存在著相當大的差距，社會保障制度供給是各個福利保障提供者開發(fā)和利用資源去滿足福利對象的過程（張軍，2015）［16］。因此，必須著眼于建立并完善我國社會保障制度體系，以公平的分配方式優(yōu)化城鄉(xiāng)福利制度，最終實現(xiàn)地區(qū)與城鄉(xiāng)之間的和諧發(fā)展。

［1］阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展［M］.任頤，于真，譯，北京：中國人民大學出版社，2002.

［2］Des Gasper.Is Sen＇s Capability Approach an Adequate Basis for Considering Human Development？［J］.Review of Political Economy，2002，14（4）：435-461.

［3］Lelli S.Factor Analysis Vs.Fuzzy Sets Theory：Assessing the Influence of Different Techniques on Sen's Functioning Approach［J］.General Information，2002.

［4］Ingrid Robeyns.Sen's capability approach and gender inequality：selecting relevant capabilities［J］.Feminist Economics，2003，9（9）：61-92.

［5］Martinetti E C.A Multidimensional Assessment of Well-Being Based on Sen's Functioning Approach［J］.Rivista Internazionale Di Scienze Sociali，2006，108（2）：207-239.

［6］Ruta D，Camfield L，Donaldson C.Sen and the Art of Quality of Life Maintenance：Towards a General Theory of Quality of Life and Its Causation［J］.Journal of Socio-Economics，2007，36（3）：397-423.

［7］方福前，呂文慧.中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法和結(jié)構(gòu)方程模型［J］.管理世界，2009（4）：17-26.

［8］余謙，高萍.中國農(nóng)村社會福利指數(shù)的構(gòu)造及實測分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（7）：63-71，84.

［9］逯進，陳陽，郭志儀.社會福利、經(jīng)濟增長與區(qū)域發(fā)展差異——基于中國省域數(shù)據(jù)的耦合實證分析［J］.中國人口科學，2012，03：31-43+111.1994（6）：56-60.

［10］楊愛婷，宋德勇.中國社會福利水平的測度及對低福利增長的分析——基于功能與能力的視角［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（11）：3-17，148.

［11］高進云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價——基于森的可行能力理論［J］.管理世界，2007（6）：45-55.

［12］葉靜怡，王瓊.進城務工人員福利水平的一個評價——基于Sen的可行能力理論［J］.經(jīng)濟學（季刊），2014（4）：1323-1344.

［13］武劍，林金忠.經(jīng)濟增長的福利轉(zhuǎn)化效應：中國與世界比較［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015（8）：3-24.

［14］郭顯光.改進的熵值法及其在經(jīng)濟效益評價中的應用［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1998（12）：99-103.

［15］廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例［J］.熱帶地理，1999（2）：76-82.

［16］張軍.福利文化與制度供給：比較社會保障制度模式研究的新范式［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），2015（3）：63-71.

（責任編校：朱德東）

Research on Rural Economy，Social Welfare and Regional Non-Equilibrium

DING Zhong-min，YU Guo-hua
（School of Economics and Management，Southwest University，Chongqing 400715，China）

The result shows that China's rural economic growth and welfare level have obvious regional differences，both of them are presented the law of diminishing from east to west；that，in most of the provinces and the municipalities，the coupling of economic growth and welfare has experienced from barely coordinated transition to the basic coordination，but there is a further room for the two to be improved，that the economic growth index and the coupling degree show a consistent volatility，and that the economic subsystem has a traction effect on the whole system.Currently，accelerating the development of the rural economy，extending essential supplies and speeding up the process of urbanization in rural areas are the effective ways to realize the coordinated development of economic growth and welfare in the rural areas of China.

economic growth；social welfare；coupling analysis；non-equilibrium

F323.89

A

1672-0598（2016）05-0020-10

10.3969/j.issn.1672-0598.2016.05.004

2016-04-18

重慶市研究生科研創(chuàng)新項目（CYS16052）

丁忠民（1960—），男，江蘇人；西南大學經(jīng)濟管理學院教授，碩士生導師，主要從事農(nóng)民經(jīng)濟學研究。玉國華（1992—），男，廣西人；西南大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟學研究。②非物質(zhì)資源主要指教育程度、知識水平、身體健康和社會關(guān)系。