沈美東，范存華

泰州市姜堰區(qū)疾病預(yù)防控制中心，江蘇泰州225500

噪聲崗位工人職業(yè)健康體檢結(jié)果分析

沈美東，范存華

泰州市姜堰區(qū)疾病預(yù)防控制中心，江蘇泰州225500

目的對(duì)噪聲崗位工人的職業(yè)健康體檢結(jié)果進(jìn)行分析，探討職業(yè)病防控措施的有效性。方法對(duì)我區(qū)3家工業(yè)企業(yè)及作業(yè)工人進(jìn)行為期三年的跟蹤調(diào)查，分別對(duì)2013年度、2014年度、2015年度噪聲崗位的噪聲強(qiáng)度監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，對(duì)作業(yè)工人職業(yè)健康體檢情況進(jìn)行匯總。結(jié)果三家企業(yè)不合格監(jiān)測(cè)點(diǎn)檢出率均呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。作業(yè)工人2013年度、2014年度、2015年度耳聾發(fā)生率分別為13.48%、9.24%、6.19%，耳聾發(fā)生率呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論從事噪聲崗位作業(yè)的工人發(fā)生聽(tīng)力損傷的可能性與噪聲環(huán)境密切相關(guān)，應(yīng)加強(qiáng)和完善噪聲防護(hù)措施，預(yù)防相關(guān)的職業(yè)損傷。

噪聲作業(yè)；職業(yè)健康；聽(tīng)力損傷

機(jī)械作業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中重要且普遍的工業(yè)類型，機(jī)械噪聲是機(jī)械作業(yè)所不可避免的危害因素。隨著職業(yè)健康研究的深入，機(jī)械噪聲的危害性逐漸出現(xiàn)在公眾視線中并引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。因其接觸人群和波及范圍較廣，機(jī)械噪聲導(dǎo)致的職業(yè)性聽(tīng)力損傷已成為繼塵肺病之后的第二位職業(yè)病危害，并列入了工傷保險(xiǎn)目錄［1-2］。《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》（GBZ188—2014）和《職業(yè)性噪聲聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)》（GBZ49—2014）已分別于2014年和2015年貫徹并執(zhí)行，有助于發(fā)現(xiàn)噪聲作業(yè)的職業(yè)禁忌證，及早發(fā)現(xiàn)職業(yè)性噪聲聾［3-4］。該研究對(duì)2013年度、2014年度、2015年度我區(qū)3家工業(yè)企業(yè)噪聲崗位的噪聲強(qiáng)度監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)及作業(yè)工人職業(yè)健康體檢情況進(jìn)行匯總，探討職業(yè)病防控措施的有效性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我區(qū)3家工業(yè)企業(yè)（企業(yè)A、企業(yè)B、企業(yè)C）及作業(yè)工人于2013年度、2014年度、2015年度進(jìn)行為期三年的跟蹤調(diào)查。

1.2研究方法及觀察項(xiàng)目

1.2.1噪聲崗位的噪聲強(qiáng)度監(jiān)測(cè)依據(jù)《工作場(chǎng)所空氣中有害物質(zhì)監(jiān)測(cè)的采樣規(guī)范》（GBZ159—2004）及《工作場(chǎng)所物理因素測(cè)量第8部分：噪聲》（GBZ/T189.8—2007），根據(jù)上述3家企業(yè)噪聲崗位工作場(chǎng)所檢測(cè)報(bào)告中測(cè)定的作業(yè)者耳部附近齊平高度處環(huán)境噪聲強(qiáng)度值，按照《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值物理因素》（GBZ2. 2—2007）中規(guī)定的限值對(duì)每一個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的噪聲強(qiáng)度進(jìn)行判定，正常工作狀態(tài)每周工作5 d，每天工作h（每周工作5 d，每天工作≠8 h，計(jì)算8 h等效聲級(jí)；每周工作≠5 d，計(jì)算40 h等效聲級(jí)），噪聲強(qiáng)度超過(guò)85 dB為超標(biāo)。

1.2.2作業(yè)工人職業(yè)健康體檢情況對(duì)噪聲崗位作業(yè)工人職業(yè)健康體檢情況進(jìn)行調(diào)查。體檢項(xiàng)目包括純音聽(tīng)力測(cè)定、血常規(guī)、肝功能、尿常規(guī)、血壓、心電圖檢查，同時(shí)進(jìn)行內(nèi)科、外科、耳鼻喉科檢查。參照WHO耳聾分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)［5］，根據(jù)單耳語(yǔ)頻平均聽(tīng)閾測(cè)定結(jié)果對(duì)作業(yè)者純音聽(tīng)力測(cè)定情況進(jìn)行分級(jí)，聽(tīng)閾在26～40dB為輕度耳聾；聽(tīng)閾在41～55dB為中度耳聾；聽(tīng)閾在大于等于56dB為重度耳聾。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)（n）和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1噪聲崗位的噪聲強(qiáng)度監(jiān)測(cè)

根據(jù)2013年度、2014年度、2015年度對(duì)企業(yè)A、企業(yè)B、企業(yè)C三家企業(yè)噪聲崗位作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)正常工作狀態(tài)下的噪聲強(qiáng)度檢測(cè)結(jié)果，不合格監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)與監(jiān)測(cè)點(diǎn)總數(shù)之比計(jì)算不合格監(jiān)測(cè)點(diǎn)檢出率，結(jié)果顯示三家企業(yè)不合格監(jiān)測(cè)點(diǎn)檢出率均呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1　三家企業(yè)不同年度噪聲強(qiáng)度不合格監(jiān)測(cè)點(diǎn)檢出率情況比較

2.2作業(yè)工人電測(cè)聽(tīng)測(cè)試情況

分別對(duì)企業(yè)A、企業(yè)B、企業(yè)C三家企業(yè)噪聲崗位作業(yè)工人2013年度、2014年度、2015年度職業(yè)健康體檢中電測(cè)聽(tīng)測(cè)試情況進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)單耳語(yǔ)頻平均聽(tīng)閾測(cè)定結(jié)果和純音聽(tīng)力測(cè)定結(jié)果分級(jí)情況，對(duì)輕度耳聾、中度耳聾、重度耳聾人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算單耳耳聾發(fā)生率，比較年度之間的差異，結(jié)果顯示耳聾發(fā)生率呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2　三家企業(yè)不同年度作業(yè)工人電測(cè)聽(tīng)測(cè)試情況比較

3　討論

隨著人們對(duì)噪聲危害認(rèn)知的不斷提高，近年來(lái)職業(yè)性噪聲聾的問(wèn)題得到了日益廣泛的關(guān)注［6］。噪聲廣泛存在于各種生產(chǎn)勞動(dòng)環(huán)境中，絕大多數(shù)的勞動(dòng)者均不同程度地接觸噪聲，在《職業(yè)性噪聲聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)》現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定“確切的噪聲作業(yè)史系指作業(yè)人員8 h等效接觸噪聲限值≥85 dB”，但在健康保護(hù)的角度來(lái)看以及理論上講，為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的健康權(quán)益，噪聲作業(yè)人員健康監(jiān)護(hù)實(shí)際范圍應(yīng)嚴(yán)于診斷要求的暴露水平［7］。

然而我國(guó)噪聲作業(yè)職業(yè)健康監(jiān)護(hù)工作現(xiàn)狀并不樂(lè)觀。用人單位對(duì)噪聲作業(yè)概念不清，職業(yè)健康檢查覆蓋面不足；用人單位未建立完整、健全的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案或以一般健康檢查代替職業(yè)健康檢查或未按職業(yè)健康檢查周期進(jìn)行職業(yè)健康檢查；用人單位存在未下發(fā)職業(yè)健康檢查結(jié)果至勞動(dòng)者本人或刻意隱瞞勞動(dòng)者職業(yè)健康檢查結(jié)果；忽視對(duì)職業(yè)禁忌證人員脫離噪聲作業(yè)的建議；純音聽(tīng)閾測(cè)試結(jié)果的準(zhǔn)確性不高；勞動(dòng)者有意掩蓋實(shí)際已有的聽(tīng)力損傷［8］。

純音聽(tīng)閾測(cè)試是噪聲作業(yè)職業(yè)健康檢查結(jié)果評(píng)定和噪聲聾診斷的主要手段。劉靜［9］等對(duì)50家企業(yè)191個(gè)噪聲作業(yè)崗位工作場(chǎng)所環(huán)境噪聲污染現(xiàn)狀進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示40.6%的企業(yè)作業(yè)場(chǎng)所環(huán)境中存在不同程度的噪聲危害，26.7%存在噪聲超標(biāo)率。隨著建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)病危害評(píng)價(jià)開(kāi)展率和職業(yè)病危害防護(hù)措施管理制度制定率的提高，噪聲超標(biāo)率明顯降低。林道建［10］等通過(guò)對(duì)2473例噪聲作業(yè)工人職業(yè)體檢異常結(jié)果進(jìn)行分析指出噪聲主要對(duì)工人的高頻聽(tīng)閾損傷為主，占聽(tīng)力損傷的96.9%，語(yǔ)頻損傷相對(duì)較少，占聽(tīng)力損傷的23.4%，這可能是工人長(zhǎng)期在高頻率、高強(qiáng)度的噪聲下工作導(dǎo)致的。噪聲對(duì)左右耳的損傷則無(wú)顯著性的差異。該次研究通過(guò)對(duì)我區(qū)3家工業(yè)企業(yè)及作業(yè)工人進(jìn)行為期三年的跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)2013年度、2014年度、2015年度三家企業(yè)不合格監(jiān)測(cè)點(diǎn)檢出率均呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。作業(yè)工人耳聾發(fā)生率分別為13.48%、9.24%、6.19%，耳聾發(fā)生率呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。

綜上所述，從事噪聲崗位作業(yè)的工人發(fā)生聽(tīng)力損傷的可能性與噪聲環(huán)境密切相關(guān)，應(yīng)加強(qiáng)和完善噪聲防護(hù)措施，預(yù)防相關(guān)的職業(yè)損傷。與此同時(shí)各級(jí)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)充分行使監(jiān)督執(zhí)法權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)用人單位進(jìn)行檢查和抽查，督促職業(yè)健康檢查報(bào)告等相關(guān)要求的落實(shí)，從根本上保障勞動(dòng)者的健康。

［1］王曉莉，王彥萍，張婷婷.噪聲作業(yè)職業(yè)健康監(jiān)護(hù)中的問(wèn)題及對(duì)策探討［J］.中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2011，38（1）：68-69.

［2］錢學(xué)全，郭文婕，王偉紅，等.噪聲作業(yè)高頻聽(tīng)力損傷人員健康監(jiān)護(hù)的探討［J］.工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2014（4）：318.

［3］毛麗君，張雁林，關(guān)里，等.噪聲作業(yè)職業(yè)健康檢查相關(guān)問(wèn)題探討［J］.中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2015（6）：444-445.

［4］戎艷，張巧耘，阮艷君，等.《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》應(yīng)用情況評(píng)價(jià)方法研究［J］.環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2014，31（2）：138-142.

［5］洪霞，孫納，林潔，等.職業(yè)性中度噪聲聾診斷病例分析［J］.工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2016（2）：158-159.

［6］翁雪梅，王潔，聞建范.127例申請(qǐng)?jiān)\斷職業(yè)性噪聲聾病例的診斷體會(huì)［J］.職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2014，32（5）：293-294.

［7］段建軍.噪聲作業(yè)人員純音測(cè)聽(tīng)有關(guān)問(wèn)題的探討［J］.中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2013（1）：67-68.

［8］白璐.噪聲作業(yè)職業(yè)健康監(jiān)護(hù)工作現(xiàn)狀及建議［J］.工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2016（1）：71-72.

［9］劉靜，李梅莉，孫金艷，等.天津市某工業(yè)區(qū)企業(yè)噪聲危害現(xiàn)狀與控制對(duì)策［J］.中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2014（2）：87-89.

［10］林道建，王華芳，麥衛(wèi)華，等.2473例噪聲作業(yè)工人職業(yè)體檢異常結(jié)果分析［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（30）：151-153.

Occupa tional Health Examination Results of Workers with Occupational Noise

SHEN Mei-dong，F(xiàn)AN Cun-hua
Disease Control and Prevention Center of Jiangyan District，Taizhou，Jiangsu Province，225500 China

Objective To study the effectiveness of prevention and control measures of occupational diseases by investigating and analyzing the occupational health physical examination results of noise post workers.Methods 3 industrial enterprises and workers in our district were followed up and surveyed，and the monitoring data of noise intensity of the noise post in 2013，2014 and 2015 were summarized，and the occupational health physical examination condition of workers was summarized.Results The detection rate of unqualified monitoring points in 3 enterprises showed a decreasing trend year by year，and the difference had statistical significance，P＜0.05，and the epicophosis incidence rates of workers were respectively 13.48%，9.24%，6.19%in 2013，2014 and 2015，and the epicophosis incidence rate showed a decreasing trend year by year，and the difference had statistical significance，P＜0.05.Conclusion The occurrence probability of hearing damage of workers on the noise post is closely correlated with the noise environment，and we should enhance and improve the noise prevention measures and prevent the related occupational damage.

Noise exposure；Occupational health；Hearing damage

R19

A

1672-5654（2016）10（a）-0042-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.28.042

沈美東（1983.1-），女，江蘇泰州人，本科，主管醫(yī)師，主要從事職業(yè)衛(wèi)生工作。

（2016-07-17）