陸安

[摘 要] 以高考和中考為代表的高利害選拔性考試，牽涉方方面面的利益。利益驅(qū)動(dòng)下的社會(huì)輿論場域往往是非理性、功利化的，會(huì)對(duì)相關(guān)決策帶來一定的干擾和影響，從而使得相關(guān)決策帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。在諸如順應(yīng)民意與捍衛(wèi)真理、減輕負(fù)擔(dān)與提升質(zhì)量、剛性考試與柔性評(píng)價(jià)等問題上，都面臨著價(jià)值判斷與抉擇。唯有與時(shí)俱進(jìn)、蹄疾步穩(wěn)地推進(jìn)考試評(píng)價(jià)制度的改革，教育變革和社會(huì)公平才會(huì)真正落到實(shí)處。

[關(guān)鍵詞] 利益；輿論；考試評(píng)價(jià)；決策

[中圖分類號(hào)] G424.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2016）10-0016-13

在教育改革中，考試評(píng)價(jià)改革無疑是難度最大、風(fēng)險(xiǎn)最高的一個(gè)改革項(xiàng)目，對(duì)于教育決策者來說千鈞重?fù)?dān)集于一身。一個(gè)考試評(píng)價(jià)的“點(diǎn)”足以折射教育乃至更為宏觀的社會(huì)變革的“面”。這個(gè)“點(diǎn)”舉重若輕，處理好了，可以撬動(dòng)教育的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步；反之，若處理不當(dāng)，則會(huì)給教育乃至社會(huì)帶來不可估量的損失和危害，其潛在風(fēng)險(xiǎn)不容低估，應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的高度重視。

中國是一個(gè)有著悠久歷史、厚重文化和獨(dú)特國情的國度，諸多不以人的意志為轉(zhuǎn)移的非教育元素常常潛移默化地支配、支撐著教育考試評(píng)價(jià)，從而讓教育考試評(píng)價(jià)承載著其他國家教育考試評(píng)價(jià)所無法想象、無法遭遇的一個(gè)又一個(gè)難題，舉步維艱，困難重重。在很多國家尤其是歐美國家，考試評(píng)價(jià)從來都沒有溢出過教育的范疇，純粹是教育圈子內(nèi)正常、規(guī)范、專業(yè)的小眾行為。不像中國，每逢高利害考試，不管是高考還是中考，都是舉國重視、萬眾矚目、輿論聚焦、社會(huì)抬舉而人為形成“掄才大典”，成為牽涉方方面面、牽涉千家萬戶的“重大事件”。這樣一來，中國的高考和中考等高利害考試，就很難獨(dú)善其身。因?yàn)橹萍s和影響因素過多，目標(biāo)和任務(wù)設(shè)置寬泛，所以無形之中，很難讓這樣的考試評(píng)價(jià)在心平氣和、正常理性的氛圍中穩(wěn)健前行。一個(gè)明顯的例證，就是社會(huì)轉(zhuǎn)型期獨(dú)特的、浮躁的、功利的和非理性的輿論場域，竟然成了考試評(píng)價(jià)政策走向的重要操手。這種輿論場域，無孔不入，無時(shí)不在，不可避免地給本來就容易左右搖擺的考試評(píng)價(jià)政策帶來雪上加霜的負(fù)面效應(yīng)，讓考試評(píng)價(jià)決策更加小心翼翼，更加如履薄冰，更加喪失自信。一個(gè)喪失了自信的考試評(píng)價(jià)決策環(huán)境，究竟會(huì)對(duì)考試評(píng)價(jià)改革帶來怎樣的后果，難以估料?；诖?，重視利益驅(qū)動(dòng)的非理性輿論場域?qū)荚囋u(píng)價(jià)決策的誤導(dǎo)與干擾，勢(shì)在必行。

一、 如何平衡順應(yīng)民意與捍衛(wèi)真理的天平

一段時(shí)間以來，以人為本，尊重民意，似乎成了很多行政決策的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。這本身，無可厚非。問題在于，在中國這樣一個(gè)長期專制的歷史文化土壤之上生長出來的民意，是絕對(duì)的民意還是相對(duì)的民意，是真實(shí)的民意還是虛假的民意，這需要認(rèn)真考量。之于教育，之于高利害考試評(píng)價(jià)，民意往往表現(xiàn)得尤為突出?；蛟S是別的領(lǐng)域知之不多，或許是很多話題相對(duì)陌生，所以不少人愿意把過剩的注意力傾注到教育、傾注到高利害考試評(píng)價(jià)之上，刷刷自身的存在感。于是，教育、高利害考試評(píng)價(jià)往往成為人們交相議論、眾說紛紜、建言獻(xiàn)策乃至口誅筆伐的目標(biāo)。

作為改革開放先聲的恢復(fù)高考，無疑是永載史冊(cè)的一項(xiàng)偉大決策，它昭示著一個(gè)奮進(jìn)創(chuàng)新時(shí)代的到來。彈指一揮間，距離1977年恢復(fù)高考這個(gè)起點(diǎn)已近40年。這40年來，中國發(fā)生了翻天覆地的巨大變化，其中，高考功不可沒，它在促進(jìn)社會(huì)公平、推進(jìn)教育發(fā)展和為國家選拔人才等方面所發(fā)揮的重大而積極的作用，有目共睹。很難想象，一個(gè)沒有高考相伴的現(xiàn)代中國，會(huì)是一幅什么樣的景象。

與改革開放如影隨形、緊密相伴的高考，自恢復(fù)以來，在近40年的發(fā)展歷程中，幾經(jīng)變革，早已成為一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。多少?zèng)Q策者殫精竭慮、耗費(fèi)心血設(shè)計(jì)出來的一輪又一輪改革方案，接踵出臺(tái)，維持一段時(shí)間后，又改革創(chuàng)新，起起伏伏，爬坡過坎，總體來看良性循環(huán)，向好發(fā)展。每一個(gè)時(shí)段的改革決策，無不是那個(gè)特殊時(shí)代的縮影，每一項(xiàng)推陳出新的改革新政，無不是那個(gè)特定歲月的折射。以高考為典型代表的考試評(píng)價(jià)改革，宛若新時(shí)代中國教育及社會(huì)變革的“風(fēng)向標(biāo)”。

考試評(píng)價(jià)，從表面上看，似乎沒有多大的奧秘與玄機(jī)，好像也沒有多深的學(xué)問與道行，以至于凡是上過學(xué)、凡是認(rèn)得字的人，都可以基于自身求學(xué)歷程中最直接的感受、最粗淺的體會(huì)，對(duì)它評(píng)頭論足，它幾乎成了一個(gè)低門檻甚至無門檻人人皆可言說的談資了。時(shí)不時(shí)地陷入民意的漩渦，時(shí)不時(shí)地遭到輿論的追問，幾乎成了考試評(píng)價(jià)所面臨的常態(tài)。這種發(fā)展環(huán)境，利弊兼具，得失均有。好處是，讓考試評(píng)價(jià)放下身段，走出“養(yǎng)在深閨人不知”的“象牙塔”，一覽無遺，接受眾議和監(jiān)督，讓決策更加具有廣泛的民意基礎(chǔ)；壞處是，容易被不成熟、非理性的所謂“民意”所綁架，舉棋不定，左右搖擺，甚至舍棄對(duì)自身所具有的科學(xué)規(guī)律的遵循，放棄對(duì)世界上一些早已被實(shí)踐檢驗(yàn)行之有效的考試評(píng)價(jià)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒，對(duì)傳統(tǒng)讓步，向落后低頭，最終陷入因循守舊的窠臼而不能自拔。

任何考試評(píng)價(jià)，都不完全是“下里巴人”，一定有“陽春白雪”的成分蘊(yùn)含其中，科學(xué)性、規(guī)律性、先進(jìn)性和方向性是其與生俱來的基本特質(zhì)，舍棄了對(duì)這些“形而上”的追求，而一味地滿足于對(duì)“形而下”的迷戀，必將帶來對(duì)這樣的所謂“改革”不斷重復(fù)進(jìn)行改革、轉(zhuǎn)了一圈又回到起點(diǎn)的惡性循環(huán)的后果。翻開近40年來以高考改革為典型標(biāo)志的考試評(píng)價(jià)改革的史冊(cè)，不難發(fā)現(xiàn)，改來改去又轉(zhuǎn)回去了的例證。

比如分省命題?；謴?fù)高考伊始，全國統(tǒng)一命題，在考試評(píng)價(jià)領(lǐng)域“統(tǒng)”的痕跡較重。后來，在一套試題前提之下，各省區(qū)錄取分?jǐn)?shù)線差距過大，引起非議，人們對(duì)某個(gè)別地區(qū)在同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尺度裁量之下過低的錄取分?jǐn)?shù)詬病不已，這類地區(qū)被逼無奈率先實(shí)行自主命題，題目不一樣了，這個(gè)分?jǐn)?shù)線就沒有可比性了，對(duì)這些優(yōu)質(zhì)高等教育資源集中地區(qū)升學(xué)相對(duì)容易的指責(zé)也逐漸冷卻下來。隨著“四川南部縣高考試題及答案失竊案”的發(fā)生[1] 204，分省命題的步伐大大加快，短時(shí)間內(nèi)，分省命題已成潮流。作為一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的嘗試，分省命題有其無可爭議的優(yōu)長，但是，成本過高、質(zhì)量過低、風(fēng)險(xiǎn)依存等缺憾，隨著時(shí)間的推移，逐漸暴露無遺。曾經(jīng)一度支持分省命題的民意驟然轉(zhuǎn)向，恢復(fù)統(tǒng)一命題的呼聲日漸高漲，終于，2014年9月，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》出人意料地寫上了一筆：“2015年起增加使用全國統(tǒng)一命題試卷的省份?！敝链耍瑝m埃落定，高考命題“統(tǒng)”與“分”之爭，歷經(jīng)并不成功的“分”的嘗試以后，又回到了起點(diǎn)，“統(tǒng)”重新占了上風(fēng)和主流。

比如綜合考試。到底高考該考哪些科目，向來是個(gè)見仁見智的爭議話題?；謴?fù)高考以后，先是分文理科考試，除語文、數(shù)學(xué)、外語作為統(tǒng)考學(xué)科之外，文科再考政治、歷史、地理，理科再考物理、化學(xué)、生物，此所謂“3+3”模式。后來，隨著素質(zhì)教育的呼聲日高，減少考試科目成了眾望所歸，于是，文科不再考地理，理科不再考生物，這就是延續(xù)多年的所謂“3+2”模式。過了一段時(shí)間之后，一些擁有地理或生物學(xué)科背景的權(quán)威人士挺身而出，憤怒質(zhì)疑這兩門學(xué)科不考的合理性，輿論滔滔，承受不住壓力的決策者，又開始嘗試新的改革路徑，終于，“3+X”模式呼之欲出了，先是小“X”（即文科綜合與理科綜合），后來發(fā)展到大“X”（即文理大綜合），“X”（綜合）似乎成了高考終極的學(xué)科設(shè)置指向。其實(shí)，任何事情，都是硬幣的正反面，有利有弊。所謂“綜合”，不管小綜合還是大綜合，最初設(shè)計(jì)者的主觀愿望是好的，試圖打破學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)學(xué)科與學(xué)科之間的有機(jī)融合，但多年的實(shí)踐充分證明，這不過是一廂情愿而已，在中學(xué)和大學(xué)皆實(shí)行分科教學(xué)的前提下，僅僅對(duì)中學(xué)和大學(xué)分水嶺上的高考做技術(shù)性融通和調(diào)整，不僅自欺欺人，而且面目全非，最好的“綜合”題目往往也超越不了“拼盤”的水平。到頭來，“綜合”也走上了末路。隨著《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》的出臺(tái)，上海、浙江率先出臺(tái)了2017年開始的新高考改革方案，各省區(qū)緊隨其后，相繼頒布了各自的高考改革方案。這些方案大同小異，在科目設(shè)置上，又恢復(fù)到原來的單科考試，只不過不再分文科和理科，高考科目為語文、數(shù)學(xué)和外語，這3門學(xué)科的高考成績，加上從思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生命科學(xué)中自主選擇3門普通高中學(xué)業(yè)水平等級(jí)性考試的科目成績，作為高校錄取的基本依據(jù)。至此，以“拼盤”為顯著標(biāo)識(shí)的“綜合”，漸漸地走進(jìn)了歷史，成了令人回望和感嘆的一個(gè)嘗試，一個(gè)并不完美的探索，僅此而已。

對(duì)待以高考為代表的高利害考試評(píng)價(jià)，決策時(shí)總是面臨不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)決策，考量的不僅僅是決策者的智慧，更有決策者的膽識(shí)、意志和自信等非智力因素。對(duì)于高考等事關(guān)全局、影響深遠(yuǎn)的改革領(lǐng)域，不能頭腦發(fā)熱、貿(mào)然從事，需要未雨綢繆、審慎決策、科學(xué)論證、點(diǎn)面結(jié)合，想好了再做也不遲，否則，極容易陷入對(duì)改革進(jìn)行再改革的誤區(qū)而難以自拔。

作為一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期的發(fā)展中大國，改革開放的紅利日益顯現(xiàn)，人民生活水平顯著提高，對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的需求不斷攀升，而優(yōu)質(zhì)教育資源供給相對(duì)不足，這直接導(dǎo)致高考、中考等高利害考試評(píng)價(jià)面臨前所未有的壓力。

重重壓力之中，不能忽視的是社會(huì)輿論場域?qū)Ω呃荚囋u(píng)價(jià)決策所帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。社會(huì)輿論場域極其復(fù)雜多元，外殼似乎是民意，內(nèi)核卻未必如此。民意掩蓋之下的社會(huì)輿論場域，實(shí)質(zhì)上是紛繁復(fù)雜的利益訴求。利益驅(qū)動(dòng)的社會(huì)輿論場域，極易對(duì)高利害考試評(píng)價(jià)決策造成干擾和破壞，而這靜水深流，往往潛藏著致命的作用，并不容易外顯，亦不容易被覺察。假民意之形，行利益之實(shí)，這是當(dāng)下社會(huì)輿論場域非理性、不健康的顯著特征。

以上述高考“統(tǒng)”與“分”之爭為例，不難看出，一旦“統(tǒng)”，全國一盤棋，很容易讓在優(yōu)質(zhì)資源占用上搶得先機(jī)多年的如滬京等地的考生，在分?jǐn)?shù)面前“露怯”，所以，滬京等地要求自主命題自行考錄的“民意”呼聲一浪高過一浪，時(shí)至今日，其勢(shì)不減，順應(yīng)這種利益驅(qū)動(dòng)的“民意”，“分”（即分省命題）就被披上了冠冕堂皇的美麗面紗，一度推行無忌。在全國統(tǒng)一高考旗幟下，分省命題，五花八門，良莠不齊，成本提升，風(fēng)險(xiǎn)依舊，簡直成了“統(tǒng)一高考”的巨大反諷。既然是“統(tǒng)一高考”，卻又用各不相同的題目來考察和選拔新生，各省區(qū)的題目權(quán)威呢？等值嗎？顯然經(jīng)不起拷問。運(yùn)行了一段時(shí)間之后，還得走回頭路，使用全國統(tǒng)一命題試卷的省份大幅度增加。這充分說明，高考等高利害考試評(píng)價(jià)有著自身的科學(xué)邏輯和發(fā)展規(guī)律，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不能被所謂的“民意”尤其是利益驅(qū)動(dòng)的所謂“民意”長久綁架和遮蔽。

異曲同工，高考考試科目設(shè)置“單科”與“綜合”之爭，指向的也是同一個(gè)問題。地理、生物多年高考不考，站在這些學(xué)科立場上的“大聲疾呼”，其本質(zhì)就是一種利益訴求，是利益驅(qū)動(dòng)下的所謂“民意”。順應(yīng)這種所謂“民意”，將這兩門學(xué)科納入高考科目設(shè)置之中的巧妙思路就是“綜合”?！熬C合”科目設(shè)置的決策，固然有打破學(xué)科僵化壁壘的良好愿望，但其中傾聽“民意”、吸納“民意”的意蘊(yùn)昭然若揭?！熬C合”了這么多年，還是走不出“拼盤”的泥淖，最終還是要回到單科考試這一符合教育科學(xué)規(guī)律的運(yùn)行軌道上來。事實(shí)勝于雄辯，被所謂的“民意”綁架而出臺(tái)的考試評(píng)價(jià)改革項(xiàng)目，往往行之不遠(yuǎn)，因?yàn)檫@種非理性、利益驅(qū)動(dòng)的“民意”往往與科學(xué)真理和客觀規(guī)律相悖，而科學(xué)真理和客觀規(guī)律有時(shí)候并不為眾聲喧嘩的“民意”所尊重和遵循，這就應(yīng)驗(yàn)了那句老話“真理有時(shí)往往掌握在少數(shù)人手中”。

二、 如何取舍減輕負(fù)擔(dān)和提升質(zhì)量的博弈

素質(zhì)教育作為新世紀(jì)中國基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的主旋律，早已成為社會(huì)各界的共識(shí)，雖說素質(zhì)教育在推進(jìn)的過程中阻力不小、困難重重，但這種難能可貴的共識(shí)，就是多年來大力推進(jìn)素質(zhì)教育所取得的最大成果。

衡量素質(zhì)教育實(shí)施水平的一個(gè)重要指標(biāo)，就是切實(shí)減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)。減負(fù)勢(shì)在必行。但如何減負(fù)？減什么負(fù)？卻是一個(gè)剪不斷理還亂的難題。

一提減負(fù)，很多人往往不假思索，就想當(dāng)然地將目光鎖定在考試評(píng)價(jià)上，一口咬定只要對(duì)高考、中考等高利害考試評(píng)價(jià)進(jìn)行大刀闊斧的改革，就能立竿見影、一勞永逸地解決基礎(chǔ)教育領(lǐng)域?qū)W生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的老大難問題。在咬定這個(gè)所謂的“病因”的同時(shí)，人們還給出了治病良方：一是減少考試科目，二是降低試題難度。

很顯然，這是一種單一歸因的思維方式在作祟。單一歸因的后果相當(dāng)嚴(yán)重，把高利害考試評(píng)價(jià)視為“小蔥拌豆腐”一樣簡單而又單純，忽略了有著悠長歷史、豐厚文化、多元社會(huì)、市場經(jīng)濟(jì)作為背景的高利害考試評(píng)價(jià)恰恰是一種極為復(fù)雜的教育活動(dòng)，需要運(yùn)用復(fù)雜性思維而不是簡單性思維來進(jìn)行分析研究，以便對(duì)癥下藥提出一攬子解決方案。一直以來，用簡單思維來應(yīng)對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象，是決策出現(xiàn)偏差的重要根源之一。

就減少考試科目立意看，實(shí)踐證明，只是治標(biāo)不治本，根本就不是減負(fù)的可行之策。高利害考試評(píng)價(jià)，不管是高考還是中考，到底應(yīng)該考幾門？考哪些功課？從來就沒有一定之規(guī)。審視過往的經(jīng)驗(yàn)，考試科目的多少，與減負(fù)并不成正比[2]。并不是考試科目多學(xué)生負(fù)擔(dān)一定就重，反之亦然。若造成學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的大環(huán)境沒有從根本上改變的話，即使考試科目只剩下一門，圍繞這一門而展開的競爭也會(huì)無比的慘烈，其烈度毫不遜色于圍繞多門功課而展開的競爭。

筆者之所以這樣說，蓋緣于造成學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的關(guān)鍵原因并不在教育，也不在學(xué)校，而在于尚欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、公平缺失的社會(huì)和積重難返的考試文化。學(xué)生負(fù)擔(dān)過重，歸根結(jié)底，是對(duì)未來不確定的上升渠道的擔(dān)憂，是過于激烈的競爭壓力與生存壓力，是對(duì)體面生活和社會(huì)地位的追求，所有這些在教育“體外循環(huán)”的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等元素，層層疊疊，不斷累加，傳遞到教育這個(gè)小小的窗口之上集中爆發(fā)出來，這才是減負(fù)所不得不面對(duì)的深層困境。

學(xué)生負(fù)擔(dān)難以有效減輕，減負(fù)難度之大，表現(xiàn)于教育，根源卻在教育之外。一個(gè)人口大國，底子薄弱，生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，就業(yè)崗位供不應(yīng)求，尤其是優(yōu)質(zhì)工作崗位極為有限，對(duì)于普通民眾來說，只能拼“分”了；城鄉(xiāng)之間二元結(jié)構(gòu)根深蒂固，“白領(lǐng)”與“藍(lán)領(lǐng)”之間鴻溝很深，不同職業(yè)、崗位、工作之間待遇與地位都存在天壤之別，“力爭上游”就成了很多人不二的“法門”，對(duì)分?jǐn)?shù)的頂禮膜拜便水到渠成了；社會(huì)有序流動(dòng)渠道不暢，一些積重難返的不公正與潛規(guī)則，凝滯了普通家庭成員向上發(fā)展的進(jìn)程，造成階層固化和代際傳遞現(xiàn)象的發(fā)生，周邊比比皆是的活生生例證，成為更多的家庭自我加壓，以“少壯不努力，老大徒傷悲”精神激勵(lì)孩子自行加重學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)的內(nèi)在動(dòng)因；一個(gè)有著1300多年科舉制打下的文化底子， “萬般皆下品，惟有讀書高”“只要功夫深，鐵杵磨成針”之類努力主義文化大行其道的國度之中，“死讀書、讀死書、讀書死”成為束縛讀書人的一個(gè)“死循環(huán)”，置身其間，耳濡目染，很難解套；人口紅利的過早消失，獨(dú)生子女時(shí)代的降臨，讓很多家長處于難以言狀的焦慮乃至恐懼之中，而這個(gè)時(shí)代的很多家長自身教育背景和成長經(jīng)歷存在著這樣或那樣的缺憾，既缺乏開展科學(xué)有效的家庭教育的知識(shí)儲(chǔ)備與經(jīng)驗(yàn)，又存有讓孩子來實(shí)現(xiàn)自己未竟的理想的潛意識(shí)，所以，不切實(shí)際的“望子成龍”“望女成鳳”，家長和家庭過高的期望值，無形中加重了學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)；愈演愈烈的家教輔導(dǎo)風(fēng)氣和遍布街頭的家教輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，作為一種見怪不怪、無法遏制的強(qiáng)大力量，瘋狂追逐利益，金錢至上，讓以培養(yǎng)人為根本的教育扭曲變形，這個(gè)肆無忌憚的推手，與不良教育工作者合謀，赤裸裸地從家長腰兜里巧取豪奪，無所不用其極地?fù)棋X，從而讓學(xué)生負(fù)擔(dān)重中加重，進(jìn)一步惡化了素質(zhì)教育實(shí)施的外部環(huán)境。

降低考試難度，也絕非減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的靈丹妙藥。2016年各地中考結(jié)束后，面對(duì)一片飆升的中考成績，人們不禁大跌眼鏡，不少地方的中考題目簡單得出奇[3]，高中錄取分?jǐn)?shù)線愈益抬高，錄取分?jǐn)?shù)幾乎拉不開差距，一分一段，密集分布，于是，“分兒毛了”便成了大家異口同聲的感嘆。冰凍三尺非一日之寒。這是近年來高利害考試命題一個(gè)見怪不怪的通病，只不過2016年達(dá)到了令人瞠目的程度而已。

科學(xué)設(shè)計(jì)命題內(nèi)容，增強(qiáng)基礎(chǔ)性、綜合性，著重考察學(xué)生獨(dú)立思考和運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問題和解決問題的能力[4] 6，這是新時(shí)期中國考試命題改革的必由之路?？荚嚸}是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，其中蘊(yùn)含著極為豐富的教育學(xué)、心理學(xué)、測量學(xué)等科學(xué)原理，有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。專業(yè)的事情，一定要讓專業(yè)的人來做。眾說紛紜，誰都敢上來捋著袖子說兩句、走兩步、做兩下，長此下去，只會(huì)造成貽害無窮的后果。

面對(duì)越減越重的學(xué)生負(fù)擔(dān)，面對(duì)高考和中考升學(xué)率的慘烈競爭，大眾往往會(huì)陷入一種普遍性的焦慮之中。如何破解這一具有中國特色的重大難題，群策群力，大家一起來出主意、想辦法，主觀愿望是好的。然而，對(duì)于減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)這種成因極端復(fù)雜的社會(huì)問題，指望著畢其功于一役，指望著一蹴而就，顯然是不現(xiàn)實(shí)的；試圖尋找一種“精確制導(dǎo)”的技術(shù)手段，試圖通過一劑妙手回春的靈丹妙藥，來一勞永逸地解決問題，也是不可能的。這些都是心態(tài)浮躁、心情急切的縮影。在命題上做文章，將考試試題難度降下來，就成為在這種非理性背景之下大眾的強(qiáng)烈呼聲，而這種所謂的“民意”傳遞到?jīng)Q策層面，不可避免地產(chǎn)生了巨大的影響。減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)等于降低試題難度，儼然成為社會(huì)的共識(shí)。

其實(shí)，這種似是而非的共識(shí)，一點(diǎn)兒也經(jīng)不起推敲。以高考和中考為代表的高利害考試，主要承擔(dān)著為高一級(jí)學(xué)校選拔有學(xué)習(xí)潛力、足堪造就的新生的重任，有選拔就必然有淘汰，而有淘汰則意味著一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)必然呈現(xiàn)，即總會(huì)有落榜的考生，這個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)注定了這種選拔性考試所賴以安身立命的特質(zhì)就是區(qū)分度，依靠必要的難度和區(qū)分度，對(duì)學(xué)生進(jìn)行甄別、分層和篩選，這種選拔性考試屬于常模參照考試的范疇，與沒有名額限制、人人都可以過關(guān)的水平性考試（即標(biāo)準(zhǔn)參照考試）有著質(zhì)的區(qū)別，絕對(duì)不可以模糊界限、混為一談。適當(dāng)?shù)碾y，是選拔性考試的主要特質(zhì)；必要的易，則是水平性考試的天然屬性。一旦將兩類不同屬性的考試攪合到一塊兒，渾然一體，就會(huì)變成“四不像”，那么考試的基本功能便會(huì)遭到扭曲，試題也就因此而變形。

隨著考試成為低門檻甚至無門檻的大眾話題，眾口一詞談考試，無形中就讓考試這種本來帶有“陽春白雪”意蘊(yùn)的專業(yè)性教育行為搖身一變成了“下里巴人”“人人都是行家里手”的低層次技術(shù)活動(dòng)。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)語境之中，誰不知道考試？誰不會(huì)命題？考試命題幾乎成了沒有多少科學(xué)含量、充其量只有技術(shù)技巧的簡單勞動(dòng)，考試命題也就成了無需嚴(yán)格而專業(yè)的“準(zhǔn)入制度”予以保障的低端行為。一個(gè)考試大行其道的國度，同時(shí)又是一個(gè)不怎么把考試當(dāng)回事兒的國度，一個(gè)極端重視考試的社會(huì)，同時(shí)又是一個(gè)骨子里輕視考試命題的社會(huì)，矛盾統(tǒng)一，交互重疊，最終必然造成考試命題科學(xué)欠佳之問題產(chǎn)生。

先來看看高考命題。分省命題的路子之所以越走越窄，最后走到了絕路，個(gè)中緣由十分復(fù)雜，其中很重要的一條就是命題質(zhì)量堪憂。實(shí)踐已經(jīng)充分證明，各省市自行命制出來的高考試題，從總體上講，與教育部考試中心統(tǒng)一命制的試題，在質(zhì)量上不可同日而語，甚至有著云泥之別。作為高利害選拔性考試，高考試題理應(yīng)具有一定的區(qū)分度和必要的難度，這是不言而喻的。因?yàn)椤皣怼痹谶@方面一直做得比較好。

從專業(yè)角度審視，出難題相對(duì)較難，出簡單題相對(duì)較易。能出難題、高端題的一定是高手，唯有對(duì)學(xué)科專業(yè)知識(shí)和教育測量學(xué)原理兼擅并通的專家乃至大家才能辦得到。學(xué)科和測量學(xué)功底并不扎實(shí)者，一旦參與命題，盡管絞盡腦汁，所命制出來的也都是一些似曾相識(shí)、“剪刀加漿糊”的易題、低端題。尤其是高考這樣萬眾矚目、眾口難調(diào)、大眾熱評(píng)的高利害選拔性考試，命題人才至關(guān)重要，是決定試卷質(zhì)量的核心要素?！皣怼庇兄笆【怼睙o可比擬的優(yōu)勢(shì)，二者之間的差距早已注定。“國卷”，集中全國范圍內(nèi)的精英人才出題，命題專家挑選的余地大，在全國這個(gè)大圈子里面精挑細(xì)選，優(yōu)中選優(yōu)，命題專家的質(zhì)量可以得到充分的保證；“省卷”則不然，且不說每個(gè)省份人才儲(chǔ)備差異較大，即便是人才大省、科教強(qiáng)省，在一個(gè)有限的省域圈子里選拔命題專家，擇才視野窄，可用人才相對(duì)較少，這就直接決定了“省卷”的檔次和質(zhì)量都難以與“國卷”相媲美。

圈子一小，不僅命題人才難覓，試題質(zhì)量難以保證，輿論環(huán)境也更趨險(xiǎn)惡，所承受的輿論風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)壓力無形之中就會(huì)放大，容易形成惡性循環(huán)?！笆【怼弊罱K難以為繼，不能不說與此有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)?！皣怼庇谐湓５娜瞬疟Ｕ希嚲碚`差總能得到有效控制，而“省卷”的命題，不少是“抓差”拼湊起來的臨時(shí)班子，尤其是受制于專業(yè)素養(yǎng)和命題技術(shù)，因而在出題的過程中，因?yàn)樽孕判牟蛔?，因?yàn)榕鲁鲥e(cuò)題而被追責(zé)，于是乎，一味地求穩(wěn)求易，出穩(wěn)當(dāng)題和簡單題便成為無奈的選擇。在一省界域之內(nèi)，熟人社會(huì)特色更加鮮明，哪個(gè)單位哪個(gè)人被抽調(diào)去命題的消息很快會(huì)不脛而走，此人的學(xué)術(shù)研究方向和專業(yè)興趣愛好便會(huì)成為公開的秘密，猜題押題等功利行為便會(huì)成為有的放矢而更有實(shí)效，試題保密安全環(huán)境自然存在隱患。一省之輿論場域，較之更大范圍的一國之輿論場域，更不樂觀，稍有瑕疵，便會(huì)被輿論“炮轟”“狠批”“猛攻”，顧忌這種輿論壓力，一些命題人自覺不自覺地形成一種出穩(wěn)當(dāng)題和簡單題的潛意識(shí)，“出難題得罪人”的說法甚為流行，出穩(wěn)當(dāng)題和簡單題，讓大多數(shù)考生得高分，皆大歡喜，大家就不會(huì)盯著試題“雞蛋里面挑骨頭”“挑刺兒”了，既安全又保險(xiǎn)?！笆【怼钡膮^(qū)分度和難度系數(shù)一直不樂觀的根源，恐怕就在于此。

高考如此，中考何嘗不是如此！作為高利害選拔性考試，作為高考的下游衍生體，中考競爭烈度絲毫不亞于高考，在某些局部地區(qū)，在某些優(yōu)質(zhì)高中教育資源配置不充分、不合理的區(qū)域，考上一所好高中一點(diǎn)兒也不比將來考上一所好大學(xué)容易。中考之難，有時(shí)候超乎想象。

中考命題更是一個(gè)讓人頭痛不已、欲說還休的難題。高考，好歹還有個(gè)“國卷”可以指望，最不濟(jì)，還有“省卷”墊底。因而高考“國卷”多少還起著一個(gè)“篩選器”的作用，更表現(xiàn)為一個(gè)“風(fēng)向標(biāo)”——可以用試卷的獨(dú)特方式傳遞高校選拔人才、中學(xué)素質(zhì)教育、教育教學(xué)前沿動(dòng)態(tài)等難得的信息，調(diào)節(jié)和引領(lǐng)基礎(chǔ)教育的發(fā)展方向，規(guī)范和約束課堂教學(xué)的基本路徑，即便是等而下之的“省卷”，多多少少也具備這樣一些功能。中考則不然。由于地市一級(jí)擁有高中學(xué)校的招生決策權(quán)力，自然也就掌控了中考的命題權(quán)力。然而，本來就不夠發(fā)達(dá)的考試測量科學(xué)，層層傳遞到地市一級(jí)的時(shí)候，究竟會(huì)衰減到何種程度？其實(shí)不難想象。地市一級(jí)中考命題人才短缺、資源枯竭、質(zhì)量堪憂、安全隱患等問題，隨著時(shí)間的推移，愈演愈烈，已經(jīng)到了需要高度重視和著力解決的時(shí)候了。只要不出錯(cuò)題，簡單再簡單，以免激起輿論不滿，幾乎成了各地中考命題盡在不言中的潛規(guī)則。最終，簡單化、形式化、固化、僵化就成了附著在一些地區(qū)中考試卷上的難入流標(biāo)簽。2016年各地中考試題過于簡單、缺乏應(yīng)有的區(qū)分度，拉不開檔次的惡果終于顯現(xiàn)，這無異于給我們敲響了一記警鐘，到了該重視中考命題的時(shí)候了。

高考與中考，有著異曲同工之處。作為高利害選拔性考試，都應(yīng)當(dāng)歸屬于常模參照考試的范疇，一定有別于水平性、過關(guān)性、無限額的標(biāo)準(zhǔn)參照考試。試題過于簡單，就會(huì)讓這種考試應(yīng)有的考查評(píng)鑒功能流失于無形，難以發(fā)揮考試應(yīng)有的選拔適合并優(yōu)秀的人才進(jìn)入高一級(jí)學(xué)校深造的積極作用。

考試難度下降，試題過于簡單，對(duì)于減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)不僅無益，且極為有害。當(dāng)試題抽離了應(yīng)有的能力考查元素，僅僅剩下一些簡單易懂、不需要付出艱苦的思維努力即可做出的題目的時(shí)候，死記硬背、機(jī)械訓(xùn)練、題海戰(zhàn)術(shù)的惡劣學(xué)風(fēng)就會(huì)橫行無忌，設(shè)定的培養(yǎng)目標(biāo)必然會(huì)大幅下降，那些死讀書、會(huì)刷題的考生就會(huì)脫穎而出，而那些品質(zhì)優(yōu)異、潛力無限、思維能力和創(chuàng)造能力兼而有之的孩子，就很有可能被這無比簡單的題目所湮沒，隨之銷聲匿跡。學(xué)生的負(fù)擔(dān)，豈能因此而減輕？更不消說，容忍這樣的考試題目簡單化、形式化、固化和僵化，還會(huì)帶來意想不到的惡果，那就是，千人一面、萬人同語、個(gè)性缺失、創(chuàng)意遁形的同質(zhì)化、低附加值的教育局面就會(huì)出現(xiàn)，提升教育質(zhì)量自然也就無從談起了。

三、 如何把握在剛性考試與柔性評(píng)價(jià)的較量

從考試到評(píng)價(jià)，是時(shí)代發(fā)展的必然要求，也是符合世界教育發(fā)展潮流的科學(xué)判斷。然而，從考試到評(píng)價(jià)，需要跨越很多鴻溝，需要付出爬坡上坎的艱辛努力，否則，科學(xué)的評(píng)價(jià)考試難能實(shí)現(xiàn)。

從考試到評(píng)價(jià)之間，橫亙著不少的阻力：等級(jí)觀念無處不在；層級(jí)流動(dòng)渠道過于狹窄；崇尚科舉文化、競爭文化、官本位文化不減反增；人情、關(guān)系、面子編織起來的潛規(guī)則時(shí)有發(fā)生，明規(guī)則難起作用；粗放化的模糊意識(shí)重于精細(xì)化的精確意識(shí)的厚重；對(duì)眼前的世俗功利追逐不已，對(duì)長遠(yuǎn)的價(jià)值追求不屑一顧；有法不依、社會(huì)不公并沒有絕跡，而契約意識(shí)、道德信仰未全面樹立。凡此種種，不一而足，都成為實(shí)現(xiàn)從考試到評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)軌的無形的障礙。當(dāng)今世界不少國家都輕而易舉得以推行的科學(xué)評(píng)價(jià)理念與嶄新做法，在我們這個(gè)東方古國中卻難以推行。等等。其實(shí)，我們也深知，科學(xué)是沒有國界的，教育科學(xué)同樣也沒有國界框束。人類文明史上一切被實(shí)踐所反復(fù)驗(yàn)證了的教育科學(xué)原理與實(shí)際操作方法，往往具有普世價(jià)值，超越有形的國界，總能揮發(fā)出放之四海而皆準(zhǔn)的光芒。究竟是什么讓很多國家都行得通的評(píng)價(jià)項(xiàng)目在我們這里行不通了呢？這是一個(gè)值得深入思考的問題。

以高考標(biāo)準(zhǔn)分與原始分之爭為例，可見端倪。標(biāo)準(zhǔn)分模糊分?jǐn)?shù)概念，只是呈現(xiàn)個(gè)體考生在群體中的相對(duì)位置，不僅有利于保護(hù)個(gè)人隱私，培育自尊與自信，更能淡化錙銖必較、分分必爭的慘烈競爭，是國際上公認(rèn)的一種以人為本、科學(xué)選才的有效方法，其科學(xué)性毋庸置疑。然而，在標(biāo)準(zhǔn)分引入中國之后，就爭議不斷。普通民眾對(duì)這一帶有深深的西化色彩的新型評(píng)價(jià)方式極為拒斥，認(rèn)為不如原始分透明，也不如原始分易于計(jì)算和統(tǒng)計(jì)。遭遇非理性的輿論場域，再好的科學(xué)真理與評(píng)價(jià)方式也只能敗下陣來，鎩羽而歸。標(biāo)準(zhǔn)分在中國“水土不服”，曇花一現(xiàn)，漸漸地銷聲匿跡，原始分在眾望所歸中獨(dú)占鰲頭，一直是高考成績堅(jiān)挺不敗的呈現(xiàn)方式。

“透明”與否，成了標(biāo)準(zhǔn)分與原始分生死存亡較量中壓死標(biāo)準(zhǔn)分的“最后一根稻草”。這足以說明，在我們這樣一個(gè)擁有五千年悠久歷史、兩千年專制傳統(tǒng)的神奇國度之中，公平正義向來都是稀缺資源。越是稀缺公平，老百姓越是對(duì)所剩無幾的公平渠道在意，這應(yīng)驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“物以稀為貴”的基本原理。所剩無幾的公平渠道中，最引以為傲的就是科舉考試選拔人才這條道了。試想，別的路徑都被封得死死的，只剩這唯一通道，誰不重視？要改變個(gè)體乃至個(gè)體背后群體的命運(yùn)，就只有靠自己拼搏努力，發(fā)奮讀書，于是，“朝為田舍郎，暮登天子堂”便成為鐫刻在這個(gè)獨(dú)特文化母體上深深的、永不消失的痕跡。這種獨(dú)特的文化現(xiàn)象，決定了中國教育的與眾不同，更讓置身教育范疇的考試評(píng)價(jià)不僅僅是個(gè)教育問題，溢出效應(yīng)，讓中國的考試評(píng)價(jià)與其他國家的考試評(píng)價(jià)迥然有異，在很大程度上不是一個(gè)教育問題，而是社會(huì)問題。教育改革，考試評(píng)價(jià)改革，難就難在這里，是宏大社會(huì)變革系統(tǒng)中的一個(gè)小小組成部分，受制于太多的非教育元素，當(dāng)然，也服務(wù)于太多的非教育目標(biāo)。

從科舉文化母體中脫胎而出的新時(shí)期高考，一方面借鑒了世界先進(jìn)國家高校招生考試的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上與世界接軌，與改革開放的大部分成果一樣具有了國際視野，也就擁有了世界性；另一方面?zhèn)鞒辛丝婆e的文脈，不可避免地帶有中國民族性的東西，而且相當(dāng)之多，文化的浸潤持久而綿長，文化的特質(zhì)歷久彌新、揮之不去。

中國老百姓對(duì)高考乃至對(duì)中考等高利害考試評(píng)價(jià)項(xiàng)目擁有自己獨(dú)特的體認(rèn)，他們往往并不接受外界、專家、世界推崇的考試評(píng)價(jià)改革理念與方法，一言以蔽之，只認(rèn)分！他們認(rèn)為，分?jǐn)?shù)最透明，分?jǐn)?shù)最可靠。一分之差，乃至半分之差，考不上心儀的學(xué)校，自認(rèn)倒霉。但模糊分?jǐn)?shù)，只顯示相對(duì)位置，他們就會(huì)認(rèn)為其中容易藏污納垢，存在貓膩的可能，因此，絕不接受。在普通民眾心目之中，現(xiàn)實(shí)誠信環(huán)境不容樂觀，唯有高考、中考這些靠著分?jǐn)?shù)支撐起來的高利害考試評(píng)價(jià)領(lǐng)域才是一方凈土，這是他們的希望所在，是整個(gè)社會(huì)風(fēng)清氣正的希望所在。誰要是試圖用分?jǐn)?shù)以外的方式來處理高利害考試評(píng)價(jià)的問題，立馬就會(huì)成為眾矢之的，遭到社會(huì)輿論的廣泛抨擊和嚴(yán)詞抗議。實(shí)事求是地講，對(duì)分?jǐn)?shù)的頂禮膜拜，甚至近乎偏執(zhí)的追逐，是無奈之中的選擇，是選項(xiàng)極為有限的條件下不得已的選擇，其中的酸甜苦辣、五味雜陳，只有一個(gè)又一個(gè)各不相同的個(gè)體才能真實(shí)地體驗(yàn)到。

與高考標(biāo)準(zhǔn)分與原始分之爭驚人的相似，中考等級(jí)制與分?jǐn)?shù)制之爭簡直有異曲同工之妙。自2001年基礎(chǔ)教育課程改革啟動(dòng)以來，改變考試科目分?jǐn)?shù)簡單相加的中考傳統(tǒng)，實(shí)行等級(jí)表達(dá)、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取已然成為一條有前途的中考改革之路。于是，一些先行先試的改革力度較大的地區(qū)率先嘗試實(shí)行中考科目分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換成“等級(jí)表達(dá)”，力圖淡化分?jǐn)?shù)競爭，模糊分?jǐn)?shù)概念，以等級(jí)來維護(hù)學(xué)生應(yīng)有的個(gè)性與尊嚴(yán)，以等級(jí)來選拔有學(xué)習(xí)潛能的孩子進(jìn)入適宜的高一級(jí)學(xué)校深造，等級(jí)制在科學(xué)性上沒有問題。然而，就是這一代表考試評(píng)價(jià)領(lǐng)域前沿性、非常具有前瞻意識(shí)和科學(xué)意蘊(yùn)的改革項(xiàng)目，卻屢遭詬病，在某些實(shí)驗(yàn)地區(qū)，甚至遭到群起而攻之的“輿論群毆”，不得不放慢速度甚至半途而廢，重拾分?jǐn)?shù)制的傳統(tǒng)，以緩解輿論壓力。中考等級(jí)制舉步維艱，未來的高考，學(xué)業(yè)水平考試科目也宣稱要實(shí)行等級(jí)制，風(fēng)險(xiǎn)依然存在，我們只能拭目以待。

《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》中指明了未來高考改革的基本方向：“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制。”這就是大家所簡稱的“兩基于”“一參考”。第一個(gè)“基于”指向“統(tǒng)一高考”成績，分?jǐn)?shù)表達(dá)，即“保持統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語科目不變、分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機(jī)會(huì)”，第二個(gè)“基于”指向“學(xué)業(yè)水平考試”成績，即“由考生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇”，6門功課中選擇3門，等級(jí)表達(dá)?！皟苫凇保A(yù)示著未來的高考將走上分?jǐn)?shù)制與等級(jí)制并存的改革之路，而“一參考”則讓向來是考試招生評(píng)價(jià)系統(tǒng)中“軟肋”的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”有了用武之地。較之以往的“軟掛鉤”，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”與高校招生的“硬掛鉤”，具有非同凡響的影響，預(yù)示著在從剛性的考試到柔性的評(píng)價(jià)的改革之路上邁出了一大步。

發(fā)展的方向已經(jīng)明晰，中國的考試評(píng)價(jià)改革正處于重大變革創(chuàng)新的歷史關(guān)口。考試評(píng)價(jià)是一個(gè)大問題，也是一個(gè)難問題。唯有與時(shí)俱進(jìn)，唯有蹄疾步穩(wěn)，尊重科學(xué)，遵循規(guī)律，切實(shí)處理好輿論場域影響下的決策風(fēng)險(xiǎn)問題，考試評(píng)價(jià)改革才能真正取得成效。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉海峰.高考改革論[M].杭州：浙江教育出版社，2013.

[2]劉海峰.高考改革的思路、原則與政策建議[J].教育研究，2009，（7）.

[3]汪 明.中考改革要與群眾期待對(duì)上節(jié)拍[N].中國教育報(bào)，2016-07-08.

[4]中華人民共和國國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見[M] .北京：人民出版社，2014.

[責(zé)任編輯：馬昌運(yùn)]