顧劍紅，王玉杰，王云琦，張會蘭，馬超

（北京林業(yè)大學水土保持學院，100083，北京）

土地利用變化對生態(tài)服務價值的影響
——以廣西隆林縣和西林縣為例

顧劍紅，王玉杰，王云琦?，張會蘭，馬超

（北京林業(yè)大學水土保持學院，100083，北京）

為明確石漠化地區(qū)土地利用變化對生態(tài)服務價值（ESV）的影響。以廣西典型石漠化區(qū)——隆林縣和西林縣為研究區(qū)，結合遙感解譯與實地調查，分析2004—2010年土地利用變化特征；采用Costanza估算生態(tài)服務價值方法，基于謝高地的生態(tài)服務價值當量因子表，定量評價該區(qū)土地利用變化對9項生態(tài)服務價值（氣體調節(jié)、氣候調節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護、廢物處理、生物多樣性保護、食物生產、原材料、美學景觀）的影響。結果表明：研究期間，隆林縣和西林縣的林地、草地、建設用地面積均呈增加趨勢，耕地、水域和未利用地面積則減少。兩縣總生態(tài)服務價值分別增加6.14億和3.27億元；除廢物處理和食物生產價值減少外，其余7項價值均增加；林地生態(tài)價值構成ESV的主體。敏感性分析表明，研究區(qū)的ESV估算值相對穩(wěn)定；生態(tài)經濟協(xié)調度分析表明，兩縣的生態(tài)經濟系統(tǒng)分別處于中度協(xié)調和潛在危機水平，說明隆林縣生態(tài)環(huán)境有所改善，西林縣需要加強生態(tài)建設。ESV可作為衡量石漠化地區(qū)生態(tài)環(huán)境的1個綜合性指標，為當地制定生態(tài)環(huán)境保護政策提供參考依據。

土地利用變化；Costanza估算方法；生態(tài)服務價值當量因子表；生態(tài)服務價值；生態(tài)經濟協(xié)調度

自R.Costanza等［1］對全球生物圈的生態(tài)服務價值進行估算以來，生態(tài)服務價值評估已成為生態(tài)經濟學領域研究的熱點［2］。生態(tài)服務功能是指通過生態(tài)系統(tǒng)、結構與過程所形成的人類生存和發(fā)展所必須的自然環(huán)境條件和效用［3］。生態(tài)服務價值的評估已成為衡量社會經濟可持續(xù)發(fā)展水平的科學依據之一［4］。我國學者在R.Costanza等方法基礎上，對全國［5］、流域［6］等不同尺度，森林、濕地、草地等不同生態(tài)系統(tǒng)類型［7-9］的生態(tài)服務價值進行評估，積累了大量研究成果。土地是人類賴以生存的基本條件，也是各種生態(tài)系統(tǒng)的載體，土地利用變化通過生態(tài)進程和生態(tài)服務間的相互作用，影響著生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能，對維持生態(tài)系統(tǒng)服務功能起著決定性作用［10］。通過計算特定研究區(qū)域土地利用變化下的生態(tài)服務價值，可定量分析其生態(tài)環(huán)境質量對土地利用變化的響應［11］，進而分析引起生態(tài)服務價值變化的原因。2003年，廣西典型石漠化區(qū)隆林縣和西林縣實施“珠治”工程，隨后又實施“珠治”二期小流域綜合治理和退耕還林等水土保持生態(tài)工程，土地利用結構發(fā)生了顯著變化。土地利用結構對生態(tài)服務價值產生怎樣的作用，目前還沒有相關的研究報道。

因此，本文采用R.Costanza等估算方法［1，12］，采用謝高地等［13］生態(tài)服務價值當量表，同時結合敏感性和生態(tài)經濟協(xié)調度分析，以廣西典型石漠化區(qū)—隆林縣和西林縣為研究區(qū)，定量分析該區(qū)內土地利用變化對生態(tài)服務價值的影響。研究成果可為石漠化區(qū)水土保持生態(tài)工程的生態(tài)環(huán)境效益評價提供科學依據，為制定生態(tài)環(huán)境保護政策提供參考依據。

1 研究區(qū)概況

隆林縣和西林縣地處廣西的西部，滇、黔、桂三省結合部，位于珠江流域西江水系的右江上游（E 106°07′～106°56′，N 23°33′～24°18′），屬于亞熱帶氣候，降雨豐富，年平均氣溫19.1℃。

隆林縣土地總面積3 543 km2，海拔400～1 950m，年均降雨量1 144.6mm，屬于典型的喀斯特地貌，石漠化面積1 090.76 km2，占全縣土地總面積的30.78％。2004和2010年人口分別為38.4萬和40.51萬，平均糧食單產量分別為3 170和3 568 kg/ hm2［14］。西林縣土地總面積3 020 km2，海拔390～1 100m，年均降雨量1 093.2 mm，屬于典型的土石山區(qū)，土山面積2 964.4 km2，占全縣總面積的98.16％。2004和2010年人口分別為14.4萬和15.4萬，平均糧食單產量分別為3 495和3 775.4 kg/hm2［15］。

根據全國第2次土地利用現狀調查資料，2縣的主要土地利用類型有耕地、林地（包括園地）、草地、建設用地（包括城鎮(zhèn)及公共用地、交通運輸用地）、水域和其他土地（未利用地）。

2 研究方法

2.1 土地利用類型劃分及變化

參照GB/T 21010—2007《土地利用現狀分類》，將研究區(qū)土地利用類型劃分為耕地、林地、草地、水域、未利用地和建設用地6個類別。采用土地利用動態(tài)度指標定量表征土地利用變化趨勢［16］。計算公式為：

式中：ΔN為各土地利用類型面積的凈變化，hm2；Na、Nb分別為研究初期和末期土地利用類型面積，hm2；Hc為土地利用類型面積的相對變化率，％。

2.2 生態(tài)服務價值計算方法

生態(tài)服務價值當量表中，1個標準當量因子（B）的生態(tài)服務價值，是全國農田在自然條件下單位面積平均糧食產量的經濟價值［13］。為使當量表適用于研究區(qū)，需要計算出研究區(qū)“B”對應的生態(tài)服務價值。由于人為因素的干擾，準確衡量農田生態(tài)系統(tǒng)在自然狀態(tài)下糧食產量的經濟價值較難，一般采用農田單位面積糧食產量的凈利潤作為“B”的生態(tài)服務價值［17］。根據研究期間（2004—2010）的糧食產量和成本、市場價格，分別計算出隆林縣和西林縣“B”的生態(tài)服務價值，結合當量表（表1），計算出2縣各土地利用類型單位面積的生態(tài)服務價值系數（V）。在此基礎上，結合土地利用面積，估算總生態(tài)服務價值（Z）和單項生態(tài)服務價值（D）。B、V、Z和D計算公式為：

式中：B為1個標準當量的生態(tài)服務價值，元/hm2；Si為水稻、玉米和小麥面積占3種作物總面積的比例，％；Fi為水稻、玉米和小麥單位面積的平均利潤，元/hm2；V為各土地利用類型單位面積生態(tài)服務價值系數，元/（hm2·a）；d是生態(tài)服務價值當量表中各土地利用類型對應的當量因子（表1）；Z為研究區(qū)總生態(tài)服務價值，元；Ai為研究區(qū)第i類土地利用類型面積，hm2；Vi第i類土地利用類型單位面積生態(tài)服務價值系數，元/（hm2·a）；D為單項生態(tài)服務功能的價值，元；Vfi為研究區(qū)內第i類土地利用類型所對應的第f項功能的價值系數，元/（hm2·a）。

表1 中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務價值當量因子表［13］Tab.1 The equivalent weight factor of ESV per unit area of terrestrial ecosystem in China

2.3 敏感性系數計算

由于生態(tài)服務價值系數（V）存在不確定性，采用經濟學中常用的敏感性系數（C）來計算生態(tài)服務價值（ESV）隨時間的變化對V的依賴程度。將各土地利用類型的V上下分別調整50％，確定ESV對V的敏感程度。如果C＜1，則認為ESV對V是缺乏彈性的，估算的ESV是相對穩(wěn)定的；如果C＞1，則認為ESV對V是富有彈性的，且C越大，ESV對V的依賴性越強，V的準確性就越重要。C的計算公式為：

式中：Zi、Zj分別表示調整前后的生態(tài)服務價值，元；Vi、Vj分別表示生態(tài)服務價值系數調整前后，元/（hm2·a）。

2.4 生態(tài)經濟協(xié)調度計算

為反映研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與經濟發(fā)展水平的協(xié)調程度，通常采用生態(tài)經濟協(xié)調度（ecological-economic harmony，E）來衡量。E評價沒有統(tǒng)一標準，生態(tài)系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)之間的協(xié)調度是1個相對指標，目前主要采用的方法及特點見表2。通過比較各方法，前3種方法由于涉及指標多，需要的基礎數據量大，適用性低；因此，本文參照劉海龍等［18］、王振波等［19］、魏曉旭等［20］的方法來評價研究區(qū)的生態(tài)經濟協(xié)調度，該指標能較好地反映生態(tài)系統(tǒng)與經濟發(fā)展過程中二者的關系，同時參照魏曉旭等［20］對E的劃分標準。E的計算公式為：

式中：E為研究期間的生態(tài)經濟協(xié)調度；Sr為研究時段內單位面積ESV的變化率；Gr為研究時段內單位面積GDP的變化率；Si、Sj表示研究初期和末期單位面積ESV，元/hm2；Gi、Gj為研究初期和末期單位面積GDP的產值，元/hm2。當E≥1時，表示生態(tài)服務價值增長速度大于或等于經濟增長速度；當0≤E＜1時，表示生態(tài)服務價值增長速度低于經濟增長速度；當-1≤E＜0時，表示研究期間生態(tài)服務價值增長為負，即生態(tài)環(huán)境持續(xù)發(fā)展已經受經濟發(fā)展的制約［25］。自1980年以來，中國經濟快速發(fā)展，全國各縣域在1980—2012年間GDP的統(tǒng)計值均為增長，故對式（10）＜0的情況不予考慮［20］。

表2 生態(tài)經濟協(xié)調度計算方法比較Tab.2 Comparison of methods for calculating eco-economic harmony degree

表2 （續(xù)）Continued from Tab.2

2.5 數據來源

本研究中2004年土地利用變化數據來源于《珠江上游南北盤江石灰?guī)r地區(qū)水土保持生態(tài)建設規(guī)劃》（水利部珠江水利委員會，2005年）；2010年的數據來源于第2次全國土地調查數據庫，同時結合實地勘察驗證，為驗證數據的可靠性，基于2010年Worldview-1影像，空間分辨率為30m×30 m，采用目視解譯和監(jiān)督分類相結合的方法，提取研究區(qū)2010年的土地利用數據，與已有的數據庫進行比對，誤差在5％以內，說明采用的數據庫來源可靠。糧食單產、GDP等數據來源于隆林縣和西林縣各年份統(tǒng)計年鑒資料。

3 結果與分析

3.1 土地利用變化特征

研究期間，隆林縣和西林縣的土地利用類型以林地、耕地和草地為主，三者之和達到80％以上。2縣林地、草地和建設用地均增加，林地面積增加最多；其次是草地面積；建設用地面積增加最少。耕地、未利用地和水域面積均減少，耕地面積減少最多，分別為4萬3 542和4萬1 125 hm2（表3）。

表3 2004—2010年隆林縣和西林縣土地利用變化Tab.3 Variation of land use types in Longlin and Xilin counties during 2004 2010

2縣林地面積增加最多，分別為4萬1 913和3萬333 hm2，但其相對變化僅為26.6％和16.6％；雖然林地面積增加較多，但因其自身所占面積較大，所以增加幅度較小。隆林縣林地面積的增加量是西林縣的1.38倍。2縣耕地面積減少最多，其面積凈變化相差不大，但相對變化分別為46.6％和63.1％。兩縣耕地面積變化的主要原因是退耕還林還草措施，使得耕地大幅減少。退耕還林、種植水保林、經果林和荒山荒坡種草等林草措施，使得林地和草地面積大幅增加。同時，隨著人口增長和社會經濟發(fā)展，建設用地面積增加。

3.2 生態(tài)服務價值變化

3.2.1 生態(tài)服務價值系數 根據式（3），分別計算出隆林縣和西林縣“B”對應的生態(tài)服務價值（表4）。根據式（4）和表1，計算得到隆林縣和西林縣各土地利用類型的V（表5和表6）。對比發(fā)現，西林縣各土地利用類型的V大于隆林縣，主要原因是西林縣糧食單產高于隆林縣。

表4 隆林縣和西林縣“B”的生態(tài)服務價值Tab.4 ESVs of“B”in Longlin and Xilin counties

表5 隆林縣各土地利用類型單位面積生態(tài)服務價值系數Tab.5 Coefficients of ESV per unit area of different land use types in Longlin County Yuan/（hm2·a）

表6 西林縣各土地利用類型單位面積生態(tài)服務價值系數Tab.6 Coefficients of ESV per unit area of different land use types in Xilin County Yuan/（hm2·a）

3.2.2 總生態(tài)服務價值變化 根據式（5）計算得到隆林縣和西林縣總生態(tài)服務價值（Z）（表7）。2縣Z分別增加6.14億和3.27億元，增幅分別為14.3％和6.8％。隆林縣生態(tài)服務價值主要與林地、草地和耕地面積的變化有關。其中：林地和草地面積增加是總生態(tài)服務價值增加的主要原因；林地面積增加最多（4萬1 913 hm2），其生態(tài)服務價值也增加最多（8.19億元），其貢獻率在2004和2010年分別達到71.9％和79.6％；耕地面積減少最多（-43 542 hm2），損失部分生態(tài)服務價值，但其僅占生態(tài)服務價值的13.5％（2004年）和6.3％（2010年）。因此并沒有使總生態(tài)服務價值減少。

西林縣生態(tài)服務價值主要與林地、水域和耕地面積的變化有關。其中：林地面積增加（3萬333 hm2）是總生態(tài)服務價值增加的主要因素，其貢獻率在2004和2010年分別達到79.4％和86.8％；耕地面積減少最多（-41 125 hm2），但其僅占生態(tài)服務價值9.0％（2004年）和3.1％（2010年）；水域生態(tài)服務價值在2004年和2010年分別占總價值的7.3％和4.4％。因此耕地和水域面積的減少并沒有使總生態(tài)服務價值減少。

雖然西林縣單位面積的生態(tài)服務價值系數高于隆林縣，但隆林縣總生態(tài)服務價值的增加量是西林縣的1.87倍，主要原因是隆林縣林地面積的增加量是西林縣的1.38倍；因此，林地面積的增加是總生態(tài)服務價值增加的主要原因，林地生態(tài)價值構成研究區(qū)生態(tài)服務價值的主體。

表7 2004—2010年隆林縣和西林縣總生態(tài)服務價值變化Tab.7 Variation of total ESVs in Longlin and Xilin co unties during 2004- 2010

3.2.3 單項生態(tài)服務價值變化 根據式（6）計算得到隆林縣和西林縣的單項生態(tài)服務價值（D）。研究期間，2縣D變化趨勢為，氣體調節(jié)、氣候調節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護、生物多樣性保護、原材料以及美學景觀等均增加（圖1）。其中：隆林縣氣體調節(jié)和土壤形成與保護價值增加量最多，增幅為22.5％和16.7％（圖1a），主要是由于氣體調節(jié)和土壤形成與保護系數較大的林地、草地面積增加所致；西林縣的原材料價值增加量最多，增幅為25.4％（圖1b），主要原因是原材料系數最大的林地面積增加所致。2縣的廢物處理與食物生產價值均減少，其主要原因是廢物處理系數最高的水域面積和食物生產系數最高的耕地面積減少所致。

研究期間，隆林縣和西林縣土壤形成與保護、水源涵養(yǎng)、生物多樣性保護、氣體調節(jié)和氣候調節(jié)對總生態(tài)服務價值的貢獻率最大，超過70％，食物生產價值的貢獻率最小，不足3％，這說明生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務性價值遠高于生產性價值。

3.2.4 敏感性分析 由式（7）計算得到各土地利用類型2004年和2010年的敏感性系數（C）（表8）。各土地利用類型的C均＜1，表明ESV隨時間的變化對V是缺乏彈性的。可以看出，林地生態(tài)服務價值的C最高，主要原因是林地面積和其對應的V較大。雖然林地的C最大，但即使其V變化50％時，林地的ESV變化的最大范圍僅為16.58％～19.33％和14.32％～15.67％。說明即使V具有不確定性，但估算的ESV是相對穩(wěn)定的，各土地利用類型的V是可靠的。

3.3 生態(tài)經濟協(xié)調度分析

由式（8）～（10）計算得到隆林縣和西林縣的生態(tài)經濟協(xié)調度（表9）。研究期間，2縣的生態(tài)服務價值增長速度低于經濟發(fā)展速度。隆林縣GDP增速低于西林縣的，ESV增長高于西林縣的，因此生態(tài)經濟協(xié)調度隆林縣較高（0.6650），為中度協(xié)調；西林縣較低（0.096 9），處于潛在危機水平。說明隆林縣的生態(tài)環(huán)境得到改善，而西林縣需要加強生態(tài)環(huán)境建設。特殊的地貌環(huán)境是影響生態(tài)經濟系統(tǒng)協(xié)調的部分原因，隆林縣是典型的石漠化區(qū)，制約該區(qū)經濟的發(fā)展；而西林縣是典型的土山區(qū)，適宜經濟發(fā)展，因此GDP增速高于隆林縣。

圖1 隆林縣（a）和西林縣（b）單項生態(tài)服務價值（億元/年）Fig.1 Each ecological service value in Longlin County（a）and Xilin County（b）/（108Yuan·a-1）

4 結論

表8 隆林縣和西林縣生態(tài)服務價值系數調整后的敏感系數Tab.8 Sensitivity coefficients after adjusting the coefficients of ESV in Longlin and Xilin counties

表9 2004—2010年隆林縣和西林縣生態(tài)經濟協(xié)調度Tab.9 Eco-economy harmony degree in Longlin and Xilin counties during 2004—2010

本研究以土地利用變化為基礎，采用Costanza估算方法，結合謝高地生態(tài)服務價值當量表，對研究區(qū)生態(tài)服務價值進行研究，主要結論如下：

1）林地是隆林縣和西林縣的主要土地利用類型。2縣林地和草地大幅增加，耕地面積大幅減少，與研究區(qū)近10年來實施的“珠治”小流域綜合治理和退耕還林還草等水土保持生態(tài)工程，對土地利用結構調整相一致。

2）研究期間，隆林縣和西林縣的總生態(tài)服務價值分別增加6.14億和3.27億元。其中，林地面積的增加是導致總生態(tài)服務價值增加的主要原因，林地價值構成生態(tài)服務價值的主體。

3）隆林縣和西林縣除廢物處理和食物生產價值減少外，其余價值均增加。土壤形成與保護、水源涵養(yǎng)、生物多樣性保護、氣體調節(jié)和氣候調節(jié)對總生態(tài)服務價值的貢獻率最大（超過70％）；食物生產價值貢獻率最小（不足3％）；生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價值遠高于生產性價值。

4）敏感性分析表明，各土地利用類型的敏感性系數均小于1，估算的生態(tài)服務價值是相對穩(wěn)定的，各土地利用類型的V是可靠的。2縣的生態(tài)經濟協(xié)調度分別處于中度協(xié)調和潛在危機水平，隆林縣生態(tài)環(huán)境得到改善，而西林縣需要加強生態(tài)環(huán)境建設。ESV可作為衡量石漠化地區(qū)生態(tài)環(huán)境的一個綜合性指標，為當地制訂生態(tài)環(huán)境保護政策提供參考依據。

5 參考文獻

［1］ Costanza R，Arge R，Groot R，et al.The value of the world's ecosystem services and capital［J］.Nature，1997，387（6630）：253.

［2］ Daily G，Soderqvist T，Aniyar S，etal.The value of nature and the nature of value［J］.Science，2000，289（5478）：395.

［3］ 歐陽志云，鄭華.生態(tài)系統(tǒng)服務的生態(tài)學機制研究進展［J］.生態(tài)學報，2009，29（11）：6183. Ouyang Zhiyun，Zheng Hua.Research progress ecology ecosystem service mechanism［J］.Acta Ecologica Sinica，2009，29（11）：6183.（in Chinese）

［4］ 鄭江坤，余新曉，賈國棟，等.密云水庫集水區(qū)基于LUCC的生態(tài)服務價值動態(tài)演變［J］.農業(yè)工程學報，2010，26（9）：315. Zheng Jiangkun，Yu Xinxiao，Jia Guodong，et al.The value of ecosystem services based on LUCC dynamic evolution in Miyun Reservoir［J］.Journal of Agricultural Engineering，2010，26（9）：315.（in Chinese）

［5］ Chen Zhongxin，Zhang Xinshi.Value of ecosystem service in China［J］.Chinese Science Bulletin，2000，45（1）：870.

［6］ 孫慧蘭，李衛(wèi)紅，陳亞鵬，等.新疆伊犁河流域生態(tài)服務價值對土地利用變化的響應［J］.生態(tài)學報，2010，30（4）：887. Sun Huilan，LiWeihong，Chen Yapeng，etal.The value of ecological service response to land use change in Xinjiang Ili River Basin［J］.Acta Ecologica Sinica，2010，30（4）：887.（in Chinese）

［7］ 趙同謙，歐陽志云，鄭華，等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其價值評價［J］.自然資源學報，2004，19（4）：480. Zhao Tongqian，Ouyang Zhiyun，Zheng Hua，et al.Chinese forest ecosystem service and its evaluation［J］. Journal of Natural Resources，2004，19（4）：480.（in Chinese）

［8］ 張緒良，葉思源，印萍，等.萊州灣南岸濱海濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務價值及變化［J］.生態(tài)學雜志，2008，27（12）：2195. Zhang Xuliang，Ye Siyuan，Yin Ping，et al.Wetlands ecosystem service value and changes in southern coastal of Laizhou［J］.Journal of Ecology，2008，27（12）：2195.（in Chinese）

［9］ 孫慧蘭，陳亞寧，李衛(wèi)紅，等.新疆伊犁河流域草地類型特征及其生態(tài)服務價值研究［J］.中國沙漠，2011，31（5）：1273. Sun Huilan，Chen Yaning，LiWeihong，et al.Grassland type characterized and its ecological services value in Xinjiang Ili River Basin［J］.Chinese Desert，2011，31（5）：1273.（in Chinese）

［10］蔣小榮，李丁，李智勇.基于土地利用的石羊河流域生態(tài)服務價值［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（6）：68. Jiang Xiaorong，Li Ding，Li Zhiyong.Ecosystem service value based on Land use in Shiyang River Basin［J］.China Population·Resources and Environment，2010，20（6）：68.（in Chinese）

［11］陳忠升，陳亞寧，李衛(wèi)紅，等.基于生態(tài)服務價值的伊犁河谷土地利用變化環(huán)境影響評價［J］.中國沙漠，2010，30（4）：870. Chen Zhongsheng，Chen Yaning，LiWeihong，et al.The environmental impact assessment of land use change based on the value of ecological service in the Ili River Valley［J］.Chinese Desert，2010，30（4）：870.（in Chinese）

［12］Costanza R，Cumberland J，Daly H，et al.An introduction to ecological economics［M］.Florida：St Lucie Press，1997：21.

［13］謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產的價值評估［J］.自然資源學報，2003，18（2）：189. Xie Gaodi，Lu Chunxia，Leng Yunfa，et al.Ecological assets value assessment of Tibetan Plateau［J］.Journal of Natural Resources，2003，18（2）：189.（in Chinese）

［14］隆林各族自治縣國土資源局.隆林各族自治縣土地志［M］.南寧：廣西人民出版社，2009：2. Land Resources Bureau of Longlin County.Land Topography of Longlin County［M］.Nanning：Guangxi People's Publishing House，2009：2.（in Chinese）

［15］西林縣國土資源局.西林縣土地志［M］.南寧：廣西人民出版社，2012：5. Land Resources Bureauof Xilin County.Land Topography of Xilin County［M］.Nanning：Guangxi People's Publishing House，2012：5.（in Chinese）

［16］王秀蘭，包玉海.土地利用動態(tài)變化研究方法探討［J］.地理科學進展，1999，18（1）：81. Wang Xiulan，Bao Yuhai.Explore methods of Land use dynamic change［J］.Progress in Geography，1999，18（1）：81.（in Chinese）

［17］謝高地，張彩霞，張雷明，等.基于單位面積價值當量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務價值化方法改進［J］.自然資源學報，2015，30（8）：1244. Xie Gaodi，Zhang Caixia，Zhang Leiming，et al.Improvement of the evaluation method for ecosystem service value based on per unitarea［J］.Journal of Natural Resources，2015，30（8）：1244.（in Chinese）

［18］劉海龍，石培基，李生梅，等.河西走廊生態(tài)經濟系統(tǒng)協(xié)調度評價及其空間演化［J］.應用生態(tài)學報，2014，25（12）：3645. Liu Hailong，Shi Peiji，Li Shengmei，et al.Ecological and economic harmony evaluation and spatial evolution of the Hexi Corridor，Northwest China［J］.Journal of Applied Ecology，2014，25（12）：3645.（in Chinese）

［19］王振波，方創(chuàng)琳，王婧.1991年以來長三角快速城市化地區(qū)生態(tài)經濟系統(tǒng)協(xié)調度評價及空間演化模式［J］.地理學報，2011，66（12）：1658. Wang Zhenbo，Fang Chuanglin，Wang Jing，et al.Ecological economic system coordination evaluation and space evolution model of the rapid urbanization region in the Yangtze River Delta since year 1991［J］.Geographica Sinica，2011，66（12）：1658.（in Chinese）

［20］魏曉旭，趙軍，魏偉，等.基于縣域單元的中國生態(tài)經濟系統(tǒng)協(xié)調度及空間演化［J］.地理科學進展，2014，11（33）：1536. Wei Xiaoxu，Zhao Jun，WeiWei，et al.Ecological economic system coordination and spatial evolution of based on China's the county unit［J］.Progress in Geography，2014，11（33）：1536.（in Chinese）

［21］杜鵬，徐中民.甘肅生態(tài)經濟系統(tǒng)的能值分析及其可持續(xù)評估［J］.地球科學進展，2006，21（9）：982. Du Peng，Xu Zhongmin.Energy analysis and sustainability assessment of ecological-economics system in Gansu Province［J］.Advance in Earth Sciences，2006，21（9）：982.（in Chinese）

［22］譚俊濤，張平宇，李靜，等.吉林省城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展的時空演變特征［J］.應用生態(tài)學報，2015，26（12）：3827. Tan Juntao，Zhang Pingyu，Li Jing，etal.Spatial-temporal evolution characteristic of coordination between urbanization and eco-environment in Jilin Province，Northeast China［J］.Journal of Applied Ecology，2015，26（12）：3827.（in Chinese）

［23］楊世琦，高旺盛，隋鵬，等.湖南資陽區(qū)生態(tài)經濟社會系統(tǒng)協(xié)調度評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2005，15（5）：67. Yang Shiqi，GaoWangsheng，Sui Peng，et al.Evaluation of the harmony degree of Ziyang District's ecologic-economic-eocial system［J］.China Population·Resources and Environment，2005，15（5）：67.（in Chinese）

［24］蘇飛，張平宇.基于生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化的環(huán)境與經濟協(xié)調發(fā)展評價—以大慶市為例［J］.地理科學進展，2009，28（3）：472. Su Fei，Zhang Pingyu.Assessment of coordinative development between economy and environment based on ecosystem service values change：A case of Daqing city［J］. Progress in Geography，2009，28（3）：472.（in Chinese）

［25］趙同謙，歐陽志云，賈良清，等.中國草地生態(tài)系統(tǒng)服務功能間接價值評價［J］.生態(tài)學報，2004，24（6）：1102. Zhao Tongqian，Ouyang Zhiyun，Jia Liangqing，et al.Indirect value evaluation of ecosystem service function of Chinese grassland［J］.Acta Ecologica Sinica，2004，24（6）：1102.（in Chinese）

Effects of land use change on ecological service values：A case study in Longlin County and Xilin County，Guangxi

Gu Jianhong，Wang Yujie，Wang Yunqi，Zhang Huilan，Ma Chao
（School of Soil and Water Conservation，Beijing Forestry University，100083，Beijing，China）

［Background］Evaluation of Ecological Services Value（ESV）is fundamentally important for measuring the sustainable level of social and economic development.Land use change affects ecosystem service value，through the interaction between ecological processes and services.In order to quantify the effects of land use change on the ESV in rocky desertification region，two counties（Longlin and Xilin）with rocky desertification in Guangxi were taken as research area.［Methods］Land use change of the research area during 2004- 2010 was analyzed，based on remote sensing data validated with field investigation.The Costanza's calculation method was employed to quantitatively evaluate 9 types of ecological service values（i.e.，gas regulation，climate regulation，water conservation，soil formation and protection，waste treatment，biodiversity conservation，food production，raw materials，and aesthetic landscape）.On the basis of the Xie Gaodi's equivalent weight factor of ESV，as well as combining with the local economic value of grain yield and costs of farmland，the coefficients of ESV of different land use type（per unit area）in the research area were estimated.［Results］Results showed that the areas offorest land，grassland，and construction land increased in both Longlin and Xilin，while arable land，water area，and unused land declined during 2004- 2010.The coefficients of ESV in Xilin were higher than those of Longlin.The total ESV of Longlin and Xilin increased by 6.14×108and 3.27×108Yuan，respectively.The ESV of waste treatment and food production reduced，while the other 7 ESVs increased.The ESV of forest land was the dominant component.In order to verify the reliability of coefficients of ESV，the coefficients of ESV adjusted up or down 50％，respectively，the sensitivity coefficients of each land use type was less than 1.Sensitivity analyses indicated that ESVswere relatively stable in the research area and the results were credible.Analyses of eco-economic harmony degree indicated that eco-economic system was moderate in Longlin，and in the potential crisis in Xilin，respectively.［Conclusions］This study revealed that the total ESV increased was mainly due to the improvement of forest cover.The ESV of forest land was the major ecosystem service value.Ecological value is much greater than productive value of the ecosystem.The ecological environment has been improved in Longlin，but the ecological and economic development was in a low level in Xilin. Therefore，the ecological environment should bemaintained in Longlin，and strengthened in Xilin.The ESV can be used as a comprehensive indicator to weigh the sustainable development of ecological environment in the rocky desertification region，which may provide reference for formulating the policies on ecological environment.

land use change；Costanza's calculation method；the equivalent weight factor of ESV；ecological service value；eco-economic harmony degree

S157.1

A

1672-3007（2016）05-0100-10

10.16843/j.sswc.2016.05.013

2015- 12- 21

2016- 03- 18

項目名稱：廣西水利廳科技項目“廣西水土保持效應指標體系與生態(tài)補償標準研究”（201430）

顧劍紅（1989—），女，碩士研究生。主要研究方向：水土保持。E-mail：gjh_0416@126.com

?通信作者簡介：王云琦（1979—），女，博士，教授。主要研究方向：水土保持和土壤侵蝕。E-mail：wangyunqi@bjfu.edu.cn