王利明

（中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

【法學(xué)】

編纂一部網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法典

王利明

（中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

黨的第十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，其中在“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”中指出，“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”。這為我國(guó)未來(lái)民事立法工作指明了方向和道路。21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我國(guó)民法典應(yīng)當(dāng)充分反映這一時(shí)代特征，強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)、有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易、保障個(gè)人的信息權(quán)利、豐富權(quán)利公示方法、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，以更好地發(fā)揮民法典作為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，引領(lǐng)社會(huì)生活的作用。

民法典；互聯(lián)網(wǎng)；人格權(quán)；個(gè)人信息

21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)進(jìn)入一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，也進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。互聯(lián)網(wǎng)給人類的交往和信息獲取、傳播帶來(lái)了方便，深刻地改變了人類社會(huì)的生活方式，甚至改變了生產(chǎn)方式和社會(huì)組織方式，“互聯(lián)網(wǎng) ＋”也發(fā)展成為一種新的產(chǎn)業(yè)模式。在這一時(shí)代背景下，民法典如何反映互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特征，充分體現(xiàn)時(shí)代精神，顯得尤為重要。如果說(shuō)1804年《法國(guó)民法典》是19世紀(jì)風(fēng)車水磨時(shí)代民法典的代表，1900年《德國(guó)民法典》是20世紀(jì)工業(yè)社會(huì)民法典的代表，而我國(guó)的民法典則應(yīng)當(dāng)成為21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的民法典代表之作，成為體現(xiàn)時(shí)代精神和時(shí)代特征的民法典。那么，民法典如何反映互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特征？筆者認(rèn)為，應(yīng)體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一、強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)

我們當(dāng)前處在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，高科技發(fā)明面臨著被誤用或?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)個(gè)人隱私等人格權(quán)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)威脅。美國(guó)邁阿密大學(xué)福祿姆金（Froomkin）教授曾撰寫了《隱私之死》（The Death of Privacy）一文，他在該文中說(shuō)，日常信息資料的搜集、公共場(chǎng)所自動(dòng)監(jiān)視的增加、對(duì)面部特征的技術(shù)辨認(rèn)、電話竊聽(tīng)、汽車跟蹤、衛(wèi)星定位監(jiān)視、工作場(chǎng)所的監(jiān)控、互聯(lián)網(wǎng)上的跟蹤、在電腦硬件上裝置監(jiān)控設(shè)施、紅外線掃描、遠(yuǎn)距離拍照以及透過(guò)身體的掃描等，這些現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使得人們無(wú)處藏身，他感嘆，“隱私已經(jīng)死亡”，隱私權(quán)已成為“零隱權(quán)（zero privacy）”，因此呼吁法律要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)隱私的保護(hù)。的確如此，正如我們所見(jiàn)到的，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各種“人肉搜索”泛濫，非

法侵入他人郵箱的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，販賣個(gè)人信息，通過(guò)各種技術(shù)手段盜取他人的信息、郵件，竊聽(tīng)他人的談話，網(wǎng)上非法披露他人的短信、微信記錄等，諸如此類的行為嚴(yán)重侵害了人格權(quán)，也污染了網(wǎng)絡(luò)空間。這就有必要有針對(duì)性地加強(qiáng)人格權(quán)立法，提升人格權(quán)的保護(hù)水平。

互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越呈現(xiàn)出大眾化、媒體化、數(shù)字化的發(fā)展趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)有巨大的收集、儲(chǔ)存空間，能夠?qū)⑷虺汕先f(wàn)的網(wǎng)站所發(fā)布的信息加以連接，并廣泛收集、存儲(chǔ)這些信息，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)也成為信息共享、共用的重要平臺(tái)。它使得信息的發(fā)布更為容易、更為簡(jiǎn)便。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格權(quán)概念本身并沒(méi)有發(fā)生變化，法律有關(guān)人格權(quán)的規(guī)定可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)，但由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人格權(quán)的效力和行使范圍得到擴(kuò)張。與現(xiàn)實(shí)生活中的人格權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)具有一定的特殊性，具體而言：一是集合性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各種人格利益通常是相互交織在一起的，對(duì)某一人格權(quán)或人格利益的侵害可能同時(shí)構(gòu)成對(duì)其他人格權(quán)或人格利益的侵害。例如，在網(wǎng)絡(luò)上非法披露他人隱私，可能既侵害隱私權(quán)，同時(shí)又構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的行為作出了規(guī)定，但沒(méi)有具體列舉被侵害的權(quán)益。從實(shí)踐來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下遭受侵害的權(quán)益主要是人格權(quán)益。二是擴(kuò)展性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)是對(duì)各種人格權(quán)的統(tǒng)稱，并非一種具體的人格權(quán)類型，也不是一種新類型的、框架性的權(quán)利。與現(xiàn)實(shí)人格權(quán)一樣，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)以名譽(yù)、肖像、隱私等各種人格利益為客體，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)和受眾的無(wú)限性，現(xiàn)實(shí)中并不重要的人格利益在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也可能上升為重要的人格利益。例如，個(gè)人的聲音在現(xiàn)實(shí)生活中受到侵害的可能性較小，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境極易受到侵害，因此，應(yīng)將其作為一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的重要人格利益而加以保護(hù)。三是可進(jìn)行商業(yè)化利用?；ヂ?lián)網(wǎng)的傳播迅速、受眾廣泛、成本低廉，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格權(quán)益極易成為商業(yè)化利用的對(duì)象。例如，某微博明星與某企業(yè)簽訂商品代言協(xié)議，將其為某企業(yè)所代言的商業(yè)廣告短片上傳到其微博，這就實(shí)現(xiàn)了姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)益的商業(yè)化利用。實(shí)踐中，一些商業(yè)網(wǎng)站常常通過(guò)收集、利用個(gè)人購(gòu)物偏好等信息，從而優(yōu)化自己的商業(yè)安排。

正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)具有上述特殊性，需要人格權(quán)法予以特別保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格權(quán)是與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的侵害也大多借助于網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生。我國(guó)未來(lái)民法典除了從正面確認(rèn)主體所享有的各項(xiàng)人格權(quán)益外，還應(yīng)當(dāng)著力預(yù)防通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵害他人人格權(quán)的行為，如規(guī)定刪除侵權(quán)信息、斷開(kāi)鏈接等救濟(jì)方式，以防止損害的發(fā)生與擴(kuò)散。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)不僅涉及保護(hù)的問(wèn)題，還涉及利用的問(wèn)題，這是傳統(tǒng)的人格權(quán)所無(wú)法規(guī)范的：一方面，對(duì)具有財(cái)產(chǎn)利用價(jià)值的人格權(quán)，應(yīng)該注意賠償其財(cái)產(chǎn)損失，比如在網(wǎng)上擅自利用他人肖像發(fā)布廣告。另一方面，在損害賠償?shù)木唧w計(jì)算問(wèn)題上，要考慮網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)布面廣、影響大等，就不能單純根據(jù)現(xiàn)實(shí)空間中實(shí)際營(yíng)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，更需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)擊量等來(lái)判斷侵權(quán)后果波及的范圍，據(jù)此來(lái)確定損害賠償?shù)臄?shù)額。在損害賠償?shù)挠?jì)算上，應(yīng)當(dāng)考慮損害后果的嚴(yán)重性，以及侵權(quán)行為的成本和后果的不對(duì)稱性。通常來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的損害賠償數(shù)額要大于現(xiàn)實(shí)生活中的侵權(quán)損害賠償。

二、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生和擴(kuò)散

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使我們進(jìn)入到一個(gè)信息爆炸的社會(huì)，但互聯(lián)網(wǎng)也有被濫用的危險(xiǎn)。與傳統(tǒng)社會(huì)的信息傳播方式不同，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播具有即時(shí)性，而且網(wǎng)絡(luò)的無(wú)邊界性以及受眾的無(wú)限性，也使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)信息的傳播具有一種無(wú)限放大效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)信息一經(jīng)發(fā)布，可以瞬間實(shí)現(xiàn)全球范圍的傳播，并且可以無(wú)數(shù)次地下載。因而，與傳統(tǒng)的侵權(quán)方式相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為不僅在侵害方式上具有一定的特殊性，而且在損害后果上更具有嚴(yán)重性。由于互聯(lián)網(wǎng)具有多維、多向、無(wú)國(guó)界、開(kāi)放性等特點(diǎn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段侵害他人人格權(quán)的損害后果十分嚴(yán)重，一旦特定信息在網(wǎng)上公布，

則迅速在傳播流轉(zhuǎn)，影響極為廣泛，損害后果也無(wú)法準(zhǔn)確確定。

正是因?yàn)榭紤]到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有上述特殊性，最高人民法院頒布了《網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益司法解釋》，該解釋第1條規(guī)定：“本規(guī)定所稱的利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件，是指利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益引起的糾紛案件?！逼洳粌H對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的具體構(gòu)成要件做了詳細(xì)的解釋，而且對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽(yù)、肖像、隱私等的救濟(jì)作了詳細(xì)規(guī)定，也對(duì)侵害人身權(quán)益造成的精神和財(cái)產(chǎn)損害賠償作了明確的規(guī)定。根據(jù)該《解釋》第18條第2款的規(guī)定：“被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無(wú)法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額?！边@就確定了財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)淖罡呦揞~。此外，該解釋第16條還規(guī)定了賠禮道歉的責(zé)任方式，即“人民法院判決侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、消除影響或者恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式的，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)的具體方式和所造成的影響范圍相當(dāng)。侵權(quán)人拒不履行的，人民法院可以采取在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布公告或者公布裁判文書(shū)等合理的方式執(zhí)行，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由侵權(quán)人承擔(dān)”。鑒于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有上述特殊性，我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)當(dāng)在借鑒既有立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，全面規(guī)范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及其責(zé)任。尤其是在如下幾個(gè)方面，民法典應(yīng)當(dāng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及其責(zé)任作出更加詳細(xì)、具體的規(guī)定：

第一，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體包括兩大類，即網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任作出了一般規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任具有一定的特殊性，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任確立了“通知規(guī)則”和“知道規(guī)則”，但該條并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行類型區(qū)分。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，義務(wù)也應(yīng)該有所差別，在責(zé)任的認(rèn)定上要根據(jù)不同服務(wù)的性質(zhì)而具體確定。例如，內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的審核義務(wù)即應(yīng)當(dāng)高于技術(shù)服務(wù)提供者。我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)當(dāng)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體的規(guī)定。

第二，減輕責(zé)任事由和免責(zé)事由具有特殊性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下還應(yīng)當(dāng)注重人格權(quán)保護(hù)與信息傳播之間的平衡。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)注重公民人格權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也應(yīng)保障公眾的知情權(quán)以及信息傳播的自由權(quán)等。一方面，從加害人的角度看，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)不同，其免責(zé)事由也相應(yīng)地有所差別。例如，網(wǎng)絡(luò)用戶在未經(jīng)他人同意的情況下，擅自發(fā)布他人隱私等，就當(dāng)然構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)則與網(wǎng)絡(luò)用戶不同，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，如果其在不知情的情況下為網(wǎng)絡(luò)用戶提供了信息傳播服務(wù)，則需要在受害人通知其采取相應(yīng)侵害制止措施而未采取的情況下，其才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另一方面，從受害人的角度看，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)公眾人物人格權(quán)的侵害與對(duì)一般社會(huì)公眾人格權(quán)的侵害，在責(zé)任限制和免責(zé)事由方面存在一定差別。雖然從保護(hù)輿論監(jiān)督和社會(huì)公眾的知情權(quán)角度考慮，有必要對(duì)公眾人物的人格權(quán)進(jìn)行限制，但該限制應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)，該限制不能侵害其核心隱私，尤其是網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息的傳播具有一種放大效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播具有廣泛性、及時(shí)性等特點(diǎn)，損害后果一旦發(fā)生，即難以消除。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)公眾人物人格權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)慎重。

第三，注重預(yù)防網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，防止損害的發(fā)生與擴(kuò)散。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而言，損害賠償可能并不能夠?qū)κ芎θ怂馐艿膿p害提供完全的救濟(jì)，還需要通過(guò)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式為人格權(quán)提供救濟(jì)。例如，在德國(guó)法上，禁制令的救濟(jì)是侵害人格權(quán)救濟(jì)中通常采用的方式。歐洲人權(quán)法院也采用此種方式為受害人提供救濟(jì)。例如，在歐洲人權(quán)法院審理的 Editions Plon v．France一案中，

法院以被告出版違反醫(yī)療保密義務(wù)的書(shū)籍，將侵害法國(guó)前總統(tǒng)密特朗的隱私為由，頒發(fā)禁止出版令，以防止損害的擴(kuò)大。我國(guó)未來(lái)民法典在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重采用損害預(yù)防的保護(hù)方法。

第四，注重賠禮道歉等責(zé)任方式的運(yùn)用。在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布一條信息，在很短的時(shí)間里就會(huì)傳遍全球，而且可以無(wú)數(shù)次地復(fù)制和下載，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侵權(quán)行為，其侵害后果具有不可逆轉(zhuǎn)性，可以在一定范圍內(nèi)消除影響，但往往不易完全恢復(fù)原狀。由于賠禮道歉等方式并不能及時(shí)、完全地消除損害后果，使權(quán)利恢復(fù)到未受侵害的狀態(tài)，因此，許多學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生以后，是不可能恢復(fù)原狀的，只能請(qǐng)求損害賠償。但實(shí)際上，賠禮道歉方式仍有重要作用，在什么地方發(fā)生損害，行為人就在什么地方賠禮道歉，此種方式可能更能減輕受害人的損害，防止損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)散。

第五，法定損害賠償?shù)倪\(yùn)用。人格權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵害他人人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可能導(dǎo)致受害人的財(cái)產(chǎn)損害。在人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受侵害時(shí)，權(quán)利人除有權(quán)請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)之外，造成財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人還有權(quán)請(qǐng)求行為人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)呢?zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)侵害人身權(quán)益的財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任作出了規(guī)定，但其僅適用于人身權(quán)益，而且在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情形下，受害人既難以證明自己的實(shí)際損害數(shù)額，也難以證明行為人的獲利數(shù)額。因此，我國(guó)未來(lái)民法典一方面需要擴(kuò)張《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的適用范圍，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入保護(hù)范圍，另一方面需要引入法定損害賠償制度，以緩解受害人證明其財(cái)產(chǎn)損失的困難。

三、有效規(guī)范個(gè)人信息的利用行為

個(gè)人信息是指與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的、反映個(gè)體特征的具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)，其包括個(gè)人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面的信息。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)以前，個(gè)人信息主要受隱私權(quán)保護(hù)，其并不具有獨(dú)立的法律地位，個(gè)人信息的利用方式也十分有限。但隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的到來(lái)，個(gè)人信息已成為比能源、物資更為重要的基礎(chǔ)資源，誰(shuí)占有信息資源，誰(shuí)就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。與此同時(shí)，個(gè)人信息的濫用也給個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)帶來(lái)極大的損害。由于我國(guó)現(xiàn)行民事立法未能確立個(gè)人信息權(quán)，導(dǎo)致個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息所享有的權(quán)利以及相對(duì)人應(yīng)負(fù)有的義務(wù)都不清晰。實(shí)踐中非法收集、利用、轉(zhuǎn)讓個(gè)人信息的現(xiàn)象大量存在，行為人非法利用他人個(gè)人信息的方式也日益多樣化。在云計(jì)算技術(shù)已經(jīng)成熟、普及的情況下，如何防止個(gè)人信息的泄漏和被非法利用，成為亟須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。尤其是在大數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)已經(jīng)形成的情形下，如果不能及時(shí)確認(rèn)個(gè)人的信息權(quán)利，就有可能嚴(yán)重威脅個(gè)人的隱私權(quán)等人格權(quán)益。例如，在網(wǎng)絡(luò)上，利用搜索引擎和云計(jì)算技術(shù)可以將資料的碎片匯集到一起，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)各種個(gè)人信息的收集、整理、加工等，這些個(gè)人信息一旦被商業(yè)機(jī)構(gòu)收集和利用，將會(huì)給個(gè)體帶來(lái)不良后果。例如，在“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”中，原告?zhèn)€人家庭住址等信息被被告在網(wǎng)上披露后，很多網(wǎng)民據(jù)此前來(lái)圍堵，給原告生活安寧造成很大侵?jǐn)_。

從比較法上來(lái)看，關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)，主要形成了兩種保護(hù)模式：一是歐洲法模式。歐洲法模式以制定統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法為特征，因此又稱為統(tǒng)一模式。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家都采用了此種模式。例如，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)自1970年起開(kāi)始著手制定《聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法草案》，最后于1976年通過(guò)并于1977年生效，該法的正式名稱是《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法（Bundesdatenschutzgesetz）》，人們習(xí)慣將其稱為“個(gè)人資料保護(hù)法”。二是美國(guó)法模式。美國(guó)法模式以分散立法而不制定統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法為特點(diǎn)，即在各個(gè)行業(yè)分別制定有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)則、準(zhǔn)則，而不制定

統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法律。迄今為止，美國(guó)尚未制定統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，其主要依靠市場(chǎng)和行業(yè)自律實(shí)現(xiàn)對(duì)人信息的保護(hù)。不過(guò)，在對(duì)于個(gè)人信息和隱私的關(guān)系方面，美國(guó)法采取了以隱私統(tǒng)一保護(hù)個(gè)人信息的模式。美國(guó)在1974年制定了《隱私法》，該法是針對(duì)聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)的行為而制定的，并著力于各類信息的收集、持有、使用和傳輸，該法以隱私權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)，通過(guò)隱私權(quán)對(duì)個(gè)人信息加以保護(hù)。

通過(guò)比較分析不難看出，上述兩種立法模式各有利弊：歐洲法模式注重用統(tǒng)一的法律規(guī)則對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，并規(guī)定了非常明確的個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但其并未從私權(quán)的角度對(duì)個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利屬性以及內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，而且此種模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家公權(quán)力的作用，這雖然在一定程度上有助于強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，但其規(guī)則過(guò)于原則抽象，這也可能帶來(lái)監(jiān)督管理僵化等問(wèn)題。而美國(guó)法模式在個(gè)人信息保護(hù)方面則注重依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)和行業(yè)自治，這有利于信息的流通和利用，但其將個(gè)人信息的搜集、利用和加工等問(wèn)題完全交由企業(yè)，缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)則對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，這可能不利于個(gè)人信息的保護(hù)。尤其是，鑒于個(gè)人和企業(yè)地位之間的地位不對(duì)等，最終反而會(huì)使得企業(yè)不當(dāng)收集、使用和移轉(zhuǎn)個(gè)人信息的行為合法化，從而使個(gè)人的權(quán)利難以獲得全面充分的保護(hù)。

借鑒兩大法系的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)應(yīng)該通過(guò)民法典與個(gè)人信息保護(hù)法相結(jié)合的方式，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)，規(guī)范對(duì)個(gè)人信息的利用。具體來(lái)說(shuō)：

第一，在民法典人格權(quán)編中確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)，將其規(guī)定為一種獨(dú)立的具體人格權(quán)。無(wú)論是采用單行立法模式，還是分散立法方式，首先都應(yīng)當(dāng)解決個(gè)人信息權(quán)是何種權(quán)利的問(wèn)題。歐洲模式雖然沒(méi)有明確將個(gè)人信息界定為一種人格權(quán)，但毫無(wú)疑問(wèn)是將其作為一種民事權(quán)利加以保護(hù)的。而且不少學(xué)者認(rèn)為，其在性質(zhì)上屬于人格權(quán)的范疇。例如，一些德國(guó)學(xué)者將資訊自決權(quán)歸結(jié)為一般人格權(quán)的具體內(nèi)容。所謂的信息自決權(quán)（das Recht auf informationelle Selbstbestimmung）在德國(guó)法的語(yǔ)境中是指“個(gè)人依照法律控制自己的個(gè)人信息并決定是否被收集和利用的權(quán)利”。其在性質(zhì)上屬于憲法上的基本權(quán)利，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)為一般人格權(quán)。如果在民法典中確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)，就可以在確認(rèn)個(gè)人對(duì)其信息所享有的權(quán)利的同時(shí)，也有利于確認(rèn)相對(duì)人的義務(wù)，正是在此基礎(chǔ)上，個(gè)人信息保護(hù)的單行立法可以對(duì)個(gè)人信息控制者的各項(xiàng)義務(wù)作出規(guī)定，從而強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。當(dāng)然，民法典在確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)處理個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)之間的關(guān)系，從而對(duì)兩者做出明確的界分。

第二，要制定個(gè)人信息保護(hù)的單行法。與其他人格權(quán)益不同，在“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，個(gè)人信息中包含巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，民法典應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)平衡個(gè)人信息利用與個(gè)人人格權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。如何平衡個(gè)人信息保護(hù)與信息利用之間的關(guān)系，是各國(guó)立法和司法實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)。僅通過(guò)民法典確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)是不夠的，還需要通過(guò)獨(dú)立的單行法，確立各項(xiàng)個(gè)人信息利用與保護(hù)的規(guī)則。尤其是個(gè)人信息不僅涉及保護(hù)問(wèn)題，而且涉及管理問(wèn)題，因而其可能涉及許多公法規(guī)范，這些公法規(guī)范不宜在民法典中規(guī)定。此外，個(gè)人信息的收集、儲(chǔ)存、利用等涉及大量的技術(shù)性規(guī)則，這些規(guī)則也不宜在民法典中規(guī)定。

四、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為

“互聯(lián)網(wǎng) ＋”時(shí)代的到來(lái)，深刻地影響了人們的生活方式和交易方式，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)

購(gòu)物市場(chǎng)規(guī)模達(dá)3．8萬(wàn)億?；ヂ?lián)網(wǎng)將對(duì)合同法規(guī)則產(chǎn)生重大的沖擊，如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，要約、承諾的方式發(fā)生了重大變化，有關(guān)合同成立的傳統(tǒng)規(guī)則也應(yīng)作出相應(yīng)的改變。民法典應(yīng)當(dāng)設(shè)置相關(guān)的規(guī)則和制度，以有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為，具體而言：

第一，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律地位作出界定?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了人們的交易方式，傳統(tǒng)的交易主要是買賣與賣家之間的直接交易，但借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，一些新的交易主體不斷出現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、支付平臺(tái)等，在發(fā)生產(chǎn)品瑕疵等糾紛后，如何界定此類主體的責(zé)任，也成為新的課題。在互聯(lián)網(wǎng)交易中，消費(fèi)者往往是根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)宣傳對(duì)商品進(jìn)行選擇，從我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易實(shí)踐來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)了大量的假冒偽劣產(chǎn)品，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。這就有必要適當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者和產(chǎn)品的審核義務(wù)，從源頭上保障網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者的合法權(quán)益。

第二，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者的傾斜保護(hù)。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）僅適用于商人與商人之間（B to B），而不適用于商人與個(gè)人之間（B to C）?！豆s》第2條明確將消費(fèi)者合同排除在適用范圍之外。因此，公約對(duì)交易當(dāng)事人采用了價(jià)值中立的態(tài)度，并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者實(shí)行傾斜保護(hù)?！豆s》對(duì)我國(guó)《合同法》的制定也產(chǎn)生了重大影響，我國(guó)《合同法》并沒(méi)有過(guò)多地強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)。然而，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在交易信息的掌握等方面并不處于對(duì)等地位。即使在國(guó)際貨物買賣中，個(gè)人和商人之間的交易也占據(jù)了相當(dāng)大的比重。例如，個(gè)人從國(guó)外企業(yè)的官方網(wǎng)站上訂購(gòu)貨物，交易額較大，交易也極為頻繁，其在性質(zhì)上也屬于國(guó)際貨物買賣。但與傳統(tǒng)面對(duì)面的交易方式不同，網(wǎng)絡(luò)交易中存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題，消費(fèi)者在交易時(shí)面對(duì)的往往是經(jīng)營(yíng)者所提供的海量信息，其往往難以作出準(zhǔn)確的判斷。如何在網(wǎng)絡(luò)交易中對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)，也是合同法的新問(wèn)題。因此，我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)當(dāng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)人們交易方式產(chǎn)生的影響，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者的保護(hù)。

第三，對(duì)電子合同的形式作出規(guī)定?！逗贤ā返?1條承認(rèn)電子合同是一種書(shū)面合同，僅僅只是在列舉了書(shū)面形式的各種形態(tài)以后，概括地規(guī)定這些形態(tài)只要是“可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，就都可以成為書(shū)面形式，而并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)這些形式所載的內(nèi)容是否“可以調(diào)取以備日后查用”。筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)民法典強(qiáng)調(diào)電子合同必須是“可以調(diào)取以備日后查用”是必要的。因?yàn)橐环矫?，?shū)面形式的優(yōu)點(diǎn)在于其可以起到書(shū)證或準(zhǔn)書(shū)證的作用。這就要求電子合同的內(nèi)容應(yīng)該是相對(duì)固定的而不是瞬間消失的，而電子信息往往是以電子流的方式來(lái)傳送的，它要能夠成為書(shū)面形式，就必須要在一定時(shí)間內(nèi)存在，而不是瞬間即逝的，只有那些在一定時(shí)間內(nèi)存在的、能夠?yàn)槿藗兯殚喌碾娮游募?，才能成為法律所認(rèn)可的書(shū)面形式。以后在合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，也可以調(diào)取證據(jù)。例如，在電子公告牌BBS上的留言盡管也具有“可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”的特點(diǎn)，但因?yàn)檫@些文字不能夠在一定期限內(nèi)保留，也很難為人們調(diào)取以備日后查用，所以它不能成為書(shū)面形式，當(dāng)事人也很難對(duì)此舉證。因此，采用計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)形式的信息應(yīng)當(dāng)具有可讀性和可解釋性，并應(yīng)保存使這種信息具有可讀性而可能需要的軟件。另一方面，因?yàn)橛?jì)算機(jī)登記、處理、傳輸?shù)馁Y料信息均以電磁濃縮的形式存儲(chǔ)，信息本身是無(wú)形的，因此電子文件與一般的紙面文件所不同的是其容易被刪除、篡改且不留痕跡，這就需要采取一定的措施有效保管和保存電子信息，并通過(guò)一定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)電子信息的記錄予以保存和證實(shí)，這樣才能真正使電子合同和其他書(shū)面形式一樣既可以作為證據(jù)使用，也可以用來(lái)記載和確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

第四，確認(rèn)和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)也對(duì)民法典權(quán)利客體制度產(chǎn)生了影響，最為重要的體現(xiàn)是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)。例如，個(gè)人的電子郵箱、QQ號(hào)碼、游戲裝備甚至個(gè)人的信息數(shù)

據(jù)等，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下都具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，能夠成為交易的對(duì)象，實(shí)踐中也發(fā)生了大量的糾紛。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的客體具有無(wú)形性，而我國(guó)《物權(quán)法》主要以動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等有形財(cái)產(chǎn)為調(diào)整對(duì)象，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的明確規(guī)范。我國(guó)未來(lái)民法典有必要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展需要，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的新型財(cái)產(chǎn)的法律地位。

五、豐富權(quán)利公示方法

互聯(lián)網(wǎng)也為權(quán)利公示方法提供了新的選擇，互聯(lián)網(wǎng)具有便捷性和無(wú)邊界性，借助互聯(lián)網(wǎng)，建立統(tǒng)一的登記和查詢制度成為可能。我國(guó)《物權(quán)法》雖然提出了要建立統(tǒng)一的登記制度，但始終未能實(shí)現(xiàn)，其中重要的原因之一，就是欠缺有效的登記手段。2014年12月22日，國(guó)務(wù)院公布了《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》，其最大的亮點(diǎn)就是統(tǒng)一了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，這是對(duì)物權(quán)制度的重大完善，該制度的完善也與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展存在直接關(guān)聯(lián)。由于網(wǎng)絡(luò)登記的發(fā)展，權(quán)利的公示方式較之于傳統(tǒng)的公示方法更為便捷、有效、完整，查詢更為方便。具體來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)公示方法具有如下特點(diǎn)：

一是登記的快捷性?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)極大地減低了權(quán)利登記的成本，提高了權(quán)利登記的效率。按照傳統(tǒng)的紙質(zhì)登記方式，權(quán)利人申請(qǐng)登記時(shí)，其需要按照煩瑣的登記程序在登記部門進(jìn)行權(quán)利登記。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)則極大地簡(jiǎn)化了登記的程序，而且在登記事項(xiàng)權(quán)屬發(fā)生變化的情形下，也可能很容易對(duì)網(wǎng)絡(luò)登記的內(nèi)容進(jìn)行變更。

二是登記內(nèi)容的完整性。傳統(tǒng)的紙質(zhì)登記簿所記載的內(nèi)容十分有限，此種登記效率較低，可能難以完整展現(xiàn)標(biāo)的物的權(quán)利狀態(tài)。借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，可以建立統(tǒng)一的登記查詢平臺(tái)，整合各個(gè)方面的信息資源，實(shí)現(xiàn)資源的有效共享，能夠?qū)ω?cái)產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)進(jìn)行全面登記，從而盡量完整地展示權(quán)利的狀態(tài)。

三是查詢的便捷性。互聯(lián)網(wǎng)的查詢不需要查詢?nèi)说絿?guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行查詢，不需要履行煩瑣的查詢程序，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，查詢?nèi)丝梢钥焖俨樵儤?biāo)的物的權(quán)屬狀態(tài)，這既降低了登記查詢的成本，也提高了登記查詢的效率。

四是擴(kuò)大了可進(jìn)行登記的權(quán)利的范圍。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，權(quán)利登記和查詢的成本較低，因此，出于交易的需要，許多動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利都可以借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公示，這也會(huì)弱化動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分。由于缺乏有效的權(quán)利公示方法和技術(shù)，傳統(tǒng)法律制度僅要求對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和重要的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記，動(dòng)產(chǎn)登記與查詢的成本較高，因此一般通過(guò)占有的方式公示。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，統(tǒng)一、便捷的登記成為現(xiàn)實(shí)，這可能會(huì)擴(kuò)大可以進(jìn)行登記的權(quán)利的范圍，也會(huì)從根本上影響相關(guān)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則和交易規(guī)則。例如，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)行證券登記，使得股票、債券可以無(wú)紙化，這就徹底改變了傳統(tǒng)上以有紙化為基礎(chǔ)的有價(jià)證券的概念，這就有必要重構(gòu)有價(jià)證券的相關(guān)規(guī)則。再如，借助互聯(lián)網(wǎng)登記，各種新型的擔(dān)保也成為可能。例如，動(dòng)產(chǎn)能否抵押，一直是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，動(dòng)產(chǎn)抵押登記也成為現(xiàn)實(shí)。尤其是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行登記，極大地降低了登記的查詢成本，這也會(huì)對(duì)查詢的條件和范圍等產(chǎn)生影響。為此，也需要民法典對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行調(diào)整。

六、結(jié) 語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)是20世紀(jì)的偉大發(fā)明，也是21世紀(jì)重要的時(shí)代特征。我們已經(jīng)身處一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的高效便捷給我們的民法典編纂提供了巨大的歷史機(jī)遇，但也帶來(lái)了一些挑戰(zhàn)，作為市民社會(huì)的百科全書(shū)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的民法典，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的時(shí)代特征，有效引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展。

［責(zé)任編輯 李晶晶 責(zé)任校對(duì) 王治國(guó)］

D9

A

1000－5072（2016）07－0008－07

2016－03－01

王利明（1960—），男，湖北仙桃人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，博士生導(dǎo)師，主要從事民法總論、商法理論、物權(quán)法、債與合同法、侵權(quán)行為法研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《法學(xué)方法論與中國(guó)民商法研究》（批準(zhǔn)號(hào)：13＆ZD150）。